Рынок газа Украины — в плену сиюминутных задач

"Где все сидят, ругая власть,

а после спят от утомления,

никак не может не упасть

доход на тушу населения".

И.Губерман

Близится Новый год. Самое время оглянуться назад, оценить успехи и неудачи, наметить программу действий на будущее. В полной мере это относится и к газовой сфере - одному из самых критически важных сегментов отечественной экономики.

Не претендую на истину в последней инстанции, однако более чем сорокалетний опыт работы в нефтегазовом секторе позволяет дать свою оценку успехам и провалам 2015-го в этой отрасли.

Итак, чего мы достигли и что не смогли реализовать.

Сначала о позитиве. Безусловно, главный успех - это так называемый реверс, то есть поставка природного газа в Украину трубопроводным транспортом из государств - членов Европейского Союза. Хотя реверсные поставки из стран ЕС в Украину начались еще в 2012 г., существенное развитие это направление получило именно в 2014–2015 гг., прежде всего, благодаря усилиям ПАО "Укртрансгаз" - оператора газотранспортной системы страны, НАК "Нафтогаз Украины" при действенной поддержке Европейского Энергетического сообщества и Еврокомиссии.

В результате Российская Федерация утратила прежде мощные газовые рычаги влияния на нашу страну, и это - очень важно.

Событие, значение которого мы сможем оценить в полной мере только после 2017 г., - это принятие Верховной Радой проевропейского Закона Украины "О рынке природного газа", основанного на требованиях Третьего энергопакета ЕС. И уже сегодня, хотя и не без проблем, этот закон начинает действовать: в Украину приходят иностранные газотрейдеры, начинается (только начинается) реальная конкуренция цен и поставщиков.

Наконец, началось реальное отделение оператора украинской газотранспортной системы (ГТС) - ПАО "Укртрансгаз" от "материнской" компании НАК "Нафтогаз Украины".

Отношения с газораспределительными компаниями также потихоньку, но все же приходят в отвечающий закону вид.

10 декабря в парламенте зарегистрирован законопроект о внесении изменений в Закон "О рынке природного газа" народного депутата Алены Бабак (№3617), предполагающий снижение нормы обязательного страхового запаса до 10% от объема заявленных месячных поставок.

На международном энергоуровне Украина в уходящем году также была представлена надлежащим образом, ее представители принимали участие в работе экспертных групп, в том числе и групп высокого уровня Европейского Энергосообщества и ЕС. Так что определенный позитив достигнут.

Однако список неудач, упущенных возможностей и элементарно не сделанного - значительно шире и длиннее.

Прежде всего, это отсутствие единой государственной стратегии, как и политики в энергорынке, частью которого является и газовый сегмент. "Разночтение" (или, точнее, разнопонимание) стратегии реформирования НАК "Нафтогаз Украины" между главой Кабинета министров Украины и руководителем Минэнергоугольпрома тому яркое свидетельство. А ведь прошло уже два года, как Арсений Яценюк возглавил правительство и "рулит", в том числе энергорынком, в основном вручную. Есть надежда, что гармонизированная работа рынка газа при полном задействовании одноименного закона постепенно, но уверенно и окончательно избавит премьера от необходимости ручного управления, прежде всего сектором газа и энергорынком в целом. Надеюсь, что и общий энергобаланс страны тогда перестанет быть условным.

Существуют минимум два проекта новой редакции Энергетической стратегии Украины, подготовленные Институтом стратегических исследований и Центром Разумкова. Но ни один проект не принят и по сути даже не рассмотрен. Отсутствует и согласованный вариант энергостратегии.

Не менее поучительный пример - последний визит президента Украины в Туркменистан. По газу - общая декларация, хотя можно было бы обсудить несколько возможных совместных проектов, в частности, и по перевозке сжатого газа. Технически это реализуемо. Необходимо оценить экономическую эффективность этого проекта. Тем более что в Туркменистане диверсифицировали возможность экспорта своего газа, о чем недавно сообщало ZN.UA.

Не имея контрактов с другими ресурсообладателями (Туркменистаном, Азербайджаном и др.) и контрактов на поставку этого газа в Украину, мы в итоге теряем и так не очень высокое влияние в европейских экспертных и, как следствие, правительственных кругах. (Не будем забывать, что россияне очень активно работают как с экспертами в ЕС, как и с правительствами государств - членов Евросоюза. Это подтверждает уже тот факт, что 18 декабря Антимонопольное ведомство Германии дало добро на создание и не возразило против доли европейских участников в совместном с "Газпромом" предприятии - Nord Stream 2 AG, зарегистрированном в кантоне Цуг в Швейцарии. То есть регулятор ФРГ разрешил пяти крупнейшим энергетическим концернам Европы участвовать в газовом проекте РФ, лишающем Украину большей части прибыли от транзита российского газа в государства ЕС.)

Все чаще появляются мнения и статьи, в которых в лучшем случае украинский газовый рынок рассматривается только в качестве площадки для продажи газа европейскими газотрейдерами.

Отдельная больная тема - газодобыча. По моему мнению, в этом вопросе мы видим полное отсутствие какой-либо долгосрочной стратегии. Превалируют фискальные подходы и сиюминутные интересы, сдобренные риторикой о ликвидации влияния олигархических групп. Возможно, новому руководству ПАО "Укргаздобыча" удастся хотя бы приостановить падение добычи газа, если на это найдутся средства. Но до практической реализации разработанной и рекламируемой стратегии 20/20, предполагающей добычу 20 млрд кубометров газа в год только на промыслах "Укргаздобычи" к 2020-му, еще далеко.

Выше уже упоминалось о принятии нового Закона "О рынке природного газа". Напомню читателям, что основной мотив принятия аналогичных законов в Европейском Союзе - это обеспечить право потребителям на свободный выбор поставщика газа. В значительной степени такое право должно обеспечиваться правом доступа так называемых третьих лиц к газотранспортной (ГТС) и газораспределительным системам (ГРС). В кодексах ГТС и ГРС, которые утверждены украинским национальным регулятором (НКРЭКУ), об этом сказано очень декларативно. Нет четко прописанных процедур прямого действия. Хотя надо отметить, что отведенное на разработку вышеназванных кодексов время (апрель-сентябрь 2015 г.) ничтожно мало по сравнению с тем, сколько аналогичные документы разрабатывались и принимались в государствах - членах Европейского Союза. Принцип "главное - ввязаться в бой, а там видно будет" сослужил нам плохую службу. Совещание газотрейдеров в "Укртрансгазе" в среду, 23 декабря, еще раз подтвердило необходимость переходного периода при внедрении Закона "О рынке природного газа" и подзаконных актов в практику торговли газом.

Несмотря на "реверс", мы полностью провалили вопросы интеграции украинской газотранспортной системы и создания единой рыночной зоны с ГТС стран Вышеградской группы. И дело не в строительстве нескольких интерконнекторов, соединяющих нашу газотранспортную систему, в частности, с польской ГТС (хотя и тут, на мой взгляд, должны были быть приняты другие технические решения). Вопрос состоял и состоит в привлечении иностранных партнеров к совместной эксплуатации отдельных подземных хранилищ природного газа (ПХГ), создании совместных предприятий, например, по управлению сооружаемыми интерконнекторами и выделенными для этих целей ПХГ. (На мой взгляд, найти инвестора для всей нашей ГТС сейчас нереально.)

Другими словами, речь должна была бы идти о создании восточноевропейского газового хаба на базе некоторых наших западноукраинских ПХГ. Ведь наш газовый рынок намного больше рынков стран-соседей из Восточной и Центральной Европы. И тут было бы возможным создание СП с привлечением операторов ГТС соседних стран.

Нельзя обойти вниманием и нашу недальновидность в участии/неучастии в некоторых инфраструктурных проектах Европейского Союза, например, в проекте Eastring. Главная цель этого проекта - обеспечить перетоки газа из северо-западных регионов Европы в юго-восточные и наоборот. Причем последний вариант названного проекта обходит украинскую ГТС.

Долгое время на заседаниях различных групп высокого уровня украинские представители отрицали необходимость этого проекта, надеясь на помощь наших союзников в Европе и США. Сейчас он стал "проектом всеобщего интереса". А ведь можно было бы предложить использование украинской ГТС в рамках этого проекта, не отрицая проект в целом. Для этого есть все технические и экономические обоснования.

Достаточно, наверное, о неудачах и провалах. Так что же, следуя логике событий, делать дальше?

Перечислю, на мой взгляд, основное.

1. Стране нужна долгосрочная энергостратегия. Для ее выработки (или доведения до ума двух вышеназванных проектов энергостратегии) необходимо создание одной-двух постоянно действующих полемических площадок. Одной из них может быть, например, информбаза и площадка государственного информационного агентства "Укринформ".

2. Крайне актуально утверждение вице-премьера по энергетике. Но упаси боже искать его среди представителей политических партий. Это должен быть настоящий технократ с опытом руководства крупными производственными системами.

3. Нужно прекратить заниматься "раскулачиванием олигархов" (хотя очень часто это просто популизм). Там, где они принимают цивилизованные правила ведения бизнеса, с ними надо наладить сотрудничество. Ведь во всем мире очень часто первичный капитал наживался неправедным путем. Значительно большую опасность, если судить по публикациям в нашей прессе, представляют "младоолигархи", которые стремятся дорасти до старших товарищей.

4. Транзит российского газа. По результатам наших исследований, с учетом всех нюансов минимальный объем транзита через украинскую ГТС на протяжении 2019–
2030 гг. составит 30–40 млрд кубометров в год. Ведь "Северный поток-2" становится реальным проектом. В этом случае необходимо думать, как обеспечить экономическую эффективность работы ГТС "Укртрансгаза" в таких условиях. Предложения повысить тариф на транзит до заоблачных высот являются эфемерными.

Предложение о переносе пунктов приема-сдачи российского газа на восточную границу Украины является заманчивым, и этим следует заниматься. Но, по всей видимости, быстрого прогресса тут ждать не стоит.

5. Реформирование НАК "Нафтогаз Украины". Мы занимались этим с 2007 г., но я не разделяю мнение о целесообразности ликвидации этой компании. И не потому, что мы - ООО "Нефтегазстройинформатика" - участвовали в ее создании. "Нафтогаз" может остаться как трейдер, имеющий в своем подчинении дочернюю добывающую компанию (на базе лицензий, имеющихся у НАКа), и, возможно, дочернюю компанию по хранению (на базе нескольких выделенных ПХГ). Остальные ПХГ должны быть выделены и оформлены как отдельные юридические лица с перспективой приватизации. ПАО "Укргаздобыча" должно получить самостоятельность и заниматься как добычей, так и продажей газа напрямую потребителям, в том числе и населению.

Продолжаются споры о судьбе ПАО "Укртрансгаз". По моему мнению, обоснованной является передача его Фонду государственного имущества Украины. Это отвечает европейской практике.

6. Обеспечение конкуренции. Необходимо принять для этого рынка оптимальное законодательство, запрещающее каждому из поставщиков иметь долю более 30% в конкурентных сегментах рынка.

Безусловно, вышеприведенные рассуждения и рекомендации в некоторой мере субъективны. Но надеюсь, что их обсуждение будет способствовать выработке действенной государственной политики в энергетике.

Времени у нас осталось действительно очень мало.