Реальный саботаж

Андрей Деркач 26 апреля 2013, 20:20
АЭС
atomic-energy.ru

Читайте также

Основные события и тенденции последних двух лет в ядерно-энергетическом комплексе Украины создают угрозу его дальнейшему существованию и развитию.

Текущая ситуация в ядерной энергетике Украины характеризуется постоянным дефицитом тарифа ГП НАЭК "Энергоатом" (2–3 млрд грн ежегодно), который покрывается за счет увеличения кредитного портфеля (6 млрд грн на конец 2012 г. при доходах в 18 млрд грн без НДС) и представляет угрозу финансовой стабильности компании. Следствием такого финансово-экономического состояния ядерной энергетики и недальновидной тарифной политики приоритетов для тепловой генерации (показывающей чистую прибыль в размере более 7 млрд грн), а также постоянного отсутствия действенного адекватного руководства компании является срыв выполнения программы повышения ядерной безопасности и продления ресурса. В свою очередь, это создает предпосылки для остановки в декабре 2014-го — июле 2015-го сразу трех энергоблоков ВВЭР-1000 на Запорожской и Южно-Украинской АЭС. А это уже реальная угроза безопасному функционированию и целостности Объединенной энергетической системы Украины, что требует немедленного решения.

Ситуацию усложняют проблемы организации поставок ядерного топлива. В Украине с 2000 г. при поддержке правительства США реализуется проект квалификации ядерного топлива компании Westinghouse для АЭС Украины. Ситуация с повреждением ядерного топлива компании Westinghouse на Южно-Украинской АЭС в прошлом году и планы строительства по российской технологии завода по производству ядерного топлива (далее — завод) могут привести к срыву политики диверсификации источников поставок ядерного топлива и надежной эксплуатации АЭС Украины. Тепловыделяющие сборки (ТВС) компании Westinghouse нуждаются в доработке, и при условии лицензирования модифицированных ТВС их эксплуатация возможна начиная с 2014 г. Для этого американская сторона требует гарантии закупки ядерного топлива компании Westinghouse в объеме трех партий перегрузки (126 ТВС) ежегодно до 2020 г.

Это противоречит позиции "Росатома", который требует гарантию 100-процентной закупки ГП НАЭК "Энергоатом" ядерного топлива производства совместного российско-украинского завода после его пуска в 2015 г. Политика "Росатома" заключается в полной монополизации рынка ядерного топлива (как фабрикации ТВС, так и услуг по конверсии и изотопному обогащению урана) для реакторов российского производства. Это возможно в том числе за счет вытеснения с этого рынка компании Westinghouse путем использования проблем с эксплуатацией американского ядерного топлива на Южно-Украинской АЭС и в результате пуска в 2015 г. первой очереди завода (исходя из нынешнего положения дел, это даже теоретически сделать невозможно из-за бездеятельности в течение последних двух лет). Таким образом, непроведение дальнейшей политики диверсификации источников поставок ядерного топлива для АЭС Украины создает вызов с точки зрения как энергетической безопасности государства (топливо для производства 50% электроэнергии страны), так и внешних отношений с двумя нашими стратегическими партнерами — РФ и США.

Топливный вопрос усложняется тем, что в 2010 г. украинская переговорная сторона подписала довольно невыгодный контракт на поставки ядерного топлива для АЭС Украины с российской стороной по цене, на 30% превышающей цену поставки российского топлива в Болгарию.

Учитывая тот факт, что сейчас продолжаются предварительные российско-украинские переговоры об условиях поставок ядерного топлива производства завода после 2015 г., вопрос дальнейшего использования ядерного топлива компании Westinghouse требует немедленного рассмотрения и принятия решения на высшем политическом уровне. В качестве компромиссного подхода на период 2016–2020 гг. может быть предложен вариант закупки ядерного топлива производства завода для всех действующих энергоблоков АЭС, а поставки ядерного топлива компании Westinghouse ограничить одним-двумя энергоблоками на протяжении следующих десяти лет (с правом увеличения в случае невыполнения российской стороной взятых на себя обязательств). Это позволит как продлить присутствие еще одного производителя ядерного топлива, так и создать в течение пяти лет резерв ядерного топлива в объеме 40% от годовой потребности всех реакторов ВВЭР-1000. Таким образом, Украина будет иметь весомые аргументы и переговорное пространство в случае невыполнения российской стороной своих обязательств по передаче технологий, завершению строительства завода по производству ядерного топлива в 2020 г. и передаче технологий новых модификаций топлива в будущем.

Еще один вопрос, заслуживающий пристального внимания и вмешательства на наивысшем государственном уровне, касается ситуации, сложившейся с самым крупным инвестиционным проектом страны (общая стоимость превышает 4 млрд долл. США) — строительством энергоблоков №3 и №4 Хмельницкой АЭС (далее — Х3Х4). После ратификации в 2011 г. межправительственного украинско-российского соглашения о строительстве этих двух энергоблоков, утверждения технико-экономического обоснования (ТЭО) и принятия Закона Украины "О размещении, проектировании и строительстве энергоблоков №3 и 4 Хмельницкой АЭС" в 2012 г. не решен ни один принципиальный вопрос этого проекта. А именно: не утверждены требования по безопасности к этим энергоблокам и, соответственно, не определены конфигурации систем безопасности и тип энергоблока; не определены источники финансирования проекта; не выбраны генеральный проектант и подрядная организация.

Безусловно, авария на АЭС "Фукусима" (Япония) в 2011 г. повлияла на ход подготовки строительства Х3Х4. Хотя уровень безопасности указанных энергоблоков с использованием реакторной установки ВВЭР-1000/В-392 был прописан в ТЭО (за исключением использования существующих строительных конструкций, что должно быть обосновано на следующей стадии проектирования), в декабре
2012 г. Госатомрегулирования Украины предложило ГП НАЭК "Энергоатом" применять к Х3Х4 новые требования по безопасности, официально не утвержденные в Украине. Это требует значительной корректировки существующего или разработки нового проекта (в качестве примера — российский проект для болгарской АЭС "Белене").

Изменение нормативной базы по вопросам требований к безопасности приведет, с одной стороны, к повышению уровня ядерной безопасности новых ядерных энергоблоков, а с другой — к значительному увеличению стоимости строительства. Это поставит под вопрос масштабную программу развития ядерной энергетики, как это предусмотрено в существующей программе и проекте новой Энергетической стратегии Украины до 2030 г. (пересмотр затрат, прогнозов тарифов, сроков замещения блоков, продление ресурса энергетических блоков и т.п.). Что касается Х3Х4, то это, вероятно, потребует пересмотра упомянутых выше решений правительства и Верховной Рады, подготовка которых займет два года (новая разработка ТЭО, проекта, закона о размещении, экспертиза ядерной и радиационной безопасности, комплексная государственная экспертиза и т.п.).

Кроме того, это может поставить под вопрос результаты международного конкурса по выбору реакторной установки для строительства Х3Х4, требования которого предполагали использование существующих строительных конструкций и победителем которого стала российская компания "Атомстройэкспорт" с реакторной установкой ВВЭР-1000/В-392. Не исключена возможность обжалования результатов международного конкурса американскими и южнокорейскими владельцами реакторных технологий. Учитывая отсутствие прогресса в переговорах о предоставлении государственного кредита Российской Федерации для строительства Х3Х4 и ситуацию с софинансированием проекта за счет тарифа ГП НАЭК "Энергоатом", реализация этого проекта на протяжении последующих лет сомнительна. С учетом этого можно будет вернуться к рассмотрению вопроса об участии иностранных инвесторов из Европы, США и России в собственности новых энергоблоков АЭС Украины, предусмотрев окупаемость проекта путем экспорта украинской электроэнергии с новых мощностей. А также об участии ГП НАЭК "Энергоатом" в европейской дистрибуции (в приобретении европейских энергосбывающих компаний), что предполагает выход на конечного потребителя и участие на всех этапах цепочки, корпоративную диверсификацию, обмен активами, долями, создание общих предприятий и т.п.

На фоне прогнозируемого долгосрочного роста спроса на электроэнергию в Украине и критического состояния тепловой генерации отсутствие введения в эксплуатацию новых атомных генерирующих мощностей до 2020 г. создает непосредственную угрозу энергетической безопасности страны и требует срочных действий.

На протяжении последних пяти лет после подписания соглашения с американской компанией Holtec о строительстве централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива для АЭС Украины (в чернобыльской зоне отчуждения) не начато строительство этого объекта (в основном из-за проволочек и бездеятельности украинской стороны). "Росатом", пользуясь монопольным положением, ежегодно увеличивает цены на вывоз и хранение отработавшего ядерного топлива.

Украина вообще не начала решать вопрос строительства хранилища для высокоактивных радиационных отходов, которые должны возвращаться из Российской Федерации после переработки согласно подписанным соглашениям начиная с 2011 г. Этот вопрос в Минэнергоугольпроме даже не обсуждается на концептуальном уровне.

Несмотря на "стратегии" и наличие "программ", ничего не сделано для развития добычи урановой руды на Новоконстантиновском месторождении. В состоянии финансовых дефицитов и падения подземной добычи работает ГП "Восточный ГОК".

Единственной положительной новостью и достижением отрасли является решение ЕБРР о выделении кредита на поддержку Сводной программы повышения безопасности АЭС Украины.

Вынужден констатировать, что нынешние руководители Министерства энергетики и угольной промышленности Украины в лице министра и заместителей своими действиями и бездеятельностью, отсутствием стратегического анализа демонстрируют невозможность не то что предложить качественные решения в такой чувствительной отрасли страны, как ядерная энергетика, но даже понять вызовы, очередность и причины возникающих проблем.

Министр энергетики Э.Ставицкий проводит переговоры с руководством "Росатома", не только не имея заверенных директив и согласованных с руководством правительства позиций, но даже не приглашая в делегацию специалистов НАЭК "Энергоатом" и концерна "Ядерное топливо". Такой пренебрежительный, бессмысленный подход, безусловно, вредит имиджу государства и неизбежно приведет к нанесению ущерба энергетической отрасли и стране в целом.

У ядерного сообщества Украины и мира сложилось впечатление, что важную отрасль, нуждающуюся в пристальном внимании для улучшения ядерной безопасности и обеспечения развития, в последнее время отдали на заклание для решения проблем сверхприбылей тепловой генерации, ручного управления тендерами со стороны Минэнерго и проведения позорных, непрофессиональных, безрезультатных переговоров с международными партнерами.

Исходя из вышеизложенного, считаю единственно возможным вариантом рассмотрение вопроса ненадлежащего функционирования ядерной отрасли на совещании под руководством президента или на заседании правительства Украины. В ходе такого рассмотрения, кроме внесенных предложений и заслушивания отчетов о выполнении стратегий, поручений в сфере ядерной энергетики Украины, следует рассмотреть возможность создания Агентства по вопросам ядерной энергетики с функцией управления и организации развития ядерной отрасли, повышения безопасности ядерных установок Украины и объектов для обращения с радиоактивными отходами. Подобный шаг (вместе с пересмотром невыполненных соглашений, программ и подходов), по мнению специалистов ядерной отрасли, профсоюзов, на нынешнем этапе жизнедеятельности ядерно-энергетического комплекса позволит, используя консервативный профессиональный подход к управлению, постепенно выйти из тупика, в котором оказалась ядерная отрасль Украины в последние пять лет. Промедление с рассмотрением этих вопросов не только увеличит ежедневные убытки экономики Украины, но и создаст социальное напряжение в среде работников и специалистов ядерной отрасли, приведет к дальнейшему стремительному росту тарифов на электроэнергию и, в конце концов, нанесет убытки каждому гражданину Украины.

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
52 комментария
  • C2 7 мая, 21:13 Адекватность ,как она есть.Утверждения без подтверждения.Попытка "накормить" владельцев шахт и тепловорй генерации,вырубив "мозг",соглашаяясь с бредом ,которые "засланные казачки" тиражируют.Дебилы,не понимающие,что не будет базовой энергетики .-другая просто будет не нужна. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • С2 2 мая, 19:30 Проблемы ТЭС 8.2. Организация работ по продлению срока безопасной эксплуатации оборудования http://files.stroyinf.ru/Data1/50/50788/ На Трипольской ТЭС существует потребность в дальнейшей реконструкции оборудования. Согласно распоряжения Кабинета Министров Украины от 08.09.04 г. № 648-р ПАО "Центрэнерго" осуществляет проект реконструкции пылеугольного энергоблока № 2 Трипольской ТЭС. Целью реконструкции является повышение показателей его эффективности, надежности, безопасности,ПРОДЛЕНИЕ СРОКА СЛУЖБЫ ОБОРУДОВАНИЯ , а также снижение выбросов вредных веществ до уровня европейских стандартов.http://www.centrenergo.com/ru/divisions/trip/ Если не рассматривать другие аспекты, то продление срока эксплуатации энергоустановки в целом может осуществляться до бесконечности. Замена изношенных деталей на новые также может рассматриваться как мероприятие по продлению ресурса оборудования.-Продление ресурса ТЭС: скрытые проблемы http://www.e-m.ru/er/2004-10/22600/ Ответить Цитировать Пожаловаться
  • астор 2 мая, 18:31 "Покажите,где я опровергал продление эксплуатации для РОАЭС,и откуда взялся этот вопрос?" Как откуда взялся? Я задал. Тест такой. На наличие адекватности и объективности оппонента в вопросах ядерной энергетики. Этот простой вопрос доставляет слепым фанатикам ядерной энергетики страшную попоболь. Чему Вы - прекрасный пример. О, разумеется Вы не опровергали. Четыре дня подряд вы вертелись, как уж на сковородке, уходя от вопроса. И наконец мне удалось выдавить из Вас ответ. Вы признали, что сроки эксплуатации энергоблоков № 1 и 2 Ровенской АЭС продлены на 20 лет после истечения проектных сроков эксплуатации в 2010,2011г.г. Но на следующие два вопроса Вас похоже уже не хватит. Видимо Вы скорее удавитесь, чем признаете, что: 1. В декабре 2012 года истек проектный срок эксплуатации энергоблока №1 Южно-Украинской АЭС. Путем бюрократического мухлежа этот срок был перенесен на год. После чего планируется продление еще на 20 лет. 2. Следствие из вышеприведенных фактов: рассказы о том. что строительство новых АЭС нужно якобы из-за вывода старых из эксплуатации - очередное вранье. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • астор 2 мая, 18:30 Что то Вы Сергей от аргументов перешли к истеричному бабскому базару. Я так понимаю Вам нечего возразить на сказанное мной по поводу конструктивного недостатка вчера, 02.04.2013 17:36. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Сергей 1 мая, 19:35 астор...Да!Есть предложение.Могу вам зарезервировать место на энергетическом форуме,энерголэнде,атомньюс.атоминфо.А .то иногда скучно бывает.Вам дадут ветку-с правом писать только в ней.Отвечать там ,ну ..может будут.Условие одно -пишите.пишите...Очень редко встретиш такой чистый мозг.не испорченный знаниями. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Сергей 1 мая, 19:28 астор...Кормить бесграмотного тролля -дело гиблое.В моей цитате выделите "по вашему",после ооочень долгих попыток выдавить из вас что то внятное."Невозможность работы в режимах отличных от базового является принципиальным конструктивным недостатком всех существующих АЭС"-ваша цитата?Или у вас "кучка" .не отслеживающих .что и кто из них пишет?По существу -по прежнему НИ ОДНОГО ОТВЕТА.Покажите,где я опровергал продление эксплуатации для РОАЭС,и откуда взялся этот вопрос?В школу,мальчик.Ответов не ждите.знаний у вас нет. А писать-пишите.Повеселите коллег на смене.С удовольствием порекомендую и другим коллегам.И тепловикам и атомщикам ,и диспетчерам.Пишите больше. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • астор 1 мая, 17:37 Наконец то Вы признали, что сроки эксплуатации энергоблоков № 1 и 2 Ровенской АЭС продлены на 20 лет после истечения проектных сроков эксплуатации в 2010,2011г.г. И это после четырех дней Ваших попыток игнорировать вопрос. Уф. Теперь осталось выдавить из Вас ответы на два оставшихся. В декабре 2012 года истек проектный срок эксплуатации энергоблока №1 Южно-Украинской АЭС. Путем бюрократического мухлежа этот срок был перенесен на год. После чего планируется продление еще на 20 лет. Признаете? И следствие из вышеприведенных фактов: рассказы о том. что строительство новых АЭС нужно якобы из-за вывода старых из эксплуатации - очередное вранье. Тоже признаете или будете возражать? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • астор 1 мая, 17:36 Я рад Сергей, что Вы сумели найти в поисковике к какому именно ГОСТу относится моя цитата. А то для человека столь кичащегося знанием НТД и ГОСТов Вы такой бред несли. Не удержусь, процитирую еще раз: "Сергей""Конструктивный" недостаток ,по вашему,-это то ,что отклонение от базового(номинального) режима снижает показатели?" Определение из ГОСТа любезно приведенное мной в виде легкого щелчка по носу зазнайке Сергею: "конструктивный недостаток - недостаток продукции, соответствующей всем требованиям конструкторской и технологический документации, выявленный в процессе ее производства или эксплуатации". И да, я по прежнему утверждаю, что АЭС невозможно эффективно использовать в маневровом режиме. В подтвержение чему есть французский опыт в том числе. В приведенной Вами же статье, четко говорится о крайней неэффективности работы АЭС в режиме суточного маневрирования. Там же рассказано и о методике отработки маневровых режимов французами. На действующих энергоблоках. Что и свидетельствует о том, что ни в проекте, ни при постройке возможность работы в маневровых режимах предусмотрена не была. И это является конструктивным недостатком. В полном соответствии с определением ГОСТ. Эксплуатантам пришлось импровизировать постфактум. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Сергей 1 мая, 16:49 астор...Вас "расбанили" в поисковиках?Рад.Нашли наконец то определение из п. 1.1.19 Р 50-605-80-93.А теперь внимательно прочитай те еще раз и назовите конструктивный недостаток АЭС(как Вы утверждали).Да,Вы по прежнему утверждаете .что АЭС невозможно использовать в маневровом режиме,несмотря на более чем 40-летний опыт?Фантазии о том ,что "настроили ,а потом пришлось",-Вы ..это..лучше при себе.Специалисты засмеют.А про эффективность и особенности работы ТЭС что нибудь скажете?Мои коллеги .когда то начинали на Кураховской,работали на Приднепровской,пускали Запорожскую (отлаживали и 300-ки и 800-ки).Ну ка посмешите..По воскресеньям в футбол играю,если не на работе,с коллегами с Запорожской ГРЭС.Раскажите-посмеемся с парнями.По Змиевской,так понял .тоже "слились"?Кстати ,при вашем подходе к аргументам вы можете всех "ошеломить" новым открытием-Углегорские блоки РАБОТАЮТ.Все просто.На том же сайте центрэнерго на страничку Углегорской.И смотрим в описании станции "..; в составе второй очереди мощностью 2400 МВт работают три энергоблока по 800 МВт с однокорпусными газомазутными котлами паропроизводительностью по 2650т/год и турбоагрегатами мощностью по 800 МВт."Значит 3-и 800-ки работают!А сейчас ,только для вас-сенсация.Игналинская АЭС была остановлена 31 декабря 2009 года.Нынешний статус -снятие с эксплуатации.Это такой же равнозначный статус как :ввод в эксплуатацию,эксплуатация,продление эксплуатации и т.д.Ну ка громко заявите,что оказывается Игналинская работает.эксплуатируется!Про субсидии еще раз -приведите хоть пару абзацев из вами перечисленного,где речь идет о Украине.Я не буду больше заниматься вашим образованием.неинтересно.Ни одного,по прежнему конкретного ответа.Бессмысленно.П.С.Никто,никогда (и я в том числе) не скрывал,что после пятилетней напряженной работы ГИЯРУ продлил срок эксплуатации 1.2 блоков РОАЭС.Согласно принятой в мире процедуре,согласно норм МАГАТЭ и под контролем экспкртов МАГАТЭ и ВАО.За сим -2лечить" Вас не буду.Пишите-посмеемся. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • астор 1 мая, 11:50 Сергей, продолжаете старательно уходить от ответа на вопросы. Признаете, что сроки эксплуатации энергоблоков № 1 и 2 Ровенской АЭС продлены на 20 лет после истечения проектных сроков эксплуатации в 2010,2011г.г.? В декабре 2012 года истек проектный срок эксплуатации энергоблока №1 Южно-Украинской АЭС. Путем бюрократического мухлежа этот срок был перенесен на год. После чего планируется продление еще на 20 лет. Признаете? И следствие из вышеприведенных фактов: рассказы о том. что строительство новых АЭС нужно якобы из-за вывода старых из эксплуатации - очередное вранье. Тоже признаете или будете возражать? Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 24.83
EUR 27.56