Безопасность украинских АЭС дороже европейских денег

В начале июля Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и Европейская комиссия получили письмо с требованием отложить кредитование украинских атомных электростанций. Инициаторами обращения стали ведущие экологические европейские организации, свои подписи под ним поставили 22 члена Европарламента.

Приостановить финансирование требуют до тех пор, пока Украина не введет, по мнению подписантов, полноценную трансграничную оценку воздействия на окружающую среду атомных блоков, срок эксплуатации которых планируется продлевать.

На сегодняшний день в Украине продлен срок эксплуатации энергоблоков №1 и 2 Ривненской АЭС на 20 лет сверх проектного. В 2015 г. продления срока службы ожидают также энергоблок №2 Южно-Украинской АЭС (проектный срок истек в мае 2015-го, блок остановлен) и энергоблок №1 Запорожской АЭС (проектный срок - до декабря 2015 г.). Помимо указанных энергоблоков, в ближайшие четыре года операция по продлению срока эксплуатации потребуется еще семи украинским реакторам (из общего количества 15 атомных блоков в стране).

Программа продления срока эксплуатации энергоблоков атомных станций Украины финансируется за счет кредитных средств ЕБРР и Евратома. Согласно договоренностям, эти организации выделят 600 млн евро на Комплексную программу повышения безопасности украинских атомных энергоблоков. И около половины этой суммы предусмотрено на продление сроков их эксплуатации.

Европейские неправительственные организации, инициировавшие призыв к отмене кредитования, - CEE Bankwatch, Greenpeace и NuclearTransparencyWatch - обеспокоены тем, что эти деньги будут потрачены на проекты, которые, по их мнению, несут в себе угрозу ядерной аварии.

"Продление работы ядерных реакторов несет в себе повышенные риски аварий с потенциальными разрушительными воздействиями на окружающую среду и людей в Украине и за ее пределами", - говорится в обращении организаций к ЕБРР.

Такие опасения вызваны отсутствием оценки влияния на окружающую среду атомных блоков с продлеваемым сроком службы. То есть прежде чем принять решение о продлении работы энергоблоков Ривненской АЭС, энергоблока №2 Южно-Украинской АЭС и №1 Запорожской АЭС, их в этой плоскости не оценивали. По крайней мере, должным образом, как считают экологи.

Нельзя сказать, что в Украине проверка влияния на окружающую среду не проводится вообще - она является частью комплексного анализа безопасности блока, работу которого намерены продлить. Но такая оценка охватывает не все аспекты, требуемые международными нормами.

Украина ратифицировала Конвенцию UNFCC об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, но в украинском законодательстве отсутствует обязательное требование проводить такую оценку, что тревожит европейских экологов. Также согласно конвенции Украина должна была предупредить соседние страны о своих планах продлевать работу реакторов, отслуживших проектный срок. Но не предупредила.

Эти незначительные нарушения "формальностей" европейцы могут воспринять (или уже воспринимают) как сигнал того, что украинские атомщики относятся к ядерной безопасности вверенных им объектов недостаточно тщательно. И, как следствие, финансирование недобросовестного повышения безопасности атомных объектов может стать опасным для всей Европы.

Кроме вероятности технических нарушений ядерной безопасности, европейцы обеспокоены и тем, что крупнейшая атомная станция Европы - Запорожская АЭС находится лишь в 270 км от территорий, где ведутся активные боевые действия. Так, в письме ЕБРР отдельным пунктом выделены риски, касающиеся террористических акций, актов саботажа или угрозы прямых военных действий.

Опасения европейцев можно понять - они вкладывают свои деньги, а взамен рискуют получить атомную аварию, вызванную либо низким уровнем безопасности, либо прилетевшим с Донбасса снарядом. Многие европейские эксперты высказываются против таких финансовых поддержек.

"Тратить миллионы, полученные от европейских налогоплательщиков, на поддержание работы небезопасной атомной станции с реакторами, отработавшими свой проектный срок, - полное безумие. Украинский атомный регулятор уже был замечен в игнорировании рисков безопасности и не может пользоваться доверием. В 2013-м он продлил срок службы ректора Южно-Украинской АЭС до 2023 г., несмотря на независимые экспертизы, подтверждающие, что угроза безопасности была превышена более чем в десять раз! Принимая во внимание военные действия в Украине, участие Евросоюза в продлении срока службы атомных энергоблоков превращается в дамоклов меч, грозящий головам всех европейцев", - заявил член Европарламента Дарио Тамбуррано (Италия).

В целом европейские эксперты СЕЕ Bankwatch придерживаются мнения, что лучшим сценарием для украинских "просроченных" энергоблоков является их закрытие. И что финансирование принесло бы больше пользы, будь оно направлено на вывод отслуживших реакторов из эксплуатации и развитие возобновляемых источников энергии.

Украинский оператор атомных станций - государственная НАЭК "Энергоатом" в этом вопросе больше руководствуется его финансовой стороной. На вывод энергоблока из эксплуатации нужны немалые финансовые ресурсы, так же, как и на продление срока службы, не говоря уже о строительстве новых мощностей. Но при остановке эксплуатации реактора деньги тратятся, а генерирующие мощности теряются. Продление же работы существующих реакторов сохраняет мощности, а стоимость этого процесса в разы меньше, чем строительство новых блоков. Так, согласно данным, озвученным президентом НАЭК "Энергоатом" Юрием Недашковским, продление срока службы старых блоков обойдется в 300 долл., а строительство нового - в 7 тыс. долл. за каждый киловатт-час мощности энергоблока.

Учитывая масштаб дефицита украинской энергосистемы, логика атомщиков абсолютно понятна - Украина в сегодняшней ситуации не может себе позволить отказаться от мощности даже одного атомного реактора (1000 МВт), не говоря уже о закрытии нескольких блоков.

Упомянутый энергодефицит вызывает дополнительное беспокойство экологов, что у украинского правительства нет "плана Б", чтобы покрывать недостающие мощности. Так, члены Национального экологического центра Украины (НЭЦУ) опасаются, что власти снова запустят старые блоки перед наступлением зимы, несмотря на необходимость их модернизации. Только бы избежать затрат на импорт угля и электроэнергии из России.

В то же время среди украинских экспертов-атомщиков бытует мнение, что тревога экологов слишком преувеличена. Более того, эксперты отмечают, что участие экологов в подогреве паники мешает Украине сократить энергозависимость от Российской Федерации.

"В условиях, когда рынок электроэнергии находится в состоянии стагнации из-за неплатежей и тарифов, не покрывающих затрат, экологи заваливают ЕБРР и Евратом письмами с требованиями, чтобы те не давали кредиты на реализацию Комплексной программы повышения безопасности украинских АЭС", - комментирует ситуацию Вадим Храмов, аналитик Bank of America Merrill Lynch. - Это абсурд: люди, которые своей миссией считают безопасность, просят международные финансовые организации не давать кредиты для того, чтобы повысить эту безопасность!".

Эксперт также подчеркивает, что компетентность Госатомрегулирования Украины подтверждена и миссиями МАГАТЭ, и практически постоянным участием украинских специалистов в проверках деятельности регуляторов в других странах, даже таких непростых для работы международных миссий, как Иран, Пакистан и др.

К слову о сотрудничестве с другими странами. По инициативе СЕЕ Bankwatch, правительства Словакии, Венгрии, Словении и Румынии попросили Украину предоставить им программу повышения безопасности атомных энергоблоков, а также выразили желание участвовать в ее имплементации на трансграничных условиях. В СЕЕ Bankwatch считают, что такое сотрудничество станет площадкой для оценки всевозможных рисков, связанных с продлением срока эксплуатации блоков, и поможет найти более выгодные и безопасные способы покрыть энергопотребности страны, включая меры по повышению энергоэффективности и развитию возобновляемых источников энергии.

Кроме прочего, это позволит "вблизи" проконтролировать, как и куда были потрачены выделенные средства, что в украинских реалиях немаловажно.

Будет вполне справедливо, если Украина сначала проведет требуемые исследования по влиянию на окружающую среду и представит план модернизации атомных реакторов с истекающим сроком эксплуатации соседям, и только после этого возьмет европейские деньги на эту модернизацию.

Если для того, чтобы развеять все сомнения в надежности продлеваемых энергоблоков, необходимо внедрить на законодательном уровне оценку влияния на окружающую среду согласно европейским нормам, то почему бы это не сделать?

Ведь сегодня атомная энергетика является неотъемлемой и значимой частью энергетического обеспечения Украины. Так, по последним данным Министерства энергетики и угольной промышленности, за первое полугодие 2015-го доля атомной генерации на украинском рынке электроэнергетики превысила 55%. И отказываться от такой доли в энергобалансе страны нецелесообразно. Как, впрочем, и пользоваться ею, игнорируя проблемы безопасности.