Сумерки Конституционного суда, или История одного грехопадения

Олег Березюк 8 августа 2014, 20:15
Порошенко

Читайте также

В 40-х годах прошлого века Верховный суд США на несколько лет заблокировал реализацию "нового курса" президента Ф.Рузвельта, признав неконституционными важнейшие из инициированных им законов. И только персональная замена части судей ВС дала возможность разблокировать реализацию программы президента, которая в дальнейшем обеспечила устойчивое и демократическое развитие США. Эти события легли в основу исследования американского профессора Э.Корвина ("Сумерки Верховного суда"), в котором он едва ли не впервые в истории права показал, какие общественные угрозы в определенных обстоятельствах может нести конституционный контроль.

В первые дни после падения диктатуры В.Януковича и его бегства из Украины парламент принял ряд неординарных решений, направленных на спасение страны. Без преувеличения судьбоносными актами стали решения Верховной Рады о: самоустранении Януковича от исполнения конституционных полномочий президента и назначении внеочередных президентских выборов; возложении исполнения полномочий президента на спикера парламента А.Турчинова; формировании нового состава правительства и назначении руководителей силовых структур. Именно эти решения были логическим следствием Революции достоинства и заложили нормативную основу для функционирования новой власти Украины. 

Как продолжение новой тенденции в государственном строительстве Верховная Рада 24 февраля конституционным большинством приняла также постановление "О реагировании на факты нарушения судьями Конституционного суда Украины присяги судьи" (№775-VII), за которое проголосовали
307 депутатов, в том числе будущий президент П.Порошенко. 

В этом постановлении указано, что КС, принимая ряд решений, нарушил основополагающий конституционный принцип народовластия, изменил конституционный строй Украины, нарушил конституционный принцип разделения власти, а также право граждан свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, право граждан на социальную защиту и достаточный жизненный уровень для себя и
своей семьи. Такие нарушения, по мнению парламента, содержали, в частности, решения КС: от 30 сентября 2010 г. №20-рп в деле о признании неконституционным закона №2222, которым возвращено действие Конституции 1996 г.; от 29 мая 2013 г. №2-рп в деле о толковании порядка проведения местных выборов, что фактически делало невозможным проведение выборов в г. Киеве и Тернопольской области; от 25 января 2012 г. №3-рп в деле по представлению Пенсионного фонда, которым разрешено правительству "вручную" регулировать уровень социальных выплат.

Парламент сделал вывод, что судьи КС, принимавшие эти решения, нарушили предписания статей 3, 19, 147-153 Конституции, что является необеспечением верховенства Конституции Украины, нарушением обязанности защищать конституционный строй государства, конституционные права и свободы человека и гражданина и противоречит содержанию присяги судьи КС, честному и добросовестному исполнению обязанностей судьи КС. Поэтому Верховная Рада постановила:

1) досрочно прекратить полномочия и освободить от должности судьи КС в связи с нарушением присяги А.Головина, М.Колоса, М.Маркуш, В.Овчаренко, А.Пасенюка;

2) предложить и.о. президента досрочно прекратить полномочия и освободить от должности судьи КС в связи с нарушением присяги Ю.Баулина и С.Вдовиченко;

3) предложить съезду судей Украины рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий и освобождении от должности судьи КС в связи с нарушением присяги В.Брынцева, М.Гультая, М.Запорожца, О.Сергейчука, Н.Шапталы.

Очевидно, что постановление №775-VII в сугубо нормативной плоскости дискуссионно — если его рассматривать вне контекста событий, которые предшествовали Революции достоинства и произошли потом. Но оно никоим образом не противоречит духу права, выраженного в совокупности конституционных принципов (суверенной власти народа, верховенства права, разделения власти и т.п.). Итак, на момент принятия оно было неизбежной политико-правовой реакцией украинского общества на "конституционный произвол", вследствие которого Украина оказалась на краю политической, правовой, экономической и общественной пропасти.

Благими намерениями... 

Конституционный суд как специальный орган правосудия является необходимым элементом правовой системы в демократическом государстве. В первых политико-правовых документах только рождавшейся независимой Украины говорилось о необходимости создания такого органа, как КС. Так, раздел VІІІ Концепции новой Конституции Украины (июнь 1991 г.) носил название "Охрана Конституции", в котором предусматривалось функционирование органа конституционной юрисдикции. 

Идея введения института конституционного контроля в виде КС была реализована в Конституции 1996 г. Для охраны Основного Закона КС был наделен очень важными полномочиями — в частности, признавать неконституционными законы и другие правовые акты. Таким образом, при наличии оснований КС превращался в так называемого негативного законодателя, который мог изменять законодательство, изымая из него неконституционные правовые нормы. К этому полномочию добавлялось исключительное право КС толковать Конституцию и законы. После образования КС и принесения присяги судьями его первого состава народный депутат С.Хмара, указывая на роль и потенциальные возможности этого органа, отметил: "Выше Конституционного суда Украины — только Бог".

При добросовестном отношении к своим обязанностям судьи КС получали колоссальные возможности для "охраны Конституции" и направления всей общественной жизни в конституционное русло. Вместе с тем, если они не могли противостоять соблазну злоупотребить своим правом судить, КС превращался в угрозу национальной безопасности.

Одним из первых тревожных звоночков от КС стало пресловутое дело под народным названием "1+1", которым
Л.Кучме, несмотря на Конституцию, "разрешалось" быть переизбранным на третий срок (решение №22-рп от 25 декабря 2003 г.). Примечательно, что судьей-докладчиком по этому "гениальному" делу был В.Нимченко, которого связывали с тогдашним главой президентской администрации В.Медведчуком. Ранее этот судья был докладчиком по другому, не менее резонансному, делу, в котором был признан неконституционным Указ Президиума Верховного Совета Украины "О запрете деятельности Компартии Украины" от 30 августа 1991 г. (решение №20-рп от 27 декабря
2001 г.). Сейчас судья КС в отставке В.Нимченко, уже как "заместитель председателя ВОО "Украинский выбор" (известной структуры Медведчука), публично на сайте этой организации ставит под сомнение конституционность использования Вооруженных сил Украины в АТО на Востоке нашей страны. 

"Первородный грех" КС: легализация "тушек"

Едва ли не наибольшим злом последнего периода деятельности КС (этаким новейшим "первородным грехом"), "вышедшим" из-под крыши здания на Жилянской, 14 (адрес КС), стало "дело о легализации "тушек" (решение №11-рп от 6 апреля 2010 г., судья-докладчик Ю.Никитин). Симптоматично, что это решение появилось сразу же после прихода к власти В.Януковича. Им, вопреки своему же предыдущему решению (№16-рп от 17 сентября 2008 г.), КС разрешил парламенту неконституционным способом формировать коалицию не только из депутатских фракций, но и с участием отдельных народных депутатов — "тушек". 

Это дало возможность Януковичу взять под контроль законодательный орган и штамповать необходимые для своего "царствования" законы, сформировать неконституционным способом правительство Азарова, начать масштабное разграбление бюджета и уголовное преследование политических оппонентов. Именно это решение КС стало отправной точкой для концентрации власти в руках Януковича. 

Его принятие стало возможным благодаря тому, что его поддержало большинство судей КС, который (по словам экс-судьи КС В.Шаповала) превратился в орган выполнения политических заказов. Есть основания считать, что "за" проголосовали: А.Стрижак — глава КС, Ю.Никитин — судья-докладчик по делу, а также судьи Ю.Баулин, С.Вдовиченко, А.Головин, В.Кампо, М.Колос, Д.Лилак, М.Маркуш, В.Овчаренко и П.Ткачук. Это следует из того, что они принимали участие в принятии этого решения и публично (в форме отдельного мнения) не заявили о своем несогласии с ним. В то же время судьи И.Домбровский, П.Стецюк и В.Шишкин высказали отдельное мнение, негативно оценив его принятие. Вообще не приняли участие в принятии упомянутого решения судьи В.Брынцев, А.Дидковский, В.Джунь, Я.Мачужак. Очевидно, они нашли возможность не прийти на заседание, зная, какое решение на нем будет приниматься. Кстати, все эти судьи были назначены съездом судей. Еще тогдашним — настоящим съездом судей, который после так называемой судебной реформы 2010 г. стал бутафорией судейского самоуправления и действовал по указанию Банковой. 

Кадрами решили все 

Период, наступивший в деятельности КС после "узаконения" им "тушек", характеризовался его глубоким вмонтированием в механизм единоличной власти Януковича. Причем как одного из ключевых элементов. С этой целью сначала были "вытеснены" из состава КС "несговорчивые" судьи, не поддержавшие решение о "тушках", а значит, считавшиеся ненадежными для выполнения новых "исторических" задач в сфере конституционной юриспруденции. Досрочно ушли из КС авторитетные судьи "старой закалки" А.Дидковский, И.Домбровский, Я.Мачужак... Очевидно, по замыслу стратегов формирования диктатуры Януковича следующий этап конституционного строительства заключался в наполнении состава КС судьями, которые были бы полностью "преданы делу великого вождя".

Осенью 2010 г. судьями КС становятся малоизвестные в конституционной сфере М.Гультай (судья Апелляционного суда Харьковской области), М.Запорожец (судья Апелляционного суда Луганской области), Н.Шаптала (судья Донецкого апелляционного административного суда), О.Сергейчук (судья ВАСУ). Их назначил внеочередной съезд судей, срочно созванный по новым правилам. 

В ноябре 2011 г. парламент со скандалом и обвинениями в фальсификации результатов голосования назначает в КС главу ВАСУ А.Пасенюка, который, по сообщениям СМИ, фигурировал в деле "судьи-колядника" И.Зварыча, а также в деле ЕСПЧ "Александр Волков против Украины", в котором установлено, что А.Пасенюк с конца 2009 г. по сентябрь 2010-го незаконно занимал должность главы ВАСУ. 

В мае 2013 г. президент В.Янукович назначил судьей КС А.Тупицкого, который еще как судья Куйбышевского райсуда Донецка "засветился" на пленках Мельниченко в разговоре Кучмы с Януковичем, а потом был "отмечен" в резонансном решении ЕСПЧ "Салов против Украины". 

Кроме того, в 2013 г. КС пополнился еще двумя судьями — А.Касмининым, который до этого занимал должность главы Апелляционного суда Полтавской области (его назначил президент В.Янукович), и выходцем из Донецкой области А.Литвиновым (которого назначил съезд судей с должности судьи Высшего спецсуда по рассмотрению гражданских и уголовных дел). 

В целом, в период своего правления В.Янукович "обновил" состав КС почти наполовину — в него "влились" восемь новых судей. Большинство представителей "старой" части КС, как подтвердили его решения, также начали ориентироваться на интерес хозяина Банковой. Достаточно сказать, что упомянутое решение о "тушках" поддержали пятеро из шести судей КС, назначенных в свое время президентом В.Ющенко (против выступил только В.Шишкин).

Такая целенаправленная "кадровая" политика проводилась для того, чтобы в КС сосредоточились люди, лично преданные самому Януковичу или членам его юридической команды — А.Портнову, С.Кивалову,
Е.Лукаш. Значительную часть персонального состава КС представляли выходцы из Донецкого региона, а к руководству КС "допускались" исключительно преданные земляки президента (сначала А.Головин, затем
В.Овчаренко).

Говорят, что к концу 2013 г. почти половина судей КС — это были люди, знавшие друг друга еще с начала своей трудовой деятельности, находившиеся на протяжении десятилетий в тесных "производственных", "служебных", "семейно-дружеских" и других отношениях и между собой, и с В.Януковичем или представителями его ближайшего окружения. В это время о соблюдении хотя бы видимости появления в КС лиц, которые в своей прежней профессиональной деятельности имели прямое отношение к конституционному праву, не шло даже и речи. Поскольку главным критерием кадрового отбора была не конституционная специализация, а личная преданность.

"Содом и Гоморра"
по-жилянски... 

"Сплоченная" на такой основе и крепко вмонтированная в механизм правления Януковича "команда" КС в 2010—2013 гг. продуцировала решения, не оставлявшие уже никаких сомнений в его полной политической ангажированности. Вместо выполнения своей основной задачи — утверждать верховенство Конституции Украины на всей ее территории (ст. 2 Закона "О Конституционном суде Украины"), КС своей деятельностью все больше нивелировал базовые положения Основного Закона, умудрялся не видеть очевидных неконституционных решений парламента, правительства и президента, оставлял без своего внимания ключевые вопросы защиты конституционных прав и свобод украинских граждан. 

КС откровенно приобщился к расширению полномочий Януковича (по сути — к формированию диктатуры), изменению формы государственного правления и конституционного строя, нейтрализации действия в Украине принципов разделения власти и верховенства права. Такая деятельность КС фактически привела к национальной конституционной катастрофе. Многие его решения можно рассматривать в причинно-следственной связи с кровавыми событиями декабря 2013 г. — февраля 2014-го, аннексией Крыма Россией, войной на Востоке Украины. 

Смерть и война пришли на украинскую землю не тогда, когда "Беркут" бил студентов, когда снайперы из "Альфы", "Беркута" и "Сокола" начали охотиться за майдановцами, когда "титушки" убивали мирных протестующих, когда "зеленые человечки" высадились в Крыму, когда российские диверсионно-террористические группы разожгли войну на Донбассе, а тогда, когда, в частности, КС начал "конституировать" авторитарный режим Януковича. Именно тогда, образно говоря, начали заноситься дубинки беркутовцев над головами студентов, нажиматься спусковые крючки пистолетов, автоматов и пулеметов террористов, звучать команды "Пуск!" для установок залпового огня "Град" по украинским военным, двигаться иностранные танки и БТРы на территорию Украины...

Не признавать этого — означает игнорировать горькую и, к сожалению, кровавую правду. Режим Януковича, со всеми его трагическими для Украины последствиями, так не распоясался бы, если бы не было услужливой судебной власти, которая действовала по указке и в интересах "лидера".

Решения КС периода Януковича по политически важным делам, с одной стороны, были легкопрогнозируемыми, а с другой — не отличались правовой преемственностью и обоснованностью. Во многих случаях решения КС 2010—2013 гг. прямо противоречили его предыдущим решениям, чего в деятельности такого органа не может быть априори.

Совершенно закономерно, что именно в этот период появилось больше всего "шедевров" современной конституционной мысли, которые в статусе решений КС стали общеобязательными и оказали определяющее влияние на развитие Украины. Прежде всего следует упомянуть "широко известное" решение КС о признании неконституционным закона №2222 (судья-докладчик по делу С.Вдовиченко), которое вернуло к жизни Конституцию в редакции 1996 г., существенно увеличив президентские полномочия Януковича. Фактически, это решение Януковичу было необходимо для признания де-юре тех полномочий, которые он к тому времени уже принял на себя де-факто. 

Оно примечательно тем, что в 2010 г. (при В.Януковиче) КС сделал то, что отказался делать в 2008-м (при В.Ющенко). Ведь в 2010 г. КС проигнорировал собственную правовую позицию, изложенную в его постановлении от 5 февраля 2008 г., в котором сказано, что положения закона о внесении изменений в Конституцию после вступления этого закона в действие становятся неотъемлемой составляющей Конституции. Таким образом, в 2008 г. КС сделал вывод, что не может оценить на конституционность закон №2222 после вступления его в силу, поскольку его положения фактически являются положениями Конституции. В то же время в 2010-м КС без малейших колебаний принялся оценивать "конституционность положений Конституции" в интересах Януковича.

В этом ряду также решение КС, которым почти полмиллиона украинских граждан, на законных основаниях оказавшихся за пределами государства, были лишены активного избирательного права на парламентских выборах 2012 г. (решение №7-рп от 4 апреля 2012 г., судья-докладчик по делу Н.Шаптала), и решение, направленное на легализацию неконституционного функционирования Киевского городского совета после окончания его 5-летней каденции (решение №2-рп от 29 мая 2013 г., судья-докладчик О.Сергейчук). Кроме того, в эти годы был принят целый ряд решений, которыми навечно "цементировалась" так называемая судебная реформа авторства А.Лавриновича, С.Кивалова и А.Портнова, установившая полный контроль нескольких человек над судебной властью государства. 

А началось системное уничтожение независимости судебной власти решением КС №8-рп от 11 марта 2010 г., которым фактически был "поставлен крест" на конституционном статусе Верховного суда. Интересно, что в этом деле был не один, как всегда, а двое судей-докладчиков. Сначала докладчиком был определен судья
П.Стецюк, а потом, когда стало понятно, что его позиция не соответствует "линии партии", "возник" еще один докладчик — судья В.Джунь, предложивший свой проект решения, который оказался приемлемым для принятия в той политической ситуации.

Несостоявшаяся "перезагрузка" КС

Учитывая такую деятельность КС, решение парламента о перезагрузке его персонального состава было ожидаемым и объективно необходимым. Хотя упомянутое постановление №755-VІІІ было не столько решением парламента (действовавшего тогда в большой степени из страха перед улицей), сколько реакцией всего общества.

Прошло почти полгода после принятия этого постановления, но задекларированного парламентом и крайне необходимого обществу "очищения и оздоровления" КС не произошло. И, судя по всему, уже не произойдет. Все ограничилось "отлучением" от КС пяти упомянутых выше судей и назначением по квоте парламента четырех новых судей КС — Н.Мельника, С.Саса, И.Слиденко и С.Шевчука. Да и то, как теперь стало понятно, сделано это было только из-за острой общественно-политической необходимости — для принятия соответствующих решений КС по Крыму. Но "заход" в КС четырех новых судей принципиально не изменил баланса сил в нем. Тем более что уволенные парламентом судьи КС начали потихоньку возвращаться назад. С использованием решения ВАСУ "вернулся к работе" в КС А.Пасенюк (чтобы уйти на заслуженную пенсию). На очереди возвращение В.Овчаренко и других.

В то же время рекомендации парламента об увольнении за нарушение присяги судей КС, назначенных по квоте президента и съезда судей, на сегодня даже не рассмотрены. В последнем интервью ведущим отечественным телеканалам президент П.Порошенко высказался за перезагрузку судебной власти и люстрацию судей. Если это действительно позиция главы государства, то она может быть реализована в отношении двух судей КС, указанных в постановлении №755-VІІІ, — Ю.Баулина и С.Вдовиченко. Пусть даже не на основании нарушения присяги (наверное, Петру Алексеевичу неудобно увольнять за нарушение присяги Ю.Баулина, который приводил его к присяге), а по собственному желанию. Насколько известно, оба судьи написали такие заявления, когда увольнение за нарушение присяги казалось вполне реальным. Но эти заявления остались без реагирования президента. Точнее, насколько известно, он их не удовлетворил, дав карт-бланш Ю.Баулину и С.Вдовиченко на дальнейшую деятельность в КС. 

Что же касается В.Бринцева, М.Гультая, М.Запорожца, О.Сергейчука, Н.Шапталы, то последний съезд судей, который специально созвали для рассмотрения вопроса об увольнении за нарушение присяги судей КС, даже не включил этот вопрос в повестку дня. А все пятеро упомянутых судей, которые заранее обратились к съезду с просьбой уволить их по собственному желанию, накануне съезда организованно (словно по чьей-то указке) отозвали свои заявления.

Итак, по каким-то причинам новая власть не захотела создавать "зеленый коридор" для тех судей КС, которые выразили намерение (пусть и под давлением обстоятельств) и должны были бы (как минимум по морально-этическим соображениям) уйти из КС. 

По всем параметрам победа Революции достоинства должна была стать своеобразным рубиконом, точкой невозврата к диктатуре Януковича как общественного явления. Но, к сожалению, в реальности все не так. В случае с КС — совсем не так. 

Сейчас происходит "консервация" КС, большинство которого — это "наследство" от Януковича. Осведомленным в отечественной политике людям понятно, что такие процессы не могут идти без "благословения" главы государства, на которого по традиции или инерции ориентируется вся система власти. 

Предполагают, что сохранить состав КС, сформированного и выпестованного Януковичем, новой политической власти выгодно. Ведь его можно "использовать" в собственных интересах, потому что с судьями, которые находятся под угрозой увольнения и уголовного преследования, договориться о "правовой позиции" намного легче.

Насколько известно, нынешний КС "опекает" глава парламентского комитета государственного строительства и местного самоуправления Д.Жвания, которому посильную "методическую" помощь оказывает известный знаток отечественного судопроизводства С.Кивалов. В основе этого взаимовыгодного тандема могут лежать вполне конкретные интересы. Так, Сергей Васильевич заинтересован по меньшей мере в сохранении своего статус-кво. Конечно же, для того, чтобы продолжить большое дело своей жизни — судебную реформу. Определенное содействие в этом может оказать Д.Жвания, занимающий заметное место в парламентской иерархии, а главное — в окружении нового президента. Как бы там ни было, но, несмотря на все старания Майдана и общественности, Кивалов до сих пор остается председателем парламентского комитета по верховенству права и правосудию. 

В свою очередь Давиду Важаевичу, который хорошо ориентируется не только в политической, но и в бизнес-сфере, могут быть интересны оставленные в Украине бизнес-активы Януковича и его "Семьи". Возможно для того, чтобы вернуть их государству…

Легче и быстрее всего сделать это можно с помощью судебных решений. А здесь как нельзя кстати может оказаться помощь Кивалова — в судебной сфере он чувствует себя как рыба в воде.

Из источников в КС известно, что Д.Жвания предметно "работает" с судьями КС — проводит с ними беседы, организовывает необходимые встречи, делает нужные звонки, посещает КС… Кстати, не только КС. Ведь не так давно его видели и в помещении Верховного суда, где он, якобы, участвовал в совещании (встрече) председателя ВС и председателей высших специализированных судов. 

Пороховая бочка
для Порошенко

Итак, можно констатировать: новые политические руководители демонстрируют старые подходы к судебной власти: вместо создания предпосылок для ее независимости и высокопрофессиональной деятельности, выискивают возможности для использования ее в собственных интересах. Значит, можно предположить, что в ближайшем будущем КС светит судьба учреждения, работающего по заказу.

Поскольку, судя по всему, политическое руководство не собирается реально проводить люстрацию судейского корпуса (что становится все более очевидным), то первым таким заказом для КС может стать признание неконституционным закона "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине". Соответствующее конституционное представление 76 народных депутатов уже находится на рассмотрении в КС. 17 июля с.г. КС должен был рассматривать его на своем заседании, но перенес — в частности, из-за пикетирования помещения КС общественными активистами. 

Интересно, что судьей-докладчиком по этому делу определен упомянутый выше судья А.Тупицкий. Конечно, к этому не может быть никаких формальных претензий — распределение есть распределение. Но ощущение некоторой, так сказать, направленности возникает. Как возникало оно во многих резонансных делах. Например, тех же "отказных" делах по "языковому" закону Кивалова—Колесниченко, по которым докладчиками были определены судьи КС М.Маркуш, М.Гультай,
В.Овчаренко, М.Запорожец,
А.Пасенюк. Почему-то не попадались такие дела П.Стецюку или В.Шишкину…

Вероятность предвзятости при распределении дел между судьями КС заставила шестерых судей (Н.Мельника, С.Саса, С.Слиденко, П.Стецюка, С.Шевчука и В.Шишкина) инициировать внеочередное заседание КС по рассмотрению вопроса об обеспечении объективного и прозрачного распределения дел.

Вторым политическим заказом для нынешнего КС может стать… обеспечение возвращения Конституции 1996 г. То есть того, чего в 2010 г. добился для себя Янукович. Для этого достаточно будет признать неконституционным Закон "О возобновлении действия отдельных положений Конституции Украины" от 21 февраля с.г. По крайней мере, в политикуме такие разговоры уже ведутся. А судьи КС, которые уже раз возвращали Конституцию 1996 г. и "страдают" из-за этого сегодня, наверняка охотно смогут повторить свое решение "на бис" — теперь еще и с целью собственной реабилитации. Народу это будет представлено как необходимость усилить президентскую власть в условиях фактической войны. Как говорится, война все спишет.

Но надо хорошо осознавать, что ситуация с "консервацией" КС создает эффект пороховой бочки как для президента П.Порошенко, так и для всей конституционно-правовой системы общественных отношений, сложившихся в государстве после свержения режима Януковича.

Эта "бочка", которая кому-то сегодня кажется надежным оружейным арсеналом в политической борьбе, может взорваться в самый неподходящий момент и нанести смертельный удар. И не только тем, кто планирует сидеть на ней и при случае использовать из нее "порох", но и Украине как государству. 

Ведь при сохранении за "старой гвардией" необходимой для принятия решений квоты в десять голосов судей КС — теоретически возможно в любое время и на любых основаниях признать неконституционным что угодно. Примером вероятности именно такого развития событий может служить успешно проведенная 18 марта с.г. "спецоперация" по абсолютно неожиданному избранию председателем КС Ю.Баулина, когда "десятый" (проходной) голос был получен от судьи КС, который до и после самой процедуры избрания председателя находился на стационарном лечении в 300 километрах от Киева. При этом часть судей, пришедших на заседание, понятия не имела, что на нем будут избирать председателя КС.

Нынешние правители не должны себя тешить тем, что "взяли под контроль" КС и стали его "хозяевами". Потому что настоящими "хозяевами" нынешнего КС (как и судебной власти вообще) при всем желании они не станут никогда. Они могут только рассчитывать на некоторое (до определенного времени) использование возможностей КС. Хотя еще неизвестно, кто кого в этой ситуации больше использует — новые "хозяева" КС или его "старые" судьи новых "хозяев" — для собственного выживания и сохранения. 

Надо понимать, что истинными "хозяевами" нынешнего КС остаются те, кто сформировал и сцементировал его состав, "кровно" связав с собой многими сомнительными решениями и вещами, которые всегда сопутствуют выполнению заказов. Ведь заявлял исполняющий обязанности генпрокурора О.Махницкий о каких-то странных тетрадях из Межигорья с упоминаниями о судьях. Ходили слухи о "портновских видеозаписях". Писали об имениях и земельных участках судей КС в Конче-Заспе… Поди знай, где давалась "настоящая, единоверная и неукоснительная" клятва перед вступлением в должность судьи КС — на заседании парламента или в "высшем" кабинете на Банковой. С этого так просто не соскочишь. В конце концов, этот вопрос к компетентным органам. А ГПУ, как известно, расследует определенные факты деятельности КС периода Януковича и даже обещает в ближайшее время кое-что уже отправить в суд. 

Камо грядеши, Суд наш конституционный? 

Наверное, кому-то эта статья покажется несвоевременной, а значит, посвященной неважной проблеме. Ведь сегодня есть проблемы важнее — идет война, надо освобождать Украину от врага. Все так. Но война и АТО фактически идут не только на Донбассе, но и по всей Украине. Ведь банда Януковича не обезврежена. Ее предводителя в Украине нет, но дело его живет. И еще не известно, из-за чего больше гибнут наши солдаты и простые граждане на Донбассе: из-за огня террористов и иностранных диверсантов или предательства и саботажа "внутреннего" врага. 

Кроме того, не будем забывать о причинах этой войны, потере Крыма и реальной угрозы потерять независимость Украины. Представляется, что среди главных причин — и деятельность судебной власти. Повторю еще раз — без ее прислужнической позиции диктатура Януковича была бы невозможной. Так может ли судебная власть оставаться такой, какой досталась нам в наследство от Януковича? Безусловно нет, потому что она несет в себе большую опасность для народа и страны. 

Эта опасность должна быть устранена немедленно, чтобы предотвратить еще большую беду. В ситуации с КС такое устранение заключается в двух абсолютно субъективных моментах. Во-первых, в "перезагрузке" персонального состава КС. Во-вторых, в отказе политического руководства от "ручного использования" КС. Нужно только понимание сверхважности такого решения и наличие воли. Но это как раз и может оказаться непосильной задачей. Соблазн неограниченной власти может перевесить общественный и государственный интерес. И ничего хорошего это Украине не принесет. Ее новейшая история, которую, к сожалению, многие уже успели забыть, свидетельствует об этом очень убедительно. 

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
3 комментария
  • zzz555 9 августа, 22:45 С автором можно спорить в мелочах, но в главном он прав - без справедливого суда (судебной власти) не будет правового государства, а значит - успешного и эффективного государства, готового достойно отвечать на современные вызовы. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Liza_UA 9 августа, 14:59 Якщо автор від БЮТ то все зрозуміло. Не з рішення про "тушок" почався Майдан і руйнація КС а з рішення Замковенка про звільнення Тимошенко у справі ЄЕСУ. Продовжилося потім бійкою Тимошенко і Ющенка за замки кабінетів у Печерському суді тобто за те, які рішення він буде для них приймати. Потім був Тимошенко посаджений на ВС свій одіозний і пустопорожній для країни Онопенко, а свої Шишкін і Ко просунуті у КС для своєї користі. Ну не вдалося їй монополізувати повністю цю гілку влади як хотілося, суперники виявилися сильнішими. Але суть була та сама що є і зараз для влади: пункт перший - влада (Тимошенко) за всіма судами права, якщо влада (Тимошенко) не права - читай пункт перший. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Elma456123 9 августа, 00:29 Что-то так, что-то не совсем или совсем не так как описано. Но если учесть , что писал Николай Мельник а подписался как обычно Березюком, все становится понятно. Николай Мельник (от БЮТ и от Онопенко) судья Конституционного суда , если кто не знает . У него всегда во всем Кивалов виноват. Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Киев 11 °C
Курс валют
USD 25.14
EUR 28.04