Как понять Украину. Взгляд со стороны на особенности менталитета

Игар Тышкевич 18 марта, 00:00
Украина

Читайте также

 

 

 

Украинцы — удивительная нация. С одной стороны, они способны на колоссальные свершения. С другой — последовательность поступков и их логика зачастую вгоняют в ступор представителей других народов. 

Написал это и думаю: заслужил фразой звание "капитан очевидность" или еще нет? А если подумать? Над тем, чем нация отличается от других. Не расставляя признаки по категориям хороший/плохой. Просто перечисляя, приводя примеры. После поразмыслить, что может служить ресурсом для развития общества, а какие особенности в их сегодняшнем проявлении являются тормозом. Данный текст как раз об этом. Тем более что за последние пару лет не раз обращался к теме. Без эмоций, с юмором и даже с раздражением. Всего хватало. Теперь попробую свести, так сказать, "взгляды с разных сторон".

Личные впечатления, или Стадии культурного шока

Пожив определенное время в Украине, я выделил для себя основные этапы цикла восприятия событий на территории "від Сяну до Дону". Поговорив с несколькими земляками-белорусами, понял — у 90% моих собеседников реакция примерно та же. С аналогичными эмоциями. Понаблюдав за земляками, которые бывают тут наездами, лишь утвердился во мнении: схема работает.

Итак, четыре фазы восприятия белорусом событий в Украине. Да и самой Украины.

1. "Конфетно-букетный период". Относительно недолгое время (от месяца до полугода), когда человек наслаждается свободой и легкостью бытия. Действительно, украинцы могут дать фору любым другим народам по тому, как не забивать голову сложными схемами причин и следствий проблем, поступков других и т.д. Это подкупает.

2. Вторая фаза — резкое непонимание. Среди белорусов вызывает шок отношение украинцев к логике и причинно-следственной связи. Самые распространенные реакции примерно следующие — "WTF? А где логика? Что они делают — себя же угробят!". Но одни не понимают, другие (читай выше) с невероятной легкостью относятся к происходящему.

3. Следом за непониманием приходит такая вещь как неприятие. Резкое. Поведенческие схемы вызывают шквал негативных эмоций. На всех уровнях. Наблюдать, как вместо использования привычных алгоритмов и просто логичных последовательностей действий люди изобретают велосипед, начинает раздражать. Самое неприятное — невозможность сделать что-то самому. Изменить не можешь и бесишься. На этом этапе многие белорусы зарекаются — "не вернусь" (хотя чаще зарекаются чуть раньше: на рубеже второго и третьего этапов).

4. Фаза — принятие. Подход прост — Ну так прикольно же! На этом этапе появляется полное понимание (или вернее — ощущение) процессов в Украине. Объяснить логикой не можешь. Но всем нутром знаешь суть фразы — универсального ответа: "Это — Украина!". А так же узнаешь многообразие смыслов слов "тю", "та да", "тому що", "ото ж бо", "я так хОчу", "отакої", и "тощо".

Далее цикл. С каждым витком все более спокойный. Но ты понимаешь — Украина засосала. Тебя спрашивают: "Какого лешего пытаешься помочь? Ведь тут логики нет". А ты отвечаешь: "Это — Украина".

Сами фазы описаны давно. Это то, что называется культурным шоком. На этом можно было бы и остановиться. Но...

Ключевые отличия украинцев

Естественно, не претендую на роль "оракула" или "истины в последней инстанции". Это впечатления мои и моего круга общения — белорусов, чехов, поляков, британцев, американцев, да и самих украинцев. Местами подкрепленные социологией. Однако ничто не вечно — меняются стереотипы, меняются пространства реакции. 

Стиль мышления. Есть такое выражение "думаю сердцем". Это на 100% про Украину и украинцев. Сердце — эмоции. Оглянитесь вокруг. Среди дизайнеров есть крылатая фраза: "Не существует черного и белого — есть оттенки серого". В Украине наоборот. Есть "зрада" и есть "перемога". То, что между ними, — миг на переключение из одного состояния в другое. И речь не только о политике. Речь о восприятии жизни. Украинцы эмоциональны, добры, отзывчивы и быстры на реакцию. При этом, что логично для мышления эмоциями, бывают непоследовательны. В свое время приводил пример различий между украинцами и белорусами на примере "обиды". Слова, видимо, попали в точку — их начали цитировать. Обидчивость и отходчивость проявляются везде, начиная от бытовых отношений и заканчивая политикой. Даже с соседями есть два состояния: дружим или обижены друг на друга. Среднее встречается редко. В политике — то же. "Влюбились" в политическую силу и готовы ради лидера "пасть порвать" всем остальным. А уже через пару месяцев разочаровались и готовы "порвать как тузик грелку" самого политика. 

Неуважение власти. Для украинца вообще ругать власть нормально. Это нормально для всех наций. Но одни это делают "шепотом", другие — открыто. Украинец не уважает власть в принципе. То есть человек, занимающий высокую должность, для украинца — никто. Оставим в стороне майданы и привычную фразу "не понравятся — скинем". Возьмем классиков. Любая власть земная воспринимается как досадное недоразумение. Не более того. Для украинца нормально воспользоваться чертом, как средством передвижения. Или приехать к императрице за ее сапожками, потому что "Оксані закортіло царських черевичків".

Украинец, конечно, уважает "пробившегося в люди" соотечественника. Но не как носителя властных полномочий. Просто молодец, сумел. При этом "молодец" примером для подражания не становится. Уважения к должности, естественно, также нет никакого.

Неуважение норм и правил. Оно вполне естественно. Если мыслишь "сердцем", если ключевое слово "хочу" и уважения к власти нет, то какой разговор может быть о выполнении законов, правил, норм. Мышление сердцем подразумевает "я хочу". Сегодня, сейчас. И точка. Какие-то нормы, правила и т.д. — лишь досадное препятствие.

На фразу dura lex sed lex есть гениальный в своей простоте ответ "сам дурак!". В Украине если нельзя, то можно. Если никто не видит — тем более. Это касается как простых людей, так и представителей той самой власти. 

Украинец не собирается выполнять никакие законы. Ведь за них проголосовали "эти продажные депутаты". Нормы вводит "эта преступная власть".

Представители власти тем более не спешат следовать принятым ими самими правилам. А зачем? Они же "сами их придумали".

Очень простой и примитивный пример: красный свет на пешеходном переходе. В Украине идут. Знают, что нельзя. Но "никто же не видит", "машин нет", "никому не мешаем". В моей родной Беларуси стоят. Ведь и машина может появиться, и не факт, что никто не видит.

Причинно-следственная связь. С этим — беда. Причем на всех уровнях. И речь не только о политике. Просто слово "хочу" мало соотносится с вопросом "а что в результате?".

В качестве примера приведу несколько ситуаций, которые лично меня шокировали. 

Улица и транспорт. Как правило, даже в часы пик в метрополитене Европы, США люди становятся "воронкой", где узкое место — двери. И дают спокойно выйти пассажирам. В Украине наоборот — создают "горлышко от бутылки". А зачастую пытаются войти, пока другие не вышли. Так, мол, быстрее. Хотя чем быстрее выйдут пассажиры, тем быстрее зайдешь. 

Внутри транспорта обязательно есть люди, стоящие у выхода. Это не значит, что они выходят на следующей станции. Но выход загораживают. Люди выходят и заходят медленнее, самому "стоятелю" могут оттоптать ноги. Но ничего...

Отношение к своей земле. Выбросить мусор, тот же окурок под ноги — нормально. Семечки на улице, фантики. Стыдливо спрятать бутылку в кусты. И при этом говорить, что "землю/город/село заср*ли!". И утверждать, что любит страну. Но вопрос "Если любишь, зачем гадишь?" опасен. Поскольку вызывает на редкость агрессивную реакцию. 

Маленькая параллель с Варшавой. Домашних питомцев много. И они, скажем так, гадят. Иногда — на тротуарах. Лет восемь назад группа молодежи в каждую такую кучку в центре города на протяжении двух недель ставила маленький национальный флаг. Был скандал. Но подействовало. Попытайтесь представить подобную акцию, например, в Киеве.

Автомобиль. Человек может купить новую машину. Дорогую. Но не спешить с зимней резиной. Ремни безопасности "застегивать не надо" — это слышали все. Или "классика" — ребенок не в детском кресле и не пристегнут. Зачастую на переднем сидении и/или стоит. При этом "заботливые родители" перед постом полиции просят чадо "спрятаться"…

Политика. Вроде все за компетентную власть. Естественно. За честные выборы. Несомненно. Но перед каждой электоральной компанией возникают вопросы: "А что нам кандидат в этот раз раздавать будет? Ну хоть асфальтом двор закатает?". При этом часть людей не против заработать на митинге, постоять в палатке, помахать флагом, повесить баннер на свой балкон. Не обязательно за ту силу, которой собирается отдать голос. Не думая при этом, что таким образом помогает "вешать лапшу на уши" другим. 

Зато сразу после выборов власть становится ужасной — и голоса "купили", и люди "навыбирали неизвестно кого". 

Или те же политические программы. Люди думают сердцем: понравился лидер или лозунг — ему голоса. Вопросы "как" и "каким образом" не особо популярны.

Люди хотят изменений по мановению волшебной палочки. Сейчас. И чтобы сразу стало хорошо. Люди на многое готовы ради таких сказок. Плохая власть — снести! Это легко. Но на вопрос "что дальше?" ответа, как правило, нет. Ну или, вернее, есть — лозунги. Иногда личность. Новый любимчик, который вскоре тоже разочарует. И снова "зрада" и "снести". В надежде, что вот теперь-то появится тот самый, идеальный, с нимбом над головой.

Религиозность. Украинцы — нация религиозная. Украинцы — православные. Об этом доводилось слышать не раз. Более того, фразы воспринимаются как аксиома. Но если копнуть глубже, не все так просто.

Да, более 74% населения относит себя к православным. Но самой большой группой верующих является не паства УПЦ КП. И тем более — не УПЦ МП. Это категория, которую относят к "просто православным". Таковых, согласно данным группы "Рейтинг", — 39,1%. Причем в ряде центральных областей — более половины из назвавшихся "православными". Но ведь любая религия — это своя догматика, система взглядов, своя иерархия. И верующий, естественно, принимает основы вероучения. 

В данном случае имеем иную картину. Просто назвались "православными" — это значит, что умеем креститься и "свечку в церкви поставить" если что. А дальше, мол, чудо. На такой почве появляются "православные экстрасенсы", "народные целители", "провидцы" и т.д. Для таких людей прочитать по памяти даже символ веры и отличить православную редакцию от католической трудно. Эта категория склонна верить и во Христа, и в переселение душ.

Даже среди верующих, относящихся к той или иной конфессии, ситуация не лучше. Догматика приходит через образование. Или как минимум — регулярное участие в жизни церкви: посещение богослужений, образовательных курсов. И вот беда, практикующих верующих мало. По данным Центра Разумкова за 2013 г., в православных церквях доля верующих, посещающих храмы хотя бы раз в неделю, — около 15%. У греко-католиков ситуация получше — более 30% регулярно (раз в неделю или чаще) ходят в храм. То есть говорить о твердой принадлежности к какому-либо вероучению было бы слишком оптимистично. Люди зачастую даже не понимают основ веры. А источником информации о догматике становится "кума, яка на свято до церкви ходила". В результате — "пророчества" и молитвы перед бракованными стеклопакетами.

При этом сама религиозность традиционно входит в ТОП-10 ценностной шкалы украинцев. Церковь — в лидерах среди институтов, которым украинцы доверяют. 

Но ведь церковь — это клир. В том числе его образовательный уровень. Если люди верят церкви — они верят священнику. Он оказывает влияние на сообщества.

С клиром так же проблема. Одни церкви долгое время были в подполье, другие — под неусыпным оком "советской власти". Такая ситуация, увы, не создавала предпосылок для блестящего религиозного образования. 

Так, один из греко-католических священников уверял меня, что теория относительности и тем более теория большого взрыва являются по сути своей антирелигиозными. И это при том, что словосочетание "большой взрыв" сформулировал Жорж Леметр — католический монах. Он же автор математических выкладок о расширяющейся Вселенной. Член Папской академии наук...

Или другой пример. Символ веры. В украинском переводе слова о воплощении Иисуса Христа: "Він задля нас, людей, і нашого ради спасення зійшов із небес, і воплотився з Духа Святого і Марії Діви, і стався чоловіком"... Странно. В латинском варианте et homo factus est. homo... В греческом слово "ἐνανθρωπήσαντα" переводят и "был рожден", и "стал человеком". В украинском языке для таких тонкостей есть слово "людина". Но используют именно "чоловік". Все, кроме УАПЦ.

Различие маленькое. Но учитывая уровень религиозного образования населения и авторитета религии, получаем одну из причин, по которой общество называют патриархальным. Ведь Христос был "Чоловіком", а не "Людиною"…

Малая мобильность. Украинцы — домоседы. Согласно данным социологов, более 40% населения на протяжении последних 10 лет не выезжали за пределы своей области. Это в среднем. Но если посмотреть лидеров "немобильности" внутри страны, имеем два полюса — Западная Украина и т.н. Юго-восток. О поездках за границу лучше не упоминать. 10% населения, "бывших за рубежом" за последние два-три года — чрезвычайно низкий показатель. Причем львиная доля этих людей едут или на "все включено", или на работу. Зачастую нелегалами. Что существенно ограничивает круг общения.

Получается, что значительная часть жителей страны судят о своих соотечественниках из рассказов, сказок и телекартинок. Это как добровольная резервация. Причем она мешает развитию самих местных сообществ. Ведь для усвоения нового нужно быть готовым к тому, чтобы услышать. Понять, что другие ценностные системы координат — норма. Не все люди — украинцы. И не все так думают. В странах ЕС до этого дошли давно. Достаточно посмотреть количество спонсируемых программ по миграции, школьным обменам, культурным контактам. Это не просто картинка. Это расширяет кругозор, меняет общество.

А пока получается, что евроинтеграция Украины — скорее, сказка для взрослых. Ведь большинство людей не знают, что такое ЕС. Или не могут воспринять — ведь система ценностей в корне отличается. Одни сформировали в голове "райскую картинку". Другие — "гейропу". И это не только в политике. Есть "свое видение, как там у них" в Украине и на бытовом уровне. Это видение люди готовы "защищать". И не имея навыков общения с носителями других культур, они не могут правильно подать свои аргументы. А уж тем более — услышать аргументы оппонентов.

Система, кстати, начинает понемногу меняться. Обратите внимание, что тот же тезис "европейского пути" Украины набрал силу примерно с 2009–2010 гг. В это время количество заробитчан в странах ЕС превысило количество трудовых мигрантов в РФ. Пример Львова, который за 15 лет фактически стал мультикультурным. Причина не в выездах. А в приездах. Туристы — тоже носители своей культуры. Как в поговорке — "если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе". 

Да что далеко ходить. Возьмем социальные проекты того же Ахметова. В свою компанию он традиционно брал выходцев с Востока. И видел проблемы, создаваемые малой мобильностью. Качественных кадров было мало. В результате олигарх занялся спонсированием образования для украинцев за рубежом. Расчет прост — подготовить менеджмент для себя. 

Что дальше?

Я не склонен называть что-то плохим, а что-то хорошим. Есть своя специфика и шаблоны реакций. Как их использовать, зависит от целей. Ведь чтобы двигаться в любом направлении, нужно знать, кто ты и где находишься. Определить, так сказать, точку старта.

Например, для РФ было критически важно усилить культурные резервации, мистичность восприятия и играть на этом, продавая картинку. Что, кстати, было легко — использовать особенности всегда легче, чем моделировать алгоритмы поведения. Правда, Кремль не учел динамику развития. Ведь та же мобильность населения, туристические потоки влияют на критичность восприятия. Поэтому в Крыму "прошло", в Донбассе "прошло с оговорками". А вот в регионах, где люди общались, думали, критиковали и спорили, уже случилась осечка.

А если хотим идти в другом направлении? Проблемы? Отнюдь. Возможности и темы для работы. Даже такая вещь, как неуважение к законам и власти.

Украинцы эмоциональны. Они любят быстрые решения. А потому являются гениальными тактиками. Быстрая реакция, действие сразу, формирование новой системы, невзирая на принятые законы и нормы, позволяет быстро и эффективно решить проблему. Или по крайней мере снять острую фазу кризиса. При этом методы, выбираемые потомками казаков, зачастую ставят в тупик оппонентов. 

А вот со стратегией хуже. Как только нужно выполнять законы и долго слушать (и слышать) оппонента — беда. Вопросов больше, чем ответов. Силой менять менталитет не получится. А вот вносить свои коррективы — расширять кругозор — уже да. Пример той же Беларуси. Страна задумалась о реформах. И первое, что было сделано:

— запустили программу МОСТ с ЕС, в рамках которой 1500 управленцев из госсектора и бизнеса будут стажироваться от пары недель до месяца в аналогичных структурах европейских стран. А затем принимать у себя "гостей". Задача проста — не посмотреть в составе "группы политических туристов", как там у них. А попытаться сделать. И даже если 1/3 из них вынесет что-то полезное — это 500 управленцев на шесть областей;

— стандартизировали бизнес-образование. И приняли программу господдержки курсов МВА. С привлечением очень дорогих преподавателей и целевыми показателями: не менее 1500 выпускников к 2020 г. Снова берем 1/3 (допустим, что 2/3 — неэффективное "замыливание глаз). Имеем еще 500 хороших управленцев, из которых половина — по "госзаказу", т.е. должны отработать. Это, повторю, на шесть областей. Неплохой кадровый резерв.

В обоих случаях имеем кроме образования еще и межкультурное общение. Или "люди поехали", или "преподаватели приехали".

Что касается общей мобильности, то тут в соседней стране ситуация получше. Белорусы уже три года подряд — мировые лидеры по количеству шенгенских виз на душу населения. Но разговор о расширении программ визитов ведется. Как и о потенциальном снятии визовых ограничений.

Украине ничто не мешает заняться подобным. Или придумать свои форматы. Где ключевыми являются образование и межкультурные контакты. А также помочь религиозным организациям в "повышении качества их клира". Но тут отдельная тема — такие вещи весьма деликатны и не любят топорного вмешательства светских властей.

Что касается мобильности, то безвизовый статус лишь ресурс. Необходимо думать, как им воспользоваться. И да, нужны поездки внутри страны. Те же школьные обмены. 

Кстати, даже в негативных событиях есть позитив. Война в Донбассе подняла миллион переселенцев. Это навыки общения как для выходцев с Востока, так и для людей, живущих в местах переезда. Меняются все. И больше всего будут меняться дети. Это хорошо, это будущее. То же касается мобилизаций. 

Да, война — трагедия. Но нужно искать ресурс даже в таких событиях. Не для "повесить на стену", а для развития своей страны.

Главное — решить, куда идти. И определить, кто ты есть. Вот тогда "все будет Украина!". 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
19 комментариев
  • OL Amelin 31 мая, 13:58 Так точно еще об украинцах не писал никто. Только от этого не радостно, а больше грустно :( Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Jurij Borysov 27 мая, 22:58 Про поїздки за кордон краще не згадувати. 10% населення, які "були за кордоном" за останні два-три роки, — надзвичайно низький показник. //// це через низький рівень життя, а не якісь особливості менталітету. коли середня зарплата в країні менше 200 доларів, то якось сильно не поїздиш. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • talymon 23 марта, 23:34 «Наконец, примерно в то же самое время (конец ХХ ст.) политологи, в союзе с представителями других дисциплин, выработали фундаментальную критику понятия нации и на-ционализма и сошлись на том, что национальная идентичность конструируется исторически, постоянно меняется и идеологически накладывается на современные политические институты.... "нация" оказалась идеологическим фиговым листком политической легитимации и конструирования социальной идентичности» (Кевин М. Ф. Платт)... Часи для формування нації, часи для нації, як всеохопної ідеї, яка б об'єднувала і надихала всі народи і племена, що населяють одну і ту ж територію, таким чином минули і нічого не вийде з цим ні у білорусів, ні у українців, ні навіть у росіян... Стосовно того чи потрібно, проголошуючи Символ віри, вживати не "чоловік", а "людина", слід зауважити, що у подібному контексті ці слова є повними синонімам. Тому у Нікейському і Афанасіївському Символах віри вживається "людина". А у росіян є лише "чєловек". То що?
    spragly 24 марта, 09:36
    Часи націй далеко не минули. Он в облюбованій талімоном Росії нація створюється шаленими темпами: донбаські старушкі вже хрестять кадировців як "вояків православного війська новоросів". Новороси це і є сучасна руская нація. Так само колись формувалася совіцька нація на руїнах дореволюційної ідентичності. Що ж стосується українського терміну "чоловік", то він дійсно є синонимом терміну "людина" і практично звучить як унісекс. Дійсно, хіба в жінки нема чола, як і в мужчини? Думаю що "чоловік" це був церковний сленг який прижився в народові. Ну й грець з ним.
    talymon 24 марта, 18:33
    Якщо ви з усякого приводу і навіть без усякого приводу репетуєте, що Путін намагається відтворити, поновити імперію, то про яку "рускую націю" може бути мова? Імперії історично передували національним державам і нації, націоналісти всередині них були загрозою їх існуванню, були раковими пухлинами у тілі імперій. Вінстон Черчілль у своїй Фултонській промові жодного разу не сказав "британська нація", натомість він сказав "народи Британії". Відчуйте різницю.... Чи Путін все-таки не розбудовує імперію? Як там кажуть про хрестика і труси?
    spragly 25 марта, 00:08
    Це у вас нема ніякого приводу до обурення, бо це ваша імперія будується. В решти українців такий привід давно є. Москалі створилися як нація ще до їхнього упокорення імперії татаромонголів. Датою створення своєї нації вони оголошують 1612 коли відбилися від поляків та запорожців. Імперії в них ще не було, а нація вже була. Імперію вони проголосили аж на початку 18 ст. Читайте історію рідної Московії, талімоне.
    talymon 25 марта, 08:21
    Ви плутаєте поняття етносу, у даному випадку етносу великоросів, і поняття нації. Першим великоросом В. Ключевський називав Андрія Боголюбського, що зруйнував, згвалтував Київ так, як після нього жодна орда цього не робила... А ось що пише про націю навіть та ж російська Вікіпедія: "На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи." Мені здається, що великороси навіть вважають принизливим для себе називатися нацією. До речі, Сталін свій відомий тост після перемоги у Вітчизняній війні виголосив не за російську націю, а за "русский народ". А він точно знав, що хотів сказати. І ще, один британець, можливо, що і той же Кевін Платт, зазначив, що різниця між Британською імперією і Російською полягає у тому, що Британія мала імперію, а Росія імперією є. Відчуйте різницю знову....
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • ObserverSerge1 23 марта, 12:32 Погоджуюсь і з автором статті, і з коментами coffeefan та spragly. Українцям треба подивитися навкруги і зрозуміти, що навколо такі ж люди, як і вони, їх треба поважати. Треба вчитись елементарної культури поваги до людей і законів, які регулюють стосунки в суспільстві. Люди призвичаїлись з радянських часів "урвати" шматок грошей, території, ще чогось у сусідів, у суспільства, у держави, а потім дивуються, чого погані справи в країні. Погані через відповідне ставлення українців один до одного. ТРЕБА НЕСТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА СЕБЕ, РОДИНУ І ОТОЧЕННЯ. Оточення - це і країна також. Якщо поза моєю хатою нічого не існує - тоді можна вже у під’їзді плювати, малювати на стінах; на вулиці - кидати фантики від цукерок; в метрополітені - товпитися біля дверей потягу і затуляти прохід іншим; в країні - не ходити на вибори влади і говорити, що "все одно нічого не зміниться". Так, не зміниться, бо самі дурні. Починати треба з маленької зміни в собі - і зміни потрохи почнуться в суспільстві. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Stephan Christian 22 марта, 18:09 Ігар Тишкевич кепкує з віручих своїми словами: " назвалися "православними" — це означає, що вміємо хреститися й свічку в церкві поставити, коли що. А далі, мовляв, диво. На такому ґрунті з'являються "православні екстрасенси", "народні цілителі", "провидці" тощо. Такі люди не прочитають по пам'яті навіть символу віри й не відрізнять православної редакції від католицької. Ця категорія схильна вірити і в Христа, і в переселення душ." тобто ті хто тусуються з "православними екстрасенси", "народними цілителями", "провидцями" схильні вірити у переселення душ, та, навіть, тримайтеся за крісло, схильні вірити в Христа! це ж треба які люди тепер пішли, схильні вірити в Христа. Що ж далі буде зі світом і такими людьми?... от біда так біда для таких, як Ігар... Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Nathalie van der Flier 22 марта, 13:50 Каждый народ имеет свои национальные черты, свой характер, свои обычаи, так же, как и у каждой семьи свои особенности, у каждого дома свой запах и т.д. Бывая в гостях друг у друга, мы, если воспитанны, стараемся не обращать внимание на то, что нам непривычно, и ценить общение с данными людьми за их положительные качества, которые, может быть, не присущи нам самим. Я долгое время прожила в Нидерландах, и поначалу удивлялась, а зачастую и не удерживалась от критических замечаний - очень уж их менталитет и обычаи отличны от привычных мне. Но со временем я постепенно привыкла к их стилю жизни и мышления и научилась просто не концентрироваться на различиях, на том, что не существенно для меня и не влияет на мою жизнь. Мы все разные, поэтому залог добрососедских отношений - уважать право каждого жить по своим предпочтениям и исторически обусловленным привычкам и нормам. Если начинать общение с критики, ничего доброго и хорошего не стоит ждать в ответ. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • coffeefan 21 марта, 15:34 Тему национального характера точнее раскрывают социальным психологи, а не журналисты или публицисты. Например, книга психолога Олександра Стражного "Український менталітет. Ілюзії. Міфи. Реальність". Из "проблемных" черт украинского менталитета автор выделяет провинциальность, наивность, инфантильность ( в т.ч. социальную), заниженную самооценку (комплекс меншовартості), недостаточную целеустремленность, небрежность, неуважение к себе и другим, непоследовательность.Еще можно добавить виктимность (комплекс жертвы), заученную беспомощность и отсутствие базовых убеждений, норм и ценностей, присущих гражданскому обществу. Можно предположить, что лавное препятствие к осуществлению реформ в стране лежит именно в ментальной сфере, а не общественно-политической. Практически невозможно в короткие сроки трансформировать познавательно-поведенческую сферу огромной массы народа, тем более, если нет хороших образцов для подражания. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Valery Avdasev 21 марта, 14:00 Неуважение к избранной тобой же власти - признак долгого пребывания в рабстве. Неспособность к самоорганизации ради труда и жизни, а не ради свержения очередного правителя. Но самая главная проблема - мы не знаем куда идти. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • spragly 20 марта, 20:44 Спочатку стаття несподобалася якоюсь зверхністю, мовляв з ким порівнювати, білоруси що вже перетворилися на еталон європейців, а лукашов став диктатором Пілсудським? Але об'єктивно кажучи, всі авторські спостереження пояснюються просто. Пост-совковий менталітет. Подивіться ранні польські фільми після-совкової епохи, там повно таких самих шаблонів поведінки, які наводить актор. Ніхто, ані високочолі європейці, ані доморощені дисиденти на кшталт Вацлава Клауса чи того ж Лєшека Бальцеровича, не дав нормального рецепту переходу від державної до приватної власності, минуючи корупцію. Просто така власність в Чехії та Польщі була за совєтів менша за українську в рази. Тому там швидко прийшлося починати будувати нове, а не красти старе. І зараз, коли українці в муках шукають, як же ж його в біса вирватися з пазурів обуржуазеного крадійства скоробогатьків (до яких належать всі прокурори з суддями), все що чуєш "які ж вони ще дикі". So much for the root cause analysis. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Леонід Козинський 20 марта, 20:26 Пане Ігоре! Добре, що ви пробуєте показати нам наш вигляд збоку. І треба сказати, що ви подали тільки кілька штрихів до нашого загального портрету. І багато чого, як я бачу, дійсно виглядає зі сторони не зрозумілим у нашій поведінці (коли говоримо про персоносферу чи зовнішні прояви...). Це так само було не зрозуміло великоросам в поведінці білорусів після чергового поділу Польщі. Коялович висловлював цілковите нерозуміння відмови білорусів від переходу з уніатства в істинне православ*я. Ще як був живий Георгій Кониський (митрополит, письменник, педагог), то переходи були. А як помер - прийшов московит. І люди порозбігалися. От і дай пояснення. Нам, українцям, збоку - зрозуміло. І багатьом білорусам теж. А московській владі і білорусу Кояловичу - ні... Так і стосовно України та її народу. Тому треба враховувати багато факторів, аби по пунктам вимальовувати портрет народу, який зумів зберегти мову, бажання вчитися... Тут десь треба пам*ятати, що ми постгеноцидна нація, знаємо "футляр" Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 25.77
EUR 27.74