Различия в социологических данных

соц

Читайте также

Перед каждыми выборами претензии к данным социологов нарастали. А сейчас уже и выборов вроде нет, а страсти накаляются. Особенно нам досталось в последнее время из-за партии Рабиновича, рейтинг которой, как многие думают, ниже, чем в наших опросах. 

Прежде всего, многие различия являются иллюзорными и связаны с непониманием социологических рейтингов. Пока у меня не было страницы в Фейсбуке, я не осознавал, насколько часто люди сравнивают несопоставимое, сопоставляют проценты, рассчитанные для разных оснований, поскольку "и там и там рейтинги". Помните анекдот? 

"— Вода кипит при температуре 90 градусов.

— Товарищ прапорщик, а у нас тут написано, что вода кипит при температуре 100 градусов.

— Сейчас проверю… Да, действительно, вода кипит при температуре 100 градусов, а 90 градусов — это прямой угол!"

В значительной мере виноваты сами социологи, поскольку не могут договориться о стандартах публикации рейтингов (то есть о некоторых договорились, но не обо всех), разные компании продолжают публиковать разные показатели. Но и потребителям информации стоит следить за тем, чтобы не путать температуру кипения с прямым углом.

Какие рейтинги публикуют социологи 

Социологи задают, например, такой вопрос (из анкеты КМИСа): "Если бы в ближайшее воскресенье проходили выборы в Верховную Раду Украины, приняли бы вы участие в голосовании? Если "да": Каким был бы ваш выбор, если бы в выборах участвовали такие-то партии? (список партий вручается респонденту). По результатам опроса могут публиковаться, по крайней мере, три вида рейтингов: 1) проценты по отношению ко всем опрошенным; 2) проценты по отношению к тем, кто придет на выборы; 3) проценты по отношению к тем, кто придет на выборы и определился. 

РЕЙТИНГ 1процент тех, кто выбрал ту или иную партию по отношению ко всем опрошенным. Это первое, что всегда обнародуют (слава богу, хоть об этом договорились). Собственно, это исходная информация, это непосредственно результаты опроса, то есть то, что мы получили от людей, это есть сермяжная правда или, как говорил Остап Бендер, она же посконная, домотканая и кондовая. Это, можно сказать, технические данные, они нужны для сравнения данных разных исследований, чтобы можно было пересчитать данные двух компаний и свести к единому знаменателю, в общем, они всем хороши, но они не показывают, какие партии пройдут в парламент. Трактовать эти показатели как проценты, которые партии получат на выборах, некорректно, ибо среди них большой процент тех, кто не придет и тех, кто не определился, например, в данных КМИСа таких около 50% (см. табл. 1, первая колонка с процентами). А на выборах таких нет, там сумма голосов равна 100%, а не 50%, т.е. эти проценты в среднем в 2 раза меньше, чем на выборах, и если на них ориентироваться, то в парламент проходят лишь две партии — Тимошенко и Порошенко. В табл. 1 приведен этот рейтинг из нашего пресс-релиза. 

Замечу, кстати, что партия Рабиновича, не к ночи будет сказано, и в данных КМИСа, и в данных Центра Разумкова получает 3,5%, отличие 0. Но прежде чем анализировать другие отличия, вернемся к расчету рейтингов. Очевидно, что в выборах участвуют далеко не все, например, явка на парламентских выборах 2014 года составила лишь 52%. Если с теоретической точки зрения нас может интересовать мнение всех, то с практической — лишь тех, кто будет голосовать. 

РЕЙТИНГ 2процент по отношению к тем, кто сказал, что будет голосовать. Это стандарт представления данных Центра Разумкова или Фонда "Демократические инициативы". Рейтинг 2 (это условное название) уже ближе к показателям, которые партии получили бы на выборах в ближайшее воскресенье, но в полученных данных может быть еще 20–30% тех, кто не определился (в данном случае у КМИСА 22%), то есть сумма процентов голосов за все партии составляет 70–85%, а не 100 (в данном случае 78%). Но на выборах рейтинги партий, по которым рассчитывают проходной балл, в сумме составляют 100%. То есть в среднем при таком способе расчета все проценты могут быть занижены на 15–30%, и если партия на выборах получила бы, скажем, 6%, то при таком опросе и расчете рейтинга 2, он получится меньше 5%, и мы сделаем ошибочный вывод, что она не проходит в парламент. Это может быть критично для некоторых партий. Центр Разумкова в своем пресс-релизе рассчитывает именно рейтинг 2, мы пересчитали таким же образом и данные КМИСа, хотя КМИС в своих пресс-релизах не использует этот рейтинг (см. колонку 2 в табл. 1.)

РЕЙТИНГ 3. процент по отношению к тем, кто сказал, что придет и определился с выбором.Это стандарт КМИС, который используется уже много лет. Преимущество — сумма процентов голосов, полученных партиями, равна 100, как и на выборах. Действительно, мы спрашиваем не о будущих регулярных или досрочных выборах, а о мнениях респондентов сейчас, в ближайшее воскресенье, это как бы имитация выборов (интервьюер пришел, и если вы не собираетесь голосовать или не определились — ваш голос не учитывается, как и на реальных выборах). Интервьюер даже приносил с собой урну для голосования, и респондент, кроме ответа на анкету, — голосовал (это есть в пресс-релизе, но мы эти рейтинги тут не рассматриваем, а рассматриваем только информацию, сопоставимую с информацией Центра Разумкова). Этот рейтинг ближе всего к результатам выборов, если бы выборы проходили в середине ноября.

Заметим, что если, скажем, партия "Громадянська позиція" Гриценко при расчете Рейтинга 2 не проходит в парламент, то при расчете рейтинга 3 — проходит, и это соответствует реальности на этот момент (понятно, что если начинаются выборы, результаты могут измениться и, как мне кажется, меняются в сторону тех, у кого больше медиаресурс).

Замечу также следующее (очень важно!). Все расчеты статистической погрешности выборки социологи дают лишь по отношению к Рейтингу 1, и только для этого типа рейтинга можно рассуждать, есть ли отличие между двумя партиями или кандидатами. Рейтинги 2 и 3 дают лучшее представление о возможных результатах выборов, но имеет большую стохастическую погрешность, поскольку рассчитаны по меньшей выборке. Например, выборка КМИСа 2000 респондентов, а собираются прийти и определились лишь 44%, тогда основа для расчета рейтинга — лишь 880 респондентов, поэтому максимальная ошибка для этих рейтингов будет не 3,3, а 5%. 

Ну и, разумеется, все рейтинги — повторюсь — это некоторая ориентировочная оценка на момент опроса, а не прогноз результатов будущих выборов.

Так вот, нельзя сопоставлять рейтинги, рассчитанные по разным основаниям! Это бессмысленно. К сожалению, разные компании дают разные рейтинги: КМИС — рейтинг 1 и 3, ЦР — рейтинг 1 и 2. Ну не смогли мы договориться, не смогли! У каждого свои аргументы. Но, по крайней мере, договорились всегда давать рейтинг 1, поэтому именно для него корректно сопоставление и корректны приводимые ошибки. Поэтому данные разных компаний можно сравнивать по рейтингу 1. И если хотите — можно пересчитать другие рейтинги (но тогда пересчитать и ошибки). В любом случае сравнивать нужно одни и те же показатели, рейтинги одного и того же типа. 

Насколько отличаются результаты КМИСа и ЦР

Теперь мы можем перейти к отличиям в рейтингах КМИСа и Центра Разумкова. Во-первых, по поводу партии Рабиновича, относительно которой меня терзают еще с сентября, когда по нашим данным (кстати, нашего собственного опроса, а не опроса заказчика) мы получили ее рейтинг 2% (по отношению ко всем), что при пересчете в рейтинг 3 означает, что она имеет шансы пройти в парламент. После этого были опубликованы данные компании "Рейтинг", где эта партия имела 3%, и опубликованы нынешние данные (см.табл. 2, сравнивать можно лишь рейтинг 1) где и у КМИСа, и у ЦР партия получила 3,5%. У КМИСа и у Центра Разумкова нет отличий по вопросу о прохождении партии Рабиновича в парламент, данные полностью совпадают. Об этом же говорили наши сентябрьские данные и данные компании "Рейтинг". Нравится это кому-либо или нет, но если бы выборы были в середине ноября, то партия Рабиновича с большой вероятностью очутилась бы в парламенте. 

Вообще же говоря, для сопоставления результатов необходимо, чтобы списки партий в разных опросах совпадали. Сам список партий, пока не началась предвыборная кампания и не закончилась регистрация, является некоторой гипотезой. Социологи (или их заказчики) должны предположить, какие партии будут участвовать, а какие нет. И чем больше партий из одного электорального поля, тем меньше рейтинг каждой из них. Разные наборы партий дают разные рейтинги. Иногда политические силы вставляют в анкету по несколько наборов, включая несуществующие партии, дабы проверить, что будет, если какие-то партии объединятся в один блок или такой-то политик создаст свою партию. И пока не закончена регистрация партий, все такие наборы, все такие списки партий имеют право на существование. 

Проблема социологов состоит в том, что политические силы используют эти данные не только для внутреннего употребления, для разработки своей стратегии или тактики, а хотят использовать социологические данные для пиара. По всем и международным и украинским законам Заказчик, оплативший опрос, является полным владельцем информации, он может выборочно публиковать ту информацию, которая ему нравится, результаты того списка, где его политическая сила лучше смотрится. Заказчикам КМИСа больше нравится один список, заказчикам ЦР — другой. 

По данным КМИСа (см. табл. 1) "Батьківщина" получает 8,4% электоральной поддержки, а по данным Центра Разумкова — несколько больше: 9,1%, т.е. по партии Тимошенко различия незначимы. А вот по блоку Порошенко у КМИСа 5,8%, а у ЦР — 9,5%, т.е. больше на 3,7 процентных пункта, это значимое отличие. Почему? В списке КМИСа на 7 партий больше, и есть еще пункт "испорчу бюллетень", эти партии могут "откусывать" что-то от рейтинга блока Порошенко (особенно УДАР и "партия Гройсмана", вместе 2%, и если их добавить к рейтингу блока Порошенко, то отставание от "Батьківщини" будет лишь в 1,3 процентных пункта). Но главные отличия наших данных — у ЦР на 11% меньше неопределившихся, из этих процентов что-то добавилось к рейтингу Порошенко. У КМИСа вопросы о выборах стояли в начале анкеты, у ЦР — после вопросов о доверии к социальным институтам и политикам, что могло "разогреть" респондентов, дать время подумать над доверием к политикам и уменьшить число неопределившихся в результатах ЦР. 

Резюме. В данных двух центров о парламентских выборах нет драматических различий, смешно говорить, что по данным ЦР побеждает блок Порошенко, когда он опережает "Батьківщину" на 0,4%, при ошибке в 2%. Если список партий, участвующих в выборах, будет ближе к списку КМИСа, то "Батьківщина" наберет несколько больше, чем блок Порошенко, а если ближе к списку ЦР — они наберут примерно поровну. И те и другие данные правильны, вопрос в том, какой список окажется ближе к реальности, когда пройдут выборы.

Хуже обстоят дела с президентским рейтингом, но здесь сопоставимость списков еще ниже, совпадают лишь 8 кандидатов из 14, при строгом профессиональном подходе обычно такое не сравнивают (см. табл. 3, приведен, разумеется, лишь рейтинг 1).

Тут в список КМИСа наш заказчик почему-то уже не вставил Гройсмана и Кличко, но зато они есть в списке Центра Разумкова. Зато в списке Центра Разумкова нет Рабиновича, но есть Тягнибок и Ярош (хотя на предыдущих выборах Рабинович получил больше, чем Тягнибок и Ярош вместе взятые). Прежде всего хочу отметить, что Рабинович вовсе не занял 3-е место, как писали СМИ, отличия с 3 по 6 места незначимы. Для чего мы всюду пишем ошибку выборки, почему никто не обращает на это внимания?! Рабинович разделил с 3 по 6 место с Гриценко, Ляшко и Бойко.

Максимальные различия в наших данных по пункту "другая партия" (13%!) и "не определились" (7,8%), на этом фоне отличия по Тимошенко (2,1%) и Порошенко (3,4%) не выглядят такими уж большими, однако проблема в том, что они направлены в разные стороны. Возможными причинами расхождений, кроме указанных выше, могут быть особенности выборки. У КМИСА Донбасс входит в выборку только пропорционально контролируемой части Донбасса, а ЦР берет Донбасс в той пропорции, в какой он был до войны (мотивация — это единственно достоверные данные, мне кажется, что это неправильно, хотя это вопрос дискуссионный). Разумеется, отличия доли Донбасса вдвое в наших двух опросах вносит отличия в рейтинги.

Однако в любом случае для президентских выборов главное — кто проходит во второй тур, здесь и те и другие данные полностью совпадают: во второй тур выходят Порошенко и Тимошенко. Почему-то пришел в голову мрачный анекдот о чукче, которого большой белый человек нанял в проводники: он приехал ловить рыбу. Сидят они с удочками у лунки и вдруг вдалеке заметили бегущего к ним белого медведя. Чукча вскочил и стал надевать лыжи. Большой белый человек ему говорит:

— Все бесполезно, неужели ты думаешь, что сможешь бежать быстрее медведя?

— А мне, однако, и не надо бежать быстрее медведя. Мне надо бежать быстрее тебя!

Так вот, нам, социологам, неважно, кто там у нас бежит третьим или четвертым, нам важно правильно определить первые два места, ясно, что Порошенко и Тимошенко выходят во второй тур со значительным отрывом от остальных. И если бы у ЦР были данные о результатах второго тура, то во втором туре у нас были бы полностью сравнимые одинаковые списки и можно было бы говорить, дают ли социологи разные результаты.

Завершая сказанное, скажу, что ситуация сильно драматизирована. Отчасти в этом виноваты сами социологи: не можем договориться о стандартах. Отчасти это проблемы выборочной публикации данных заказчиками, которые разрешены документами, регламентирующими социологическую деятельность (мы не принимаем от заказчиков "наталкивающие" вопросы или их последовательность, для этого есть специальные стандарты, но ничего не можем сделать с выборочной публикацией выгодных данных и умалчиванием невыгодных). Это разрешенные действия, но они снижают доверие к нам, отражаются на нашей репутации. Однако, во многом, это и проблема низкой социологической культуры не только населения в целом, но и журналистов, политиков, активных пользователей Фейсбука. Это двойственное отношение к социологии (точнее, к полстерам, составляющим лишь небольшую часть социологии) — с одной стороны, к социологам относятся с подозрением и недоверием, с другой — абсолютизируют данные выборочных опросов, игнорируя даже заявленные социологами стохастические погрешности (а они, как правило, больше заявленных, так как не учитывают дизайн-эффект и систематические ошибки). Ну и, конечно, это наличие мошенников и непрофессиональных организаций, претендующих на проведение социологических исследований. Поэтому любая новая тенденция, обнаруженная нами, вызывает, прежде всего, не мысль о возможных ошибках, а подозрения в коррупции (а когда эта тенденция становится уже очевидной, то никому не приходит в голову извиниться за высказанные подозрения). 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
16 комментариев
  • Republic 28 ноября, 12:50 «Я не є членом партії, здається Радикальної, але якби мені довелося обирати за принципом меншого зла, то нехай вже буде краще популіст Ляшко, ніж Абрамович чи Бойко» - чому в Україні громадяни-виборці так наполегливо демонструють власну «нікчемну приниженість»: серед різноманітних куп лайна, шукають саме ту, яку терпітимуть. Чи не час викреслити зі змісту Гімну України поняття: «ми - нащадки козаченьків»?
    zxcvb 28 ноября, 13:43
    О, ще один "русскомировец" заявився. Не хочу вживати неприємних порівнянь, хоч, до речі, з вашої ремарки, ви не розумієте, що таке порівняння (не голосував за Ляшка і не буду голосувати, але в критично важливій ситуації для життя, я скоріше з ним би шукав спільну мову, а з вами ніколи). Але ж, ви не боти, і повинні розуміти, після того що вчинив ваш путлєр, "разводилово" з кгб-шної точки зору, ще дуже довго буде нееффективним, тобто "почти русские" будут набирати (з врахуванням, що окуповані території не голосують) свій максимум 15-20% відсотків, а вам дуже потрібно вербувати люмпенів з невизначеною національною орієнтацією (о, Абрамович), щоб збільшувати цей відсоток, що ж старайтеся, але Бог вам не в допомогу. А ми, люди, рідних яких ваша дебілоїдна кремлівська нечисть знищувала, а потім в школах вчила, що це ж чудово "это же ради светлого будущего, это ради коммунизма" будемо вашій вбивчій кремляді протидіяти.
    Republic 28 ноября, 14:41
    Я ж на Вас не посилався, то чому Вас мій коментар так «зачепив»? Йдеться про те, що за останні 25 років вибори «меншого зла з-поміж суцільного олігархічного зла» привели Україну до повної економічної та соціальної руйнації «державного організму». І чого це українця, який має ВЛАСНУ думку, зараховують відразу до прихильників «путінізму»? Сумно, але й смішно: «не голосував за Ляшка і не буду голосувати, але в критично важливій ситуації для життя, я скоріше з ним би шукав спільну мову, а з вами ніколи». Критично важлива ситуація в Україні триває ось вже 25 років, то чому саме сьогодні Ви так піклуєтеся?
    zxcvb 28 ноября, 18:57
    Неоригінально. Слідом за однодумцем ліпите мені тавро "ляшківця". Може б краще одразу "буржуазного націоналіста"? А то так мізерно, лише якогось Ляшка. Та хоч Порошка, Турченка чи Тимошка. Деталізуйте ж про своїх "героїв", про тих "неолігархів", які не призведуть "Україну до повної економічної та соціальної руйнації «державного організму»". "Як українець", "який має ВЛАСНУ думку", якого не можна зарахувати "до прихильників «путінізму»", якому "Сумно, але й смішно", напевне вже знемагаєте від потреби повідомити про справжніх "рятівників" України? Що стосується моїх турбот, ніколи не забував про Україну, пам'ятав, ті хто не зміг себе захистити, прирекли себе і свої сім'ї на смерть за часів Совкового Каганату, агресія Орди Путлєра була передбачуваною, як і те, що, крім нас самих, нам ніхто не допоможе захиститися від найбільш цивілізаційно дикого держутворення на планеті, спадкоємця відсталої держави диких кочівників, успіх розвитку якої залежав від експансії та поневолення інших народів
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Игорь Шишкин 26 ноября, 20:16 Даю прогноз наперед: если Юлию Владимировну в очередной раз не посадят (не выгонят из страны) в стиле а-ля Янукович, то именно Тимошенко будет следующим Президентом Украины. При этом все бабло за грядущие бесполезные социалогические исследования прошу перечислить в детские дома-интернаты гор.Киева.
    Texnar Texnar Вчера, 22:10
    Ви так за Тимошенко? А чим вона краща Януковича чи Порошенка? Чим вона від них відрізняється в ідеологічному плані?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • rutaenia 26 ноября, 17:38 Зашевелились перед выборами. Туфта все это, эти ваши рейтинги. Клинтоншу вон как пиарили, а потом удивление изображали. Никто не признается , страх в народе. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • zxcvb 26 ноября, 01:05 В статье не указывается такой важный аспект, как анонимность опроса. Может это подразумевается? А то звонят на дом.телефон и спрашивают за кого проголосуете, а номер определяется за несколько секунд, а бывает еще хуже, звонят на ваш мобильный и обращаются к вам, зная кто вы, а вы свой телефон не давали. Обходят квартиры и спрашивают, это тоже самое. Конечно же, в опросный лист должно включаться максимальное количество партий и кандидатур, иначе это отсев псевдосоциологами нежелательных. Дают вам список из нескольких бандитских и полубандитских политсил, а потом отмечают, избиратель не определился. Конечно, имеет значение для рейтинга доступ к телеканалам. Например, если примитивный популист Рабинович (по моему мнению избирателя, враг Украины) с некоторых из них не слазит, заполняя собой телеэфир, обещая всем все, у него рейтинг будет расти, а у кого нет трибуны, чтобы себя пиарить, тот сильно не доберет и в ВР без медиа-ресурсов не попадет, даже если он ангел-хранитель Украины во плоти
    Виталий Кушнир 26 ноября, 15:13
    Хто ж з критиків влади у нас не популіст? Я не до того, що влада не заслуговує (м"яко кажучи) на критику, але до того, що багато виборців тільки таку критику і здатні розуміти. "Вони все вкрали", універсальне пояснення усіх проблем. Виборець хоче високих соціальних видатків і низьких податків, ну і т.д. Проте є популісти, які свідомо грають вар"ятів (типу Ляшка), і становлять значну небезпеку для суспільства. На цьому тлі Рабинович ще відносно адекватний :))
    zxcvb 26 ноября, 16:36
    Ні, він не адекватніший за Ляшка, навіть гірший. Ляшко обіцяє те, чого дати не може, але позиціонує себе захисником стражденного народу як державник, для якого важлива державність України, дурить людей на тому ж електоральному полі, що й Тимошенко. Рабинович воює за електорат, що головного значення надає опіці держави над людиною, але при цьому їм на саму державу начхати. Викохування цього електорату у значну політпартію представляє значно більшу небезпеку для України ніж популізм Ляшка, тому що це будуть природні союзники регіоналів-"опозиціонерів", які зацікавлені у руйнуванні України, лідер яких Я. закликав Путіна почати не гібридну, а відкриту війну проти України. Союз Бойка і Рабіновича виглядає природним, щоб спільно доруйнувати економіку України, а потім знову зробити спробу ліквідувати її незалежність. До того ж електоратом Рабіновича легше маніпулювати, у нього патерналістська психологія, він не бунтує, поки його утримують, бо якщо не утримують, тоді "навіщо їм ця Україна".
    Виталий Кушнир 27 ноября, 10:55
    Ви, здається, шукаєте причини наших проблем винятково у діях "ворогів". А це якраз і є типово популістським підходом. Невже ви справді думаєте, що Бойко і т.д. свідомо руйнують укр. екон., щоб потім і державність зруйнувати? Цікаво, як саме вони це роблять? Якраз "бунтівний електорат" Ляшка, якому нібито не байдужа державність, можете посприяти доведенню тут усього до остаточної руїни. Охлократія і анархія.
    zxcvb 27 ноября, 13:28
    Я не є членом партії, здається Радикальної, але якби мені довелося обирати за принципом меншого зла, то нехай вже буде краще популіст Ляшко, ніж Абрамович чи Бойко. І якщо я оголошений популістом, то дозвольте охарактеризувати і вас, ви не лише демагог, а ще й лицемір, якщо прикидається, що Бойко є нормальним українським патріотом, що вболіває за українську державність. Це що блазнювання? Ще один такий патріот, доручення якого він виконував, виводячи кошти з українського бюджету, сидить зараз у Москві чи Ростові, роззявляючи свою чорну пащу на Україну та переживаючи, що Путін не почав широкомаштабну війну проти України. Якщо ви забули, хто такий Бойко, я дещо нагадую http://argumentua.com/stati/vyshki-boiko-novye-podrobnosti-staroi-afery. Але я думаю, чудово знаєте і хто такий Бойко, і Абрамович, і хто такий російський громадянин Новинський, якого Янукович легалізував як українського громадянина, щоб він руйнувати Україну зсередини. Погано, що вашу банду легалізували після Революції
    Texnar Texnar Вчера, 22:22
    Безглуздо спорити хто кращий, чи хто гірший. Всі вони, і Бойко, і Ляшко, і Юля, і Рабинович, і Порошенко, і Лєщенко - ЛІБЕРАЛИ. Тільки різних відтінків. Ляшко - радикальний ліберал, Рабинович, Бойко - проросійські ліберали, Порошенко - проєвропейський ліберал, Лєщенко - лівий ліберал. І вибирати потрібно не менше зло, а потрібно міняти ідеологію. Лібералізм на націоналізм. Так як це зробили поляки!
    zxcvb 27 ноября, 13:30
    Гідності, тому що Бойко повинен був сісти на нари, а не пересісти в парламент, і в цьому винні і Порошенко, і "НФ", і Тимошенко, і Ляшко, і Самопоміч, а тепер через 2 роки переляк пройшов і бандити починають "качати права", використовуючи як таран люмпенів.
    Виталий Кушнир 27 ноября, 20:28
    Звідки у вас, пане "ячсми", манера приписувати людям те, чого вони не говорили? У вас місцями стиль керівника "ревтрибуналу". Особливо сподобалася "ваша банда". Запевняю вас, добродію, що не належу до жодної банди, навіть банди Бойка, рівно ж як і якогось відомого лише вам Абрамовича. Так само, не є лицеміром та демагогом. До речі, вас особисто популістом теж не оголошував, характеризував лише ваш підхід.
    zxcvb 27 ноября, 21:17
    Навіщо ж так нещиро? Якщо ви обвинувачуєте людину "у популістських підходах", то ви її називаєте популістом, людина яка займається популізмом є популістом. І навіщо такі фігури речі "справді думаєте, що Бойко і т.д. свідомо руйнують укр. екон., щоб потім і державність зруйнувати?" Та не лише думаю, що ПР = ОБ - антидержавна політсила, одним з лідерів якої був і є злодій Бойко, зацікавлена у економічній і політичній дестабілізації України щоб зруйнувати її державність, але у 2014 р. вона вже зробила для цього все що змогла. Слово "банда" не подобається? Але верхівка ПР завжди були бандитською, як Бойко http://argumentua.com/stati/vyshki-boiko-novye-podrobnosti-staroi-afery І для цих "почти русских" бандитів Україна ще й щонайбільше, це сатрапія Орди, яка санкціонує владу раба-намісника сатрапії, якщо апелювати до історичних аналогій, дає чи не дає ярлик на правління, і винагороджує за слухняну поведінку чи карає за непослух. І злодіям, яким ви симпатизуєте, що розграбували країну
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 25.64
EUR 27.25