Игорь Рубан: Сначала — правила, потом — домен

Оксана Приходько 10 мая 2011, 12:50
домен укр internet_domen_komp_computer.jpg
ZN.UA

Читайте также

Тестовая ускоренная процедура регистрации интернационализированных доменных имен (IDNs) была открыта 16 ноября 2009 года. За это время корпорацией ICANN зарегистрировано 28 доменов, названия которых можно набирать с использованием национальных алфавитов, а не только лишь латинскими символами, как раньше. С недавнего времени в этом перечне числится и украинский кириллический домен — УКР. Зачем нашей стране нужен кириллический доменный ресурс, все символы которого имеют прямые аналоги в латинском алфавите, знают, похоже, лишь податели этой заявки (ZN.UA готово предоставить им слово). Остальные же страны вводят национальные доменные имена ради достижения двух приоритетных задач — национальной самоидентификации и получения источника дополнительного финансирования.

Надлежащее управление критическими ресурсами Интернета (к ним относится и национальное доменное пространство) во многих странах стало одним из основных источников гарантии демократии и экономического процветания. Наша страна первой из постсоветских республик получила свой собственный домен (.UA) — пока вырабатывает такую модель управления им, которая устроит и участников рынка, и государственные структуры, и рядовых пользователей. Существенно осложняет данную задачу иррациональная чехарда с государственными структурами, облеченными соответствующими полномочиями, а также еще менее понятная инертность самого украинского общества. В должностные полномочия экс-главы бывшего Государственного комитета информатизации вопросы управления доменным пространством вписаны не были. Не случайно, наверное, на интервью Игорь Рубан приехал на метро. И говорил в основном почему-то об интересах тех, ради кого эта самая информатизация и должна осуществляться.

 — Игорь Анатольевич, Украина со второй попытки таки зарезервировала за собой кириллический домен. Вы были непосредственным участником событий, связанных с подачей и отзывом первой украинской заявки на этот домен. Что тогда происходило в действительности, кто и на каких основаниях принимал решение по этим вопросам?

— Я хотел бы сразу подчеркнуть, что ситуация с кириллическим доменом — лишь весьма незначительный эпизод длинной и запутанной истории управления украинским доменным пространством в целом. Если все же попытаться ограничиться именно кириллическим доменом, то нужно начать с того, что введение таких доменов было предметом обсуждения на нескольких региональных совещаниях с участием представителей тех европейских стран, которые пользуются кириллическими алфавитами.

Украина в этой ситуации не должна оставаться в стороне. Хотя проблем, связанных с введением интернационализированных доменов, возникает немало. Тем не менее осенью 2009 года, накануне всемирного форума по управлению Интернетом в Шарм-эль-Шейхе, руководству ICANN было подготовлено письмо, в котором говорилось о том, что Украина будет участником этого процесса и будет просить рассмотреть вопрос делегирования нам кириллического домена. И все.

— То есть это не была еще официальная заявка на кириллический домен — с указанием его конкретного названия, контактов системного и технического администраторов?

— Насчет названия я сейчас точно утверждать не берусь. Возможно, там все же было упоминание .УКР. Но ведь можно хоть десять доменов придумать, и все это будет работать. Только в том случае, если будут нормальные правила игры. А их нет. Поэтому вслед за декларацией о намерениях должна была последовать выработка правил, их обсуждение и утверждение. И только после этого — решение вопроса с администрированием нового домена и технологической площадкой, которая будет его обеспечивать. Но правила так и не появились, зато в окончательном пакете документов возникли практически самоназначенные системный и технический администратор. Причем указанные там контакты закольцовывались на одну и ту же частную компанию. Иными словами, это была схема приватизации украинского доменного ресурса. То есть, вместо того, чтобы решить проблему с уже существующим доменом .UA, создается новый домен, в котором эта проблема даже еще больше усугубляется.

На основании этих выводов я обратился в ICANN c письмом, в котором указал, что мы от домена .УКР не отказываемся, но приостанавливаем процедуру его делегирования для того, чтобы выработать правила, выбрать администратора, а после этого возобновим рассмотрение этого вопроса. Пока все это не сделано, совершенно непонятно, в чьи руки этот ресурс попадет. В то время в ряде встреч и консультаций я объяснял, что мы не отказываемся от этой идеи вообще, мы идем по пути кириллического домена, но прекрасно понимаем, что со стороны ICANN будут вопросы, на которые у нас пока нет ответов.

— Говорят, именно это решение стало причиной вашего увольнения с поста главы ГКИ.

— Я написал заявление по собственному желанию, просто исходя из логики событий. Порядок такой: приходит другая команда — пишешь заявление по собственному желанию. И никаких других причин так поступить у меня не было. Зато было понимание того, что делать и как делать. Делать для страны. Если бы мне предложили остаться, я бы остался.

А по поводу домена скажу честно. Так, как государство относилось к этому вопросу, то еще сто лет прошло бы, а никто вообще бы даже не заметил, что председатель какого-то там комитета что-то такое там сделал в отношении какого-то домена. Никто никогда этот вопрос не рассматривал и никто там до конца ничего не понимал. За исключением тех, кто хотел это все приватизировать. Ну и, конечно, за исключением профессионалов, участников рынка, которые как раз и заинтересованы в том, чтобы были приняты правила. Правила нормальные, не под столом написанные, правила, которые защитят и участников рынка, и пользователей, и государство. Правила, выработанные с участием всех этих трех составляющих. И такой партнерский подход является, с одной стороны, одним из элементов построения информационного общества, а с другой — требованием ICANN.

— Даже через два года после ухода со своей должности вы все еще числитесь членом Государственного консультативного совета (GAC — Governmental Advisory Committee) при ICANN (http://gac.icann.org/gac-representatives). Каким образом произошло ваше назначение туда? Участвовали ли вы в работе этого совета после увольнения из комитета?

— Когда я был назначен на пост председателя ГКИ, членом GAC числился руководитель предыдущей, опять же уже не существующей государственной структуры. Мне предложили написать письмо с объяснением сложившейся ситуации и внести свою кандидатуру в качестве нового члена GAC. Я этот вопрос согласовал с руководством, которое, в свою очередь, написало письмо от себя (или это было в одном письме, я уже не помню). То есть это была совершенно официальная. Необходимость ее была очевидной — в то время в ICANN велась очень оживленная переписка по поводу повышения роли GAC, роли государства как в управлении адресным пространством, так и развития Интернета в целом. Естественно, это требовало достаточно активной позиции и с нашей стороны.

Однако после того мною было написано заявление по собственному желанию, я решил, что все мои полномочия, которые были на меня возложены как на представителя государственной структуры, автоматически аннулируются, и больше в работе GAC я уже не участвовал.

— Информация о членах GAC находится на сайте ICANN в открытом доступе. А вот информацию о составе Координационного совета УСИЦ получить очень сложно. На данный момент за вами сохранилось членство в КС УСИЦ?

— Формально, если он не собирался с 2009 года (а он таки не собирался. — О.П.), наверное, являюсь не только членом, но и заместителем председателя КС УСИЦ. С другой стороны, последняя формулировка по поводу персонального состава КС, которая согласовывалась с Кабинетом министров, звучала следующим образом — в соответствии с должностями, от следующих органов. Этих органов уже давно нет. И должностей соответствующих нет. Я уже не говорю о людях, которые эти должности занимали. Так что можете себе представить, какую юридическую силу имеет сейчас этот документ.

— Нет, этого я как раз представить себе не могу. А еще я не могу представить себе, каким образом было решено подавать заявку именно на .УКР. Ведь все три буквы кириллического названия имеют прямые аналоги в латинском алфавите! Какие альтернативные варианты рассматривались? И вообще, как можно было принимать подобное решение без широкого обсуждения?

— Вопрос обсуждался на Координационном совете УСИЦ как информация. А те, кто должен пользоваться новыми благами информационного общества, отстранены от принятия решений. То есть где-то кем-то какое-то решение принимается, потом это все вываливается на рядовых конечных пользователей, кто-то в этом умудряется сориентироваться, кто-то совсем не ориентируется, но начинает бездумно пользоваться, кто-то вовсе остается в стороне. А ведь именно представители граждан, представители простых потребителей должны наравне с представителями бизнеса и государства участвовать в принятии решений. Но создать такую организацию, которая действительно защищала бы интересы рядовых членов информационного общества, рядовых пользователей, так пока и не удалось. В результате возникает очень опасная ситуация, когда государство проявляет, мягко говоря, чрезмерную инертность в отношении проблем построения информационного общества, бизнес — иногда даже чрезмерную активность, навязывая обществу то, на чем можно заработать, а не то, что действительно нужно обществу. А что по этому поводу думает общество, и вовсе никого не интересует. Даже само это общество.

— На международном уровне такая организация — Internet Society (ISOC) — существует с 1992 года, и работа по созданию украинской ячейки ISOC уже ведется. А вот государственная политика в сфере построения информационного общества вызывает уже даже не недоумение, а нечто большее…

— Согласен, на государственном уровне должна быть более активная позиция, четкое понимание перспектив развития Интернета, информационной инфраструктуры. Есть у нас, конечно, совершенно уникальный закон, название которого особенно доходчиво звучит в русскоязычной интерпретации — «Об основных засадах развития информационного общества в Украине». Потому как там действительно на каждом углу засады. Это же не закон, это — манифест. Был манифест строителей коммунистического общества, а сейчас — манифест строителей информационного общества. Все слова там правильные. То есть все, что там написано, делать надо. Но мало ведь написать только лозунги. Надо под них разработать еще и нормальную программу — с конкретными сроками, с конкретными параметрами. Иными словами, расписанную во времени и поддержанную ресурсами. И государство там четко должно было бы прописать в том числе и свое отношение к перспективам развития Интернета в стране. Это ж очевидные вещи.

Не менее очевидная вещь — наличие центра управления. Есть же у нас институт уполномоченного? Так почему бы не ввести должность уполномоченного по вопросам развития информационного общества, создать при нем межведомственную рабочую группу, экспертный совет? А то ведь в условиях постоянной реорганизации государственных структур в сфере информатизации те, кто хочет воспользоваться, я бы сказал грубо — мутной водой, естественно, пользуются. Потому что нет системы нормального контроля, зато есть соблазн делать все, что тебе заблагорассудится.

И еще одна очень важная проблема — необходимость полной инвентаризации нематериальных активов. Ведь сколько уже денег потрачено на создание всевозможных информационных ресурсов! Каждое министерство, каждое ведомство уже по десятому разу списывает огромные суммы на создание таких баз. Эти информационные ресурсы, созданные за деньги налогоплательщиков, нигде не стоят на учете как нематериальные активы. В результате поменялось руководство — и пропали базы. И никто за это никакой ответственности не несет. Да потому что их нет ни в одной системе учета! А нет в системе учета — считай, что их в природе нет! Разве что на Петровке потом всплывают.

После тщательной инвентаризации все эти материальные ресурсы необходимо будет консолидировать. И технологические вопросы, вопросы совместимости этих ресурсов (когда в одном и том же ведомстве, например, существует несколько разных несовместимых между собой форматов или в разных ведомствах однотипные данные) окажутся очень значимыми. Ведь многие организации ведут эти ресурсы, скажем так, недобросовестно. И это станет сразу заметным при межведомственном взаимодействии. Кроме того, эти ресурсы обычно создаются «только для себя», и они позволяют знать что-то такое, на чем можно получить для себя какие-то преференции. И делиться этим тоже никто добровольно не захочет. Так что сопротивление всем реальным усилиям по развитию информационного общества в стране неизбежно.

Путь к созданию «единого окна», в которое гражданин обращается для того, чтобы переадресовать его органу власти, отвечающему за данную услугу, будет непростым. И механизм реализации этих планов я вижу сегодня только через создание института гражданского общества, которое следит за этими процессами. Потому что нам это не безразлично!

Справка ZN.UA:

ICANN — Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (Интернет-корпорация по присвоению имен и адресов) — некоммерческая организация, созданная 18 сентября 1998 года при участии правительства США. ICANN регулирует вопросы, связанные с доменными именами, IP-адресами и другими аспектами функционирования Интернета. За годы своего существования организация прошла сложный эволюционный путь развития и сформировала уникальную систему управления, которая отражает принципы управления Интернетом в целом — социально ответственное партнерство государственных структур, бизнеса, общественности.

Украина еще только начинает использовать все эти рычаги участия в управлении Интернетом. До недавнего времени единственным официальным украинским представителем, информация о котором содержалась (и до сих пор еще содержится) на официальном сайте ICANN (http://gac.icann.org/gac-representatives), был Игорь Рубан, глава Госкоминформатизации Украины — структуры, ликвидированной еще 5 июля 2010 года. Правопреемник этого комитета — Государственный комитет Украины по вопросам науки, информации и информатизации — просуществовал и вовсе неполных полгода. До приснопамятной административной реформы от 9 декабря 2010 года, в результате которой очередной комитет был в очередной раз ликвидирован, а вместо него создано Государственное агентство по вопросам науки, инноваций и информации. Переданное к тому же в подчинение Министерству образования и науки, молодежи и спорта, и лишь недавно обзаведшееся штатным расписанием и собственным веб-сайтом.А еще — совсем недавно в очередной раз переименованное…   

Многое, однако, изменилось с момента проведения Первого Украинского форума по управлению Интернетом (сентябрь 2010, igf-ua.org), генеральным информационным спонсором которого выступало «ЗН». Для участия в этом мероприятии в Киев прибыли Бертран де ля Шапель, который на тот момент выступал в роли посла Франции в информационном обществе, а вскоре приступил к исполнению обязанностей члена Совета директоров ICANN. Оливье Крепи-Леблонд, участвовавший в IGF-UA в качестве секретаря EurALO (структуры, представляющей в ICANN интересы европейского Интернет-сообщества), ныне возглавляет общественный совет при ICANN на глобальном уровне (ALAC). В работе IGF-UA принимали участие также Сандра Хоферихтер, исполнительный директор Европейской летней школы по управлению Интернетом (EuroSSIG), и дистанционно — Вольфганг Кляйнвахтер, профессор, чей авторитет в области управления Интернетом описать одним-двумя предложениями невозможно. В ближайшее время ожидается визит в Украину Джорджа Садовски, нынешнего члена Совета директоров ICANN, имеющего непосредственное отношение как к проекту GIPI (Global Internet Policy Initiative), так и к противостоянию рейдерским попыткам захвата национального домена Киргизстана со стороны государственных структур и правоохранительных органов.

Кроме того, компания «Хостмастер» (технический администратор домена .UA) стала членом Совета ICANN по поддержке доменных имен для кодов стран — так называемого ccNSO), а мНПО «Европейская Медиа Платформа», и Интернет Ассоциация Украины, выступившие со-организаторами IGF-UA, находятся на заключительном этапе аккредитации в EurALO. Информацию же об Украинском Сетевом Информационном Центре (УСИЦ), от имени которого, собственно, и подавалась заявка на кириллический домен для Украины, найти достаточно сложно. А особенно о составе Координационного Совета этой организации.

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Нет комментариев
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 25.33
EUR 28.60