Раздражение

Олег Покальчук 24 февраля, 23:03
123
Василий Артюшенко, ZN.UA

Читайте также

"Казалось, все эти люди уже не в силах соблюдать безупречную социальную иерархию, которой они так гордились до обеда".

Жан-Поль Сартр. "Тошнота"

"Смотрю и с ужасом замечаю, как во мне поднимается волна раздражения", — с похожих фраз начинались диалоги прошлой субботы для многих людей. 

Для многих трагическая дата появления Небесной Сотни была поводом озвучить свое, прежде невыразимое состояние души. Для других — получить статистически значимое подтверждение своим ощущениям. Ощущениям растущей ненужности и несостоятельности, о которых они говорили во множественном числе, как о состоянии граждан всей страны.

И на этом согласие в условном диалоге заканчивалось. Заканчивалось на раздражении.

Настроения масс всегда лежат вне сферы рационального. Но это вовсе не означает, что в сфере бессмысленного.

Популярная политическая терминология обязана быть примитивной до глупости, чтобы соответствовать когнитивным способностям самых широких масс. То есть быть понятной даже самым несложным (в смысле — перманентно нетрезвым) избирателем. 

Поэтому политическая лексика по определению всегда глупее и малоэфективнее для объяснения глобальных процессов в обществе, чем коллективное бессознательное самого общества. Но СМИ, особенно ТВ, не работают с коллективным бессознательным. Хотя тщеславно считают, что да. Они имеют дело с шелухой явлений, как с более материальным и прибыльным фактором.

Поэтому на уровне ток-шоу любой чиновник средней руки, если он не идиот и не совсем жлоб, а нанял хороших райтеров, с бумажки или без ответит на вопли негодования достаточно ровно. И будет при этом считать, что его логические аргументы а) оказывают умиротворяющее влияние на волны народного гнева, б) он лично находится в той бухте, куда эти волны не достанут, если что.

Увы, цунами высотой с многоэтажку этот чиновник видел только в кино, и там все спаслись, а логические плацебо успокаивают только его начальство, и то ненадолго. У них уже подтопление идет полным ходом.

Эти явления расходятся совершенно разными курсами — построение властью современных, евроинтегрированных симулякров успеха и растущее раздражение народа этим поведением.

О традиционно самоубийственном поведении власти написано уже достаточно. Это просто какие-то политические "киты". Я лишь отмечу растущую неуклюжесть именно ее устных комментариев. Неуклюжесть, сбивчивость, срыв на эмоции и переход на личности. Такое вербальное поведение возникает не потому, что у ответчика нет ответов по причине скудоумия. (Глупцы вообще не парятся, а всегда бодры и довольны, вне зависимости от того, верят им или нет.) А потому, что существующие правдивые ответы высший чиновник не в состоянии озвучить без значительного ущерба для репутации, состояния, а то и здоровья. Он зависим от своих бизнес-картеля, партии, фракции (что, в общем-то, одно и то же), спонсоров, кураторов, кредиторов и т.д. Зависим гораздо больше, чем от граждан Украины. Потому что когда власть формировалась, то в своде законов она прописала за четверть века множество полезных для себя механизмов. Страхующих их преступное, с моральной точки зрения, поведение. А с точки зрения закона — "ты докажи сначала!" Ну, вот тут и все. 

История трехлетней давности показала, что можно достаточно долго издеваться над разумом людей. Но над их коллективным бессознательным — нет. Как только люди почувствуют, что затронуто их нечто священное, пусть и не всегда односложно выразимое, их не остановить. Ведь три года назад общей осознанной мотивации, плана действий, лидерства и руководства у Майдана не существовало. Пока преступная наглость предыдущей власти не разбудила у людей чувство собственного достоинства.

Не анализируя ошибки и потери трех лет (об этом также написано достаточно), отмечу, что чувство собственного достоинства никуда не делось, оно заняло свое место в системе ключевых национальных ценностей. Оно заполнило любопытную лакуну, в которой раньше находились стеснительность, застенчивость и стыдливость социально открытого поведения, культивировавшиеся в украинцах десятилетиями, а то и дольше, и выдававшиеся за их исконные добродетели. Поскольку это материально поощрялось, то вырабатывался стойкий рефлекс выученной беспомощности, казавшийся разным оккупантам доминантным и необратимым.

Майдан требовал от своей новой власти прямоты и честности в коммуникации. И первые месяцы ее представители просто под ноги стелились, лишь бы доказать свое соответствие. Затем произошло общеизвестное — растущий прессинг в отношении добровольцев и волонтерского движения, натравливание коллаборантской их части на остальных. Подчеркивание лоялистскими СМИ деструктивных и криминальных тенденций постмайданной самоорганизации и демотивация остальных через различные "общественные советы" и прочие новообразованные мультяшные структуры.

А вот чувство собственного достоинства осталось, оно к этим манипуляциям оказалось совершенно глухо.

Здесь уместно отметить вот еще какой фактор. Украинцы хронически не доверяют никакой власти. Ни навязанной, ни оккупационной, ни своей. То есть ими же самими и избранной. После короткого периода совершенно неоправданного полурелигиозного обожания они переходят к яростной критике за "несбычу мечт". Но пока не затронуты архетипы, диссидентство не превращается в восстание. (Я сознательно не употребляю слово "революция", ибо оно по определению подразумевает завершенный и, главное, фиксированный поворот на 180 градусов не только в политической демагогии и базовых ценностях, но и во всей системе государственного управления — образовании, культуре, экономике, системах национальной безопасности.)

Почему украинцам свойственно было постоянно становиться жертвами предательства и обмана? Пожалуй, все из-за той же добросердечности и навязанного пацифизма, гендерного дисбаланса, при котором решительные мужчины истреблялись и истребляются с завидным постоянством. Эта эпоха отношений закончилась, хотя бы потому (если уж говорить о дисбалансе), что разъяренные женщины, как известно, вовсе не утихомириваются с помощью стилистически правильно выстроенных фраз, сказанных посторонними. Ну, а их мужчинам уже после этого как-то неудобно вести себя иначе. Ибо тут весь национальный фольклор сразу обретает вес кухонной качалки. 

Фаза массового раздражения общества пока имеет мало общего с ненавистью трехлетней давности. Хотя околополитические игроки пытаются таким образом капитализировать ставки и наполнить бюджеты за счет оппозиции. Они не хотят или не способны понять, что при такой симптоматике вызывают не меньшее раздражение у общества, которое чувствует, что его пробуют обмануть все те же жулики, просто в других боевых раскрасках. 

Но раздражение, даже в самой острой его фазе — это симптом реактивного психоза. При нем, когда исчезает раздражитель, исчезает и симптом. Задача оппозиции — связать раздражитель с конкретными личностями и представить их устранение (пока политическое) единственно возможным условием снятия раздражения.

Но, как бывает в частности с дерматитами — раздражениями кожи, заболевание может иметь аутоиммунную природу. То есть само общество (если мы дальше используем метафору организма) длительное время выращивает тех, кто это общество готов разрушать (по разным соображениям) — от "ватников" до "титушек" (аутоагрессивных клонов киллерных клеток Москвы). И поскольку эти клетки организма живут рядом со здоровыми, то воспаление начинается на этом уровне.

Но сознание перебрасывает ответственность наружу. Это называется "внешний локус контроля". Иначе нужно признать часть своей вины за происходящее и принять часть ответственности. Провести радикальную силовую санацию-очистку, а не только косметическими средствами политических заявлений.

Несоответствие внутренним требованиям побуждает к выполнению определенных действий. Если эти действия по каким-либо причинам не могут быть совершены, появляется раздражение. То есть требование радикального изменения общества при минимуме любого вида ущерба лично для себя является достаточно типичным раздражителем, даже не требующим особой персонализации.

У нас есть сочетание двух факторов раздражительности. Первое — ситуативная реакция на бездарную коммуникацию власти с обществом, от чего общество небезосновательно начинает подозревать власть в самом нехорошем. Тут, разумеется, набегает много помощников по конспирологии, как наших, так и зарубежных. Второе — личностные черты, то, что уже говорилось о хронически инакомыслящем украинском обществе.

Есть болезненные точки в душе народа, которые надо было бы, говоря языком психологии, "проработать". Но для множества людей жизнь в травме бессознательно повышает их самооценку и придает жизни смысл сопротивления. Когда-то, в прошлые века, этим успешно занималась церковь, особенно ее катакомбные версии. Но сегодня люди будут стоять в многочасовых очередях к обломкам костей или к рисованным доскам охотнее, чем за это же время сообща чистить снег и лед на тротуарах, чтобы пожилые люди не ломали себе кости. Да и зачем вообще чистить снег, если он и так белый?

Критически важная тема, регулирующая степень существующего раздражения, — это уровень компетентности той части общества, которая является уже политической нацией, способной противостоять одновременно и махровой реакции, и левацкому радикализму, Вандее и робеспьерам с маратами одновременно. Но это означает, что политическая нация должна одновременно совместить в себе консерватизм и революционность, да еще и взять на себя ответственность.

А это, братцы, хунта, как ни крути. Только еще и раздраженная. 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
17 комментариев
  • Петр Борисович 2 марта, 07:28 Всегда интересно читать Олега Покальчука и это статья не исключение. Интересная, местами завораживающая статья, с художественным изображением социального поведения и настроения масс, с оригинальными замечаниями и обобщениями и, верится, уловленным «нервом» общества. Автор, кажется, точно описал ментальность украинцев: «Украинцы хронически не доверяют никакой власти. Ни навязанной, ни оккупационной, ни своей», «После короткого периода совершенно неоправданного полурелигиозного обожания они переходят к яростной критике за "несбычу мечт". Автор «сфотографировал» политический цикл, раскрыл его внутреннюю природу: «Майдан требовал от своей новой власти прямоты и честности в коммуникации. И первые месяцы ее представители просто под ноги стелились, лишь бы доказать свое соответствие. Затем произошло общеизвестное…» - у власти появление «традиционно самоубийственного поведения»(«Такое вербальное поведение возникает не потому, что у ответчика (власти) нет ответов…
    Петр Борисович 2 марта, 07:29
    »(«Такое вербальное поведение возникает не потому, что у ответчика (власти) нет ответов…А потому, что существующие правдивые ответы высший чиновник не в состоянии озвучить без значительного ущерба для репутации, состояния, а то и здоровья. Он зависим от своих бизнес-картеля, партии, фракции (что, в общем-то, одно и то же), спонсоров, кураторов, кредиторов и т.д. Зависим гораздо больше, чем от граждан Украины. Потому что когда власть формировалась, то в своде законов она прописала за четверть века множество полезных для себя механизмов. Страхующих их преступное, с моральной точки зрения, поведение. А с точки зрения закона — "ты докажи сначала!" Ну, вот тут и все»), а у народа появляется ощущение «растущей ненужности и несостоятельности» (« о которых они говорили во множественном числе, как о состоянии граждан всей страны. И на этом согласие в условном диалоге заканчивалось. Заканчивалось на раздражении»). Автор, кажется, уловил длительность цикла - «история трехлетней давности».
    Петр Борисович 2 марта, 07:29
    ». Но совсем не понятен вывод с точки зрения позитива и конструктива. С одной стороны: «это означает, что политическая нация должна одновременно совместить в себе консерватизм и революционность, да еще и взять на себя ответственность». А с другой стороны: «это, братцы, хунта, как ни крути. Только еще и раздраженная». Почему именно хунта? А не проще ли и с пользой для здоровья каждого гражданина, власти и общества проводить выборы в стране раз в 3 года? В этот срок и власть еще будет «стелиться» (не забыв еще данных обещаний и помня что на носу новые выборы), народ не успеет сильно «накалиться» и чиновники будут больше зависеть от граждан-избирателей , а не только «от своих бизнес-картеля, партии, фракции (что, в общем-то, одно и то же), спонсоров, кураторов, кредиторов и т.д». Зачем хунта – если она противоестественна природе украинцев (редко какой гетьман долго засиживался)? Добровольный выбор хунты – это какой-то садо-мазохизм для украинцев.
    Петр Борисович 2 марта, 07:33
    . Лучше все-таки частые выборы власти и изменения в законодательстве, направленные на усиление ответственности власти от избирателей, на развитие местного и территориального самоуправления, на взаимозависимость граждан друг от друга, а не от Центра, на взаимозависимость граждан, бизнеса и власти, на увеличение независимости бизнеса от власти и власти от бизнеса, как в Европе и цивилизованном мире. Если мы действительно стремимся в ту сторону. А иначе, если сегодня «раздражение», то завтра может быть и «ох…ние»(ох, не хочется и даже и думать) от того что своими руками натворили.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • spragly 26 февраля, 21:15 Притчі пана автора дошкульні але й розважливі. Я думаю що такого матеріалу треба більше й більше. Було б добре якби в пана Покальчука була б своя тв програма, бо молодь в Україні і так задіяна де треба, а от старше покоління, яке переважно й дивиться тв, все ще зневірене в новому шляхові. Колись Сашко Кривенко добре писав в такому ж дискурсі. Але мені здається фаховий психологічний підход пана Покальчука більш довготерміновий. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • talymon 26 февраля, 14:46 Как бы мы ни старались, мы никогда не найдем по-настоящему сильного общества, не опирающегося на свободное волеизъявление людей. В мире не существует ничего иного, кроме патриотизма или религии, что могло бы заставить самых различных граждан в течение долгого времени сообща стремиться к общей цели. - Алексис де Токвиль"Демократия в Америке" Ні першим, ні другим ми похвалитися не можемо. Отже- кепські наші справи, братове!
    aetes 26 февраля, 15:26
    Відповідь та сама: Що ти мелеш, дурню. Є у нас і патріотизм, і релігія. Народ наш освічений і добросердечний. Все буде OK. Дивуюсь Вам, пане talymon, як можна так багато читати, і так мало розуміти.
    talymon 26 февраля, 17:00
    Когда, глубоко изучив историю Америки, начинаешь внимательно анализировать ее политический и общественный строй, убеждаешься в достоверности следующей истины: не существует ни одного принципа, ни одной привычки, ни одного закона - я бы даже сказал: ни одного события, - которые нельзя было бы без труда объяснить, зная начальную стадию становления этого общества. - Алексис де Токвиль "Демократия в Америке" Кепські у нас справи з початковою стадією, ітізьку. Це тобі всякий ріпаблік підтвердить, ітізьку.
    Republic 26 февраля, 18:05
    «…кепські наші справи, братове!» - пане talymon, Ви переконливі у демонстрації Вашого ентузіазму, але така велика енергетика задумів, чомусь постійно підсумовується єдиним КРИЛАТИМ висновком: «Всьо пропало!». Колись Ви запропонували мені (за Вашим визначенням - «вовку», що самотою даремно виє на недосяжний Місяць) зосередити енергетику мого «коментаторства» на головних винуватцях усіх бід неньки України, а саме: українських олігархах-злодіях. Я погодився з Вами, але чому ж Ви самі не вбачаєте у цих мерзотниках ЦІЛЕЙ для Ваших влучних звинувачень? Уявіть собі Україну Польщею, яка НЕ дозволила навіть з’явитися (вигулькнути) такому ГАНЕБНОМУ явищу, як «олігархат злодіїв». Уявили? Отож бо й ВОНО!
    talymon 26 февраля, 19:31
    Щодо олігархів, то ви, пане Republic, абсолютно несправедливі стосовно мене. І на відміну від вас, я пропоную єдино можливий шлях їх приборкання в державі- поставити на чолі держави Тимошнко Ю. В. Але ви з цим, на жаль, не згодні, хоча саме так воно і є. Ось і автор, закидаючи щось там проти жінок у середині цього свого тексту, має на увазі, можете не сумніватись, перш за все, а то й єдино, Юлію Тимошенко. Та все, насправді, ще гірше. Бо на стороні олігархів не лише автор. На їх стороні і Захід і Схід, на жаль. Подивіться на Лукашенка і його Білорусь. Олігархів там немає, але проти нього і Захід і Схід. І не тому, що у Білорусі, мовляв, немає демократії... До речі, я навіть назвав найбільшого винуватця усіх катаклізмів в Україні- олігарха Пінчука. Але ж у світі він є членом Ради директорів Інституту міжнародної економіки Петерсона, а також входить до міжнародної Консультативної ради Інституту Брукінгса – двох впливових мозкових центрів у Вашингтоні... Ото ж бо!
    Republic 26 февраля, 20:10
    «Ось і автор, закидаючи щось там проти жінок у середині цього свого тексту, має на увазі, можете не сумніватись, перш за все, а то й єдино, Юлію Тимошенко» - пане talymon, і чим же ВОНА Вас так «приворожила»? Хіба в Україні нема молодших й РОЗУМНІШИХ? Якась містика коїться з цією ЮВТ. Щодо: «Бо на стороні олігархів не лише автор…», то Ви тут – НАКЛЕПНИК, що Вам не личить. Ваше: «Подивіться на Лукашенка і ЙОГО Білорусь» - є ДУЖЕ дотепним у контексті мого: «олігархат злодіїв». Стосовно: «найбільшого винуватця усіх катаклізмів в Україні- олігарха Пінчука», то на мою думку Вам належить згребти до однієї купи усіх українських «улюбленців долі», та запустити їх ГУРТОМ на отой недосяжний Місяць.
    talymon 26 февраля, 21:28
    Є ще один варіант, крім закинути їх усіх гуртом на Місяць. І він дуже простий. Треба звернутися до ЄС і запропонувати йому прийняти Україну до свого складу. Прийняти негайно і на умовах "as is". Я впевнений, що посполиті українці не підведуть Європу, а ось олігархи повинні будуть щезнути після прийому, як роса на сонці. Про це мені сказав один поляк під час моєї з ним дискусії про те, чому у Польщі немає олігархів. (До речі, у вас же також присутня польська кров, якщо одного разу у минулому ви мені не збрехали.) Заодно, реакція ЄС на таке наше прохання стане справжньою перевіркою ЄС на щирість його турботи про вас з вами...
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Republic 26 февраля, 12:29 «"Дивлюся (на «коментарі» пана «talymon»-а) і з жахом помічаю, як у мені піднімається хвиля роздратування"» - пане Покальчук, Ваші статті приємно читати. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • talymon 26 февраля, 01:32 Насправді, хто має очі, той бачить, що у той час, як шарікви- витвір проф. Преображенського- не щезли- притихли, головними дійовими особами у суспільстві стали шарікови, яких творить нешароварний доктор Борменталь. І то погань, і то погань, звичайно. Але останні, шарікови доктора Борменталя, є більш успішними, вони вже складають ядро хунти, як не хунти, як не понти. То ж, авторе, співати вам не переспівати.
    aetes 26 февраля, 10:33
    Пане Покальчук! Ваші статті чудові. А на цього дурня Талимона не звертайте уваги. Він сам не розуміє, що меле. Якимось чином примудряється вихваляти одночасно Тимошенко і Путіна. При цьому ще й Януковича виправдовуючи -- "він найменше з усіх винен в тому, що з ним трапилось". А от до кожного, хто за незалежність України, він ставиться як до особистого ворога. Цікавий екземпляр, та радше для психіатрів, а не психологів.
    Ответить Цитировать
  • talymon 26 февраля, 01:12 ХУ́НТА, и, жін. Об'єднання, союз (перев. політичного характеру) у країнах поширення іспанської мови (в Іспанії, Латинській Америці). (Словник української мови: в 11 томах. — Том 11, 1980. — Стор. 172.) Таке враження, що автор- це той вчитель з відомого фільму, який, щоб сподобатися учням, розважав їх на уроці куплетами на кшталт "Не женитесь на курсистках...". От тільки його учнями є не безпритульники, а... хунта:)) Ответить Цитировать
  • Republic 25 февраля, 17:05 «…коли влада формувалася, то у зводі законів вона прописала за чверть століття безліч корисних для себе механізмів. Які страхують її злочинну з морального погляду поведінку. А з погляду закону — "ти доведи спочатку!"» - Cherchez la femme: шукайте олігарха-злодія! Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.92
EUR 29.09