Интуитивное открытие: доверие как высший принцип

Валентин Ткач 25 ноября 2016, 23:00
интути

Читайте также

Обоснованные фантазии.

Я давно заметил, что очень часто, стоит лишь о чем-то подумать, как Интернет сразу тебе подкидывает материалы на эту же тему. Я придумал даже конспирологическую теорию: он за нами следит, причем и тогда, когда компьютер отключен.

Вот и сегодня утром я решил опубликовать в Фейсбуке очередной отрывок из своей книги "Война и миф". Листал страницы наугад и остановился на рассказе "Искусство карпатской колоды" — на той его части, где речь идет о встрече Олексы Довбуша и Бааль Шем Това.

И едва я открыл ФБ, он мне напомнил, что год назад в этот день я уже опубликовал этот рассказ у себя в хронике. У меня был шок. Дело в том, что это была уже перепубликация, а именно — впервые на страницах ZN.UA рассказ появился в сентябре два года назад, накануне моего дня рождения, поэтому я это и запомнил. 

Победить этот шок шутками о конспирологии мне не удалось. Наверное, потому пришлось думать. Мы постоянно листаем свою память, сканируем ее в чрезвычайно больших объемах. Однако не замечаем этого. Память мы сканируем не всю, а лишь ту ее часть, где содержатся соответствия контекста, который нас в этот миг окружает: место действия, время действия, интерьер, погода, время суток, люди, предметы, запахи и т.п. Из этого массива мозг выбирает и направляет нам уже найденный в течение жизни комплекс фиксированных действий (мы знаем, как вести себя). Он же постоянно дополняет этот комплекс новыми деталями. Мы этого просто не замечаем среди немыслимо большого объема сканируемой информации. А в ней есть все! 

Вот потому, когда ФБ нам напоминает, что было в этот день в минувшие годы, он обязательно случайно наталкивается на факты, которые наш мозг только что отсканировал среди других, но мы это не зафиксировали выразительно. Его подсказка "освещает" нам этот факт. А у нас складывается впечатление, будто ФБ что-то угадал.

Он не угадывает наши мысли и воспоминания, они и так всегда есть в формировании нашего действия. То есть это наше наблюдение делает кота черным. И это действительно так. Когда мы впервые в жизни видим "кота", то не знаем, что это за форма энергии отображенного нами энергетического универсума. Окружающие — мама, отец, дед, баба, братья, сестры и др. — называют ее "котом". Дальше, когда мы встречаем "котов" снова, все уже делает мозг, когда ищет в памяти соответствие отображенной в этот миг в нем форме энергии: уже он называет "кота" котом. Этот же механизм обучения касается и определения цвета, и других признаков "кота". 

Мы получаем своеобразный механизм обучения, которому можно найти современное соответствие — инсталляция. Понятно, что такой процесс нашей "инсталляции" касается не только "котов" — он неделим и неисчерпаем. Собственно, это и есть смысл понятия "культура". Чем больше количество инсталлированных признаков у "кота", тем богаче матрица культуры. 

Не определенные понятиями и признаками отображения энергетических форм мы обычно описываем как присутствие неизведанного: богов, духов, научных теорий и т.п. Они дополняют нашу бытовую, практическую картину мира, определенную в понятиях и признаках. Понятным становится вывод: культура и ее богатство — это результат поиска понятий и признаков новых "котов", что обеспечивается интуитивным прозрением, по-современному — драйвом. 

И самое главное в этой картине инсталляции человека — начало, инициация. Она раскрывает основоположную, принципиальную суть доверия как условия возникновения, существования, обогащения и продуктивной сути культуры. Доверие — это корневой принцип того отображения энергетического универсума, в котором мы живем. Без доверия не будет работать ни один из производных концептов: право, свобода, собственность и пр. Доверие присуще человеку еще до появления у него всех смыслов понятий и признаков. Оно лежит в основе инициации человека как общественного существа.

Когда мы слышим призывы "разрушать стереотипы", их нужно воспринимать как уродцев общества потребления, поскольку именно это позволяет расширить пространство навязанного спроса. Они не имеют ничего общего с драйвом, расширяющим смыслы понятий и признаков матрицы культуры, ибо не развивают новое, а разрушают основополагающее. Губительность таких призывов можно легко себе представить, если условно применить их к ПДД. Во что превратится движение? Если этот призыв перенести на процесс инициации человека, инсталлирование ему матрицы культуры, то получим полный кавардак, контркультуру с соответствующими последствиями — распадом социума. И хуже всего то, что при этом разрушается корневой принцип жизни — доверие. А как говорил вуйко Дезьо, "конец мира настанет тогда, когда сторожу понадобится сторож".

В самом расхлябанном доверии больше совершенства и полноты, чем в самом рациональном неверии. Христос завещал: "Не клянись". Мы должны это понимать как предостережение, что при клятве доверие наследуется и превращается из корневого принципа в ситуативный договор, который уже можно толковать произвольно.

Поэтому доверие в отношениях между людьми должно стать императивом — как безоговорочным моральным принципом, а добропорядочность и забота — инструментами укрепления доверия.

Если кому-то это кажется невероятным, пусть вспомнит о маяках или колодцах: их, в подавляющем большинстве, строило не государство — институт принуждения и договора, а общество, которое доверяло своему будущему. 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
3 комментария
  • Val Weber 27 ноября, 10:52 Рональд Коуз в 1992 году получил "об этом" Нобелевскую премию по экономике. А у автора "об этом" есть статья в "ЗН": "Если сформулировать вывод Коуза коротко и на бытовом языке, то он будет иметь такой вид: трансакции, построенные на доверии, являются «наиболее дешевыми» и потому экономически наиболее продуктивными. Покупая в магазине морковь, мы же не подписываем никаких договоров. С другой стороны, если для подтверждения вашей добросовестности и ответственности в трансакции вам нужна куча «справок», «выписок», «свидетелей», «магарычей» или же грубой силы, то такая «экономика» ограничится несколькими шагами и в конце концов придет в упадок". Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/bez_doveriya,__ili_ot_grazhdanskoy_apatii_k_agressii.html Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Ed Fed 26 ноября, 09:44 Очень детально и доходчиво о том, что оказывает влияние на благосостояние нации, написал Фрэнсис Фукуяма. Книга так и называется Доверие. Для меня это был и драйв, и прозрение, и ощущение, что сам хотел это сказать. Крайне рекомендую. Особенно менеджерам Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Val Weber 26 ноября, 00:39 читать так: "Христос завещал: "Не клянись". Мы должны это понимать как предостережение, что при клятве доверие УНИЧИЖАЕТСЯ и превращается из корневого принципа в ситуативный договор, который уже можно толковать произвольно". Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.91
EUR 28.45