«Гражданская платформа». Тезисы ко 2-й годовщине Оранжевой революции

Лицом к зеркалу истории

Почти два года назад мирная демократическая революция зарекомендовала Украину как европейское государство с большим демократическим потенциалом. Но ход событий после выборов президента показал невозможность реализации этого потенциала в прежних формах общественных отношений. Сейчас мы являемся свидетелями и жертвами реставрации кучмизма. Свидетелями того, как победила созданная Кучмой и его окружением система и мораль власти.

Сегодня мы констатируем, что Украина находится в опасности. Под угрозой оказались наибольшие достижения мирной демократической революции: права и свободы граждан, европейский выбор нации, настоящая независимость государства. Нынешнее состояние украинского общества дает власти возможность совершать ошибки и даже подталкивает ее к различным злоупотреблениям, в частности и социально-популистского плана. Ряд ошибок и неудач старых и новых властей на внутриполитическом уровне был не случайным стечением обстоятельств, а объективным следствием неконкурентоспособности современной Украины как макросистемы на внешнеполитическом уровне.

Украина и ее политическая элита не проявили воли к самоорганизации с целью разработки и воплощения своего собственного национального проекта устойчивого развития. Это произошло из-за отсутствия самоосознания исторической субъектности Украины как суверенной силы. Осознания того, что наша экономика, наша безопасность, наше образование и организационная культура, наконец, наша модель демократии существуют не в вакууме и не на Марсе, а в реальном и жестоком конкурентном мире. И для настоящего обеспечения наших национальных интересов мы должны осуществлять их экспансию. В современном глобализированном мире это не просто допустимая норма, это жизненная необходимость.

Сегодня разные части политической элиты продолжают делать ставку на присоединение к чужим национальным или региональным проектам развития, не веря в свои собственные силы. Это признак глобальной непатриотичности критической массы украинских политиков. У таких политиков государственные интересы всегда на втором плане, а на первом — личные или корпоративные. Раскол между элитами углубляет раскол общества и еще более снижает конкурентоспособность государства.

Основа конкурентоспособности в современном мире — это саморазвитие социальных систем на основе инноваций; когда состояние гражданского общества определяет ту или иную модель культуры, экономики, демократии, национальную специфику; когда общество стратегически предопределяет и форму государственного развития, и особенности внутренней и внешней политики.

Конкурентоспособным может быть только такое общество, которое развивается независимо от субъективных факторов, связанных со сменой политических лидеров. Каждые следующие выборы могут корригировать политический курс согласно интересам большинства граждан, но это не может быть радикальный разворот на 180 градусов. Так работает реальная «живая» демократия. Только демократия сильных и ответственных граждан и сильных общественных институтов делает страну по-настоящему сильной. Только ответственные политики могут строить сильную демократию и быть эффективными государственными деятелями в ней.

Где взять ответственных политиков?

Демократия всегда строится на принципах политической ответственности (и перед избирателями, и перед союзниками), на соблюдении предвыборных обязательств, в частности и моральных. В этом и заключается различие между демократическими политиками и демагогами.

Называться политиком и баллотироваться в выборные органы власти в зрелой демократии может лишь тот, кто своими предыдущими действиями заслужил право представлять интересы граждан. Это, если хотите, квалифицированный отбор, где действует честная конкуренция. Такое право нельзя купить или самовольно присвоить, его можно получить только путем деятельности на протяжении определенного времени. Политик — это тоже квалифицированная профессия, и карьеру политика нужно профессионально строить.

Политические кризисы последних лет — это прежде всего кризисы политической ответственности. Появление в парламенте так называемой коалиции Януковича—Мороза—Симоненко — не просто предательство партнеров по демократической коалиции. Фактически предана демократия как конституционный строй государства, преданы национальные интересы как совокупность интересов ответственных граждан, предано молодое поколение украинцев, которых лишают возможности полной самореализации в собственной Отчизне. Из-за безответственного поведения действующие украинские политики стали моральными банкротами и почти полностью потеряли авторитет в обществе.

Ни президент, ни «оранжевые» политики, вместе взятые, не смогли эффективно противостоять этому сценарию, поскольку все их время и энергия ушли на междоусобную борьбу за власть. Это произошло потому, что политические лидеры и политические партии, обслуживающие этих лидеров, забыли о том, кто является настоящим источником власти в стране. Они забыли об интересах и стремлении граждан Украины, провозгласили себя «людьми президента» и, как челядь должностного лица, потеряли демократические источники собственной легитимности. Поэтому сегодня они вполне заслуженно теряют власть.

Тем более что политические вожди в своей политической деятельности не успевают за гражданами. Они очень медленно избавляются от старых привычек и моделей поведения. К сожалению, скроенная наспех частью депутатов и навязанная всему народу конституционная реформа не предоставляет гражданам инструментов общественно-политического контроля над властями. Полуимперативный мандат позволяет ловким депутатам, не покидая собственной фракции, синхронно пользоваться всеми прелестями правящей коалиции. Эта очевидная неуместность делит депутатов на людей первого и второго сорта, а следовательно должна быть устранена.

Вместе с тем дело демократии с образованием антидемократической коалиции в Украине не проиграно. Конституция не просто позволяет, она обязывает депутатов с демократическими убеждениями объединиться в оппозицию, чтобы служить народу. Чтобы, не продавая своих принципов и идеалов, своей позицией и даже фактом своего существования гарантировать стране сохранение демократии. Давать избирателям надежду на лучше будущее, сохранить веру в возможность честной политики.

Сегодня мы увидели, насколько непозволительная роскошь для нас сидеть у телевизоров и, пассивно созерцая деградацию политиков, ждать от них ответственного поведения. Ответственная демократическая политика невозможна без взаимодействия ответственных граждан и ответственных институтов гражданского общества с ответственными политиками.

Ответственные политики появляются там и тогда, где и когда под давлением общества и обстоятельств чувствуют на себе груз ответственности, а также внимательный контроль за своими действиями со стороны медиа и общественности. Поэтому новые ответственные политики могут появиться прежде всего среди новых авторитетных и ответственных граждан.

Откуда появятся
новые общественные авторитеты?

Нормальное общество не может нормально функционировать без регулятивной функции моральных авторитетов. Новые моральные авторитеты могут появиться только в неполитической среде при условии выражения ими гражданской позиции и осуществления гражданских поступков. Именно эти гражданские авторитеты должны подчинить политиков своей воле, поставить под контроль своего собственного авторитета.

Между выборами это можно сделать, только вынудив их действовать в рамках норм и правил такого политического поведения, которое бы одобрялось обществом, а следовательно, в демократической системе было бы обязательным для респектабельных политиков.

Для достижения такого эффекта недостаточно провести общенациональный круглый стол с участием знаковых и авторитетных личностей. Нужно, чтобы они наработали новые демократические стандарты политического поведения, новые гражданские принципы — например честность и последовательность, ответственность за слова и действия, отказ от манипуляций, недопустимость вовлечения внешних относительно государства сил во внутреннюю борьбу за власть, прозрачность принятия решений, стимулирование самоорганизации граждан, подконтрольность общественности и т. д.

Нужно по-новому прочесть такие базовые для общества понятия, как гражданственность, патриотизм, национальная идея, национальные интересы, национальная стратегия и ответственная политика. Только так это может получить общественно значимый резонанс и сможет дать хоть какой-то результат. Власть должна не только слушать граждан, но и прислушиваться к ним.

О гражданском единстве
и общем проекте будущего

С временным урегулированием парламентского кризиса произошло единение олигархов, но не граждан. Когда новые господа-олигархи снова поссорятся между собой за власть и ресурсы, в проигрыше снова окажутся граждане. Поэтому нам нельзя опускать руки и ждать, когда наши проблемы решат Ющенко, Янукович или Тимошенко.

Обществу по оба берега Днепра нужно взять в жесткие тиски гражданской ответственности как возобновленных на должностях бюрократов, так и возобновленных в статусе олигархов. Чтобы не допустить полной и окончательной победы контрреволюции, нам нужно заставить их считаться с общественными интересами, а также требовать их отставок при первой же попытке сдать национальные интересы, нарушить гражданские права и посягнуть на чужую (в том числе государственную) собственность.

Почти все политические силы свернули на путь безответственного паразитирования на электоральном «расколе» Украины (термин введен российскими политическими технологами и комментаторами). За показным национально-региональным равнодушием потенциально скрывается (а местами уже и проявляется) языково-национально-региональный раздор.

Трагедия разновекторности нашего общества заключается в том, что механизм раздора уже запущен. А политики не в состоянии его остановить, поскольку именно этот формат политического конфликта является источником их легитимности. Даже героические, а не только риторические потуги Ющенко или Януковича объединить страну обречены, поскольку будут нивелированы их окружением. Вместо Ющенко появится Тимошенко, вместо Януковича появится Витренко...

Поэтому инициировать и вести внутриобщественный диалог должны не политики, а общественные деятели. Конечно, если Галичину в этом диалоге будет представлять, например, Мирослав Маринович, а Слобожанщину — Евгений Захаров — национального консенсуса мы достигнем обязательно. Но сначала нужно создать этот формат диалога граждан. Граждан объединяет прежде всего равенство прав и равенство перед законом, единое правовое поле государства и правовые принципы. Только единое государство может обеспечить такое единство.

Но граждане при наличии доброй воли могут обеспечить сами для себя, без государства, единство языка и культуры, бытовое, духовное и т. д. Этому мешает не только инерция истории, но и вновь созданные мифы и стереотипы восприятия друг друга разными частями Украины (о тотальном бандитизме Донбасса или экономическом иждивенчестве Галичины). Нетолерантность политиков очень быстро сказывается на нетолерантности части граждан. Да, у нас во многом разное прошлое, которое нас больше разъединяет, чем объединяет. Но у нас также может быть и единое и успешное будущее, если мы совместно обрисуем для себя положительный образ желательного демократического будущего — будущего для граждан. Образ Украины как страны, которую свободные люди добровольно избирают как место жительства.

Для этого граждане сегодня должны осознать себя настоящими хозяевами государства. Видеть и строить Украину высокоразвитым и демократическим влиятельным европейским государством — чтобы гордиться им, а не стыдиться его. За нас этого никто не сделает.

Первые шаги к выходу из тупика

Национальные интересы — это интересы каждого из нас. Только мы сами — вместе — должны обновить сущность власти и заставить ее защищать эти интересы. Если нынешняя власть не может реализовать интересы граждан, то есть национальные общественные интересы, граждане должны реализовать их сами.

В Украине достаточно подготовленных людей, понимающих и способных это сделать. Важно изменить формат взаимодействия государства и гражданского общества, чтобы эти квалифицированные люди вышли на ведущие роли и поставили свой интеллект на службу государству и обществу. Это можно сделать, когда гражданское общество будет заставлять госаппарат согласовывать с ним все более или менее важные решения на микроуровне, а госаппарат будет воспитываться на философии обслуживания — предоставления качественных административных услуг гражданам. Тогда не будет возникать вопрос, что было первым — яйцо, которому платят налоги, или курица, которая их несет.

Политическая реформа, направленная на демократизацию снизу, должна раскрепостить творческий потенциал украинского гражданского общества и создать конкурентное поле для проведения других реформ. Только на ее фоне мы сможем реализовать ряд институционных и экономических реформ: административно-территориальную, судебную, налоговую, энергетическую и т. д.

Эти реформы остро необходимы государственному механизму, их проведение частично декларирует и новая коалиция, но парадокс ситуации в том, что от новой коалиции этих реформ никто не ждет, как не ждал бы и от новой оппозиции. Общество устало от политикума как совокупности безответственных людей, партий, идей и высказываний. А что может быть более безответственным, чем коалиционный кабинет, в котором всегда найдутся желающие переложить ответственность с одной партии на другую или присвоить заслуги какого-нибудь политика?

Сегодня мы должны сделать то, что не было сделано за последние два года демократии в стране — создать механизмы согласования, реализации и защиты гражданами своих интересов. Задача, откровенно говоря, не из простых, но если будем ощущать широкую поддержку снизу, сможем это сделать. Ведь главная сила Украины — наши граждане, которые не будут спокойно смотреть и прощать политикам предательство. Именно вместе с такими людьми есть смысл строить политическую силу нового европейского демократического качества, ориентированную не на прошлое, а на будущее.

Пришло время, когда история разводит по разным углам оранжево-голубых олигархов, бесцветных бюрократов и оранжевое гражданское общество.