"КоСяК" в высшем образовании?

Оксана Онищенко 1 марта 2013, 19:55
№3_20

Читайте также

 В то время как весь мир идет по пути демократизации высшего образования и широкого привлечения общественности к управлению им, Украину пытаются толкать назад, к вассальной зависимости и ручному управлению, низкому качеству, коррупции и бесправию. Это и понятно — если нет демократии в стране, то допустит ли ее власть в системе образования? Тем более накануне президентских выборов?

Поэтому у нас есть три проекта закона о высшем образовании и только два пути его реформирования: консервативный, представленный проектом закона №1187, который остроумные студенты назвали "КоСяК", — по первым буквам фамилий его авторов С.Кивалова, Н.Сороки, Г.Калетника, и прогрессивный, чьи основные положения изложены в проектах оппозиции (№1187-1) и группы М.Згуровского (№1187-2). И хотя абсолютно все авторы оперируют такими понятиями, как "университетская автономия" и "свобода", содержание этих понятий разное. Для лоббистов "КоСяКа" это свобода от общественности. А для лоббистов двух других проектов — свобода от диктатуры министерства, коррупции и нечестной конкуренции.

Сама история представления в Верховную Раду законопроектов о высшем образовании цинична. А то, как проталкивали, в сущности, одинаковые проекты (раньше министерский, теперь — Кивалова—Сороки—Калетника), и вовсе напоминает изнасилование. 

До конца 2011 г. украинское прогрессивное сообщество четыре раза останавливало министерский законопроект на пути в Верховную Раду. Но Кабинет министров все же подал его в парламент. Когда же общественность несмотря ни на что не согласилась отступить, придумали новый ход. По инициативе самого премьера приверженцев всех зарегистрированных на тот момент законопроектов объединили в одну рабочую группу, руководить которой поручили ректору НТУУ "КПИ" Михаилу Згуровскому

Но вариант, полученный ею на выходе, существенно отличался от министерского, хотя и был не таким революционным, как оппозиционный законопроект. И его якобы поддержали Н.Азаров, С.Тигипко, Р.Богатырева (тогда вице-премьер). Более того, проект был официально одобрен правительством.

Но на этом игра в демократию закончилась. Поручение Азарова согласовать новый проект закона в министерствах положило начало новому наступлению на оппозиционные идеи — их пытались вычеркнуть из проекта группы Згуровского разные министерства во время "согласования".

Когда и это не удалось, экспертов и общественность пытались "развести, как котят" (кажется, Партия регионов должна уже запатентовать такой способ решения проблем). Президент НаУКМА Сергей Квит публично обвинил Дмитрия Табачника в том, что представленный министром в Кабмин проект группы Згуровского стал удивительно похож на министерский. "Это подлог!", — возмущено заявил С.Квит. Общественности удалось заблокировать сфальсифицированный документ. 

Но это не слишком повлияло на ситуацию. Потому что премьер не подал проект Згуровского в парламент. Как и С.Тигипко. Нет, они не отказывали в поддержке — просто первый тихо отстранился, а второго, по словам С.Квита, не удалось разыскать. Вот и обратились представители группы Згуровского к депутату В.Балоге, который согласился зарегистрировать брошенный на произвол судьбы законопроект. 

Возможно, проект 1187-2 премьер не собирался поддерживать с самого начала. Он знал, что так или иначе министерские идеи возьмут реванш. А возможно (существует и такое мнение), после выборов изменилась расстановка сил в Кабмине и, соответственно, уменьшилось влияние Азарова. Поэтому он хотел, но не смог действенно поддержать проект, разработанный по его поручению.

А вот идеи министерства без проблем во второй раз попали в ВР. В этот раз с помощью С.Кивалова, Н.Сороки и Г.Калетника. И хотя на комитетских слушаниях по законопроектам о высшем образовании заместитель министра образования Алексей Днипров открещивался от участия его ведомства в проекте регионалов, есть основания сомневаться в этом. Как сообщают проинформированные источники, именно в департаменте высшего образования МОНМС нарабатывались основные идеи проекта. 

Не отрицает сотрудничества с министерством и один из авторов проекта Григорий Калетник: "Я за предыдущий год написал более 87 законопроектов, из которых 50 стали законами... Все они писались... вместе с соответствующими специалистами центральных органов исполнительной власти. В этих органах есть масса специалистов, которые на довольно высоком уровне все это понимают, к которым надо прислушиваться". Сергей Кивалов вообще отказался говорить об авторстве законопроекта о высшем образовании.

В пользу утверждения, что "КоСяК" — неродное для авторов дитя, свидетельствует и их равнодушие к своему детищу. Авторы альтернативных проектов 1187-1 и 1187-2 проводили круглые столы, публиковали аналитические статьи, пытались убедить специалистов и общественность в преимуществах своих идей. Ректоры-регионалы С.Кивалов, Н.Сорока и Г.Калетник не стремились к открытому диалогу с общественностью, никого никуда не приглашали и сами никуда не ходили (даже на комитетские слушания пришел только Г.Калетник). Несколько заявлений союзов ректоров, которые одиноко висят на сайте Минобразования, и фальшивое обсуждение в карманных СМИ — вот и все.

Владимир Литвин, выступая на комитетских слушаниях по поводу проектов закона о высшем образовании, отметил: "Об уровне автономии университетов свидетельствует уровень официальной дискуссии (о проектах законов о высшем образовании. — О.О.). Я почитал газету, которую тут раздавали. (газета МОНМС "Освіта". — О.О.) Такое впечатление, что все эти комментарии писал один человек". 

Проект 1187 рекламируют общественности как ректорский, поскольку все его авторы — ректоры. И следовательно, они лучше знают нужды и проблемы высшего образования. Но обратим внимание: в национальном рейтинге "Компас-2012" все вузы страны ранжируются по девяти позициям. НТУУ "КПИ" Згуровского — единственный победитель с рейтинговым баллом 90. НаУКМА, чьи студенты и преподаватели принимали участие в работе над двумя альтернативными документами, — на третьей позиции (43 балла). А вот Одесская юридическая академия С.Кивалова и Национальный университет водного хозяйства и природопользования Н.Сороки вместе с еще 45 вузами оказались лишь на девятой позиции (10 баллов). Еще хуже ситуация с Винницким национальным аграрным университетом Г.Калетника — десятая позиция вместе с еще 158 вузами (9 баллов). Выходит, что аутсайдеры знают лучше лидеров, как надо работать. Где же логика? 

Однако у проекта 1187 все же есть сторонники, и у них своя логика. Это МОНМС, пытающееся сосредоточить в своих руках все важные административные функции вузов и финансирование. Эдакий пряник для послушных и кнут для ректоров-инакомыслящих. Сегодня и то и другое в руках министерства. Именно поэтому, даже не соглашаясь с какими-либо идеями закона 1187, ректоры не будут его критиковать. Едва ли не единственный, кто решился открыто поддержать законопроекты 1187-1 и 1187-2, — ректор НаУКМА С.Квит. За что и попал в немилость вместе со своим вузом. 

Поддерживают проект 1187 и большинство ректоров. И не только из-за нежелания ссориться с МОНМС. Просто реальная свобода, которую может дать университету автономия, им абсолютно не нужна. Свобода — это ответственность и честная конкуренция, это лишение статуса самодержца в собственном вузе, упорная работа на благо общественности и под контролем общественности (университетского сообщества и наблюдательного совета). И как же в такой ситуации "решать вопросы"? С чиновником министерства всегда легче договориться. 

Поэтому и ищут сторонники "КоСяКа" аргументы против идей автономии, заложенных в альтернативных проектах. Выступая на комитетских слушаниях, председатель Совета ректоров высших учебных заведений Одесского региона Сергей Степаненко отметил: "Расширение автономии провозглашается, но как с этим можно согласовать предложенное (альтернативными проектами. — О. О.) введение дополнительных четырех организаций, главной функцией которых является дополнительный контроль?".

Но ведь именно в проекте 1187 предусмотрено, что, кроме МОНМС и Госинспекции, деятельность университетов будут дополнительно контролировать так называемые независимые учреждения, уполномоченные общественным советом при МОНМС. 

А вот в проектах 1187-1 и 1187-2 речь идет не о дополнительных функциях контроля, а о передаче некоторых полномочий министерства (аккредитация, лицензирование и др.) независимой от него структуре. У оппозиции это Нацагентство по качеству образования, а у группы Згуровского — Нацкомиссия регулирования образования и науки. Очевидно, что это также будет удобно далеко не всем ректорам. 

За примерами далеко ходить не надо. В рейтинге "Компас-2012" по показателю "восприятие работодателями качества образования" НТУУ "КПИ", ректор которого поддерживает создание независимой Нацкомиссии, получил 100 баллов из 100 возможных. Вузы его оппонентов по законотворчеству выглядят куда скромнее: у Н.Сороки (Национальный университет водного хозяйства и природопользования — НУВХП) — 4 из 100, Г.Калетника (Винницкий национальный аграрный университет — ВНАУ) — 3, С.Кивалова (Одесская юридическая академия — ОЮА) — 4, С.Степаненко (Одесский экологический университет — ОЭУ) — 0 из 100. По показателю "восприятие экспертами качества образования" вуз Згуровского получил 73 балла, Кивалова — 5, Сороки и Калетника — по 1 баллу, Степаненко —0. 

Не всем будет выгодно и прозрачное формирование госзаказа, финансирование вуза по принципу "деньги за студентом", предложенные в альтернативных проектах. Отвечая на наш запрос, Г.Калетник отметил: "Нормы, изложенные у наших оппонентов, приведут к тому, что в одних вузах процент государственного финансирования составит 90%, а другие вообще могут остаться без него". Но ведь и сегодня вузы получают неодинаковое финансирование. Только кому давать средства, а кому нет — решает МОНМС. Причем не всегда объективно.

Согласно данным ИС "Конкурс" в 2012 г. конкурс на госзаказ в НаУКМА составлял 20,5 человек на место, в ОЮА — 4,8. И это при том, что общий конкурс в Могилянке достиг 9,07 (самый высокий в Украине), а в ОЮА — 0,39 (недобор). Явная диспропорция. 

В таблице рейтинга вузов по баллу сертификата ЗНО НаУКМА занимает первое место — 180,54 балла, КПИ — четвертое (172,63), НУВХП — 80-е (160,96), ВНАУ — 153-е место (157,47). Если бы работала система "деньги за студентом", вузы, заинтересовавшие сильных абитуриентов, получили бы достаточное финансирование. И не пришлось бы НаУКМА (как это было в 2011-м) судиться с МОНМС из-за несправедливого распределения мест госзаказа. 

Отдельно следует сказать о системе поступления, предложенной проектом 1187. Согласно ей, для контрактников вводятся вступительные экзамены. Какие финансовые возможности это открывает перед каждым вузом, говорить излишне. А для вузов, которые дают некачественное образование и не могут набрать студентов, это станет просто находкой. Абитуриенты, не прошедшие в престижные вузы за неимением знаний, косяком пойдут к ним. 

Насколько реальна перспектива принятия "КоСяКа"? Вполне реальна, поскольку, имея большинство в парламенте, Партия регионов без проблем протащит свой законопроект 1187. Однако Г.Калетник, общаясь с журналистами, заявил: даже если наш закон будет принят в ближайшее время, изменения в системе поступления (введение вступительных экзаменов для контрактников) произойдут не в этом году.

Но не надо зарекаться. Если кому-то припечет, чтобы новый источник поступления средств заработал немедленно, все может быть. Когда-то правило учитывать средний балл аттестата при поступлении ввели едва ли не за месяц до начала вступительной кампании. Хотя это было и нечестно по отношению к абитуриентам. 

Директор фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина предостерегла регионалов: "Следующая вступительная кампания будет в 2014 г., накануне президентских выборов. Если вы хотите подложить своему президенту свинью — изменяйте правила".

А вообще есть ощущение, что после закона о высшем образовании власть возьмется за ВНО. Первый заместитель председателя Верховной Рады Игорь Калетник заявил, что якобы 80% учащихся категорически против ВНО, и выступил с инициативой провести по этому вопросу парламентские слушания

Но что же все-таки будет с законом о высшем образовании? На комитетских слушаниях звучали разные варианты: от поддержки конкретного проекта до "отозвать все три законопроекта, объединить усилия и выработать один, компромиссный и качественный, который вобрал бы все лучшие идеи оппонентов". Последнюю идею озвучил известный мастер по сидению сразу на двух стульях В.Литвин. Возможно, он не знает, что его вариант уже был реализован именно группой Згуровского. Что же теперь — снова возвращать все на круги своя? Снова изнасилование?

Участники комитетских слушаний рекомендовали подавать в парламент все три проекта. Это означает, что "КоСяК" продолжает свое победное шествие к голосованию в парламенте. 

Если же общественность не отступит (план А) или, в крайнем случае, не прислушается к советам "голубя мира" В.Литвина (план Б), может вступить в действие план В: поддержат законопроект Згуровского, а потом его снова будут долго согласовывать и шлифовать, выбрасывая революционные положения. 

Учитывая последние заявления Азарова и Тигипко (которые вдруг проснулись от летаргического сна) о симпатии к законопроекту 1187-2, этот вариант весьма вероятен. Интересно, что даже Табачник, которого трудно заподозрить в симпатии к Згуровскому, недавно неожиданно похвалил его университет. 

К сожалению, реформаторский проект оппозиции имеет меньше всего шансов. Поскольку слишком глубоко затрагивает существующую систему. А это не нравится многим. На встрече с ректорами первый заместитель министра образования Е.Сулима подчеркнул, что проект закона о высшем образовании "должен не разрушить то, что сегодня работает".

Лилия Гриневич, глава парламентского комитета по вопросам образования и науки, призывает: "Принятие провластного проекта №1187 Кивалова—Калетника—Сороки приведет к консервации нынешнего курса на деградацию высшего образования. Поэтому выбор между законопроектами чрезвычайно важен. Он осуществляется раз в десятилетие. Давайте поддержим те изменения в высшем образовании, которые дают нашим гражданам надежду на достойную жизнь". 

 

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
38 комментариев
  • Препод 6 марта, 15:28 Колись уважно читав законопроекти Мірошніченко, МОН (який переробила група Згуровського), Яценюка-Оробець - нові пропозиції не читав (крім Згуровського). Але основні висновки з попередніх варіантів такі: 1. "Закон про вищу освіту" дуже політизований. 2. Атономія ВНЗ означає і фінансову автономію також - чи готові до цього університети, особливо провідні - я не впевнений. Якщо ж залишається часткова автономія, а фінансування йде через державну структуру МОН, тоді той хто фінансує, має право "втручатися" бо хоче знати, куди витрачаються кошти. 3. З іншого боку керувати ВНЗ з працівниками, що мають вищу кваліфікацію ніж ті, хто керує напрямком в МОН є не ефективним - функції які вимагають кваліфікації потрібно виконувати тим, хто її має, тобто університету. Потрібно шукати золоту середину - контролювати використання коштів і не втручатися в внутрішні справи університету - це і повинно регулюватися новим законом. 4. Питання ЗНО не є питанням якості вищої освіти, бо здійснюється тільки на етапі вступу. Якщо ЗНО протидіє корупції при вступі - його потрібно залишити лише для цього. 5. Мобільність потрібно забеспечувати для того, щоб молода людина змогла отримати найбільше навичок, щоб потім влаштуватися на роботу. Але надлишкові предмети з навчання потрібно вилучати, або надавати додаткову кваліфікацію. Фізик і філософ, наприклад. 6. Потрібно врегулювати питання розвитку "дорогих" напрямків, які вимагають великого фінансування - хімії, фізики, компьютерних наук, біології. Інакше в університетах залишаться лише прибуткові напрямки - право, економіка, менеджмент. 7. А чи потрібен новий закон про вищу освіту взагалі , якщо можна внести поправки до старого? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • FERZ 5 марта, 07:56 Спасибо за статью! Брависсимо! Спасибо Всем за дискуссию! Vivat Academia! Vivant professores! Vivat membrum quodlibet! Vivant membra quaelibet! Semper sint in flore! Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Оленка 4 марта, 20:10 А я считаю, что разработанный проект Закона о высшем образовании как раз наоборот не разрушает то, что на сегодняшний день работает. Первое и главное, на что направленный Законопроект - доступность образования для всех желающих учиться, повышение качества образования и, как следствие, насыщения рынка труда Украины профессионалами!!! Он базируется на достижениях и традициях высшего образования в Украине!!! Что здесь еще утверждать!!!
    Максим 4 марта, 21:24
    У нас в стране большинство людей учаться для галочки, и покупают сессии. О каком насыщении рынка профессионалами может идти речь? Рынок будет насыщен бездарными людьми, не способными работать по специальности. Об таком положении вещей Я сейчас учусь в киевском меде
    Максим 4 марта, 21:29
    О таком положении вещей могу сужу по своему университету. Учусь в меде в Киеве. И поверьте мне, данная система образования, это худшее что можно сделать для здравохранения Украины. А теперь думайте, стоит ли делать образование доступным для всех кто "хочет учиться"? Или ваше здоровье вам важнее? Доступным оно должно быть для тех кто способен учиться, а у нас увы все наоборот:(
    Александр 6 марта, 10:33
    Согласен, у нас сейчас в почете получение т.н. "формального образования", для корочек, а не для последующей работы. А Киевский медуниверситет, знаю хорошо, там сейчас учится моя племянница, это - действительно место для получения такого формального образования и для "доения" студентов преподавателями. Один из самых взяткоёмких ВУЗов страны, выпускающий в своей массе плохих врачей.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Алексей 3 марта, 16:43 Позволю себе более системно изложить концепцию. Диагноз проблем образования давно ясен. Проблема в выяснении причин и что с этим делать. Причин я вижу 4. 1. Практически абсолютный отрыв качества знаний от успеха в жизни, выраженного в денежной форме. Начинают это видеть уже школьники. Зачем что-то изучать, когда главное - это умение решить проблему. Учась на инженеров студенты заранее программируют, что не будут работать по специальности. А если и будут, то к ним предъявляются такие низкие требования и зарплаты, что знаний не надо. Нет людей, которые предложили бы что-то новое и на его производстве сделали состояние, продали патенты и т.д. Так же и юристы. Они знают, что главное - решение проблемы, то есть знать сколько и кому занести, сколько и как взять, а самые неудачливые - как выбить показания, засунув любому попавшемуся что-нибудь в задний проход... Чтобы признался... По данным соцоисследований - юридические вузы одни из самых коррумпированных. Как и медицинские. 2. Безразличное отношение к истине, клиповое мышление. В подростковом возрасте ребенок перестает беззаговорочно верить в то, что говорят родители и учителя. И начинает искать свою истину. Смотрит телевизор, интернет. И что видит - торжества научной мысли, научного подхода нету. По любому вопросу - множество точек зрения. Нет и профессионалов, авторитетных людей. Вообще голоса ученых, крупных деятелей культуры не слышно. Когда говорят о творческой интеллигенции - возникает образ только представителя шоу-бизнеса, который на заказ озвучит что угодно. Кроме того, полно колдунов, экстрасенсов и т.д. Поэтому и собственная концепция жизни становится клиповой. Где уживается все со всем. Дугин это называет постмодернизмом и придает этому фактору всемирно-историческое значение. 3. Нет отбора, начиная со школы и заканчивая институтом. Все принятые, если они уж совсем не перестают появляться, должны быть выпущены. Иначе это приводит к самоуничтожению учебных заведений. А все просто. Установили жесткую связь числа студентов и числа преподавателей. Эти не ходящие, но получающие дипломы, сильно давят на мозги тех, кто мог бы учиться. И они тоже перестают. Зачем перенапрягаться? 4. Резко падает качество преподавателей. Как школы, особенно сельской, где выбора нет, так и вузов. Школьные учителя - это те же критикуемые нами студенты. В вузах политика СССР на отделение науки от университетов и раньше не способствовала очень высокому качеству преподавателей, которые рекрутировались почти исключительно из выпускников того же вуза, да еще, желательно из детей военных, рабочих и крестьян. Или блатных парт. деятелей. Но была хотя бы хоздоговорная наука. А сейчас качество большинства кандидатских и особенно докторских диссертаций смехотворно. Люди часто вообще не понимают, что защищают. Или представляют "открытия" на уровне курсовых проектов. И часто проходит. Если договоренность есть. Что делать. Набросок... 1. Резко увеличить финансирование науки и образования. Ученому необходимо ездить на международные конференции по специальности. Там подбираются партнеры и ищутся инвесторы. Максимально их объединить. Отменить докторские степени и звания академиков и на этой основе максимально запустить в советы европейцев и американцев. Нужна реальная защита права на изобретения. 2. Нужно организовать научно-образовательный канал и на тв и в интернете. и т.д. Наверное что-то еще. Психологи, литературоведы должны бы помочь 3. Содержание школьного обучения безобразно. Особенно, когда хотят его увеличить еще на год. Вообще, мне кажется, что целесообразно было бы в школе учить до 9 класса. А вместо того, чтобы специализировать 10-12 классы, продолжать обучение не в школе, а разного рода училищах - педагогических, экономических, техникумах, медицинских и т.д. Полностью отделенных от школы. Чтобы люди сразу получали специальность.И могли более осознанно выбирать вуз. Или шли работать. В училищах и вузах сделать жесткий отбор. 4. Организовать университеты по американскому или лучше канадскому образцу. Защита прав преподавателя, автономия от министерств, конкуренция университетов и т.
    Dozent Александр 3 марта, 17:16
    Хорошо сказано, эмоционально, но правильно. Алексей, как Вы думаете, а почему так получилось? Раньше ведь ковали в ВУЗах строителей коммунизма, и показатель неплохой, - народ же наш неглуп, образован! Потихоньку вырождается, но жив пока. Только по поводу "Резко увеличить финансирование" - резко увеличится % воровства. Мне кажется Систему надо сделать сначала открытой, потом создать в ней условия конкуренции и нового взаимодействия, а затем отменить бесплатное образование для вуза как исполнителя (вместо него госзаказ и договор между министерством и студентом с обязательной отработкой), тем более стипендии - вместо них: бесплатное проживание, пользование библиотекой и обед в столовой.
    Алексей 3 марта, 18:02
    1. Не все благополучно было и в позднем Союзе. Интеллектуальный труд и там не ценился. Там это было идеологически обусловлено. Да что уж говорить, если даже изобретатель автомата Калашников остался нищим. Ничего не предпринимая мы просто продолжили тенденция. 2. В формировании клипового мышления виновата наша хилая культура и ее деятели. В РФ хоть появился канал Академия. У нас пусто. Только мовные войны. 3. Все зависит от того, как давать финансирование. Во-первых надо повышать престиж интеллектуального труда. А это - его оплата. Далее, если давать финансирование прицельно на личное участие в международной (на западе) конференции (куда еще надо попасть) и на публикацию в международных (на западе) журналах (там еще статью должны принять), то путей для воровства - минимум. Или регистрацию патента на западе... 3. По поводу стипендии - могу согласиться. Платное образование в наших условиях - не благо. Посмотрите на существующий рейтинг вузов, тот же Компас. Частных вузов там практически нет. То есть у нас - это ухудшение ситуации. 4 Как Вы представляете себе отработку на частном предприятии??? Ну, например, не хочет владелец нанимать этого выпускника. Нет. Отработка - это отрыжка советского подхода. Когда все было государственным.
    dozent Александр 3 марта, 19:11
    Алексей, вы меня не поняли, - отработка бюджетника на гос предприятии. Допустим, что нет у успешного абитуриента денег на обучение, взять кредит не может, приватному сектору его успехи не интересны, то он по линии госзаказа учится университете по договору между министерством, которое за него заплатило (заказчик) и ним, но с условием обязательной отработки куда государство пошлет на 5 лет. это не пережиток совка, а разумный подход. Даже частное предприятие (завод, фабрика, IT- фирма) предоставляет безпроцентный кредит кредит сотрудникам с обязательным условием работы на этом предприятии. предпринимателю это интересно.
    Алексей 3 марта, 19:59
    Я понял, но даже в советское время было 3 года и,хотя бы формально, были обязаны обеспечить жильем (квартирой) и неминимальной зарплатой. Да еще подъемные выдать на переезд. Сейчас частник это обеспечит? А 5 лет - очень много. И частник ничего не обеспечивает. Ему проще взять местного с улицы. Все равно, зачастую, знаний особенных не требуется. А оставшиеся госпредприятия закрылись для своих. Например, на АЭС можно попасть, только если там живешь и родственники работают. Так и в других моногородах. При госнасилии это может превратиться в разновидность рабства. Вот, даже с врачами и учителями в селах не могут решить эту проблему. Никто не обеспечивает достойной зарплатой и жильем.
    DoCent 3 марта, 19:32
    Спешите Вы с "необходимыми мерами"! Сперва надо выяснить, куда идет страна, какие у нее перспективы и планы, потом на основе этого - нужны ли ей вообще наука и образование, потом- какие именно. А то, глядишь, окажется, что ... ну сами понимаете... скажем, что по Сеньке и шапка, по "развитию" и образование.... А Вы прямо с разбегу взялись за финансирование, организацию, содержание и проч., в то время как НЕТ ответа на фундаментальные, концептуальные вопросы...
    dozent Александр 3 марта, 19:52
    слишком философский коммент... Типа, ребят а если завтра метеорит на Украину упадет. Большинство участвующих, как и автор статьи хочет одного - дать народу возможность получить достойное образование и работать в демократическом государстве Украина или др стране на примере системы образования развитых государств, безусловно, что не скопировав их буквально. Зачем отвечать на вопрос: куда страна пойдет , - Вы молча будете наблюдать, как она будет деградировать до феодального, а потом рабовладельческого строя?
    DoCent 3 марта, 21:26
    Как можно куда-то идти, не зная даже и направления? Вот затем и надо ответить на вопрос "куда страна пойдет ". Иначе ставится мутная задача, заведомо не имеющая решения. Вот имеем три закона, но какова общая концепция у соотв. политиков? По закону ректоров-регионалов можно догадаться, что в основном предполагается оставить все, как есть, ну а какой сейчас вектор развития страны - всем видно. А что предлагает оппозиция, где это можно прочитать? Как они определяют место и роль науки и образования? Бог весть! Тогда также непонятно с 2 альтернативными законопроектами... А по поводу "Вы молча будете наблюдать, как она будет деградировать до феодального, а потом рабовладельческого строя?" - так вот же ж не молчим, обсуждаем... а также может кто-то строит свои собственные плавсредства на случай всякого такого... :-)
    Алексей 3 марта, 20:04
    А от кого Вы ждете ответа? Это наша область компетенции и мы, в меру своих сил даем ответы. Да, наука нужна. Да, образование нужно. И с другими ответами, даваемые кем угодно, мы будем пытаться не согласиться. И мы должны договориться, что такое хорошо и что такое плохо. И, желательно, артикулировать это на всех уровнях.
    DoCent 3 марта, 21:14
    Хорошо, допустим "Да, наука нужна. Да, образование нужно. И с другими ответами, даваемые кем угодно, мы будем пытаться не согласиться." НО! Какие именно, для чего? Нет пока ответа... А так "наука" и "образование" в том же смысле, как герб, флаг, гимн - как атрибут государства - у нас и так есть, не правда ли? Если это только атрибут, так ничего и не поменяется по сути...
    Алексей 3 марта, 22:52
    Я уже писал на прошлой неделе. Я вижу такую бизнес-модель. Фундаментальная наука нам нужна как бренд страны. Даже сейчас она в какой-то степени эту функцию выполняет: космос, коллайдер, некоторые успехи в биологии ... В прикладной должны возникнуть идеи новых конкурентных устройств, технологий, товаров широкого потребления... которые хотели бы приобрести. Если не получается в Украине - решать задачи для фирм мира. Многого не хватает. Прежде всего класса научных менеджеров, которые обеспечили бы связь ученых и фирм. Нужны поездки на конференции по всему миру и т.д. Но это и надо взращивать. По возможности не давая разрушить то, что есть.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • helol 3 марта, 09:14 У статті та коментарях говорять про все, а ось про студентів забули…Досвід показує, що хочуть отримати глибокі знання лише 15-20% з них (особисто мотивовані, яких контролюють батьки) Завжди було, що молодь не дуже тягнеться до науки (особливо зараз, коли стільки спокус приємно тратити час), то й доводилося примушувати. У вузі примушувати – означає вимагати знань. З цим – повний провал. Існує практика, що викладацькі штати розраховують на основі числа прийнятих на перший курс студентів. З цього випливає, що відрахування студентів за неуспішність призводить до звільнення викладачів, чого ніхто допустити не хоче. Така зв’язка числа студентів та викладачів не була навіть в кінці радянської ери. Мало того, міністерство ще й вимагає не тільки 90%-ної успішності (до перескладання), а ще й 50%-ної якості (оцінок «4» та «5»). І це за умов, що абітурієнти приходять зі школи зі дедалі спадаючим рівнем знань – вже помічені студенти, які не знають таблички множення (нещасні діти, зіпсовані нашою шкільною освітою). Все це призводить до розбещення недбалих студентів: навіщо вчитися, якщо викладач все одно змушений зрештою поставити ту трійку? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • helo 3 марта, 09:13 В Польщі, наприклад, на природничо-технічних спеціальностях диплом отримують лише біля 50% прийнятих студентів. І ніхто не скаржиться, що «державні кошти використовуються неефективно», як це твердять наші службовці. А кому потрібна третина-половина випускників, які фактично є неуками? Вони не в стані належно виконувати свої обов’язки: будувати мости й залізниці, шахти й машини, надійно проводити хімічні аналізи, зрештою вчити дітей в школах (а як це останнє важливе!). Більше того, вони можуть натворити багато біди, викликати аварії тощо. І це називається «ефективним використанням державних коштів»? Забули ми, що «краще менше, та краще». Якщо відверто – то це підрив інтелектуального потенціалу нації, який заганяє країну у глибоку прірву, якщо це буде продовжуватись. А склалося так виключно через популістську політику всіх наших президентів і народних обранців. Більше того – про це всі знають, але мовчать, кожен в своїх інтересах. Найбільш популярний фіговий листок – «в Україні найбільше вузів і студентів на тисячу мешканців» та «ефективне використання державних коштів»… Ответить Цитировать Пожаловаться
  • helo 3 марта, 09:12 Відновлення справжньої вимогливості в університетах позитивно вплине на підготовку майбутніх фахівців, нормалізує атмосферу відносин викладач-студент, призведе до зростання викладацького позаучбового часу для інтенсифікацій наукової роботи тощо. Адже зараз мало того, що викладач має велике навантаження та тратить багато часу на бюрократичні папірці, які вимагає міністерство, а тут ще й потрібно пояснювати слабким студентам премудрості середньої школи… Чи є вихід? Найпростіше – відмінити зв’язку чисельності студентів з такою для викладачів студентів. Тут є проблеми, зокрема, слабо підготовлених школою дітей, переважно з провінції, які щиро прагнуть знань, але не можуть швидко адаптуватись і ризикують вилетіти з вузу вже на першому курсі. Тому, поки школа не запрацює належним чином (там теж потрібні глибокі реформи), доцільно використати можливість переводити студента з курсу на курс навіть за наявності незадовільних оцінок з деяких предметів (європейська практика). Він має ці предмети перескласти до кінця навчання (умова отримання диплома). Та хто й на таку просту по суті зміну правил гри піде? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • helo 3 марта, 09:11 Cитуацію з належної підготовки студентів не можна розв’язати без серйозних змін у школі. Вона випускає все більше неуків (недавно почув, що декілька студентів 1-го курсу географічного факультету одного університету не знали столиці Білорусі, один думав, що це Кишинів, інший – Москва). Від знайомого француза знаю, що з таким рівнем знань ніхто бакалауреат (по-нашому – атестат зрілості) у Франції не отримає. Ці люди йдуть працювати вантажниками, допоміжними робітниками, в кращому випадку – продавцями. У нас же учні з описаним рівнем знань не тільки отримують атестат зрілості, але й поступають в університет, більше того, закінчують його. Ось як ми готуємо еліту нації… Не применшуючи належний рівень вимогливості і рівня освіти у певній кількості шкіл, слід визнати, що в своїй масі середня освіта дуже деградувала. Причини різні – перевантаженість програм, з якими багато дітей не можуть справитися, погоня за показниками за будь-яку ціну (ви чули про багато випадків, коли явні лінюхи не хочуть вчитися, - провалюють випускні іспити?), вже не говорю про хабарництво. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • helo 3 марта, 09:07 Одним словом, враження таке, що школа самоусунулась від освітніх справ. Нікого не хвилює (що бачимо потім ми у вузах), що дедалі більше студентів не вміють зв’язко говорити, навіть просто складати речення. Бо у школі звели майже нанівець усне опитування, вивчення напам’ять віршів, усюди переважно лише письмові контрольні роботи, тести, де потрібно вибрати правильну відповідь. Зламати негативні тенденції дуже важко, але можна. Зараз, по суті, вчитель практично не несе жодної відповідальності за знання свого випускника (якщо вони слабкі, завжди домалює оцінку, бо цього обов’язково вимагає вища інстанція). Адже атестат зрілості видається на основі оцінок, виставлених самими вчителями. У розвинутих країнах оцінки атестату зрілості відкривають шлях до конкурсу на вступ у вуз. У нас же останнє забезпечується через ЗНО. Навіщо таке дублювання – шкільні впускні іспити, а потім зразу ЗНО? Чи не краще організувати випускні іспити в школі у форматі ЗНО? Зрозуміло, це складніше, бо треба охопити всіх випускників шкіл. Але які переваги – об’єктивне оцінювання того, що даному учневі дала школа, це було би стимулом вчитися для більшості учнів.
    DoCent 3 марта, 09:58
    А объясните мне, если сможете, для чего существует одновременно ЗНО и ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ средняя школа? Почему я не могу САМ учить своих детей с тем, чтобы они без посещения этой ненужной школы сразу могли сдать ЗНО (если родная держава так уж заботится о них и опасается, чтобы их не лишили нужной (?) суммы знаний), даже если у них нет намерения поступать в украинский ВУЗ?
    Гость 3 марта, 11:28
    В принципе, существуют шоклы экстернов. Ваши дети могут учиться дома и приходить туда лишь для сдачи контрольных. И в итоге - для получения аттестата. Вот только попасть в такие школы нелегко, если ребенок не болен и не спортсмен.
    DoCent 3 марта, 16:22
    Не совсем так. Попасть на экстернат в обычную среднюю школу достаточно просто, повертье моему практическому опыту - было бы желание у родителей. НО! Вопрос то в другом - зачем вообще нужно обязательное среднее, когда есть ЗНО? Почему нельзя просто сдать ЗНО и поступить в ВУЗ? Или почему просто нельзя сдать экзамен на аттестат? Зачем приходится учить детей всей той же ежегодной школной глупости, которую я считаю во многом ненужной, а местами - и вредной? Зачем вообще нужно обязательное среднее образование в этой стране? Чтобы никто не остался недозомбированным?
    Алексей 3 марта, 15:31
    1. Я уже писал как-то, что в США (в ряде штатов) любой человек с высшим образованием может быть учителем своим детям. За это ему еще и платят ставку, как учителю. Посеместрово ребенок сдает тесты и переводится дальше, в следующий класс. У нас препятствие - существование специальных педагогических вузов. Как будто выпускник технического не может, например, преподавать ту же математику или физику, химик - химию и т.д. 2. Я считаю, что 10-12 классы надо обязательно отделить от средней школы. И резко их специализировать. Например, в области технических наук такими специализированными школами должны быть существующие техникумы и пту (поступление в зависимости от желания и успешности), медицинские училища, коммерческие училища, математические лицеи и т.д. И выпускать всех не обязательно. Человек после такого обучения Должен иметь профессию. А потом, кому надо - в вуз. Уже зная, какие есть профессии и на что учиться.
    DoCent 3 марта, 16:17
    Да про США я и сам знаю, там только так можно вообще поступить почти в любой (во все ун-ты "Лиги Плюща" в т.ч.) университет совершенно БЕЗ какого-либо посредственного и среднего образования, т.к. университеты гоняются за хоумскулерами. А вот почему у нас такая ерунда, как обязательное среднее при том, что есть ЗНО? Какой смысл?
    Dozent Александр 3 марта, 16:29
    Разумно. Можно даже в старших классах сделать три направления: физтех или инженерно физическое, гуманитарное, химико-биологическое. Все это хорошо, но обратите внимание на стиль статьи - автор реально указывает на то, что ОНИ решают свои проблемы с помощью политической коррупции и махинациями, а мы удовлетворяемся дискуссией... Разницу улавливаете, ГУМАНИСТЫ!
    Dozent Александр 3 марта, 16:33
    Повторюсь... Все это хорошо, но обратите внимание на стиль статьи - автор реально указывает на то, что ОНИ решают свои проблемы с помощью политической коррупции и махинациями, а мы удовлетворяемся дискуссией... Разницу улавливаете, ГУМАНИСТЫ! ЗНО ввели - можно сказать единственное лучшее, что сделано при Юще, так Табачники, Луцкие, Литвины, Калетники зарывают его в могилу. НИЗЗЯ с ними по-хорошему.
    Алексей 3 марта, 16:54
    2 Dozent Александр Сегодня, 16:33 Согласен. Но что Вы предлагаете? Захватывать власть? Так захватят такие же. Мы то для этого мало годимся. Сильно много знаем и рефлексируем. Возможно, что мы снова придем к естественному процессу распада страны на 2-3-4 части. В меньшем масштабе легче влиять на власть. А так, выдающиеся деятели сидят в комитете по образованию. Доиграются.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • helo 3 марта, 09:06 І вчитель дбав би про те, як найкраще донести знання до учнів. Хабарі вчителям стають непотрібними – вони же не можуть вплинути на результати ЗНО. Учням, які на випускному ЗНО отримають незадовільні оцінки з якихось предметів, видають атестат зрілості з цими оцінками (з ними він не зможе поступити у вуз, але згодом зможе ці предмети перескласти на черговому ЗНО). І отримати новий атестат. Щодо самої школи, то слід сміливо переглянути навчальні програми та плани. Сума знань людства швидко зростає, і все це механічно додавалось до програм. Вважаю, що школа повинна давати учням лише основи знань, які потрібні будь-кому впродовж життя, незалежно від обраної професії − інженер, робітник, шофер чи кухар. Все решта для роботи додасться у коледжі, технікумі чи університеті. Зменшення навантаження позитивно вплине на особистість учня, звільнить час для заняття в гуртках за уподобаннями тощо. Він знатиме, що треба вчитись, бо для ЗНО батьки оцінки не куплять. Також потрібно навчити дітей розмовляти, складати в речення свої думки. Для цього повернути в класи усне опитування. Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 25.92
EUR 29.13