Поддержать
Один из самых авторитетных научных журналов в мире — Nature — проводит дополнительную проверку опубликованной в марте статьи под авторством 11 ученых, восемь из которых в сентябре попросили удалить её из-за недостоверности данных, сообщает The New York Times.
Исследованием руководил Ранг Диас, профессор машиностроения и физики Рочестерского университета в Нью-Йорке — он продолжает защищать полученные результаты.
За последние несколько лет Диас сделал несколько необычных научных заявлений, но в то же время фигурировал в ряде обвинений в недобросовестном ведении научной деятельности.
Требование об опровержении станет дополнительным поводом для пристального внимания к доктору Диасу и компании Unearthly Materials, которую он основал для превращения открытий в области сверхпроводимости в коммерческие продукты. Unearthly Materials привлекла уже 16,5 млн долл. от инвесторов.
«Возникает вопрос, как редакторы одного из самых престижных научных журналов Nature проверяют присланные материалы и решают, какие из них достойны публикации. Ранее в Nature уже была опубликована и отменена предыдущая работа группы Диаса, в которой описывался другой предполагаемый сверхпроводник», — комментируют в NYT.
Сверхпроводники — это материалы, способные проводить электричество без какого-либо электрического сопротивления, и такой материал, работающий в повседневных условиях, может найти широкое применение в передаче электроэнергии, а также в мощных магнитах, используемых в аппаратах МРТ и будущих термоядерных реакторах. Сверхпроводники, которые известны человечеству сейчас, требуют сверхнизких температур.
В статье, опубликованной в журнале Nature, доктор Диас и его соавторы описали, как гидрид лютеция — материал, состоящий из серебристо-белого металла лютеция и водорода, — приобрел новые электронные свойства при добавлении небольшого количества азота. При сжатии до давления 145 000 фунтов на квадратный дюйм материал не только изменил цвет с синего на красный, но и превратился в сверхпроводник, способный без труда проводить электричество при температуре до 70 градусов по Фаренгейту (21℃).
Скептики практически сразу же поставили эти выводы под сомнение, что заставило Nature пересмотреть результаты исследования.
По словам соавторов, Диас в течение нескольких месяцев не информировал большинство из них о ходе постпубликационной проверки.
В своем письме старшему редактору журнала Nature Тобиасу Рёделю от 8 сентября соавторы описали существенные, по их мнению, недостатки исследования и заявили, что, по их мнению, доктор Диас недобросовестно отнесся к подготовке и представлению рукописи, что в ней содержатся неточные и недостоверные данные.
Соавторы сообщили, что большинство из них узнали о возникших проблемах только 6 июля, после того как Диас уже ответил на них.
В письме говорится о проблемах с данными и анализом для нескольких рисунков, а также то, что почти все образцы гидрида лютеция были куплены на рынке — некоторые из них содержали примеси азота и были изготовлены не в лаборатории Диаса по рецепту, описанному в статье Nature.
Просьба об опровержении была направлена в журнал Nature, несмотря на призывы Диаса этого не делать. По сообщению The Wall Street Journal, Рёдель ответил на письмо так: "Мы абсолютно согласны с вашим требованием об отзыве статьи".
Карл Зиемелис, главный редактор журнала Nature по физическим наукам, сказал: "Мы тщательно изучаем опасения, связанные с надежностью данных, приведенных в этой статье. Мы также можем подтвердить, что находимся в переписке с авторами по всем вопросам и рассчитываем принять меры в ближайшем будущем".
Опровержение статьи о гидриде лютеция может стать для Диаса третьим опровержением за последний год.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google