Рикарда Ригер: "В Украине есть некоторая зацикленность на своих узких интересах"

Когда в период финансового кризиса 2008-2009 гг. в развитых странах прекратился рост, а в развивающихся продолжился, мир это заметил. Свыше 40 стран Юга с 1990 по 2012 гг. добились более высокого, чем ожидалось, исходя из их показателей в предыдущие годы, прироста индекса человеческого развития (ИЧР). Трансформация Юга сопровождалась масштабным прогрессом в здравоохранении, образовании, транспорте, связи, ростом среднего класса, а также более активным участием граждан в управлении государством. Исследованию стратегий, позволивших странам Юга добиться хороших результатов, изменив глобальный баланс, посвящен доклад ПРООН о человеческом развитии-2013 "Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире", который был презентован в Украине в конце прошлой недели.

О том, как Украина могла бы выиграть от подъема Юга и какой опыт этих стран использовать в своем развитии; о том, что такое проактивное государство развития, а также о практической ценности докладов ПРООН ZN.UA беседовало с и.о. постоянного представителя ПРООН в Украине Рикардой Ригер.

- Госпожа Ригер, на презентации доклада в Украине вы сказали, что важен не столько рейтинг человеческого развития страны, сколько его динамика. С чем, на ваш взгляд, связана низкая динамика ИЧР Украины (с 1990 г. она составляет всего 4%)?

- ИЧР включает три составляющих: продолжительность и уровень жизни, а также образование. Я не делала глубокого анализа по Украине. Думаю, что страны, имеющие более высокую динамику, показали пример по разработке важных и перспективных решений в государственной политике и лучше интегрировали свою торговлю.

- За счет каких показателей Украина могла бы в кратчайшие сроки улучшить свое положение в рейтинге ИЧР?

- Украина проигрывает прежде всего из-за высокой смертности в трудоспособном возрасте. У вас немало опасных рабочих мест, высокий уровень алкоголизма. Так что здоровый образ жизни - очень важный фактор.

Вам необходимо также развивать систему образования (в частности профессионально-технического), которая отражала бы потребности экономики страны, что, в свою очередь, позволит лучше интегрировать ее в мировую экономику. А еще Украине присуща проблема низкой социальной вовлеченности.

- Некоторые украинские эксперты считают, что в докладе есть немало противоречий: в терминологии, методологии. В частности, в том, какие статистические данные по странам используются, а также в субъективном толковании их составителями. (Подробнее читайте в статье "Украина в мировых координатах человеческого развития: топтание на месте" на стр. 7). Например, по мнению директора Института стратегических исследований при президенте Украины А.Ермолаева, субъективным является толкование причин успеха стран Юга. Согласны ли вы с такими утверждениями? Какова практическая ценность докладов ПРООН?

- Данные, используемые в докладе, мы получаем из открытых источников - от Всемирного банка, Международной организации труда, из украинской официальной статистики. ИЧР - действительно некий искусственный алгоритм, и очень сложно сказать, что для человеческого развития важнее - образование или здоровье. Но это инструмент, помогающий обществу и правительству осознать, какие социальные вопросы способствуют или, наоборот, препятствуют дальнейшему развитию страны. Своим отчетом мы демонстрируем, что измерять успешность стран только с помощью чисто экономических инструментов (например, ВВП) не совсем верно. ИЧР ставит во главу угла человеческое развитие.

Что касается некоторых высказываний, скажу следующее. Хотя в докладе всего 170 страниц, он охватывает и анализирует развитие 187 стран за последние 20 лет. Естественно, в нем не может не быть некоторой доли обобщения. Однако хочу обратить внимание: если бы проанализировали одну страну (например, Китай), можно было бы говорить о некоем исключительном случае. Но в отчете говорится о более 40 развивающихся странах, которые сделали примерно похожие шаги, позволившие им достичь больших экономических результатов и помочь миллионам людей вырваться из оков бедности. И это то, на что мы хотим обратить внимание.

- В чем позитив от увеличения доли среднего класса в странах Юга? Увеличивается или уменьшается численность среднего класса в Украине?

- К сожалению, данных по Украине у меня нет. Средний класс является локомотивом развития. Это люди с более высоким уровнем доходов, имеющие доступ к лучшему образованию,создающие потребность в лучшей медицине, имеющие и создающие рабочие места с достойным уровнем доходов, предъявляющие требования к стране, социуму, правительству. Это костяк общества, который, как мы видим в странах Юга, изменяет мир.

В последние 20 лет страны Юга перенимали опыт Севера, адаптируя его под свою реальность, и способствовали созданию и развитию среднего класса Он сыграл огромную роль в развитии новых средств коммуникации, например, мобильной связи и Интернета, что существенно помогает миллионам людей, еще не достигшим среднего уровня, вырываться из бедности.

Средний класс оказывает огромное давление и на правительство страны, заставляя его, в том числе через частный сектор, создавать рабочие места, отвечающие возможностям образования людей среднего класса. Поэтому рост среднего класса - безусловно, явление позитивное.

Но есть и другая сторона - с его ростом растет и потребление. А это создает огромные проблемы для планеты и охраны окружающей среды.

- Средний класс в терминологии ООН - это нечто усредненное по каждой стране или же он имеет четкие характеристики?

- Средний класс включает в себя людей, которые могут тратить либо зарабатывать от 10 до 100 долларов США 2005 г. по ППС на одного человека в день. В нынешнем отчете говорится, что это домохозяйство с доходом свыше 20 тыс. долл. в год. Принадлежность к среднему классу в новом отчете определяется также наличием автомобиля.

- А что такое государство развития? Исходя из опыта многих стран Юга, проанализированных в докладе, проактивное государство развития фактически равняется государству с авторитарным типом управления. Так ли это?

- Проактивные государства развития имеют нечто общее: они не живут только проблемами от выборов до выборов, а имеют стратегическое видение на перспективу. Это государства, разрабатывающие политику и устанавливающие четкие правила игры для всех - как для общественного, так и частного сектора, уделяющие внимание развитию социальных услуг, медицине, образованию. Государство развития не обязательно должно быть авторитарным. Общее у таких государств - это наличие долгосрочной перспективы развития страны, которую разделяют все слои данного общества, народ и правительство.

- А Ливия (в нынешнем отчете занимающая 64-е место по ИЧР) до свержения режима Каддафи, немало вкладывавшего в образование своих граждан, была государством развития?

- Я не знаю динамику Ливии с 1990 г. Но приведу другой пример - Китай и Южная Корея. Экономически Китай развивается быстрее. Но Южная Корея - страна с самой большой динамикой человеческого развития - имела стратегию, инвестировала средства в модернизацию и развитие инфраструктуры, образования, здравоохранения. Сейчас она перешла на более высокую ступень развития не только человеческого, но и экономического и занимает 12 место в ИЧР.

- Какой опыт стран Юга, на ваш взгляд, Украина могла бы позаимствовать, адаптировав к своим условиям? Что для нее было бы особенно актуальным?

- Я не большой специалист по Украине. Но мне кажется, что вам следует обратить внимание на создание рабочих мест и их качество, улучшение образования и его применимость. Средняя продолжительность обучения в Украине немногим ниже, чем в странах с очень высоким уровнем развития. Но полученные в результате знания не всегда отражают потребности современного мира и потому часто не позволяют образованным украинцам на равных конкурировать с представителями других стран, обучавшихся в течение такого же времени. Образование должно лучше отражать реалии как мирового, так и украинского рынков. У вас есть хорошая база, но ее необходимо развивать.

Не помешало бы изменить и видение стратегического развития. Украина постоянно балансирует меж двух великих сил, но раскачивающийся маятник - не лучшая позиция для страны. Хорошо бы определиться, в какую сторону двигаться.

Важным является также участие гражданского общества в управлении страной и общественными процессами. Определенные подвижки в этом направлении в Украине уже есть, но есть и большой простор для улучшений.

- Каким образом Украина могла бы выиграть от подъема стран Юга? Как, на ваш взгляд, могла бы взаимодействовать и с какими странами?

- За последние 20 лет мир стал очень взаимосвязан. Украина может проанализировать, что успешного было сделано в странах Юга, таких как Сингапур, Турция, Малайзия, и перенять этот опыт, а также поделиться своим во многих сферах - социальной, здравоохранении, экономической (например, в торговле). В современном мире страна может стать успешной благодаря развитию партнерства. Если у нее один торговый партнер, она всецело зависит от его экономики. Но, развивая партнерские и торговые отношения со многими странами, она уже не так зависима от их кризисов. И это касается не только торговли. Развитие связей со множеством разных стран помогает оставаться на плаву во время кризисов.

- К каким из поднимавшихся на вашей памяти в глобальных докладах ПРООН или в национальных отчетах тем украинские чиновники проявляли интерес? Например, запрашивали дополнительную информацию. Оцените в процентах использование правительством Украины таких данных.

- За более чем четыре года работы в Украине я помню несколько докладов. Прежде всего, национальных. Они ближе к проблематике страны и пишутся совместно с независимыми ведущими исследовательскими институтами. Большой резонанс вызвал национальный отчет 2011 г. "Украина: на пути к социальному вовлечению". Некоторые представители власти были заинтересованы в том, чтобы решать эту проблему, используя рекомендованные национальным отчетом подходы. А вот к докладу о биоразнообразии и климатических изменениях, вышедшему несколькими годами ранее, такого интереса не было. Живую дискуссию вызвал также национальный отчет 2007 г., касавшийся европейского выбора.

В любом случае, даже если на следующий день доклад не превращают в план действий, это не означает, что он не принес результатов. Это стимулирует дискуссию, стимулирует людей, разрабатывающих политику, к определенным важным шагам в развитии страны. И это касается не только докладов о человеческом развитии. Например, в прошлом году ситуацию в Украине рассматривали в Женеве во время универсального периодического обзора Совета по правам человека. Сама процедура и украинский доклад, в написании которого активное участие принимали многие правозащитные организации, вызвали большой резонанс. Это хорошо, что все больше общественных организаций и представителей правительства обращают внимание на важные вопросы развития страны, помещая их в центр общественного диалога.

Ну а об использовании данных правительством спросите ваших государственных мужей…

Считаю, что доклад о человеческом развитии - инструмент, заставляющий задуматься о важных вопросах и являющийся катализатором общественных дискуссий. Так, на презентации последнего доклада присутствовали советник президента Украины по вопросам реформирования социальной сферы Ю.Каракай, представители разных органов власти, академических кругов. То есть, несмотря на критические высказывания, у глобального доклада есть определенная репутация, есть и интерес.

- Малый интерес к экологической тематике говорит о недостатке стратегического видения и невключенности Украины в мировые процессы?

- Думаю, что недостаточно было сделано для того, чтобы объяснить людям взаимозависимость современного мира. Климатические изменения сегодня имеют непосредственное влияние, например, на Бангладеш. В Украине это пока не так заметно. Есть некоторая зацикленность на своих узких интересах. Хотя пора задуматься над тем, что климатические изменения грядут, и придет день, когда они станут не менее важными и для Украины. У вас есть профильное министерство, но нет единой универсальной государственной политики, которая бы содержала экономический, социальный компоненты и охрану окружающей среды. А это очень важно.

Мне кажется, необходимо развивать чисто экономические, рыночные стимулы. Например, говоря об энергоэффективности и энергосбережении, важно, чтобы люди понимали необходимость счетчиков. И государство должно это стимулировать,. Важно рассказывать людям о том, сколько сэкономит каждая семья, регулируя свое потребление. Это вопрос даже не столько ответственности правительства страны, сколько каждого из нас. Ведь своими потребительскими привычками мы можем способствовать загрязнению окружающей среды и изменению климата.

Например, в каждом украинском магазине мне настоятельно предлагают пластиковые пакеты. Что касается сортировки мусора, то некоторые украинцы хотели бы это делать, но, узнав, что их усилия напрасны, и все, что они сортировали, может оказаться на одной свалке, разочаровываются. Во многих странах эти простые вещи работают. Такой опыт нужно перенимать не только на уровне правительств, но и на уровне простых людей.