Чтобы инструкция не заменила сказку

Классик постмодернизма Жан Бодрийяр в книге "Символический обмен и смерть", вышедшей в 1976 г., отмечал: "Политика умирает от слишком регулярной игры своих различных оппозиций. Сфера политики (и вообще сфера власти) становится пустой. В определенном смысле это плата за исполнение желания политического класса - безраздельно манипулировать общественным представительством. В тот самый момент, когда эта машина достигла безупречного самовоспроизводства, из нее постепенно, незаметно улетучилась вся социальная субстанция".

Мудрые люди говорят: "Чем крепче заборы, тем лучше соседи". Отсутствие же "крепких заборов" - установленных и четких взаимных прав - и является главной причиной разрушения производственных, общественных, бытовых и т.п. отношений между людьми.

Те же мудрые люди добавляют: "Люди ссорятся не потому, что плохо живут, они плохо живут, потому что ссорятся". Причиной отсутствия нормального диалога, а значит, ссоры, являются те же не установленные взаимные права.

Если попробовать дать самое общее определение политики, то можно утверждать: политика - это состояние собственности в стране и прав относительно ее; состояние диалога между человеком (домохозяйством), властью и бизнесом.

Все взаимоотношения человека с будничным миром происходят условно в трех секторах: купить-продать - это рынок; договориться или согласовать совместные действия - это соседи, община, общество; легализировать себя в обществе - это бюрократия, государство.

Если государство зарегулирует рынок, а институты общества неразвитые, слабые или заангажированные, то все трансакции человека, так или иначе, замкнутся на государство. В таких условиях любая инициатива человека, тем более ее реализация, становится коррупционно отягощенной, осложненной из-за волокиты и проволочки, физически изнурительной. Новаторство и поиск оказываются невостребованными, поэтому образуется "ниша выживания" человека (домохозяйства).

Такое состояние чрезвычайно опасно по своим результатам, и установка "моя хата с краю" окажется только цветочками по сравнению с тем, куда объективно будет дрейфовать человек из "ниши выживания". Натыкаясь во всех секторах отношений только на государство, такой человек естественным образом обратится к своему последнему активу, потому что в "нише выживания" другого нет, - лояльности. Тогда появится очень опасная установка: "Я тебе лояльность - ты мне обеспечение. Я тебя, государство, признаю - ты обо мне заботишься!". Такие общественные конструкции без периодических успешных внешних экспансий, организованных государством, приводят к истощению самих "ниш выживания" и полнейшему общественному упадку. Поскольку инициатива и солидарные действия людей - источники добавленной стоимости - в них отсутствуют.

Предохранителем от формирования описанного состояния и является установление взаимных прав, которые:

- дадут правила игры на рынке и выведут его из тотального контроля государства;

- определят стабильность институционной процедуры, которая превращает собственность в капитал;

- как четкие границы ("ограды") полномочий и обязанностей дадут возможность сформироваться хоть какой-то корпоративной культуре;

- помогут людям, обществу наконец понять, вокруг чего надо договариваться, чтобы перестать "ссориться";

- станут для судебной системы предпосылкой к ситуации, когда Закон начнет действовать, а не применяться и т.п.

История показывает, что страны, прошедшие через трансформационные катаклизмы, только тогда демонстрируют образцы подъема и развития, когда в них удалось провести кардинальные изменения структуры и содержания общественного диалога в треугольнике власть-бизнес-общество. Послевоенные Германия и Япония - яркое подтверждение этого тезиса. Побежденная Германия прошла через катарсис прощения и примирения. Она отвергла вертикальную и авторитарную структуру общественного договора и вместо этого внедрила широкий диалог через новые институты, обеспечивающие общение человека, домохозяйства с властью и частным сектором. Еще более масштабную трансформацию испытал общественный договор в Японии. Он не только изменил свою форму, структуру, но и потерял сакральное наполнение - император отрекся от статуса воплощения божественного промысла и стал только институтом общества с ограниченными полномочиями. Но это не помешало, а наоборот, содействовало восстановлению и развитию Японии. И, как показала история, со временем чрезвычайно подняло уважение и общественную значимость императора, бывших на момент завершения войны сомнительными.

Украина стоит перед выбором своего нового общественного договора. Но начинать этот выбор следует с установления взаимных прав, поскольку в условиях "ссоры" победит не самая продуктивная и наиболее благосклонная к людям версия договора, а та, вокруг которой поднимется самый большой шум.

Взаимные права можно устанавливать как с позиций естественного права (представление людей о справедливости), так и с позиций позитивного права (норм законности). Недостатки при этом будут иметь и первая, и вторая версии. Но если права не установить, то у общества не будет ни справедливости, ни законности!

Украина - это страна "ниш выживания". А в каком состоянии находится политическое пространство страны? Какое содержание генерирует ее политический класс?

Ответ на эти вопросы дает даже поверхностный взгляд на ее информационное пространство. И, как это ни досадно, анализ того, чего в нем нет, - последовательного и серьезного разговора о положении собственности и об установлении взаимных прав как основы корпоративной культуры. Нет разговора о положении домохозяйства, анализа его условно-постоянных затрат и состояния его диалога с окружающим миром. В нем нет человека с его желаниями, прихотями, тревогами и капризами. Политики.

Вместе с тем информационное пространство - это поле битвы носителей "коридорной ренты": сплетен, интриг, провокаций и откровенной глупости. Все это преподносится как политическая новость, анализ эксперта, отдельное мнение политолога. Политика становится пустой из-за того, что следствием такого положения вещей становится тотальное разочарование людей во всех и всем. А это означает, что больше не имеет доверия институционная процедура (поскольку собственность "объявляется", а не регистрируется), институты общества, из-за которых домохозяйство (человек) ведет диалог с общиной (обществом). Доверие теряет государство, качество которого и определяется состоянием собственности и состоянием диалога в стране.

Отсутствие доверия - это смерть собственности и смерть диалога. Это и предопределяет пустоту политики. Она наполняется суррогатом. В такой системе исчезает выгодополучатель. Поскольку даже "косари коридорной ренты" оказываются в стране, где нет собственности и нет общества.

Доверие еще тлеет в "нишах выживания", но их совокупность становится уродом, пожирающим всю страну.

Если твоя собственность определяется не объективной процедурой, а "объявляется", это означает, что тебе она не принадлежит, поскольку доверия к ней нет.

Если диалог ведется не через институты гражданского общества, а через ангажированные площадки, это означает, что диалога нет, так как доверие не господствует на этих площадках, а прячется в "нишах выживания".

Это обстоятельство формирует самую главную политическую задачу уже капиталистов, а не политиков, так как они встроены в существующее политическое пространство, - требовать прекращения манипуляций и спекуляций; тотального установления взаимных прав в стране (новая задача, которая сформирует новый политический класс). Это вернет доверие к институционной процедуре и к капиталам, сделает их неуязвимыми и стойкими во времени, обеспечит их преемственность. Собственно, выбор между ЕС и Таможенным союзом - это и есть выбор тех основополагающих понятий, на основе которых будут устанавливаться взаимные права. Для капиталистов это метафорически будет означать выбор того, что они оставят в наследство своим потомкам: защищенные и респектабельные капиталы или неопределенные и очень затратные в обслуживании властные полномочия, которые являются временным средством защиты их псевдокапиталов.

Не менее важной задачей капиталистов является развитие и укрепление независимых (и прежде всего от капиталистов) институтов гражданского общества. Это вернет доверие к диалогу и вытянет людей из "ниш выживания".

Вместе с доверием вернется и легальность капиталов, и легитимность власти, и основание для развития домохозяйства и выхода человека за пределы его "ниши выживания".

Такое новое содержание политического пространства сформирует новые задачи и перед креативным классом, который призван отыскать скрытые, но определяющие связи общественного отношения. Определяющие не в смысле извращенной материальной, карьерной или властной целесообразности, а в смысле настоящего успеха человека. Успеха, который состоит в полнокровной жизни в мире, подаренном Богом, а не в "умении выкручиваться" в мире, выдуманном людьми.

Стив Джобс говорил, что креативность - "это просто создание связей между вещами. Когда творческих людей спрашивают, как они что-то сделали, они чувствуют себя немного виноватыми, потому что они на самом деле ничего не сделали, а просто заметили. Это становится им понятно со временем. Они смогли связать разные фрагменты своего опыта и синтезировать нечто новое. Это происходит потому, что они пережили и увидели больше, чем другие, или потому, что они больше об этом размышляют".

Поэтому главной задачей креативного класса Украины в нынешних условиях становится контроль над соотношением естественного и позитивного права. В условиях, когда политический класс будет формировать новую систему взаимных прав, чрезвычайно важно, чтобы моральный закон, вера, традиция, предрассудки, сказки людей и их интерпретации и импровизации - вечные факторы жизни сообщества - не оказались подчинены придуманным политиками законам и нормам,, которые всегда являются лишь доктриной момента.

Метафорически, эта задача креативного класса определяется как забота о том, чтобы экономическая формула не "убила" Бога, чтобы инструкция не заменила сказку, а целесообразность не очутилась впереди Веры.