Украинская наука в европейском "зеркале": необходимое послесловие

наука

Событие, произошедшее в конце прошлого года в клубе Кабинета министров Украины, до сих пор не имело прецедентов. 

В присутствии руководителя генерального директората по исследованиям и инновациям Еврокомиссии Роберта-Яна Смитса, украинских членов правительства и многочисленных представителей научно-технического сообщества нашего государства был представлен финальный отчет группы ведущих европейских экспертов, изучавших состояние исследовательской и инновационной системы Украины. Руководитель группы экспертов Ганс Чанг (Нидерланды) начал с констатации: такой документ — как зеркало, и надо иметь необычайную смелость, чтобы взглянуть не только на свои сильные стороны, но и на недостатки. Украина на это отважилась и получила много материала для анализа и раздумий.

Но начнем с необходимого предисловия. Подписание 20 марта 2015 г. соглашения об ассоциированном статусе Украины в научно-инновационной программе ЕС "Горизонт-2020" имело огромное положительное значение для всей системы украинской науки. Не станем скрывать: в условиях нынешних финансовых трудностей, вызванных войной, развязанной против нас путинской Россией, доступ к европейским грантовым средствам стал шансом для многих ведущих украинских научных команд. На сегодняшний день принято уже 61 положительное решение по заявкам с украинским участием, и наши ученые получат в рамках этих проектов около 11,5 млн евро. Указанная сумма, по европейским меркам, никого не поражает, но для нас это более половины того, что государство тратит в год на поддержку всей университетской науки.

Однако важность участия в "Горизонте-2020" не исчерпывается для нас одними финансовыми аспектами. Она еще и позволяет нам естественным образом изменить украинский научный ландшафт, приблизить его к требованиям европейского исследовательского пространства, интеграция в которое является нашей стратегической целью.

Международный аудит научно-инновационной системы определенного государства в рамках политических инструментов программы "Горизонт-2020" — хорошая европейская практика. Поэтому вполне естественным было желание Украины получить независимый и объективный взгляд со стороны на то, что у нас есть, и получить рекомендации по первоочередным и дальнейшим шагам для изменения нашей ситуации к лучшему.

Министерство образования и науки инициировало перед Еврокомиссией такой аудит еще год назад. Украинские эксперты из министерства, НАН Украины, отраслевых академий и университетов сформулировали перечень вопросов, на которые мы бы хотели услышать ответы. Подчеркнем: тут мы не изобретали велосипед. Похожие вопросы формулировали для себя Испания, Болгария, Исландия, Молдова, Латвия, другие государства, которые прошли или проходят в последнее время аналогичную процедуру.

Работа европейских экспертов — представителей профильных правительственных структур государств ЕС и независимых экспертных сообществ — началась весной. В мае состоялась стартовая встреча в Брюсселе, с участием команды экспертов и представителей МОН. В июне и сентябре команда евроэкспертов работала в Украине, где встречалась с широким кругом представителей наших административных, научных, деловых сообществ. Сейчас мы получили итоговый документ аудита на 70 страницах, полный английский текст которого уже доступен онлайн (украинский перевод Еврокомиссия обещает разместить в сети в январе).

Тем временем разработка дальнейших путей реформирования национальной научной системы продолжалась и в Украине. В основе реформы — и это было общим мнением всех участников процесса — должна лежать имплементация положений нового Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности". По поручению премьер-министра Украины В.Гройсмана Министерство образования и науки совместно с Национальной академией наук, национальными отраслевыми академиями наук, советом проректоров по научной работе высших учебных заведений разработали проект Оперативного плана первоочередных мероприятий по реформированию отечественной науки. Этот план ныне является рабочим документом, который подлежит дальнейшему совершенствованию
и доработке, в частности, с учетом рекомендаций, услышанных нами 19 декабря.

Эту статью мы бы хотели построить как комментарий к семи ключевым посланиям и 30 рекомендациям аудита, с точки зрения положений, уже содержащихся в наработках украинских экспертов.

Вот ключевые политические послания европейских экспертов для украинского правительства и общества (приводим их в сокращенном изложении).

1. Научно-технологическая и инновационная система Украины требует смелой реализации амбициозных реформ, направленных на повышение ее эффективности и влияния. Эти реформы должны опираться на твердое намерение правительства выполнить свои обязательства по увеличению финансирования этой системы.

2. Страна должна "внести инновации в свой путь к росту", разработав межведомственную Стратегию развития научно-технологической и инновационной системы, которую будут поддерживать соответствующие инструменты.

3. Наука в Украине должна обеспечивать преимущества и выгоды для общества и экономики.

4. Для определения приоритетных задач Украины в научно-технологическом и инновационном секторах следует срочно принять необходимые решения на основе принципов применения передового опыта.

5. Учреждения, принципы финансирования и процедуры функционирования в научно-технологическом и инновационном секторе нуждаются в коренной институционной перестройке.

6. Украине нужно уверенно двигаться по пути интернационализации и открытия миру ее научно-технологической и инновационной систем.

7. Правительство и академическое и инновационное сообщества обязаны взять на себя ответственность и информировать общество о начатых реформах научно-технологической и инновационной системы и их положительных результатах для страны.

Мы готовы подписаться здесь под каждым словом. Более того, если речь идет о научно-технологической сфере, предпосылки для воплощения необходимых реформ уже заложены новым Законом Украины "О научной и научно-технической деятельности", над имплементацией которого сейчас работают и министерство, и все научное сообщество. Более сложная ситуация с инновационной сферой, где ответственность ныне размыта между несколькими ведомствами. Но мы надеемся, что инструмент Национального совета по вопросам развития науки и технологий, который начнет работать в следующем году, даст мощный положительный импульс именно здесь. И ради этого МОН уже начало интенсивный диалог со вторым ключевым игроком на этом поле — Министерством экономического развития и торговли.

Хотим отметить еще одно. Ключевые послания европейских экспертов дают нам сегодня важный аргумент в полемике с людьми в системе украинской власти (не будем скрывать очевидного, они есть, и их много), которые не понимают значения науки, расценивают ее исключительно как затратную сферу, где можно проводить очередные бюджетные сокращения.

Таким образом, украинский ответ на все эти ключевые послания — однозначно "Да!" Это должно быть сделано, что-то из этого уже делается, хотя путь к имплементации всего этого будет непростым.

Первая рекомендация экспертов посвящена Национальному совету по вопросам развития науки и технологий, который должен стать основным стратегическим органом реформирования научно-технического и инновационного ландшафта государства. Именно такую функцию определяет для совета новый Закон "О научной и научно-технической деятельности". А проект Оперативного плана, о котором речь уже шла, предлагает расширить эти функции и на инновационную сферу. Ведь орган во главе с премьер-министром Украины, объединяющий, с одной стороны, лидеров научного сообщества, а с другой — представителей всех ключевых игроков на этом поле, должен стать главной площадкой для того, чего мы не имели до сих пор: выработки и координации воплощения единой государственной научно-технической (а в перспективе, надеемся, и инновационной) политики.

По нашим оценкам, Национальный совет заработает уже в первой половине следующего года. Специально избранный 25 ведущими учеными Украины по индексу Гирша Идентификационный комитет в составе трех известных украинских и шести зарубежных ученых во главе с первым главой Госкомитета по науке и технологиям независимой Украины профессором Сергеем Рябченко подготовил проект положения о конкурсе в состав Научного комитета Национального совета, одобренный правительством в конце 2016 г. Это откроет возможности для формирования персонального состава Национального совета, куда, надеемся, придут действительно авторитетные лидеры научного сообщества.

Таким образом, украинский ответ на эту рекомендацию — еще одно "Да!"

По мнению экспертов, настоящим движителем реформ должен стать Национальный фонд исследований. Основные функции по подготовке к его созданию закон возлагает на Научный комитет Национального совета, который вместе с тем станет и Наблюдательным советом фонда. Надеемся, что вся эта подготовительная работа, которая будет включать создание Научного совета фонда и избрание его председателя, будет завершена в течение нынешнего года, чтобы в 2018 г. Фонд начал грантовое финансирование конкретных проектов.

Таким образом, украинский ответ — "Да!"

Еще одно "Да!" касается привлечения международных экспертов к оцениванию деятельности фонда. Научный комитет Национального совета вполне сможет их привлекать, реализуя свое право создавать различные экспертные группы.

Но тут мы должны сделать два предостережения — относительно не самой рекомендации, а механизмов ее реализации. Фонд, безусловно, должен стать очень мощным игроком на научном поле. Но он должен не перечеркнуть, а органически дополнить имеющиеся каналы финансирования через НАН и отраслевые академии, отдельные министерства, создав, прежде всего, такие механизмы поддержки, которые крайне  нужны, но которых сегодня в Украине нет. 

Согласно Оперативному плану, подготовленному совместно МОН, НАН, отраслевыми академиями и университетами, главнейшим направлением для Национального фонда исследований на среднесрочную перспективу должна стать поддержка:

— "центров совершенства" (исследовательских университетов, национальных научных центров, ключевых лабораторий);

— фундаментальной науки наивысшего мирового уровня;

— академической мобильности и популяризации науки.

Следующим этапом должно стать софинансирование фондом совместно с бизнесом приоритетных прикладных исследований и разработок. Правовые предпосылки для этого создаст принятие подготовленной МОН новой редакции Закона Украины "О трансфере технологий". 

Лишь после того, как Национальный фонд исследований эффективно овладеет этими направлениями, целесообразно будет говорить о передаче ему других программ, которые сегодня финансируют НАН Украины, национальные отраслевые академии наук, министерства и ведомства.

Отдельно подчеркиваем: на нынешнем этапе мы считаем неприемлемым предложение наращивать финансирование фонда урезанием и без того крайне недостаточной поддержки университетской науки либо же сокращением базового финансирования НАН. Вместо этого мы готовы предложить другие реалистичные пути наполнения бюджета фонда, в частности — за счет той части украинского вклада в программы "Горизонт-2020", которую Еврокомиссия вернет нам как техническую помощь. Между прочим, хотим сообщить: документ о получении от Еврокомиссии этих средств от лица МОН уже подписан.

Следующая рекомендация касается привлечения иностранных экспертов для оценивания украинских научных проектов в пределах наших внутренних конкурсов.

К счастью, Украина — большое научное государство, и мы в значительно лучшем положении, чем, например, Грузия, где независимое оценивание силами внутренних экспертов невозможно хотя бы потому, что в каждой отрасли работает весьма ограниченное количество ученых, которые все знают друг друга. Таким образом, будем реалистами: подавляющее большинство наших конкурсов и в дальнейшем будут оценивать отечественные эксперты. В этом нет беды, нужны лишь четкие критерии и процедуры оценивания и принятия решений. Но мы должны установить незыблемое правило: все крупные гранты (например, для поддержки ключевых лабораторий или программ исследовательских университетов) должны оценивать лишь ведущие иностранные ученые. И на это придется закладывать специальные средства в бюджете — как это уже, например, делает грузинский аналог нашего будущего Фонда исследований — Фонд Шота Руставели.

Рекомендация пятая касается исследовательских университетов. Тут мы дали маху несколько лет назад, когда этот статус иногда предоставляли, исходя из сугубо политических соображений. Новый Закон "О высшем образовании" предусматривает конкурсную процедуру предоставления статуса исследовательского. А коллегия МОН недавно детализировала такую процедуру, предусмотрев привлечение в процесс и Национального совета по вопросам развития науки и технологий. В основе предоставления статуса исследовательского должно действительно лежать соответствие показателей университета установленным критериям.

Таким образом, на эти две рекомендации — еще два украинских "Да!"

Хотим подчеркнуть: эксперты особо советуют перевести половину нынешнего финансирования университетов в статус институционного, в терминах нашего законодательства — базового. Это очень важное предложение, поскольку настоящая сугубо конкурсная система грозит каждому университету риском сворачивания важных научных направлений в случае лишь одного неудачного конкурса. Мы непременно это будем делать на основе аттестации научной деятельности вуза, ибо возможность базового финансирования в вузах предусматривает новый Закон "О научной и научно-технической деятельности". Совместно с университетским сообществом мы разработаем такой порядок, согласно которому это финансирование не будет довеском к зарплатам преподавателей, а пойдет на поддержание работы научных подразделений вузов, приобретение и модернизацию научного оборудования. 

В следующей рекомендации нам советуют серьезно взяться за процесс слияния университетов. Наша позиция здесь четкая: значительно лучше, когда в областном центре будет действовать один мощный университет, чем слабенькие педагогический, технологический, аграрный и еще какой-то. Но такой процесс должен идти с обязательным учетом мнения многих сред и не должен сопровождаться административным насилием. Однако внедряемые критерии аттестации неизбежно дадут преимущество мощным вузам и будут побуждать университеты стремиться к объединению.

Еще одна рекомендация подчеркивает необходимость реального обеспечения финансовой самостоятельности вузов и научных учреждений. Здесь мы уже кое-что сделали и на уровне Законов "О высшем образовании" и "О научной и научно-технической деятельности", и правительственных постановлений. Университеты и институты уже могут открывать банковские счета для самостоятельно заработанных средств вне казны. Но эта процедура, по мнению многих ученых, еще неоправданно осложнена, поэтому у нас есть большое пространство для работы.

И так, два очередных украинских "Да!"

Следующие четыре рекомендации экспертов касаются самой главной научной организации государства — Национальной академии наук Украины. Внимание к НАН понятно, — ведь, с одной стороны, здесь сосредоточены главные научные школы, с другой — Академия получает более половины расходов Государственного бюджета на науку. 

Сразу следует отметить: МОН, как и эксперты, хочет видеть НАН ведущим субъектом изменений. Мы считаем, что НАН располагает большим потенциалом для обновления и творческого роста. И те положения, которые зафиксированы в новом Законе "О научной и научно-технической деятельности" — имеем в виду впервые предоставленное право голоса не только академикам и членкоррам, но и кандидатам и докторам наук, ограничение на пребывание на всех должностях только двумя сроками, — неизбежно приведут к той динамизации жизни Академии, омоложению ее руководства, улучшению гендерного баланса, о желательности которых говорят эксперты. Но должны понимать, что все эти изменения будут нуждаться в определенном времени, поскольку НАН является самоуправляемой  организацией и никакой государственный орган не может приказать ей действовать так или так.

Поэтому относительно рекомендации номер 8 наш ответ немного другой. Мы не будем говорить "Да!", а вместо этого скажем: МОН поддержит действия НАН, направленные на воплощение в жизнь этой рекомендации.

Зато механизм реализации 9-й рекомендации содержит уже неоднократно упоминавшийся Оперативный план. Мы впервые вводим, согласно требованиям Закона, государственную аттестацию научных учреждений и научной деятельности вузов. Такая аттестация была и раньше — но отраслевая и сугубо формальная. А теперь она будет происходить согласно общепринятым в мире критериям и процедурам, с привлечением независимых экспертов, в том числе иностранных (хотя вопрос оплаты их труда для нас и в дальнейшем очень сложный). Результаты же аттестации лягут в основу решений относительно дальнейшей судьбы каждого конкретного научного учреждения. Более того, НАН Украины уже обработала и провела пилотное оценивание эффективности деятельности научных учреждений по новой методике, учитывающей опыт лучших европейских практик. Этот опыт будет учтен в ходе разработки положения о государственной аттестации.

Относительно рекомендаций 10 и 11 скажем: МОН всячески будет приветствовать усиление коммуникаций между НАН и обществом, — это очень важно в контексте общего повышения общественного статуса науки. Считаем, что большой потенциал здесь имеет академически-университетское сотрудничество, одним из положительных примеров которого станет начало работы Киевского академического университета, решение о создании которого  принято правительством.

МОН также будет приветствовать омоложение состава президиума НАН до 70—67 лет и доведения представительства женщин в президиуме, по меньшей мере, до 25%. Но, как уже отмечалось, это является внутренней прерогативой самой НАН, и все решения здесь должна принимать сама Академия в пределах действующих демократических процедур.

Рекомендация 12 касается очень важного для украинской науки вопроса. Хотя в целом в Украине выходит почти 200 тыс. научных публикаций в год, однако "видимыми" для мирового сообщества являются менее 10 тыс. статей в международных наукометрических базах Scopus и Web of Science. Сами ученые называют большинство наших журналов "мурзилками".

МОН уже с 2008 г. последовательно требует для всех конкурсов и научных отчетов именно публикаций в реферированных журналах. Такая политика дала свои результаты: если 8 лет назад в Украине было 16 реферированных научных журналов, то теперь их уже 65. Вместе с тем существует ничего не стоящих изданий без какой-либо процедуры рецензирования, которые читают только их авторы.

Украинский ответ на эту рекомендацию: "ДА!" Мы однозначно будем поддерживать преобразование большинства наших научных журналов в англоязычные и реферированные. Будем делать это разными путями — от внедрения соответствующих требований для конкурсов и отчетов и до сотрудничества с компаниями "Элсевир" и " Томсон-Рейтерс" (с обеими МОН подписал меморандумы).

Но вместе с тем должны сохранить и украиноязычные издания высокого уровня: прежде всего в области гуманитарных наук, а также журналы научно-методического и научно-популярного характера. Ведь ответственность за развитие украинского научного языка и научной терминологии лежит только на нас!

Нельзя не поддержать рекомендацию 13. Отраслевые академии должны быть реформированы по примеру НАН — но с учетом также нужд соответствующих секторов экономики и общественной жизни.

Поддерживаем и предложение пересмотреть сеть институтов каждого ведомства. В подчинении министерств должны остаться институты, которые обеспечивают выполнение ими их государственных функций (для МОН таким, например, является Украинский институт научно-технической экспертизы и информации в известном доме на Лыбидской площади, путь к восстановлению которого открыло сейчас поручение премьер-министра Украины В. Гройсмана). Другие должны быть переданы НАН или университетам. 10 институтов МОН уже имеют общее подчинение с НАН, и мы как раз сейчас готовим документы для присоединения Центра современных биотехнологий к Киевскому национальному университету имени Т. Шевченко, где он сможет эффективно работать в статусе структурного научного подразделения , обеспечивая параллельно процесс подготовки квалифицированных магистров и докторов философии.

Коротко скажем "Да!" рекомендациям 15 и 16 относительно стимулирования исследовательских карьер, в частности через награды и программы обмена, и усовершенствование процессов научного администрирования, которое должно освободиться от элементов неэффективности и коррупции. Конкретные механизмы относительно этого содержит новый Закон "О научной и научно-технической деятельности", и именно интеграция в Европейское исследовательское пространство с его высокими стандартами является лучшим инструментом для достижения успеха в обоих направлениях.

Следующая серия рекомендаций касается тех возможностей, которые открывает перед Украиной международное научно-техническое сотрудничество, и прежде всего ассоциированный статус в программе "Горизонт-2020". О наших успехах здесь мы уже говорили. Но, чтобы сделать показатели еще более убедительными, правительство недавно постановило создать Координационный центр во главе с министром образования и науки, чтобы синхронизировать действия всех главных игроков на этом направлении. Однако уже теперь мы сумели развернуть довольно эффективную сеть Национальных контактных пунктов программы "Горизонт-2020", способных обеспечить украинских ученых необходимой информацией и предоставить им методическую помощь.

Конечно, в наших планах — также членство в COST и активизировать участие в инновационной европейской программе EUREKA, где, в отличие от "Горизонта", Украина давно является не ассоциированным, а полноправным членом. Однако препятствуют этому сейчас ограниченные возможности нашего бюджета. Надеемся, что в дальнейшем эти возможности улучшатся.

Так же коротко скажем "Да!" рекомендациям относительно обеспечения возможностей для молодых исследователей и исследователей среднего возраста и относительно обеспечения доступа для наших ученых к современным исследовательским инфраструктурам. Мы очень ценим инициативу директора JRC Владимира Шухи, согласно которой это важное европейское исследовательское учреждение откроет свои лаборатории для украинских ученых.

Очевидно, что украинская научная диаспора имеет большой потенциал, который мы должны использовать, о чем речь идет в рекомендациях 21—23. Речь идет и о связях, и о помощи при формировании разных консорциумов, и об участии в украинских экспертных и совещательных структурах. Отчасти этот потенциал уже используется. Два влиятельных представителя научной диаспоры — профессора Гамота и Лаврентович — вошли в состав Идентификационного комитета. Имеем мощное украинское сообщество в ЦЕРН и в некоторых других важных исследовательских центрах. Но сделать предстоит еще значительно больше.

Вне сомнений, должны также использовать членство в "Горизонте-2020" как инструмент ознакомления с политикой и должны согласовывать наши усилия в международном сотрудничестве с национальными приоритетами. Последнее для Украины является особенно очевидным после начала российской агрессии, когда многолетние связи украинских и российских учреждений оказались нивелированы.

Итак, имеем еще три украинских "Да!".

Последние семь рекомендаций касаются инновационной сферы. Остановимся на них коротко не потому, что они менее важны, а потому, что здесь у Украины, к сожалению, мало "историй успеха". Более того, именно в этой сфере государственная политика была особо непоследовательной. Мы создавали Инновационный фонд — потом со скандалом ликвидировали его. Предоставляли технологическим паркам гарантии специального режима выполнения инновационных проектов на 15 лет — и почти сразу же отменяли, зарезав курицу, которая, без преувеличения, начинала нести золотые яйца.

К сожалению, эта сфера в Украине на правительственном уровне в самом деле "бездомная" (используем здесь точное определение из текста аудита). Более того, разные ведомства подходят к ней по-разному. Если МОН делает ударение на трансфере созданных в отечественных лабораториях технологий в реальное производство, то Минэкономики больше волнуют проблемы ИКТ. Поэтому Национальный совет по вопросам развития науки и технологий должен стать той естественной площадкой, где будет произведена Инновационная стратегия и план действий, о которых речь идет в рекомендации 24.

Будет выполнена также рекомендация 25: и Минэкономики, и Минфин, и Государственное космическое агентство, и другие важные "игроки" будут представлены в Административном комитете Национального совета на уровне заместителей руководителей. Наверное, логично будет создать в Национальном совете и специальную рабочую группу по вопросам инноваций, как это предлагает рекомендация 26. При этом в такую группу могли бы войти как члены Научного и Административного комитетов совета, так и посторонние эксперты. Именно такая группа могла бы предложить эффективные инструменты, о которых речь идет в рекомендации 27.

Конкретные механизмы должны быть выработаны в ходе усовершенствования инновационного законодательства с использованием названных выше площадок Национального совета и его рабочей группы. Но эти вопросы имеют, без преувеличения, судьбоносное значение, потому что без их решения наука в Украине и в дальнейшем будет оставаться "затратной сферой", которая мало влияет на реальную экономику.

Итак, мы очень коротко прокомментировали основные ключевые послания и рекомендации документа европейских экспертов с точки зрения того, что уже содержится в проекте Оперативного плана первоочередных мероприятий по реформированию отечественной науки, разработанного по поручению премьер-министра Украины В.Гройсмана Министерством образования и науки с учетом согласованных предложений Национальной академии наук, национальных отраслевых академий наук, совета проректоров по научной работе высших учебных заведений.Все, надеемся, убедились: многие положения этих двух документов перекликаются или же дополняют друг друга. Фактически, нашим документом мы уже выполняем рекомендацию, которая содержится в итоговом отчете евроэкспертов: МОН в первом квартале 2017 г. опубликовать "дорожную карту" пошаговой имплементации положений нового закона "О научной и научно-технической деятельности".

Напоследок хочется процитировать чрезвычайно важное положение из того итогового отчета, который был обнародован:

"Научно-техническая и инновационная система Украины нуждается в смелой реализации амбициозных реформ, направленных на повышение ее эффективности и влияния. Эти реформы должны опираться на твердое намерение правительства выполнить свои обязательства относительно увеличения финансирования. Целевой показатель государственных затрат на исследование и разработки в размере 1,7 % ВВП, определенный новым Законом о научной и научно-технической деятельности, вопреки невысокой вероятности его быстрого достижения, должен оставаться неизменным и способствовать поддержке проектов, включенных в повестку дня реформ в научно-техническом и инновационном секторе".

В самом деле: без финансирования науки не может быть самой науки! Это очень важно понимать всем нам. Мы можем как угодно долго говорить о реформировании науки, о перспективах вхождения в международные программы и т.п. Но без достаточного уровня финансирования научной сферы наука не сможет являться весомым фактором общественного прогресса. 

Пока ситуация здесь чрезвычайно сложная, и прошлый год был для ученых едва ли не самым драматичным за всю нашу независимую историю. Государственное финансирование науки в Украине опустилось к отметке 3,7 млрд грн (0,16% ВВП), или же около 140 млн евро. Приблизительно такую же сумму дадут нашей науке средства бизнеса и международных грантов. Это — показатели небольшой европейской страны. В более чем 40-миллионной Украине с ее разветвленной научной инфраструктурой они означали сокращение кадров, работу оставшихся неполную неделю, полное отсутствие средств на закупку нового оборудования, литературы, командировки и т.п.

Закон о Государственном бюджете на 2017 г., принятый Верховной Радой, впервые за три года меняет тенденцию сокращения финансирования научной сферы на рост. И в нынешних условиях — это важный успех нашего научного сообщества. Но, будем откровенны, в значительной мере это формальное повышение, которое преимущественно покрывает планируемое увеличение минимальной зарплаты до 3200 грн. Непокрытая минимальная потребность в средствах и НАН, и отраслевых академий, и университетов остается значительной. 

Поэтому наш внутренний Оперативный план должен дать реалистические ориентиры для финансирования научной сферы в ближайшей и среднесрочной перспективе. Если мы в самом деле поставим перед собой цель достичь в 2022 г. показателя государственного финансирования науки в размере не провозглашенных законом 1,7%, а хотя бы скромных 0,4% ВВП (именно такой показатель у нас был 10 лет назад), это будет означать необходимость увеличения реального финансирования грантовых программ и приобретение оборудования, по меньшей мере, на миллиард гривен каждый год!

Итак, представленный 19 декабря итоговый документ первого международного аудита научно-инновационной системы дает много оснований для размышлений и анализа. Мы можем гордиться тем, что эксперты высоко оценили принятый новый Закон "О научной и научно-технической деятельности", который стал результатом широкого консенсуса разных научных сред, и видят большой потенциал во внедряемых этим законом новых структурах: Национальном совете по вопросам развития науки и технологий и Национальном фонде исследований.

МОН открыто к совместной работе со всеми ради того, чтобы наша "дорожная карта" имплементации Закона (эксперты советуют нам обнародовать ее в первом квартале 2017 г.) оказалась максимально эффективной. Вскоре должна состояться еще одна встреча ученых с премьер-министром Украины, посвященная именно этому.

В завершение хотим еще раз поблагодарить всех, кто был причастен к работе с европейской и украинской стороны: экспертам, ученым, представителям деловых кругов, работникам разных ведомств, и прежде всего — Министерства образования и науки, которые взяли на себя основной груз интеллектуальных и логистических решений. Мы убеждены: совместная работа над этим документом сблизила и обогатила всех нас. Украинская наука впервые получила такой детализированный взгляд на себя со стороны. И наша задача — максимально эффективно использовать все те полезные советы, которые мы получили.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
32 комментария
  • Oxyz 19 января, 00:28
    prepod Вчера, 16:13 «Шановний Oxyz! І Ви не хвилюйтесь, бо якщо м'яко казати, то чомусь переводите стрілки, а якщо відверто говорити, то маніпулюєте. За свої дії має відповідати сама Гриневич - це якщо дружити з логікою. Ви добре знаєте, що Гриневич спочатку в Парламент, а потім в Уряд потрапила не від політичної сили Президента, а від Яценюка. Тому вона в першу чергу дискредитує "Народний фронт" разом з його лідерами. Як би не було, але вони не бандити. І постарайтеся поважати школярів і студентів, вони не лохи, а школи і університети в жалюгідному стані через дуже "розумних" дорослих, які не можуть дати ради своєму життю і дітям. Тому ще раз повторюю, Гриневич повинна нести відповідальність за бурхливу імітацію реформ, бо насправді вона своїми діями гальмує реформи. Стріха їй допомагає це робити.»
    Шановний prepod! Я ж не проти щоб Гриневич дискредитувала Яценюка разом з його бандою. Відносно того що вони не бандити, то є питання дискусійне, але те що вони корупціонери - то навіть ви цього заперечувати не наважитесь. Відносно студентів - якщо вони не лохі, то чому йдуть вчитися в університети які в жалюгідному стані? Їм шо навіть до Польщі поїхати вчитися ліньки?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Max_F 18 января, 18:48 Информация в статье дает надежду и на постепенные позитивные изменения. Так что не стоит в комментах писать только о негативе. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Oxyz 17 января, 23:29
    prepod Вчера, 22:48 «Реформа науки - це в першу чергу реформа НАНУ. Гриневич сприйняла прийняттю в новому Законі про науку положень, які зберігають "сталінський" устрій НАНУ та інших академій. А тепер вона в цій статті заявляє, що згідно з законом реформа НАНУ - це власне бажання самої НАНУ. Отже вона спочатку здійснила дії, які унеможливлюють реформи, а потім каже, то закон такий і вона нічого не може вдіяти. Теж саме вона витворила з плагіатом. Вона ніяк не хоче викривати педагогів - імітаторів науки та не хоче суперечити своєму начальнику Кириленко, тому сприяла прийняттю Постанови, в якій вилучаються будь-які покарання за плагіат, а потім вона заявляє, що у неї нема важелів для боротьби з плагіаторами. Це приклади, як Гриневич провалює реформи в освіті та науці, та які демонструють методи її управлінських дій. З таким міністром і з такими її менеджерськими методами реформ в науці і освіті не буде.»
    prepod, не треба так переживати. Основне гасло революції Гідності - банду геть! А потім якось бандитів переобрали. Якщо зараз президент олігарх, то як може бути так щоб уряд не був злодійським? Гриневич ж не просто плагіаторша, а насамперед кандидат педагічних наук. Саме тому її і призначили міністром, бо головна мета бандитів - зробити всіх лохами/бандитами. А це не так просто, треба відповідно виховувати молодь у школі, а потім у ВУЗах (які вже давно стали школами корупції).
    prepod 18 января, 16:13
    Шановний Oxyz! І Ви не хвилюйтесь, бо якщо м'яко казати, то чомусь переводите стрілки, а якщо відверто говорити, то маніпулюєте. За свої дії має відповідати сама Гриневич - це якщо дружити з логікою. Ви добре знаєте, що Гриневич спочатку в Парламент, а потім в Уряд потрапила не від політичної сили Президента, а від Яценюка. Тому вона в першу чергу дискредитує "Народний фронт" разом з його лідерами. Як би не було, але вони не бандити. І постарайтеся поважати школярів і студентів, вони не лохи, а школи і університети в жалюгідному стані через дуже "розумних" дорослих, які не можуть дати ради своєму життю і дітям. Тому ще раз повторюю, Гриневич повинна нести відповідальність за бурхливу імітацію реформ, бо насправді вона своїми діями гальмує реформи. Стріха їй допомагає це робити.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • prepod 16 января, 22:48 Реформа науки - це в першу чергу реформа НАНУ. Гриневич сприйняла прийняттю в новому Законі про науку положень, які зберігають "сталінський" устрій НАНУ та інших академій. А тепер вона в цій статті заявляє, що згідно з законом реформа НАНУ - це власне бажання самої НАНУ. Отже вона спочатку здійснила дії, які унеможливлюють реформи, а потім каже, то закон такий і вона нічого не може вдіяти. Теж саме вона витворила з плагіатом. Вона ніяк не хоче викривати педагогів - імітаторів науки та не хоче суперечити своєму начальнику Кириленко, тому сприяла прийняттю Постанови, в якій вилучаються будь-які покарання за плагіат, а потім вона заявляє, що у неї нема важелів для боротьби з плагіаторами. Це приклади, як Гриневич провалює реформи в освіті та науці, та які демонструють методи її управлінських дій. З таким міністром і з такими її менеджерськими методами реформ в науці і освіті не буде. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • prepod 15 января, 22:11 Гриневич впіймали на плагіаті. За такий проступок вона має бути вилучена з системи освіти і науки України. Вона втратила довіру. Вона не може очолювати МОН. Українці, які стояли за революцію Гідності, боролися за європейський вибір, тому в Уряді України не повинно бути плагіаторів. Нема довіри до написаного авторами статті, навіть за умови, що написані правильні слова, які "залучені" від іноземних аудиторів. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Khalavka Yuriy 15 января, 17:32 Просто це стенограма виступу Лілії Михайлівни на презентації результатів аудиту. нічого нового за місяць не додалося. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Nedolya 15 января, 16:35 "У наступній рекомендації нам радять серйозно взятися за процес злиття університетів. Наша позиція тут чітка: значно краще, коли в обласному центрі діятиме один потужний університет, аніж слабенькі педагогічний, технологічний, аграрний і ще якийсь." - Насправді рекомендація стосується профілювання та злиття університетів, тобто допускаються два різних варіанти і як приклад приводиться саме Київ, де сконцентровані 20 університетів з вузьким набором дисциплін. - Давно пропоную МОНУ - хочете почати злиття університетів, тоді почніть зі столиці. Чи ви боїтеся, що зачепите якусь впливову особу, чи чиюсь жінку і вам перепаде на горіхи? Найбільша проблема столичних вишів - де проходити практику? Особливо це стосується високотехнологічних спеціальностей. Тому й ведеться розмова про злиття університетів в обласних центрах - так безпечніше. Але найбільше зростання університетів як грибів саме в Києві. І готують вони або юристів, або менеджерів. Спершу наведіть лад у столиці у себе під боком. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Boris Puhlik 15 января, 09:01 То, что отечественная наука давно умерла и то, что без денег ее никогда не будет, даже не стоит обсуждать. Но вот пусть МОН сосредоточится на очень небольшой задачке: создать на телевидении хоть 1 передачу о науке и ученых. То есть, начните с популяризации науки.Это сможете? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Oxyz 14 января, 20:03 Дозвольте поцікавитись ставками наукових пролетарієв у 2017... хочу зрозуміти українські реалії. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Hromovyi Taras 14 января, 17:35 Сплошное словоблудие. Авторы хоть сами поняли, что написали? В чем заключаются реформы? В создании новых комиссий и раздувании бюрократического аппарата? Нет денег-нет и науки.А хлестать голодную лошадь и требовать от нее бежать быстрее Феррари это фантазии оторвавшихся от реалий чиновников Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 27.44
EUR 29.28