Светлана Арбузова: "Новые "достижения" МОН — лишь имитация борьбы с фальсификацией и плагиатом"

Лидия Суржик 13 января, 23:00
Арбузова

Минувший 2016 год запомнится чередой резонансных событий на поприще науки и образования, среди которых есть знаковые. 

Так, из состава Национальной академии наук Украины исключен советник президента РФ, украинофоб Сергей Глазьев (являлся иностранным членом НАНУ с февраля 2009 г.). Этот беспрецедентный случай, как считают в академической среде, должен послужить фундаментальным началом для очищения от всего, что прибилось к подлинной науке за переломный период. Хотелось бы надеяться…

В прошедшем году сформировался мощный общественный протест против засилия плагиата и лженауки. Катализатором протестной энергии научной общественности стал обнародованный в начале прошлого года факт масштабного плагиата (и псевдонауки) в докторской диссертации, учебнике и других "научных" публикациях завкафедрой философии КНУКиМ Екатерины Кириленко, жены вице-премьера Вячеслава Кириленко. За этим последовал многосерийный плагиатный скандал, "героями" которого оказались многие научные руководители, чиновники от науки и образования, ректоры, а также члены Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО) — органа, призванного бороться с плагиатом. В научном сообществе отреагировали на эту новейшую "батрахомиомахию" всплеском гротескного юмора. 

Группа "Диссергейт" накануне Нового года "наградила" наиболее "отличившихся" лжеученых. По результатам народного голосования в Фейсбуке, абсолютным "победителем" в номинации "Плагиатор года" стала Екатерина Кириленко. Титул "Посіпака" года" заслужила министр образования и науки Лилия Гриневич. Весьма примечательно, что в номинации "Фальсификатор года" оказались преимущественно представители медицинской науки (первые места в рейтинге достались члену НАОКВО, членкору НАМНУ А. Волосовцу и ректору ОНМУ, академику НАМНУ В.Запорожану). Среди номинантов и диссертантка В.Запорожана — В.Евдокимова, которая в бытность министра С.Квита была лишена степени доктора меднаук за тотальный плагиат в ее диссертации.

В это же время всплыла еще одна любопытная история — с другой диссертанткой из Одесского медуниверситета. 18 ноября 2016 г. появился удивительный документ, на который мало кто обратил внимание — приказ №1390 Министерства образования и науки. Согласно этому приказу (впервые в истории аттестации научных кадров!) МОН обязано выдать диплом кандидата медицинских наук диссертантке Одесского национального медицинского университета (ОНМУ) Р.Ромак на основании постановления Одесского окружного административного суда. 

Об истории с диссертацией упомянутой соискательницы, о фальсификациях в научных исследованиях, о лженауке и имитации борьбы с ней мы беседуем с известным специалистом в области медицинской генетики, заместителем председателя экспертного совета по вопросам проведения экспертизы диссертационных работ в области профилактических, медико-биологических и фармацевтических наук МОН Украины, членкором НАМН Украины Светланой Арбузовой.

Судный МОН

— Светлана Борисовна, насколько мне известно, вы были одним из первых экспертов, оценивавших работу диссертантки из Одесского медицинского университета.

Кандидатская диссертация Раисы Петровны Ромак "Совершенствование диагностики и прогнозирования пролиферативных заболеваний молочной железы путем оценки состояния метилирования генов DDK4 и GSR" по специальности 03.00.15 "генетика" (научный руководитель — академик НАМНУ Валерий Запорожан) поступила мне на экспертизу летом 2014 года и произвела весьма странное впечатление. С одной стороны, грубейшие ошибки, отсутствие в работе не только научной новизны и практической значимости, но и здравого смысла. Тем не менее диссертация была успешно защищена на заседании специализированного ученого совета в ОНМУ, среди членов которого, правда, не было ни одного доктора наук по специальности "генетика". То есть имело место нарушение пункта 2.5. "Положения о специализированном ученом совете".

С другой стороны, диссертация была написана человеком, никогда не имевшим отношения к этой специальности и, как выяснилось из ответов диссертантки на вопросы (она была приглашена на заседание экспертного совета МОН), не имеет элементарных знаний в области генетики, которыми должен владеть школьник. Помнится, во время собеседования одесские эксперты запротестовали: "Вы задаете трудные вопросы". Тогда я спросила, чем митоз отличается от мейоза, в чем разница между аллелями и генотипом. Оказалось, соискательница и на эти вопросы не смогла ответить. Все это было описано в отзыве на работу и записано в протоколе заседания. Любопытный факт: мой отзыв каким-то образом исчез из диссертационного дела. Но остался протокол, в котором все детально зафиксировано. По результатам обсуждения экспертный совет рекомендовал: "учитывая то, что работа по существу является молекулярно-генетической, целесообразно провести дополнительную экспертизу в Институте молекулярной биологии и генетики НАНУ".

Несмотря на рекомендацию экспертного совета, МОН направляет работу Р. Ромак в Харьковский специализированный медико-генетический центр (ХСМГЦ), и быстро получает положительный отзыв. Но, видимо, в спешке не учли несколько важных моментов, что привело к целому ряду нарушений нормативных документов. Пунктом 26 "Порядка присуждения научных степеней" предусмотрено, что МОН может посылать диссертации и аттестационное дело для дополнительного рассмотрения (коллективного рецензирования) в другой специализированный совет, в высшее учебное заведение или научное учреждение. ХСМГЦ не имеет полномочий, делегированных МОН для проведения дополнительного рассмотрения диссертаций. Кроме того, его директор, проф. Е. Гречанина, ранее уже давала полностью позитивный отзыв на автореферат этой диссертации, то есть рецензия по определению не могла содержать серьезных замечаний. Необходимо подчеркнуть, что у проф. Е. Гречаниной и ее сотрудников в 2013 г. уже были выявлены нарушения пп. 30 и 40 требований нормативно-правовых актов по вопросам аттестации научных кадров.

— У многих создалось впечатление, что МОН зачастую направляет работу на дополнительную экспертизу туда, где будет получен нужный отзыв.

— К сожалению, такое предположение небезосновательно. Более того, в последнее время такое происходит постоянно: либо вовсе не направляют на повторное рецензирование, либо направляют туда, куда сочтут нужным, несмотря на решения экспертного совета, или же МОН полностью игнорирует свои же нормативные документы, как это было в деле Р. Ромак. На какие только ухищрения не идут! В деле Р. Ромак принимались во внимание и письма защитников из Одессы с неправдивой информацией о ее публикациях с немецкими учеными. Нужно сказать, что, если у академика В. Запорожана и его диссертантки В. Евдокимовой в публикациях были плагиат и фальсификация, то с диссертанткой Р.Ромак пошли дальше — придумали и вовсе несуществующие публикации в зарубежном журнале. И при этом они находят защитников в МОН. Насколько мне известно, первым помощником в этом деле, как и во многих других, была заместитель директора департамента аттестации кадров (на тот момент директор департамента) С. Криштоф. Именно ею предпринимались попытки быстро провести повторное голосование экспертного совета и избавиться от принципиального эксперта. Я вынуждена была обратиться к министру С. Квиту. После этого назначили повторную дополнительную экспертизу в Институте молекулярной биологии и генетики НАН Украины — ведущем научном учреждении в области генетики, где выполняется много медицинских исследований, в частности, в области злокачественных новообразований. По результатам коллективного рецензирования работа Р. Ромак получила крайне негативную оценку.

На заседании Аттестационной коллегии МОН 28.04.2015 г. единогласно проголосовали за отмену решения спецсовета Одесского НМУ о присуждении Р. Ромак научной степени кандидата медицинских наук по специальности "генетика".

— Соискательница обжаловала решение Аттестационной коллегии?

— Да, и для рассмотрения ее апелляции была создана Апелляционная комиссия во главе с академиком НАН Украины С. Комиссаренко, которая 30 марта 2016 г. подписала вывод, что апелляция Р. Ромак не содержит аргументов по существу выявленных недостатков и замечаний, и подтвердила решение Аттестационной коллегии от 28.04.2015 г.

— Однако суд опротестовал решение Апелляционной комиссии. На каких основаниях? 

— Обращение в суд мотивировано, возможно, уверенностью руководителя диссертантки, что все можно "порешать". Поэтому не приходится удивляться, что МОН не предоставил в Одесский окружной административный суд ни единого факта нарушения нормативных документов, в том числе выводов Апелляционной комиссии, в материалах судебного дела имеет место манипуляция фактами. 

Важный момент: данная работа рассматривалась в соответствии с действующими на то время требованиями Порядка присуждения научных степеней (от 24.07.2013 г.). Согласно п. 44 этого Порядка решение Апелляционной комиссии, утвержденное Аттестационной коллегией, окончательное, и обжалованию не подлежит.

— То есть решение Апелляционной комиссии принято еще до выхода постановления Кабмина (№567 от 27.07.2016 г.), в котором были изъяты нормы о лишении научных степеней и рассмотрении апелляций? 

— Совершенно верно.

 О решении суда я узнала за два дня до заседания Аттестационной коллегии, которая должна была состояться 29.09.2016 г. С. Криштоф с гордостью сообщила мне эту новость: мол, уже подготовлено соответствующее решение о выполнении постановления Одесского окружного апелляционного суда от 06.07.2016 г.: "признать противоправным и упразднить пункт 3 Приказа МОН от 28 апреля 2015 г. … и обязать МОН выдать Ромак Р.П. диплом о присуждении научной степени кандидата медицинских наук по специальности "генетика".

Понимая, что происходит, мы с академиком Анной Валентиновной Ельской обратились к министру Л. Гриневич, которая, следует сказать, согласилась с изложенными фактами, заметив, что суд не может брать на себя полномочия министерства. Эта встреча состоялась за день до коллегии МОН, в работе которой мы с акад. Ельской приняли участие. Готовясь к коллегии, я все время задавала себе вопрос: "Откуда такая наглость, если в работе написана откровенная глупость?" Например, исходя из полученных результатов, женщины Одесской области оказались носителями мажорной мутации, присущей популяции Нигерии, Кении и африканского населения США. И меня осенила мысль, что руководитель и диссертантка, вероятно, даже не знают, что там написано. Я проверила работу на плагиат и — о ужас! — результаты "собственных исследований" списаны практически полностью. Примеры тотального плагиата описаны на сайте http://false-science.ucoz.ua/ в статье, которую я назвала "Может ли быть стыдно тем, у кого отсутствует совесть?" 

Я также передала материалы о плагиате Р. Ромак руководству МОН в день коллегии. Понимая, что их не успеют прочитать до заседания Аттестационной коллегии, зашла к директору департамента аттестации кадров высшей квалификации и лицензирования А.Шевцову (в кабинете была и его заместитель
С. Криштоф) и рассказала о выявленном плагиате. В своем письме министру образования и науки (А-4277 от 29.09.16) я привела также перечень документов, которые МОН почему-то не предоставил в суд (даже вывод Апелляционной комиссии!). 

— И какова была реакция МОН на эти неопровержимые факты? 

— Как сохранить хорошую мину при плохой игре, в министерстве не знали, но открыто продемонстрировать, что мнения ученых можно проигнорировать, тоже не смогли. 

На Аттестационной коллегии МОН 29.09.16 г. было единогласно принято решение: "Оставить в силе решение коллегии от 28 апреля 2015 года в части отмены решения специализированного ученого совета Д41.600.02 о присуждении Ромак Раисе Петровне научной степени кандидата медицинских наук по специальности 03.00.15 — генетика"
(соответствующий приказ МОН от 29.09.16 г. №1166). На коллегии также было решено обратиться в суд с материалами, которые не были учтены при вынесении предыдущих решений, и установленными фактами плагиата.

— А 18 ноября появился приказ МОН №1390, подписанный вр. и. о. министра образования и науки В. Ковтунцом, которым велено выдать
Р. Ромак диплом кандидата наук на основании постановления Одесского окружного административного судаи в соответствии с требованием государственного исполнителя.

— Об этом приказе я узнала случайно. Готовился он втайне, без огласки. 

— Академик Ельская в начале декабря направила письмо на имя министра образования и науки (см. на сайте) с предложением упразднить этот приказ. Вам известна реакция на это письмо?

—Анна Валентиновна написала письмо, которое подписали также другие известные ученые НАН Украины. Я, в свою очередь, обратилась к С.Комиссаренко, сообщив, что решение Апелляционной комиссии, которою он возглавлял, было проигнорировано МОН и не учтено судом, а также предоставила ему материалы доказательств тотального плагиата в диссертации Р.Ромак. Академик Комиссаренко поднял этот вопрос на очередной коллегии МОН 13 декабря 2016 г. Несколько дней назад он получил ответ от В.Ковтунца. В нем идет речь о том, что в связи с нововыявленными обстоятельствами (наличии в диссертации Р. Ромак текстовых заимствований без ссылок на источники) МОН поручает председателю Апелляционной комиссии "предоставить на следующее заседание Аттестационной коллегии предложения относительно диссертации Р.П.Ромак". Примерно такого же содержания был ответ В.Ковтунца академику Ельской.

 

 

 

— Какой, на ваш взгляд, может быть выход из этой абсурдной ситуации?

— Возможно, Л. Гриневич своей рукой сможет подписать новый приказ — о том, что приказ №1390 от 18.11.16 г. был издан ошибочно. Учитывая предоставленные доказательства плагиата, возможно, МОН может опротестовать решение суда. В своем ответе академику А.Ельской В.Ковтунец написал, что "подана скарга на суддю". 

 — В научной среде говорят, что приказом № 1390 министр вынесла сама себе приговор. 

— К сожалению, огромный репутационный ущерб системе присвоения научных степеней нанесен отнюдь не только этим приказом. То, что произошло 27 июля, когда МОН подготовило и подало на утверждение в КМУ проект постановления "Некоторые вопросы деятельности Национального агентства по обеспечению качества высшего образования", в котором исчезли пункты о лишении научных степеней и рассмотрении апелляций из действующего Порядка присуждения научных степеней — небывалый позор и абсолютный нонсенс. Сколько будет существовать такое бесправие и когда заработает еще окончательно не сформированное НАОКВО, неизвестно. А пока фальсификаторам/плагиаторам — "зеленая улица"! 

Фальсификат, еще фальсификат...

— Хотя официальных данных пока нет, эксперты говорят, что за последнее полугодие число защит докторских и кандидатских диссертаций увеличилось.

— Особенно по некоторым специальностям. Положению №567 от 27.07.16 г. предшествовала коллегия МОН 1 июля 2016 г., когда была окончательно утверждена диссертация Е. Кириленко. Совершенно понятно, что общественность связала эти два события, и возникли естественные вопросы: "Не дорого ли обойдется Украине докторская Екатерины Кириленко? Как могла Лилия Гриневич допустить такую безнаказанность во вверенной ей отрасли?" 

  Но и без этого громкого дела, безобразия с присуждением научных степеней псевдоученым происходят почти на каждой коллегии МОН. Первая коллегия, которую вела Лилия Гриневич, ознаменовалась присуждением степени доктора медицинских наук псевдоученому Э.Глазкову ( он, кстати, был тоже номинирован на звание "Фальсификатора года"). Детали этой истории я опубликовала на сайте false-science, назвав статью "МОН дает добро на плагиат и фальсификацию".

Редкий цинизм продемонстрировал МОН на каждом этапе прохождения дела Э.Глазкова, проигнорировав и нарушив все существующие положения и помогая этому плагиатору получить степень доктора наук. Как только он получил столь желанную степень, сразу стал ученым секретарем специализированного ученого совета Луганского государственного медицинского университета (г. Рубежное), и теперь на новой должности сможет поделиться с диссертантами собственным опытом, как сфабриковать работу без единого исследования. 

Представляет большой интерес и отписка МОН по делу Э.Глазкова в сентябре 2016 г., в которой заместитель министра — руководитель аппарата Р.Греба, перечислив формально все существующие положения, которые сам МОН и нарушил, в своем письме сообщил: "Процедура лишения научных степеней определена пунктом 41 Порядка присуждения научных степеней". И это при том, что именно Р.Греба и был одним из исполнителей июльского постановления, благодаря которому исчез этот пункт. Вы такое когда-нибудь слышали? 

Дальше — больше. Появились серьезные подозрения, что в Луганском государственном медицинском университете, который переехал в Рубежное, налажен поток защит фальшивых диссертаций, и спецсоветы состоят из "мертвых душ". При этом они спекулируют на "патриотизме", "тяжелых военных условиях", требуя к себе снисхождения. 1 декабря 2016 г. я отправила письмо директору департамента аттестации кадров высшей квалификации и лицензирования МОН А.Шевцову, в котором указала: "є вагомі підстави вважати, що у спецрадах має місце фальсифікація матеріалів щодо реєстраційної картки присутності членів ради та їх участі у засіданнях, виявлені недостовірна інформація щодо штатних працівників, суттєві відмінності у підписах та підробки у копіях трудових книжок членів ради, які були надіслані на вимоги експертної ради. Враховуючи вищезазначене, я прошу провести ретельну перевірку фактичної діяльності спецрад Д 29.600.02 та Д 29.600.03 Луганського державного медичного університета, запитати фонограми захистів та всю документацію атестаційного процесу за термін повноважень цих спецрад".

Как вы думаете, какой должна была быть реакция министерства, если кто-то там волнуется о репутации отечественной науки? По меньшей мере, приостановить все защиты и утверждения диссертаций, защищенных в этих советах, до выяснения всех обстоятельств. Ничего подобного. Более того, на последней Аттестационной коллегии МОН 13 декабря 2016 г. утвердили кандидатскую диссертацию из Луганского медуниверситета — И.Коробко. Этот "ученый", ни единого дня не работавший патфизиологом, защитил диссертацию по специальности 14.03.04 "патологическая физиология". В документах значится, что он успешно закончил аспирантуру, а на самом деле никогда в ней не учился! Кандидатский экзамен по патфизиологии у него принимал уже знакомый нам плагиатор и фальсификатор Э.Глазков. Работа И.Коробко не соответствует паспорту специальности, должна была защищаться по судебной медицине, является фрагментом научно-исследовательской темы "Судово-медична оцінка давності ушкоджень шлунково-кишкового тракту". Работа не проходила апробацию в научной среде патофизиологов, и на автореферат диссертации не пришло от них ни одного отзыва. Можно только добавить, что в работе выявлены большие куски переписанного дословно чужого текста, без ссылок на первоисточники, и на защите диссертации не было членов спецсовета, подписи которых стоят в протоколе.

 Это был вопиющий случай противозаконных действий МОН, все члены экспертного совета проголосовали "против", тем не менее на Аттестационной коллегии эту диссертацию утвердили. 

Создается впечатление, что МОН занимается исключительно отписками и защитой интересов злоумышленников, в то время как научная общественность, и все общество в целом ждут решительных действий. 

— Через экспертный совет при МОН проходит много диссертационных работ по медицинской тематике. Интересно, каков среди них процент плагиата?

— Реальные цифры катастрофы неизвестны. По приблизительным общим оценкам ученых, доля плагиата составляет от 10 до 30%, кто-то называет 50% и больше. Думаю, процент в значительной степени зависит от специальности. Я попыталась оценить наличие заимствованных частей в разделах собственных исследований среди выбранных вслепую десяти диссертаций, которые рассматривались на экспертном совете МОН. В семи из десяти были замечены разного размера заимствования без ссылок. И это только оценка "широким мазком", а не углубленный анализ. Из-за небольшого объема данных полученный процент не может отразить реальную картину этого позора. 

— Светлана Борисовна, вы однажды заявили, что фальсификации и плагиат в диссертационных работах носят характер пандемии. Фальсификат в медицине — это преступление. Страшно даже представить, что завтра остепененный лжедоктор будет лечить нас или наших близких…

— О масштабах плагиата в медицинских диссертациях — явлении, которое действительно уже получило название "пандемия", я неоднократно докладывала на президиуме НАМН Украины и на аттестационных коллегиях МОН. Но, кроме плагиата, существуют и многочисленные примеры фальсификации результатов. Их разнообразие поражает — от очень распространенной "легонькой" манипуляции данными для получения "правильных" статистических показателей до изощренного мошенничества и преступлений, которые в правовом обществе наказываются. Действительно, фальсификация и плагиат очень часто идут рядом: подправляются чужие табличные данные на одну десятую или сотую, меняются цвет, форма и ракурс украденных изображений. Свободно функционируют фирмы, открыто предлагающие диссертацию "под ключ". Известно, что наличие степени кандидата или доктора наук связано с карьерным ростом. Благодаря липовым степеням появляются люди с искусственно завышенной квалификацией. Согласна с вами, это особенно опасно в рядах врачей, но также и учителей, и является очень опасным социальным явлением в случаях высокопоставленных лиц государства.

— Для выбора оптимального метода лечения болезни врач собирает анамнез. На ваш взгляд, в чем причины пандемии и как ее можно преодолеть? 

— Можно долго говорить об истоках этого репутационного кризиса, возможно, он уходит корнями в тяжелые 90-е. Совершенно очевидно, что сегодня многие рассматривают ученую степень как феодальный титул.Основной источник псевдонауки — недостаток знаний, отсутствие моральных качеств, амбиции. Это не просто прибежище безобидных маргиналов от науки. Обладая, как правило, недюжинными пробивными способностями, псевдоученые занимают высокие должности, рвутся ко всяческим наградам, званиям и власти. Очень существенна именно претензия. Можно сказать, что степень псевдонаучности определяется произведением двух сомножителей: уровня невежества и претензий.

Безусловно, нужны совсем другие требования к членам специализированных и экспертных советов. Существуют спецсоветы, которые нужно закрыть вообще. Сформировалось сообщество "ученых", которым наука как таковая безразлична, сообщество, в котором установились традиции взаимного рецензирования и оппонирования диссертаций. Приращение легиона псевдоученых происходит с изумительной быстротой. Новые обладатели научных степеней, не понимая даже методологии научного исследования, порождают себе подобных, и, достигнув критической массы, открывают новые спецсоветы. Существует также серьезная проблема с журналами, в которых печатаются статьи, поскольку во многих из них нет контроля качества публикаций и необходимых процедур рецензирования. Все это наносит огромный вред отечественной науке. 

Понятно, что воспитывать уважение к честному имени науки следует с детства, и начинать нужно с того, чтобы научить трудиться и привить физическое отвращение ко лжи. Проблем много, запущенных, тяжелых, решить которые непросто.

Нужно отдавать себе отчет, что одной из причин пандемии плагиата и фальсификаций является то, что научное общество не объявляло борьбу с этими отвратительными явлениями, возможность процветания которых обеспечивает молчаливое согласие большинства. Смотрю на огромное количество просмотров на сайте http://false-science.ucoz.ua/, десятки сообщений в личку, мол, молодцы, а оставляют комментарий от своего имени или открыто выражают мнение — единицы. Очень важно, чтобы настоящие ученые поднялись на защиту репутации отечественной науки, чтобы не одиночки боролись за академическую добросовестность, а остальные думали, что кто-то за них все решит и наступит светлое будущее. Вот это молчание ученых для меня — отражение пассивности интеллигенции на востоке Украины. А это опасно, ведь недооценка серьезности ситуации и трусость во многом предопределили то, что случилось. 

Ученые с незапятнанной репутацией, а у нас их немало, должны объединиться, назвать вещи своими именами и вместе очистить авгиевы конюшни. Трудно, почти подвиг, но если болото не высушим, — разумное, вечное не посеем, вернее, оно не прорастет. Мы стоим сегодня перед выбором — между риском быть неугодным, иметь разной степени проблемы/неприятности и реальным шансом помочь отечественной науке очиститься.

 

 

Справка

Светлана Борисовна Арбузова член-корреспондент Национальной академии медицинских наук. Директор Восточно-Украинского специализированного центра
медицинской генетики и пренатальной диагностики.

Председатель проблемной комиссии по медицинской генетике МЗ и НАМН Украины.  Зампредседателя экспертного совета по вопросам проведения экспертизы диссертационных работ по профилактическим, медико-биологическим и фармацевтическим наукам  МОН Украины.  Председатель комиссии по вопросам борьбы с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме НАМН Украины.

 Впервые предложила и научно обосновала теорию вовлечения митохондриальной ДНК в этиологию хромосомных анеуплоидий, в частности синдрома Дауна.  Разработанные профессором Арбузовой  стратегии пренатального скрининга получили  широкое признание как наиболее эффективные  для профилактики врожденных и наследственных заболеваний. Имеет публикации в авторитетных зарубежных научных изданиях  —  Science, Lancet, Journal of Fetal Medicine и др.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
13 комментариев
  • Oleg Smirnov 14 февраля, 20:45 З приводу місця, звідки псується риба. == Пропоную бажаючим провести експеримент - перевірити самостійно ці цитати, тобто ввести їх в лапках (обов'язково в лапках) у пошуковий рядок Гуглу: 1) "Україна, як і більшість європейських країн, має багатонаціональний склад населення" 2) "Європеїзація мовної освіти, як один з напрямків удосконалення української освітньої системи" ---> У результаті ми отримаємо цікаві посилання - на статтю однієї дуже відомої пані, а крім того ще й на джерела, звідки ця пані передрала тексти. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Александрина Кругленко 7 февраля, 22:16 Случайно увидела статью. Прочитала с интересом ещё и потому, что мы с автором земляки. Правда, лично познакомиться не довелось, но Светлана  – человек в Донецкой области очень известный. Среди моих знакомых медиков много таких, которые с нею работали – всегда очень высоко ценили. Честно скажу, я не удивлена такой её принципиальной позиции. Могу добавить, что Светлана  – из тех людей, которые организовывали проукраинские митинги в Донецке в 2014 году и боролись за Украину до последнего. За это ей жестоко отомстили в родном городе, отобрав и разграбив созданный ею 20 лет назад медицинский центр. А сейчас Светлана  помогает воинам АТО и волонтёрам. Бесстрашная женщина, уважаю. Очень нужная статья – засилье псевдодиссертаций выхолащивает науку. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • prepod 19 января, 10:17 В статті http://fb-ua.com/chego-vy-ikh-tak-boites-kirilenka-i-gri/ йдеться, що Кириленко разом з Гриневич хочуть переобрати склад НАЗЯВО, щоб завести туди слухняних людей і щоб питання плагіату "лептонної богині" не могло бути вирішено в законний спосію. Це має ознаки корупції вищих державних посадовців. Мабуть є величезне бажання посадити на НАЗЯВО плагіатора Гурака чи ще щось, але ясно, що не задля розвитку науки та реформ? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Тося Якина 17 января, 18:18 Так, риба псується з голови. Якби у МОНі не прикривали усі ті злочини, то таких масштабів фальсифікації та плагіату не було. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Володимир Кравченко 17 января, 12:42 Підтримую цілком виважену та обгрунтовану позицію пані Арбузової. На мою апеляцію до МОН стосовно чисельних порушень при захисті доктроської дисертації Бутенко Н.В. (дружини секретаря НАЗЯво Храпатого С.В.) також немає дієвої реакції. Цікаво подивитися як пан Храпатий буде боротися із плагіаторами і псевдонакою, маючи поряд порушення власної дружини, - Бутенко Н.В, докторська дисертація якою є яскравим прикладом псевдонауки. До МОН України мною було подано апеляцію про скасування рішення спеціалізованої ради Д17.127.01 при Класичному приватному університеті (м. Запоріжжя) стосовно присудження Бутенко Наталії Василівні наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.03 – економіка та управління національним господарством, прийнятого на підставі прилюдного захисту нею дисертаційної роботи на тему «Партнерські відносини в корпоративному секторі національної економіки». https://yadi.sk/i/j29Rb693sDFVM Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Sergei Sharapov 17 января, 11:53 Очень удачная статья с очень точно расставленными акцентами.. Ее сейчас очень активно обсуждают в файсбуке, в том числе и блогеры, у которых тысячи читателей. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Victoria Rodinkova 16 января, 01:19
    Victoria Rodinkova Вчера, 14:09 «Також дякую Вам або ж Експертній Раді у цілому за позитивну оцінку моєї докторської - я була єдина із 20 учнів мого наукового консультанта, кого не викликали на співбесіду у Експертну Раду. Сподівюсь, що таким гідним чином була оцінена моя ВЛАСНА копітка наукова праця із залученням міжнародного досвіду та представленням України на міжнародній платформі. Продовжую працювати вже як доктор біологічних наук, Член Правління Європейського Аеробіологічного Товариства (European Aerobiology Society), вдруге обрана для представництва у ньому, і могла б долучатись до антиплагіатної роботи в Україні, якщо існує така потреба.»
    Уточнюю: І це вкрай важливо! Я була єдиною із учнів мого наукового консультанта, з тих, які захищались за медичною спеціальністю, маючи біологічну освіту, яких не викликали у експертну раду. Глибоко поважаючи свого керівника за підтримку та настанови: він, дійсно, чудовий професіонал і, дійсно, чудова людина, яку я поважаю, - не хотіла б спричинити йому неприємностей своїм попреднім вільним трактуванням кількості учнів, експертиза роботи яких була проведена. Втім, це не відміняє мою попередну подяку за високу оцінку моєї роботи експертній ради, адже у роботі, дійсно, були надані результати, яких можна було досягти залучивши, окрім українських, й міжнародні досвід та підтримку. Тож красно дякуючи консультантові та експертам ВАК із приємністю згадую період свого захисту і бажаю всього найкращого та плідної роботи справжнім науковцям й надалі!
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Victoria Rodinkova 15 января, 14:09 Також дякую Вам або ж Експертній Раді у цілому за позитивну оцінку моєї докторської - я була єдина із 20 учнів мого наукового консультанта, кого не викликали на співбесіду у Експертну Раду. Сподівюсь, що таким гідним чином була оцінена моя ВЛАСНА копітка наукова праця із залученням міжнародного досвіду та представленням України на міжнародній платформі. Продовжую працювати вже як доктор біологічних наук, Член Правління Європейського Аеробіологічного Товариства (European Aerobiology Society), вдруге обрана для представництва у ньому, і могла б долучатись до антиплагіатної роботи в Україні, якщо існує така потреба. Ответить Цитировать
  • Victoria Rodinkova 15 января, 14:02 Світлано Борисівно, дуже дякую Вам за позицію! Мені також дуже сумно, що плагіат, особливо - у медичній сфері, набув рис епідемії. Я знаю, що гістологічні зрізи, знайдені в Інтернеті, просто відбиваються, перевертаються, щоб зображення змінилось, і тоді їх використовують у дисертації. З даних попередніх схожих досліджень, навіть зарубіжних, береться потрібна інформація, наприклад, таблична, де змінюються, як Ви і пишете - десяті чи соті відсотка, - і ці дані видаються за власні. Вчені мотивують це відсутністю грощей - мовляв, немає ресурсу, щоб проводити власні дослідження - забивати щурів, робити зрізи, дивитись їх - все це дорого коштує. Так, чесна наука у нас, на жаль, перетворилась на справу ентузіазтів, позаяк вона не фінансується зовсім, проте, науковий результат, хай і формальний (нажаль) вимагається у академічній спільноті. Так, кожного року ми звітуємо, скільки статей чи тез написали, але нікому не цікаво, у який час і за яку ціну це було зроблено, і, основне - яка їх якість. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Alexander Papuga 14 января, 22:59 Цікаво: лише тимчасово виконуючий обов'язки Міністра В.В.Ковтунець підписав цей наказ (http://old.mon.gov.ua/ua/about-ministry/normative/6487-), але, за словами кореспондента, "У науковому середовищі кажуть, що наказом №1390 міністр сама собі винесла вирок". Шкода, що не можна тут запитати у кореспондента, чи не плутає вона, де міністр, а де т.в.о.міністра?
    Andriy Fedoruk 17 января, 12:29
    Для уникнення "плутанини" пані Міністр мала негайно скасувати цей наказ та зробити зауваження т.в.о. Без цього - вона фактично покриває фальсифікаторів в МОН
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 27.16
EUR 28.79