Полпрофессора, три четверти завлаба...

Лидия Суржик 3 марта, 23:00
123

Читайте также

В научных учреждениях НАН Украины переходят на неполную занятость. "Оптимизация" продолжается?

Группа исследователей направила на имя премьер-министра В.Гройсмана и президента НАНУ Б.Патона обращение по поводу введения режима неполной занятости в научных учреждениях Национальной академии наук Украины. 

Собственно, проблема эта "не первой свежести": перевод научных работников на неполное рабочее время — уже устоявшаяся практика в НАНУ. Сокращенная рабочая неделя, вынужденные отпуска, неполная занятость — 0,8%, 0,75, полставки. В прошлом году была объявлена и частично проведена "оптимизация структуры учреждений" академии, что означает объединение или ликвидацию подразделений, сокращение штата и увольнение работников. По данным НАНУ, по состоянию на 1 января 2016 г., т.е. до оптимизации, в системе академии работало свыше 37 тыс. чел., из них — 18 348 научных работников. Официальные данные за прошлый год пока не обнародованы.

Повышение минимальной заработной платы и связанное с этим повышение должностных окладов, не подкрепленное реальными средствами, поставило администрацию научных учреждений в сложное положение. С одной стороны — нехватка средств, а с другой — норма закона, запрещающая допускать финансовую задолженность. 

В ситуации, когда средств фонда заработной платы для стопроцентной выплаты зарплаты не хватает, и никто не объясняет причин этого (например, президиум НАНУ не удовлетворен отдельными показателями деятельности учреждения), администрациям не остается ничего другого, как переводить всех работников на неполную занятость. 

Профсоюзные комитеты ряда научных учреждений Львова и Киева не согласовали штатное расписание, которое "узаконивает" режим неполного рабочего времени в течение
2017 г. Председатель профкома Института физики конденсированных систем доктор физико-математических наук Андрей Трохимчук в интервью ZN.UA аргументирует решение коллективов научных учреждений так. 

— Если НАН Украины недофинансируется, а ее руководящий орган — президиум — не в состоянии убедить правительство увеличить бюджетное финансирование, то тогда он обязан сделать одно из двух: либо распределить сумму нехватки финансирования равномерно между всеми учреждениями НАНУ, либо озвучить критерии, по которым финансирование может равномерно распределиться между учреждениями.

— То есть вы за то, чтобы этот процесс был справедливый и прозрачный?

— Именно так. Поэтому мы и решили воспользоваться предоставленным законодательством правом и не согласовали штатные расписания учреждений на 2017 г. Дело в том, что в разъяснениях относительно применения Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" (№1774-VIII от 06.12.2016 г.) Министерство социальной политики Украины обязало государственные администрации взять на контроль вопросы обеспечения повышения минимальной заработной платы, недопущения "уравниловки" в размерах заработной платы, сокращения и перевода работников на неполное рабочее время. Введение режима неполной (в отдельных случаях до 50%) занятости работников является нарушением норм действующего трудового законодательства, а кроме того — нарушением отраслевого Соглашения между НАН Украины и профсоюзом работников НАНУ относительно стопроцентной выплаты им заработной платы.

Хочу подчеркнуть: мы осознаем, что глобальной причиной финансовых проблем в НАН Украины является недопустимо низкий уровень объемов бюджетного финансирования правительством научной сферы Украины в целом. Но мы сознательно не акцентируем внимания на этом факторе, поскольку, по нашему мнению, механическое увеличение объемов бюджетного финансирования академии без реформирования действующей системы распределения средств между учреждениями НАН Украины лишь временно ослабит остроту проблем. Поэтому на данном этапе мы добиваемся,  чтобы наш работодатель —президиум НАН Украины, в соответствии с действующим  законодательством исполнял свои функциональные обязанности, которые, помимо всего прочего, включают рейтингование учреждений путем проведения аттестации и использования результатов этого рейтингования при распределении бюджетного финансирования, и, во-вторых, предоставил возможность учреждениям академии работать со 100-процентной занятостью. 

Обратившись к руководству НАНУ, мы изложили свое видение первоочередных мер по решению проблемы. Если же вопрос неполной занятости не будет решаться, или будут попытки блокировать деятельность научных учреждений (якобы из-за того, что штатные расписания не согласованы профсоюзными комитетами), то у нас не останется другого выхода, как обратиться в суд. 

— Ученые сетуют на то, что система распределения средств "не завязана на качество научных исследований". Как такое может быть, что ведущим институтам академии не хватает средств на зарплату? Ведь известно, что в частности в прошлом году были институты, которые финансировались стопроцентно. 

Непрозрачность и отсутствие зависимости уровня финансового обеспечения учреждений от эффективности их работы — один из главных недостатков системы распределения бюджетных средств в НАНУ. Непонятна также практика финансирования самого президиума академии по отдельной бюджетной программе. Как результат — недофинансирование основной бюджетной программы НАН Украины не сказывается на финансовом положении ее руководства. Уже в который раз мы обращаемся в президиум с просьбой, чтобы на веб-странице НАНУ была представлена максимально полная информация о финансовом положении, численности работников по каждому из учреждений (включительно с президиумом академии) за последние пять лет. Еще один вопрос: нужна ли в структуре финансирования академии такая бюджетная программа, как "Медицинское обслуживание работников НАН Украины"? Ведь очевидно, что это обслуживание доступно не всем работникам академии. В лучшем случае  программой могут воспользоваться только те ее работники, которые проживают в Киеве. Не целесообразнее ли было бы использовать эти 65 млн грн бюджетных средств на заработную плату?

На сегодняшний день еще доподлинно неизвестно, какой будет общая картина финансирования научных учреждений НАНУ. Статистика же прошлого года  свидетельствует, что распределение фонда заработной платы по академическим учреждениям было очень неравномерным. Так, по данным президиума НАНУ, по состоянию на начало августа 2016 г. из 181 учреждения академии только 40 и, конечно, президиум имели объемы финансирования, которые давали возможность стопроцентно выплачивать зарплату в течение года. Финансирование всех других учреждений было недостаточным. Среди них —  лидеры рейтинга цитирования (по данным наукометрических баз данных Web of Science и Scopus): Институт теоретической физики им. Н.Боголюбова, Национальный научный центр "Харьковский физико-технический институт", Институт физики, Институт физиологии им. А.Богомольца, Институт ядерных исследований и многие другие. В отдельных учреждениях нехватка средств составляла от четырех до шести месяцев.

Конечно, мы рады за наших коллег из Института кибернетики им. В.Глушкова (штат 677 работников), Института возобновляемой энергетики (219), Института пищевой биотехнологии и геномики (113), Института эволюционной экологии (194), Института экономики и прогнозирования (310), Технического центра (86), Института телекоммуникации и глобального информационного пространства (112), которых в прошлом году профинансировали стопроцентно. Единственное, что хотелось бы знать, какими критериями пользуется президиум НАНУ, чтобы коллективы и других учреждений имели возможность работать над улучшением своих показателей и так же получать стопроцентное финансирование?

При этом президиум НАНУ находится в наиболее привилегированном положении. Для сравнения: фонд оплаты труда Института ядерных исследований (627 работников) в прошлом году составил 21,8 млн грн, а на содержание президиума академии (300 чел.) было выделено 26,9 млн грн. В 2017 г. общий объем ассигнований по основной бюджетной программе НАНУ "Фундаментальные исследования…" увеличен на 27,3%, а на деятельность президиума, который финансируется по отдельной бюджетной программе, выделено в два с лишним раза больше (финансирование увеличено на 56,4%) . Об абсурдности такого подхода свидетельствуют цифры: на одного работника научных учреждений приходится в среднем 74 тыс. грн в год, тогда как на одного работника президиума — почти 188 тыс. грн в год. Здесь еще раз хотелось бы подчеркнуть, что это отнюдь не зависть к высоким зарплатам уважаемых чиновников от науки. Проблема в том, что стопроцентное удовлетворение их нужд не стимулирует, а, скорее всего, тормозит выполнение ими организационных функций по обеспечению полноценной деятельности НАНУ.

Хотим также напомнить, что, согласно Закону Украины "О научной и научно-технической деятельности", реформированием системы бюджетного финансирования науки должен был бы заниматься отдельный орган — Национальный совет Украины по вопросам развития науки и технологий, главой которого по должности является премьер-министр Украины. Однако по непонятным причинам, нарушая нормы закона, правительство до сих пор еще не утвердило даже Положение об этом совете, хотя (согласно ч. 14 раздела VI закона) это следовало бы сделать еще в июле 2016 г. Ведь если бы этот орган уже функционировал, исследователям не приходилось бы тратить свое время на функции, не имеющие никакого отношения к научной деятельности, а правительство владело бы полной информацией о состоянии дел как в НАНУ, так и научной сфере Украины в целом. 

Без преувеличения, сегодня наступил момент истины, и нам предначертано изменить эту систему. Только тогда у нас появится шанс исправить ситуацию и достойно встретить 100-летний юбилей Национальной академии наук — одного из символов государственности Украины. А если нет, то этот юбилей превратится в пир во время чумы…

 Ситуацию в отдельно взятом научном учреждении — Институте теоретической физики им. Н.Боголюбова — прокомментировал заведующий лабораторией сильнокоррелированных низкомерных систем доктор физико-математических наук, лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники Сергей Шарапов. 

— Насколько я понимаю, проблема возникла из-за лжи и манипуляции Кабмина, когда объявляется о повышении заработной платы, а средства для этого не выделяются. 

Особенно неприятно, что даже после прошлогоднего сокращения на 12 научных работников (а на сегодня в институте их работает всего 97) в этом году я уже написал заявление о переходе на 0,75 ставки по "собственному желанию". Так сделало большинство научных работников ИТФ, и только самым молодым удалось либо совсем не сокращать зарплату, либо сократить ее на немного меньший процент.

Лично я и подавляющее большинство моих коллег не знакомы с критериями распределения средств. У меня, например, есть вопрос к президиуму НАНУ: почему мой институт, который в 2016-м отмечен наградой "Лидер науки Украины 2016.Web of Science Award", не получает полного финансирования? Мне известно, что во многих институтах  произошло сокращение работников и объединение отделов. Но я не слышал, чтобы в НАНУ закрыли хотя бы один институт, который признали бы неэффективным. Очень трудно поверить, что абсолютно все институты в НАНУ имеют одинаковый уровень. 

С другой стороны, можно понять логику руководства, которое видит, что даже после сокращения НАНУ, проведенного по приказу Кабмина, достаточного количества средств для тех, кто остался, все равно не выделяется. Поэтому, проведя сокращение, потом просто получишь еще меньше денег.

В условиях недостаточного финансирования не может быть хороших рецептов, потому что средств на полную занятость все равно не хватит. Мы это увидели в собственном институте, когда ради поддержки молодых пришлось еще больше сократить зарплату пожилым сотрудникам. Также понятно, что невозможно по одинаковым критериям оценивать теоретиков и экспериментаторов, естествоведов и гуманитариев. Однако в НАНУ 3 февраля 2016 г. утвердили новую Методику оценивания эффективности деятельности научных учреждений НАН Украины. Институт теоретической физики уже прошел такое оценивание, и то, как оно происходило, хоть немного, но напоминало процедуру, которую я видел, когда работал в Швейцарии. Было бы хорошо, если бы все учреждения НАНУ прошли такое оценивание, а средства были бы распределены по его результатам. Насколько мне известно, какое-то перераспределение средств (пусть даже на несколько процентов) согласно результатам оценивания произошло в Отделении физики и астрономии, но не между разными отделениями академии. 

НАНУ должна активнее бороться с псевдонаукой внутри самой же академии. Например, нужно без колебания закрывать издания, которые от лица Национальной академии наук публикуют псевдонаучный бред. Даже если ее авторами являются академики НАНУ. Это тоже поможет сохранить средства.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
24 комментария
  • tna_ 6 марта, 14:54
    Василий Тёртый Вчера, 16:41 «Память академика Глушкова можно почтить мемориальной доской. Это будет намного лучше, поверьте. Тогда его имя будут действительно связывать с первыми ЭВМ, а не с "институтом"-богадельней, которой в нынешнем виде только порочит его память. Годовой фонд зарплаты этого заведения не менее 40 млн. (5тыс.*677*12). А советник министра обороны (где, в отличие от НАНУ, действительно занимаются реформами и эффективной полезной деятельностью) Ю. Бирюков рассказывает как армия не может нескрести каких-то 20 млн. чтобы наладить нормальную систему питания военнослужащих по готовому проекту.»
    "...благодушные, сытые лавочники пьют пиво за чистыми столами и рассуждают о том, что мир совсем не плох, цены на хлеб падают, цены на латы растут, заговоры раскрываются вовремя, колдунов и подозрительных книгочеев сажают на кол... «Выдумают, надо же!.. Мир круглый! По мне хоть квадратный, а умов не мути!..», «От грамоты, от грамоты все идет, братья! Не в деньгах, мол, счастье мужик, мол, тоже человек, дальше — больше, оскорбительные стишки, а там и бунт…», «Всех их на кол, братья!.. А по булыжной мостовой — грррум, грррум, грррум — стучат коваными сапогами коренастые, красномордые парни в серых рубахах, с тяжелыми топорами на правом плече. «Братья! Вот они, защитники! Разве эти допустят? Да ни в жисть!.."
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • tna_ 6 марта, 14:47
    Василий Тёртый Вчера, 16:45 «Директору Института кибернетики 79 лет. Го заму по науке 77 лет. Работяга не алгебраистов поддерживает своими налогами, а маразматическую систему, где ключевые посты занимают пожизненно по азиатскому принципу "старшинства" и местничества.»
    "Это безнадежно, подумал он. Никаких сил не хватит, чтобы вырвать их из привычного круга забот и представлений. Можно дать им всё. Можно поселить их в самых современных спектрогласовых домах и научить их ионным процедурам, и всё равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения."
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • tna_ 6 марта, 14:42 "Грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!" (C) АБ Стругацкие Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Anton Oleksijovych 6 марта, 01:27 Чому вчені кожен рік ходять під КабМін та Верховну Раду простити фінансування? Може треба під президію НАНУ йти? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Владимир Белый 4 марта, 17:25 Правильна політика - зарплату підвищили і залишити лише продуктивно працюючих, адже НАНУ ж не заклад освіти зі щорічним навчальним планом, а установа, що має давати "продукт", зміст якого пишеться без лапок.
    investigator 5 марта, 19:23
    Політика то, звісно, правильна... Але ось Інститут біології клітини торік провів оптимізацію, що дозволило їм вийти на 100% фінансування тих, хто залишився. Цьогоріч їхні потреби профінансовано на 85%. Тобто, немає межі досконалості -- скорочуйтесь і далі.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Sergei Sharapov 4 марта, 08:25 На Рис. 2 цієї псевдонаукової статті "атом водню" - це, насправді, астрономічна фотографія. https://en.wikipedia.org/wiki/Eskimo_Nebula
    Juxym2015 4 марта, 09:27
    А де про "атом водню" йдеться?
    Sergei Sharapov 4 марта, 09:56
    http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/113755
    investigator 5 марта, 12:42
    Там ще для позначення "кванта енергії гравітаційного поля" автори використовують "русское Э оборотное". Шкода, що не "Ё с двоеточием"...У нас колись був викладач, що для епатажу інтегрував по dЩ :-) Але ж шановні автори не епатують публіку, вони всерйоз вважають, що роблять добру науку!
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • investigator 4 марта, 01:42
    Григорий Сергиенко Сегодня, 01:30 «Института кибернетики им. В.Глушкова (штат 677 работников) - потрясающе. За рубежом сравнимые штаты имеет, пожалуй, только NASA. Да и то я сомневаюсь.»
    Ну якщо сумніваєтесь, то забийте в Гуглі фразу "How many people work at NASA?" І дізнаєтесь, що там працює 18000 чол. Ні, часом диву даєшся: вже звик, що в нашій країні всі розуміються у футболі та політиці. Але щоб і в науці?...Виходить, не все ще втрачено :-)
    Василий Тёртый 5 марта, 02:12
    Вы оба неправы, бессмысленно сравнивать с нулём любое число. Можете пройти на сайт Института кибернетики и убедиться, что он не реализует ни одного исследовательского проекта. Есть "вчени рады", журналы и "направления исследований". То есть Институт портит бумагу, в чём и состоит смысл его деятельности. Я думаю, 677 людей получающих в нищей воюющей стране зарплаты за испорченную бумагу это вопиюще много. Как минимум возмущает отсутствие совести у этих 677. В большинстве это здоровые люди, которые могут работать и зарабатывать себе на жизнь трудом.
    investigator 5 марта, 12:32
    А Ви, шановний, просто погортавши сторінки сайту, можете давати висновок про ефективність установи? Заздрю вашій компетентності! Бо я, навість маючи відношення до науки, не дуже би спішив робити настільки поспішні висновки. Звільнити всіх 677, чи може 77 залишити? Хоча б для того, щоб кластер було кому розмонтувати та винести на цветмет. Або внукам розповісти, що до створення сучасних ЕОМ мають відношення не китайці, а академік Глушков. По-друге, а давайте розпочнемо скорочення/оптитмізацію з ВР? Або з АП? Чи Кабміну? Вас все влаштовує в їх роботі? Повірте, там можна зекономити значно більше, ніж при закритті десятка наукових установ. Але ж ні. Свого часу тов. Яценюк сказав, що у нас немає нобелівських лауреатів, a науковці переводять тони паперу -- піпл радісно підтримав "решение партии и правительства". Сказано в морг - значить в морг! І дійсно, навіщо простий роботяга буде підтримувати своїми податками якихось алгебраїстів, чи, що ще смішніше, орнітологів?..
    Василий Тёртый 5 марта, 16:41
    Память академика Глушкова можно почтить мемориальной доской. Это будет намного лучше, поверьте. Тогда его имя будут действительно связывать с первыми ЭВМ, а не с "институтом"-богадельней, которой в нынешнем виде только порочит его память. Годовой фонд зарплаты этого заведения не менее 40 млн. (5тыс.*677*12). А советник министра обороны (где, в отличие от НАНУ, действительно занимаются реформами и эффективной полезной деятельностью) Ю. Бирюков рассказывает как армия не может нескрести каких-то 20 млн. чтобы наладить нормальную систему питания военнослужащих по готовому проекту.
    Василий Тёртый 5 марта, 16:45
    Директору Института кибернетики 79 лет. Го заму по науке 77 лет. Работяга не алгебраистов поддерживает своими налогами, а маразматическую систему, где ключевые посты занимают пожизненно по азиатскому принципу "старшинства" и местничества.
    investigator 5 марта, 18:42
    Я б на Вашому місці не був би таким категоричним щодо ефективності реформ, які впроваджує Міноборони. Інакше б один з моїх знайомих, професор-математик з ЛНУ не витрачав би значну частину свого часу на діяльність фонду підтримки армії, який він сам же й заснував. Тож давайте так: будемо вважати справжніх науковців, які попри все сумлінно роблять свою справу, такими собі "волонтерами", (подібно до тих хлопців, які возять нічну оптику на "передок"), а науковий "генералітет" -- відділяти від них. (Хоча і в МО, і в НАНУ знайдеться чимало гідних "генералів", еге ж?). Бо нікому ж не прийде в голову пропонувати розігнати армію лише тому, що в Генштабі чи Міноборони сидять корумповані та некомпетентні командуючі. Чому ж з наукою має бути інашке?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Григорий Сергиенко 4 марта, 01:30 Института кибернетики им. В.Глушкова (штат 677 работников) - потрясающе. За рубежом сравнимые штаты имеет, пожалуй, только NASA. Да и то я сомневаюсь.
    postoronniy1 5 марта, 16:02
    "На вскидку": численность практически ЛЮБОЙ из 20 с лишним национальных лабораторий в США превосходит эту цифру. Есть такие, как, например, Ливерморовская, где работают десятки тысяч сотрудников. Так что даже не сомневайтесь.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Григорий Сергиенко 4 марта, 01:26 Если посчитать, сколько за 25 лет НАНУ отжало ни на что денег в бюджете, то ОПГ Патона сможет конкурировать с Пашей Лазаренко. А может и с самим Проффесором. Кстати, В. Ф. Янукович занимался плодотворной научно-исследовательской деятельностью, работал над своей докторской диссертацией, развивал теоретико-методологические и прочие праксео-онтологические основы украинской академической науки в Ін-те економіко-правових досліджень, естественно, НАНУ.
    postoronniy1 5 марта, 16:20
    Януковича сейчас пнуть может каждый. Он, кстати, на научные должности не претендовал. Ну, получил, степень "для ордена", как и многие политики. А Вы, уважаемый, про жену нынешнего гуманитарного вице-премьера бы вспомнили. Или посмотрели бы, кто у нас в вузах ректорами. Там - вообще мрак. Один Поплавский чего стоит! Академия по сравнению с ними - образец научной порядочности. Слабо идентифицировать "другие ОПГ"?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Григорий Сергиенко 4 марта, 01:16 Надо отдать должное НАНУ. 25 лет они надев академическую шапочку косили под "архемедов" и во главе со старым прохвостом и лоббистом Патоном отжимали у бюджета денежки под социал для остепенённых. Написал диссер, устроился на непыльное место "в институте" - и стрижёшь пожизненную ренту из бюджета. За что? А потому что шапочка.
    postoronniy1 5 марта, 16:37
    "Меня терзают смутные сомнения": Вы то сами диссертацию написали? Защитили? Понимаете, что это за труд, если, естественно, диссертация написана самостоятельно и защищается "без протекции"? Что касается расходов, то можно было бы много говорить о многообразных и позитивных функциях науки в обществе, но, видимо, бесполезно. Нет пророков в своем отчестве, поэтому могу только порекомендовать почитать работы англичанина Кита Павитта (Keith Pavitt) и его коллег. Они на большом статистическом материале показали, почему современному обществу стоит финансировать фундаментальную науку.
    Григорий Сергиенко 8 марта, 16:27
    Какое отношение НАНУ имеет к фундаментальной науке? К собесу скорее.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.92
EUR 29.09