Плагиат и Фемида

Анатолий Берлач 19 февраля, 00:00
плагиат

Читайте также

 

Проблема плагиата в образовательной и научно-исследовательской деятельности в последнее время приобрела особую остроту. Плагиат стал предметом дискуссий ученых, политиков, членов правительства и, конечно же, преподавателей и студентов.

Большинство определений этого термина сводится к тому, что плагиат является присвоением авторства на чужое произведение или на чужое открытие, изобретение или рационализаторское предложение, а также использованием в своих работах чужого произведения без ссылки на автора.

Близким по смыслу является и определение плагиата, приведенное в Законе Украины "Об авторском праве и сопредельных правах" от 23 декабря 1993 г., а именно как обнародование (опубликование), полностью или частично, чужого произведения под именем лица, не являющегося автором этого произведения.

Несколько неопределенно оперирует этим термином законодатель в Законе Украины "О высшем образовании" от 1 июля 2014 г., в частности выделяя его вид — академический плагиат, но не приводя при этом его толкование.

Поскольку плагиат, или как его еще называют в европейском мире "недобропорядочность", — это социальная категория, то вполне понятным является его распространение практически во всех странах мира, с определенными количественными и качественными особенностями.

Так, в частности, по результатам исследования, проведенного участниками проекта "Диссернет" и обнародованного "Новой газетой", 49 депутатов российской Госдумы поймали на плагиате в их диссертациях, т.е. каждый десятый депутат российской Госдумы свою диссертацию списал.

Не "отстают" от такой негативной практики и европейцы. Так, венгерские журналисты поймали президента страны Пала Шмитта на плагиате докторской диссертации. Как выяснил журнал HGV, его докторская была списана с работы болгарского ученого Николая Георгиева.

И это далеко не единичные случаи. По результатам исследования немецких социологов, в Германии 50% научных работ содержат плагиат. Не меньше негатива в научной среде Великобритании, где с плагиатом сталкиваются 58% университетских преподавателей.

Что касается отечественных реалий, то в Украине ситуация не менее проблемная. И главная беда не в том, что плагиат в той или иной форме используют 90% студентов, а в том, что общество еще не осознало всей опасности и постыдности такой формы кражи интеллектуальной собственности.

Почему? В некоторой степени потому, что практически со школы плагиат твердо вошел в практику обучения. Дать для проверки учителю или прочитать перед классом якобы свой, а практически чужой реферат или доклад, давно уже стало нормой. А значит, еще со школьной скамьи в сознание ученика закладывается возможность безнаказанно пользоваться плодами чужого труда.

И вот такой "интеллектуально подготовленный" молодой человек приходит со школы в высшее учебное заведение, продолжая "эксперименты" над правом интеллектуальной собственности. Этим, собственно, и подтверждаются такие "плохие" цифры распространения плагиата в отечественном образовании и науке. Но если поинтересоваться статистикой привлечения к юридической ответственности за нарушение права интеллектуальной собственности, т.е. за плагиат, то можем разочароваться, насколько бессильна Фемида. Почему? Называют разные причины, основными из которых являются несовершенство законодательства, сложность квалификации, отсутствие исковых заявлений и т.д.

Однако настоящая причина этого — социальная терпимость к плагиату как к форме кражи интеллектуальной собственности.

Что должно произойти в обществе, чтобы ситуация изменилась к лучшему? Конечно, изменение сознания. А это требует времени и больших усилий того же общества, власти, общественности и, разумеется, каждого из нас.

Хотел бы остановиться на усилиях в этом направлении власти и общественности. 

Действующее на сегодняшний день отечественное законодательство (на уровне Конституции Украины, кодексов, законов и других правовых актов Украины) определяет право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности.

Но существуют ли надлежащие механизмы обеспечения незыблемости права частной собственности, в том числе и в интеллектуальной сфере?

Учитывая реалии, упомянутые механизмы относительно плагиата в сфере отечественного образования и науки являются недостаточно действенными. 

Отраслевое законодательство — с принятием законов Украины "О научной и научно-технической деятельности", "Об авторском праве и сопредельных правах", а также "О высшем образовании" — обязывает каждого ученого уважать право на интеллектуальную собственность, определяет понятие "плагиат", а также предусматривает наказание в случае выявления академического плагиата в представленной на защиту диссертации (в научном докладе) в виде отказа в присуждении соответствующей научной степени.

Более того, если проанализируем Закон Украины "О высшем образовании", то увидим, что законодатель довольно реально подошел к формированию системы предотвращения плагиата в научной среде в части организационного аспекта.

В частности, нормами Закона предусмотрено создание специального органа публичной власти — Национального агентства по обеспечению качества высшего образования, деятельность которого должна быть ориентирована на реализацию государственной политики в сфере обеспечения качества высшего образования.

В составе Национального агентства создаются Комитет по вопросам этики, Апелляционный комитет, другие комитеты, формируемые из числа членов Национального агентства.

Что касается полномочий Комитета по вопросам этики, то он будет рассматривать вопрос академического плагиата и вносить соответствующие представления в Национальное агентство, а также будет выполнять другие полномочия, возложенные на него Национальным агентством.

В то же время Апелляционный комитет будет рассматривать обращения, заявления и жалобы относительно деятельности и решений специализированных ученых советов и вносить соответствующие представления в Национальное агентство, а также будет выполнять другие полномочия, возложенные на него Национальным агентством.

Вышеуказанное свидетельствует о соответствующем уровне законодательного обеспечения механизма недопущения плагиата в образовательной и научно-исследовательской деятельности. Однако нормами указанных законов определены лишь основоположные принципы и подходы к пониманию и формированию системы предотвращения и выявления плагиата. Тогда как в реальности необходимо приложить значительные усилия (в том числе и политическую волю) относительно формирования подзаконных актов, которые детализировали бы всю процедуру анализа научной работы на предмет выявления плагиата, разработки необходимых компьютерных программ, формирования сравнительной базы научных работ, определения предельных величин понятий "плагиат", "оригинальность работы" и т.п. Ведь сегодня практически каждый автор плагиатной работы обращается в суд по поводу незаконности решения образовательного ведомства относительно отмены решения о присуждении соответствующей научной степени.

И все почему? По причинам несовершенства или недостаточно четко прописанной процедуры такого лишения. И в таком случае суды часто принимают сторону истца, поскольку имеет место нарушение государственным органом (как правило, неумышленно) процессуальных норм такого отказа.

А теперь несколько слов о роли общественности в этом процессе. Понятно, что общественность является самым мощным и действенным субъектом контроля практически всех сфер общественных отношений. Не исключение и образовательная и научно-исследовательская сфера, поскольку именно здесь сконцентрированы наиболее интеллектуально развитые умственные силы, которые истинно знают цену каждому из ученых и его научным достижениям. Поэтому появление в научных коллективах горе-ученых вызывает сопротивление и негодование или хотя бы критические дискуссии. А это в свою очередь, принимая во внимание возможности информационных сетей, перерастает в предмет общественного обсуждения и вызов власти в необходимости принятия соответствующего управленческого решения. Но возможности — как государственных органов, так и общественности — имеют некоторые ограничения, вызванные как правовым несовершенством ведомственного законодательства, так и незрелостью гражданского общества. Какой же выход из этой ситуации?

По нашему мнению, бороться с плагиатом нужно, начиная еще со школьной  парты, а затем последовательно и со студенческой скамьи, когда молодой человек формирует базовые знания, выбирает специальность и готовится к профессиональной деятельности по своей специальности. От того, поймет ли каждый отдельный школьник, а потом и студент необходимость честной работы при выполнении любой задачи, зависит успех его дальнейшей жизни, а значит, и будущее нашей страны в целом.

Но, принимая во внимание численность студентов в вузах, временные, технические и физические возможности преподавателей относительно проверки студенческих работ на наличие плагиата иногда очень ограничены. Почему? В первую очередь потому, что учебное заведение или научное учреждение не в состоянии сформировать и обеспечить надлежащую систему борьбы с плагиатом, используя только собственные, прежде всего информационные возможности. Хотя именно к этому его побуждают нормы Закона Украины "О высшем образовании", возлагая на руководство учебных заведений и научных учреждений обязанность обеспечения эффективной системы предотвращения и выявления академического плагиата в научных работах сотрудников высших учебных заведений и соискателей высшего образования.

Что же имел в виду законодатель, формулируя такую норму? Прежде всего, требование касается обеспечения прозрачности научного процесса, в частности его завершающего этапа. Так, учебные заведения и научные учреждения обязаны публиковать на своих официальных веб-сайтах диссертации лиц, получающих степень доктора философии, и диссертации (или научные доклады в случае защиты научных достижений, опубликованных в виде монографии или совокупности статей, опубликованных в отечественных и/или международных рецензированных профессиональных изданиях) лиц, получающих степень доктора наук, а также отзывы оппонентов на эти диссертации.

Указанная норма закона детальнее конкретизирована в приказе министра образования и науки Украины "Об обнародовании диссертаций и отзывов официальных оппонентов" от 14 июля 2015 г., согласно которой диссертации (кроме содержащих государственную тайну или информацию для служебного пользования) не позднее чем за 10 календарных дней до даты защиты, должны быть размещены на официальном веб-сайте вуза/научного учреждения, спецсовет которого будет принимать защиту. Это же касается и отзывов официальных оппонентов и автореферата диссертации, которые должны быть открыты в Интернете в течение трех месяцев с дня выдачи диплома доктора философии или доктора наук.

Как видим, задача предотвратить плагиат в образовательной и научной сферах является достаточно конкретной, однако механизм ее реализации в Украине пока что несовершенен, а потому недостаточно эффективен.

 Дело в том, что несколько лет назад Минобразования инициировало разработку программы выявления академического плагиата в научных работах высших учебных заведений и соискателей высшего образования. Выделены были немалые средства, но соответствующая программа, отвечающая требованиям времени, по состоянию на сегодняшний день так и не разработана. Существующий сегодня ее вариант требует надлежащей доработки. Как быть? Разработать соответствующую программу каждому образовательному или научному учреждению? Или разработать такую программу за счет Минобразования и предоставить возможность ее использования тем же научным учреждениям и учебным заведениям? Можно считать, что именно такой вариант разрабатывался Минобразования, но он сейчас не реализован.

По нашему мнению, разработка соответствующей антиплагиатной программы, которую могли бы использовать академические и научные учреждения, остается самым оптимальным вариантом в данном случае. Более того, об этом свидетельствует обращение к положительному опыту зарубежных стран, уже имеющих такую практику.

Опыт стран зарубежья заключается в применении в учебном процессе автоматизированных поисковых систем, дающих возможность установить факт наличия и объем неуказанных заимствований из чужих трудов в научных работах студентов, аспирантов и преподавателей. Как подчеркивают зарубежные специалисты в сфере борьбы с плагиатом, система "Антиплагиат" была внедрена для общего пользования в британских учебных заведениях согласно правительственной программе. После трех лет использования этой программы ее финансирование взяли на себя сами вузы.

В Словакии с 2009 г. все дипломные работы проверяются на наличие плагиата и хранятся в цифровом хранилище (государственная система).

Положительным в этом плане является опыт Румынии, где создан национальный репозиторий диссертаций.

Не отстают от румын и поляки. Ведомственный закон Польши от 1 октября 2014 г. обязал вузы проверять на плагиат все дипломные работы студентов. Кроме того, общепольский репозиторий дипломных работ, защищенных после 30 сентября 2009 г., доступен для рекомендованных Министерством образования Польши антиплагиатных программ как база сравнения.

Может ли быть использован в Украине такой опыт наших соседей? Убежден, что другого варианта не существует. Содержание таких практических мер должно ориентироваться на вопрос качества антиплагиатных программ, а также создание определенных учреждений, способных дать профессиональную оценку научной работы на предмет ее "чистоты".

Такие программы уже есть, значительная часть их находится в свободном доступе в сети Интернет, но их возможности недостаточны. А более совершенные программы, являющиеся результатом значительных финансовых и интеллектуальных усилий, обычно являются платными. Однако эти программы "ловят" попытки горе-ученых использовать достижения других исследователей как собственные, а затем успешно замаскировать их путем замены отдельных кириллических букв в словах латинскими. Например "і", или "о" украинские на "і" или "о" английские. В таком случае несовершенная программа не понимает эти символы и констатирует научный труд как "чистый". В то же время современная усовершенствованная программа с этими ухищрениями справляется успешно. Более того, она "читает" таблицы и изображения в формате PDF.

Теперь относительно учреждений. Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко первым среди других вузов обратился к усовершенствованию существующей системы борьбы с плагиатом. Возможно и потому, что именно здесь функционирует больше всего специализированных ученых советов по защите диссертаций, и усилия руководства учреждения направлены на недопущение академического плагиата (как путем организационных мер, так и путем использования новейших программ в этом довольно сложном деле).

Что касается организационных мер, то в университете, при корпорации "Научный парк "Киевский университет им. Тараса Шевченко", создан Центр профессионального аудита образовательной и научно-исследовательской деятельности, целью которого является содействие в обеспечении качества образовательной и научно-исследовательской деятельности в КНУ им. Тараса Шевченко, в других высших учебных заведениях и/или научных учреждениях, путем проведения его профессионального аудита, ориентированного на предотвращение и выявление академического плагиата в научных работах студентов, аспирантов, адъюнктов (соискателей), докторантов, научно-педагогических работников высших учебных заведений.

В чем же заключается специфика его функционирования? Прежде всего, это подразделение, способствующее обеспечению качества образования. Каким образом? Через использование современной совершенной программы, которая может обнаружить даже незначительные факты академического плагиата.

Что касается общей системы предотвращения и выявления академического плагиата в научных работах студентов и ученых, то, как свидетельствует зарубежная практика, во-первых, следует на уровне государства признать плагиат фактором упадка образования, науки и социального сознания.

Во-вторых, необходимо сдвинуть с места приостановленный процесс создания Национального агентства по обеспечению качества высшего образования.

В-третьих, принять меры по присоединению Украины (в как можно кратчайшие сроки) к Европейской ассоциации обеспечения качества высшего образования.

В-четвертых, начать формирование негосударственной системы обеспечения качества образования (путем создания независимых агентств оценивания и обеспечения качества высшего образования и других учреждений, ориентированных на качество отечественного образования).

В-пятых, законодательно определить и закрепить Порядок аккредитации независимых агентств оценивания и обеспечения качества высшего образования.

В-шестых, сформировать и пополнять национальный репозиторий диссертационных работ, которые использовались бы как база сравнения.

И в-седьмых, возможно самое главное, приступить к разработке пакета правовых актов, нормы которых определят понятие плагиата, его виды, количественные и качественные показатели, требования к учреждениям, которые будут работать в этом сегменте рынка, систему мер по предотвращению и выявлению академического плагиата.

Итак, впереди сложная, кропотливая, но крайне необходимая работа как государственных органов власти, учебных заведений, научных учреждений, так и негосударственных учреждений, научных, преподавательских коллективов, отдельных ученых — собственно, каждого из нас.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
6 комментариев
  • Сергей Юшин 23 февраля, 20:26 Парадокс (для многих): диссертация - это квалификационная работа, цель которой - подготовка специалиста высшей квалификации, а не получение "научного открытия", которое, в принципе, не предполагается в процессе подготовки. А разве университеты готовят "гениев"? О проблеме плагиата: еще Плутарх сообщал, что в древней Греции олигархи и правители нанимали ученых, которые писали им ученые трактаты. Но никто из этих "ученых" не стал Аристотелем или Архимедом, хотя таковых древняя Греция порождала. Так что проблема не только в плагиате или качестве диссертаций. "Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов" (Энгельс). Все "болезни" науки указывают на отсутствие у общества и государства соответствующей потребности. Если капиталу потребуется квалифицированная рабочая сила, капитал создаст ее (Маркс). По аналогии: если обществу нужны гении, оно породит их; если государству потребуется наука, оно воспитает генерацию ученых. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Refresh 20 февраля, 12:57 Постанова Президії НАН України від 20.01.2016 р. № 11 "Про фінансування НАН України у 2016 році" http://www.nas.gov.ua/tradeunion/news/Documents/11.pdf Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Refresh 20 февраля, 12:52 РМВ НАН України вимагає: 1. Оприлюднення усієї фінансової звітності Президії НАН України та відділень шляхом опублікування у відкритому доступі на сайті НАН України у розділі "Діяльність", підрозділ "Звіти" повних відсканованих копій штатного розкладу та кошторисів Президії, секцій, відділень, установ НАН України у 2015 році (включаючи спецфонди) та кошторису Президії, секцій, відділень, установ на перший та другий квартал 2016 року. 2. Повний звіт (разом із відсканованими копіями документів, скарг, звернень, пропозицій тощо) щодо заходів, які було здійснено у 2015 році та планується здійснити згідно з пунктом 6.3 Постанови у 2016 році щодо внесення пропозицій до проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо необхідності збільшення обсягів бюджетного фінансування НАН України разом з прізвищами осіб, які за це відповідають, у відкритому доступі на сайті НАН України у розділі “Діяльність”, підрозділ “Звіти”. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Refresh 20 февраля, 12:46 http://www.petitions247.net/scienceinukraine Звернення до Президента та членів Президії Національної академії наук України. 12 лютого 2016 року це Звернення було зареєстроване у канцелярії Президії НАН України. Вважаємо, що керівництво НАН України не впоралося з викликами сьогодення і питання його компетентності має бути включено до порядку денного чергових загальних зборів НАН України. У ситуації що склалася, ще до чергових загальних зборів НАН України , вимагаємо: Негайно скликати позачергове розширене засідання Президії НАН України за участю дослідників для обговорення фінансової ситуації та вироблення плану дій НАН України на найближчий період. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Refresh 20 февраля, 12:38 Проблема плагіату в освітній та науково-дослідницькій діяльності останнім часом набула особливої гостроти. А проблема організації самої науково-дослідницькій діяльності? ПІКЕТ біля Президії Національної академії наук України. http://www.iananu.kiev.ua/akciya/akciya1202.html Відповідно до діючого Статуту НАН України, одним із основних завдань Академії є «захист прав членів НАН України та працівників її установ» (ст. 11, п. 9). Залишається незрозумілим, які кроки здійснила Президія (як основний орган управління), щоб забезпечити фінансування НАН України в необхідному обсязі. Розісланий по інституціям циркуляр про «оптимізацію, реструктуризацію та скорочення» переконують у зворотньому, а саме – невідповідності вжитих Президією кроків до масштабу загрози, що нависла над НАН України.
    Refresh 20 февраля, 12:40
    Постає питання, чи здатна Президія захистити реальні інтереси науки України, а на загал – її майбутнього? Таким чином, трудовий колектив Інституту археології НАН України рішуче вимагає: 1. Призупинити дію Постанови Президії НАН України від № 11 від 20.01.2016 р. (у частині оптимізації та скорочення) до публічного обговорення й вироблення стратегії, положень та критеріїв реорганізації НАН України. 2. Оприлюднити всю фінансову звітність НАН України шляхом опублікування у відкритому доступі на сайті НАН України повних сканованих копій штатного розкладу та кошторисів Президії, секцій, відділень, установ НАН України у 2013-15 рр., включаючи спецфонди, особливо виділити роки, коли були зменшені обсяги фінансування та кошторису Президії, секцій, відділень, установ на 2016 рік. 3. Публічно пояснити критерії розподілу коштів між відділеннями та серед установ (інститутів) в межах відділень. http://www.iananu.kiev.ua/akciya/akciya1202.html
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 25.91
EUR 29.08