"Оптимальная модель": сами себе реформаторы

наука

Читайте также

МОН делает попытку "тихой" ревизии Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности".

Если не можешь что-то преодолеть, попытайся это возглавить, — такую древнюю практику, похоже, хорошо усвоили руководители Министерства образования и науки (МОН). 

С одной стороны, министерство вроде бы делает все для того, чтобы заработали новые органы, предусмотренные новым законом о научной и научно-технической деятельности: уже избран Идентификационный комитет, в состав которого вошли авторитетные украинские и зарубежные ученые; состоялось его первое заседание; разработанный проект положения о конкурсе в Научный комитет Национального совета по вопросам развития науки и технологий (НСНТ) ждет лишь подписи премьер-министра. С другой стороны, процесс имплементации нового закона слишком затягивается: только на формирование Идентификационного комитета понадобилось восемь месяцев (из них три месяца персональный состав уже избранного комитета ждал утверждения Кабмином), положение о конкурсе в Научный комитет НСНТ лежит в Кабмине уже месяц...

Казалось бы, особых оснований для беспокойства нет, — медлительность отечественной бюрократии всем хорошо известна. Но на этом фоне "медлительной поступи" происходят параллельные процессы, которые, похоже, свидетельствуют о желании МОН дать новым структурам по возможности меньше полномочий, нивелируя их влияние на реформу науки.

В редакцию ZN.UA попал интересный документ: "Предложения МОН относительно оптимальной модели развития отечественной науки", с приложением под названием "Оперативный план реформирования отечественной науки".

 

 

 

 

Документ подготовлен для обсуждения на совещании о реформировании научной сферы и развитии академической науки под председательством премьер-министра В. Гройсмана, запланированном на 23 ноября. 

Как следует из сопроводительного письма за подписью заместителя министра образования и науки М.Стрихи, предложения подготовлены с участием НАН Украины, национальных отраслевых академий и совета проректоров по научной работе вузов Украины. Понятно, что анализ предложений и оперативного плана — еще впереди. Впрочем, первое ознакомление с документом вызвало удивление: МОН фактически делает попытку "тихой" ревизии действующего Закона Украины "О научной и научно-технической деятельности", что подрывает его фундаментальные основы.

Судите сами: документом предлагается основные рычаги реформирования науки отдать в руки новой структуры — Межведомственного совета (МС) по  координации фундаментальных и прикладных исследований, создаваемого совместно НАН и МОН Украины. Именно МС должен, по замыслу авторов "оптимальной модели", определять методику государственной аттестации научных учреждений и научной деятельности вузов, состав экспертных комиссий, которые будут проводить эту аттестацию и по ее результатам принимать решение о создании, реорганизации и ликвидации научных учреждений и подразделений. Создаваемому же в муках НСНТ, по этому же замыслу, отходит только "оценивание эффективности использования бюджетных средств", а именно: заслушивание отчетов о состоянии использования средств на научную деятельность и предоставление рекомендаций Кабмина относительно общих объемов финансирования науки и распределения финансирования - между базовым и конкурсным. Как следует из этого плана, МС готовится роль абсолютно самостоятельного органа, который ни от кого не зависит и сам, по собственному усмотрению, реформирует научную отрасль. При таком раскладе у Национального совета по науке и технологиям есть все шансы стать "свадебным генералом".

В соответствии же с действующим законом, Межведомственный совет создается НАН, МОН и отраслевыми академиями "для содействия развитию фундаментальных исследований и эффективного  использования их результатов в прикладных исследованиях и научно-технических разработках по приоритетным направлениям развития науки и техники", а его состав и функции должны утверждаться Кабмином, по согласованию с НСНТ. 

Более того, подготовка предложений относительно принципов экспертизы научных проектов и государственной аттестации научных учреждений законом непосредственно отнесена к компетенции НСНТ, — и подоплеку этого легко понять, поскольку экспертиза и аттестация должны быть независимыми. Передача этих функций в МС даст возможность МОН и НАН самим оценивать собственные научные учреждения, по собственноручно "подогнанным" критериям. Как замечают некоторые эксперты, достаточно посмотреть на разработанные МОН печально известные критерии оценивания научных проектов, чтобы понять, к чему это приведет. 

Таким образом, как видим, декларированная заинтересованность руководителей МОН в скорейшей имплементации нового закона о научной и научно-технической деятельности и переходе к мировым практикам независимой экспертизы на деле оказывается активным сопротивлением реформам и попытками удержать "бразды правления" аппаратными методами.

Бессмысленность такого имитационного подхода к реформе научной отрасли  очевидна. И будет непростительно, если огромные усилия многих честных людей, приложенные для построения эффективной модели организации и функционирования науки, окажутся напрасными. Или, может, действительно высокие должностные лица, курирующие науку, не представляют другой роли для  представителей будущего Национального совета по вопросам развития науки и технологий, избранных ведущими мировыми учеными, кроме банального "одобрямса"?

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
15 комментариев
  • GozhenkoAI 23 ноября, 10:58 Абсолютно убежден, что наряду с увеличением финансирования для успешного развития науки в Украине необходимо серьезное ее реформирование. Хотелось бы обратить внимание, что в статье обсуждается важный вопрос системы управления, ибо, мне кажется, теряется участие в управлении наукой самих ученых. Между прочим, такой резерв управлений и возможность есть – это участия научных обществ на многих этапах управления наукой, особенно при проведении научного рецензирования. Все остальные структуры управления наукой, в той или иной степени, «забюрократизированы». Они нужны, но только в сочетании с научными обществами можно достигнуть оптимальной системы управления наукой. Гоженко А.И., директор ГП УкрНИИ медицины транспорта МЗ Украины, д.мед.н., проф., президент научного общества патофизиологов Украины Ответить Цитировать Пожаловаться
  • jKonstantin 20 ноября, 15:14 Видно, що стаття і деякі коменти є упередженими. Це позиція збанкрутілої команди Квіта-Совсун-Лікарчука і Ко. Хіба не зрозуміло, що розвиток науки залежить від світогляду, позиції правлячої верхівки та ставлення бізнесу?! І ніякі комісії, ради при Кабміні нічого не вирішували і не будуть вирішувати! В новому законі закладена по-дитячому наївна норма про створення ради по науці. Колись вона була і не діяла, і тепер діяти не буде!
    Alexei Kolezhuk 21 ноября, 21:33
    ... і тому дайте МОН спокійно грати і надалі роль феодала, який кого хоче - милує, іншого карає, і не треба нам тут боронь боже ніяких незалежних атестацій та ще й з тими клятими іноземцями... так? Переведення стрілок на "збанкрутілу команду" - дуже вже затасканий бюрократичний прийомчик, щоб не заважали "керувати". Наївні норми в законі, кажете? От тільки чомусь лад є там, де люди добровільно погоджуються такі наївні правила виконувати.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Reader_28 19 ноября, 22:42 Вже час запитати державні національні академії наук, які живуть за рахунок державного бюджету, про вплив результату їх роботи на добробут українских платників податків та можливість заробити додаткові кошти своєю науковою діяльністю. Міжвідомча рада з координації фундаментальних і прикладних досліджень, яку утворюють спільно НАН і МОН України "для сприяння розвитку фундаментальних досліджень та ефективному використанню їх результатів у прикладних дослідженнях і науково-технічних розробках за пріоритетними напрямами розвитку науки і техніки", повинна почати з перевірки ефективності роботи організацій НАНУ із залучення додаткових коштів (ліцензії, котракти, гранти) для розвитку фундаментальних досліджень. Ответить Цитировать
  • Andrij Trokhymchuk 19 ноября, 18:10 Шановний prepod Як це зрозуміти що "Академічне середовище не має жодних надій на реформування і розвиток науки в Україні"? Я би сказав, що не має надій на те, що чиновники самі реформують науку в Україні. А що, ми вже втратили надію на самих себе?
    prepod 20 ноября, 10:41
    Шановний Andrij Trokhymchuk! На жаль, віри науковцями в світле майбутнє недостатньо, щоб протистояти бездіяльності. Міністр МОН - член Уряду. Її посадовий обов'язок - робити реформи. Маємо зворотній процес, реформи, що були розпочаті С.Квітом, згортаються. Почитайте уважно докумет, наведений в статті. Це прожект в стилі пізнього брежнєвізму (усилить, углубить). Іншого від академій (від ком.партійного діяча ЦК КПРС Кременя, від Патона) ми не дочекаємось. Керівники академій в минулому. Вони бояться реформ. Вони бояться європейських стандартів. Чому Л.Гриневич разом з цими "діячами"? Чому вона не хоче реформ? Чому боїться відповідальності? Чому вона на боці псевдонауковців та імітаторів науки? Відповідь очевидна. Її впіймали на плагіаті, а значить марно очікувати від неї чеснот та добропорядності. Вона заплямована плагіатом, а тому ми не дочекаємось будь-яких змін, щодо ефективності та якості наукової та освітньої діяльності. З нею реформ науки не буде.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • prepod 19 ноября, 17:44 Прем'єр-міністр України на наступній нараді має негайно розглянути три питання: 1. Про відсторонення від посад Л.Гриневич та Р.Гурака на період розслідування плагіату в їх наукових публікаціях. 2. Про здійснення заходів по боротьбі з плагіатом в наукових установах та університетах. 3. Про заборону списування учнями в школах та студентами в університетах. В науковому середовищі ЄС, США та інших країн (крім Росії) плагіат та списування вважається проступком, кожний факт якого розслідується, а винуваті особи підлягають покаранню. В ЄС та США приймаються всі необхідні засоби проти викорінення плагіату та списування. Ніщо так не деморалізує академічне середовище, як плагіат, воно значно гірше за негативними наслідками, чим недофінансування. Без належного розслідування міністр МОН може стати невиїздною. Також очікуємо на політичну оцінку від Яценюка. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Oxyz 19 ноября, 15:47 Лозунг української науки: "Академіки різних сортів, вимітайтесь!" Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Victoria Nansen 19 ноября, 15:38 Підтримую думку про одну Національну академію наук з відповідною до розуміння науки та її галузей у світі структурою, ця структура відповідатиме й переліку спеціальностей із захистів дисертацій. І зробити це має рада незалежних експертів, з учених зі світовим іменем, вітчизняних і зарубіжних. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Nedolya 19 ноября, 10:31 Нічого нового в "плані заходів" я не побачив. Мабуть все ж краще діяти за законом. Фінансування я б переглянув. Про НАМУ - не знаю. Якщо з фінансування НАНУ, НАМНУ, НААНУ можна посперечатися, то фінансування обох НАПНУ - це витрачання коштів на вітер. Їхня діяльність нічого державі не дасть, крім шкоди. Це не означає, що нам не потрібні юристи чи вчителі, це означає, що наукова діяльність з цих напрямків не проводиться. Знову намагання все заговорити. Перевірте загальний індекс цих двох академій щодо публікацій в науково-метричних базах - і все стане зрозумілим. В НАМНУ та НААНУ ситуація теж не найкраща. Тому оцінка об'єктивна. Все, що здатне виробляти науковий та інноваційний продукт потрібно об'єднати в НАНУ. Все інше "не атестувати". Експерти атестації повинні бути незалежними але кваліфікованими (ІК). Всі ці самооцінки - повна деградація. Структура НАНУ теж вимагає перегляду і не зможе це зробити зсередини за прийнятний термін. Знову намагаються з нас "надути" кульку з повітрям.
    prepod 19 ноября, 11:10
    Шановний Nedolya! Зніміть окуляри. Не малюйте нам прожектів, а дивіться, що відбулось і відбувається. Л.Гриневич зробила так, що нові галузеві академії збережені і про це написано в Законі про науку. Тому гвардія псевдо наук і імітаторів науки в найближчі часи не зникне. Вона тільки укорінюється. На зборах пед.академії у жовні 2016 р. обрано 16 нових академиків та 26 член-корів. Серед них Бобало, під час ректорства якого проявив себе доктор пі, маньяк-вбивця, Ніколаєнко, який остепенив докторським ступенем лептонну богиню. В Україні зараз відбувається дуже небезпечний процес захоплення пед. академією університетів України. Чому некомпетентна пед.академія має вирішувати структуру регіональної вищої освіти? Це завдання Уряду та місцевої влади. Або контроль стандартів вищої освіти - це пряма залежність університетів від пед.академіків. Університети мають автономію і не залежні, але це не стосується Л.Гриневич. Вона сама собі, разом з пед.академією, автономія, що стає загрозою.
    prepod 19 ноября, 11:37
    Наводжу приклад "геніального" реформаторського рішення від Л.Гриневич. Вона на ректорство в Національний Авіаційний університет призначила директора інституту перпідготовки та підвищення кваліфікації Національного педагогічного університету ім.Драгоманова доктора БІОЛОГІЧНИХ наук, спеціаліста в БРОДІННІ. Маємо безпрецедентний приклад неналежного втілення Л.Гриневич реформ Президента, яке буде гальмувати розвиток високих технологій і авіагалузі, адже біолог - керівник авіаційного університету - це щось нове, такого ще не було. Це супер "оригінальне" рішення. Насправді всі розуміють, що створення невизначеностей та призначення некомпетентних керівників в університети - це умова тихого, щоб ніхто не почув і, навіть, не здогадався, розпилу бюджетних коштів, що йдуть на освіту та науку. Нема іншого пояснення такого типу кадровим призначенням та наведеним в статті планам. Зміни правил гри, про що йдеться в статті, - це корупційно загрозливе бажання контролю фінансів та ресурсів.
    Nedolya 19 ноября, 11:44
    Пане Prepod, Ви мабуть зі столичного вишу - у нас ці процеси вже давно завершилися і "владу" захопили гуманітарії, а зараз просто здійснюється етап її перерозподілу на користь "педів" - бо їх стали штампувати швидше - "послуги" дешевші. Тому жодних ілюзій не маю. В Києві також ці процеси прискорилися. Найкращий колись виш очолив гуманітарій і якість підготовки одразу впала. Стаття про те, що всіма цими питаннями повинен займатися ІК і його органи, а не МОНУ та академії. Так не заважайте їм це робити. Пройдисвіти та псевдо-діячі завжди будуть щось ініціювати - основна тема - не допускати їх до влади. Для цього і потрібно створювати наукові запобіжники. Виділяючись в окремі академії, їм комфортніше пробиватись до влади і диктувати свої умови, як це реалізовано зараз через "експертні" та інші групи МОНУ та ВР. Тому нехай кучкуються як громадські, а не державні організації, без надання особливих статусів. Основним критерієм має бути наука, бо "благими намірами дорога в пекло вимощена".
    EvgenPotrovskii 20 ноября, 16:01
    Наскільки я розумію, це позиція автора-львівянина, то ось, що хочу вам порадити: якщо чогось не знаєте, то не говоріть про це. Ніколаєнко заслужено став член-кореспондентом. Це ще мало статися років з десять тому. Завітайте в НУБіП, який він зараз очолює, і переконайтеся на власні очі.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • prepod 19 ноября, 09:59 Шановні автори! Академічне середовище не має жодних надій на реформування і розвиток науки в Україні. Основна причина - це дуже низький рівень управлінння, яке повинне здійснювати реформи. Міністр МОН Л.Гриневич по самі вуха заплямована плагіатом. Недавно виявилось, що вона сама є плагіатчицею ( http://false-science.ucoz.ua/news/naukovi_statti_l_grinevich_rukh_po_vtorovanij_dorizhci/2016-11-17-36 ). Чекаємо від неї ЗАЯВИ ПРО ВІДСТАВКУ. Заступник міністра по науці М.Стріха слабкий вчений, навіть по міркам України, і дуже слабкий вчений за світовими стандартами. Йому б краще віршики писати та екскурсії по Києву водити. Оце була б найліпша для нього робота. І, нарешті, перший заступник міністра В.Ковтунець - представник команди пед. академії, яка повністю захоплена псевдонауковцями та імітаторами науки. В підсумку маємо, що з такими керівниками нас ніколи не допустять до європейського наукового середовища. З ними нас навіть до євроазіатського утворення не візьмуть. Така правда. Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.55
EUR 28.89