Исследовательский "зонтик", или Реформа НАНУ

НАНУ

Читайте также

Очевидно, что после подписания Украиной ассоциации с ЕС вопрос интеграции будет ключевым в формировании путей и целей трансформации не только НАН Украины, но и всей украинской науки. Именно под этим углом зрения рассмотрим вопрос управления наукой, затронутый в статье С.Захарина ("Управление наукой: нужна радикальная реформа", ZN.UA, №12, 2014 г.). В указанной статье все национальные академии "свалены в одну кучу", что, на наш взгляд, не очень удобно для анализа, поскольку они имеют разные вес и статус. Попытаемся остановиться на возможных путях трансформации НАН Украины, учитывая при этом особенности ее постсоветской истории и необходимость сохранения положительных сторон ее функционирования. 

Советский Союз оставил Украине в наследство, кроме оборонной и космической промышленности, довольно мощную научную инфраструктуру и большое количество ученых, которые в новых условиях первичного накопления капитала и ресурсоемкой экономики оказались лишним грузом для молодого государства. Украине достался опыт жесткого административного управления наукой, возникший в процессе реализации атомной и космической программ, и, соответственно, широкий спектр научных дисциплин, во многом связанный с военно-промышленным комплексом, и экспертная система, которой управляли чиновники по своему усмотрению и в рамках собственной компетенции. 

В течение многих лет государство упорно игнорировало проблемы научной отрасли, что привело к старению инфраструктуры по целому ряду направлений, а вместе с тем — и человеческого капитала из-за отсутствия мотиваций для привлечения молодых талантов в науку. Например, среди исполнителей научных и научно-технических работ по физико-математическим наукам по всей Украине в 2011 г. кандидатов наук в возрасте до 55 лет было 1243, за 55 лет — 1248, докторов наук в возрасте до 60 лет — 313 и за 60 лет — 711. Как следствие, создание общества Ivory towers, когда каждая научная школа замыкалась в себе, экономя на командировках, конференциях и научной литературе. Борьба за нищенское финансирование, общая монетизация научной деятельности способствовали продвижению ученых-имитаторов, которые заняли "теплые места", связанные с распределением денег, выделявшихся на госпрограммы и обеспечение международных договоров. Все это негативно сказалось на развитии науки в Украине. 

Впрочем, существование структуры финансирования Национальной академии наук Украины (отдельная строка в бюджете и распределение финансирования по утверждаемым темам, выполнявшимся в академических институтах) уберегло от полного разрушения научные школы и позволило сохранить довольно высокий уровень фундаментальных исследований. Об этом свидетельствует количество академических институтов (9) среди научных организаций и университетов Украины, которые входят в первую десятку с высшим значением индекса цитирования Хирша. 

Отметим, что в этой ситуации довольно невысокими оказались затраты на бюрократический аппарат НАНУ. Так, научная и организационная деятельность президиума "стоит" 2,62% бюджета НАНУ. Ежегодная доплата за звания 182 действительным членам и 343 членам-корреспондентам НАНУ составляет менее 1%. Такие затраты являются довольно низкими и для коммерческих концернов.

В украинском околонаучном сообществе циркулирует идея "простого способа" реорганизации НАНУ, а именно — присоединения академических институтов к университетам. С точки зрения ученых, это не совсем эффективная и не безболезненная операция. Во-первых, это приведет к еще большей фрагментации исследовательских структур и их поисковых усилий, к организационному хаосу, связанному с амбициями "эффективных менеджеров" от науки в вузах и в академических институтах. Во-вторых, географически неоднородное распределение вузов и институтов при их волюнтаристском объединении не даст даже механической синергии, не говоря уже об уменьшении обслуживающего и управленческого персонала. В результате научный потенциал все еще функциональных академических научных центров будет если не уничтожен, то, как минимум, распорошен. 

Понимая всю сложность ситуации, НАНУ пытается определить пути своего развития ("Концепция развития Национальной академии наук Украины на 2014—2023 годы"). Более радикальные изменения в управлении наукой предлагаются в документе "Концептуальные принципы нового законодательства о науке. Версия 2.0", обсуждаемом в Фейсбуке на странице Лилии Гриневич, председателя Комитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины. На наш взгляд, эти документы, дополняя друг друга, создают основу для трансформации НАН Украины в современную организационную структуру, которая сможет решить задачу интеграции украинской науки в европейское исследовательское пространство.

На первый взгляд, эффективное управление наукой со стороны государства может заключаться в следующем:

1) выявлять настоящих ученых, имеющих внутреннюю мотивацию к занятиям наукой;

2) мотивировать у ученых интерес к научным исследованиям (создать условия, в том числе и финансовые, чтобы ученый не тратил время на "халтуру");

3) мотивировать ученых заниматься необходимыми государству научными направлениями;

4) создавать условия для обмена информацией, навыками, знаниями, результатами исследований между учеными, чтобы уменьшить фрагментацию усилий и вероятность дублирования. Это даст возможность активизировать работу ученых и экономить бюджетные средства;

5) создать процедуры, которые обеспечивают определение и привлечение самых талантливых ученых с видением развития науки (не только отдельного направления) в Украине и мире, чтобы эффективно вкладывать средства.

Как свидетельствует статистика — охват населения высшим образованием (10-е место из 148 стран), качество преподавания математики и естественных наук (28-е место), наличие научных и инженерных кадров (46-е место), — Украина располагает высококонкурентным человеческим капиталом, работающим в необновляемых научных учреждениях среднего качества (69-е место). Экономическое окружение характеризуется низкой потребностью государства и частных структур в научных разработках и продукции: 118-е место по госзакупкам высокотехнологической продукции, 112-е место по затратам частных компаний на НИОКР и 100-е место по внедрению технологий. Эти данные (World Economic Forum 2013) свидетельствуют, что отечественная экономика в ближайшее время не сможет стать ключевым заказчиком у науки. Возникает вопрос: каким путем реформировать систему управления наукой? Чтобы ответить на него, посмотрим на мировые тренды в организации науки. 

Начнем с хорошо известного примера — Силиконовая долина. Беглый взгляд: единая территория, университет, исследовательская, производственная и финансовая инфраструктуры, венчурные фирмы. Все вместе создает так называемый информационный пул — интенсивный обмен высокопрофессиональными знаниями, открытую систему обмена навыками и людьми при наличии необходимой инфраструктуры. И хотя главными действующими лицами являются венчурные фирмы с творческим лидером — "человек-факел", именно "информационный пул" — та среда, внутри которой "плавают" фирмы. Роль университетов (их уже 4 в Силиконовой долине) заключается в обеспечении талантливой молодежью, а инструментом передачи знаний и навыков является вся инфраструктура.

Попытки создать аналог Силиконовой долины требуют огромных финансовых затрат, которые по силам только большим странам, таким как Китай, США, Индия. В Европе локальными аналогами стали технологические парки, которые поддерживаются соответствующими отраслями и создаются как инкубаторы для малых предприятий. Однако в последнее время появились предостережения в связи со склонностью крупных компаний поглощать такие технопарки, что мешает их использованию малыми предприятиями. 

В Европе фундаментальные исследования развиваются на базе учреждений исследовательских инфраструктур в разных юридических формах. В Китае в области фундаментальных исследований получили развитие ключевые лаборатории, которые также основаны на значительных инвестициях в инфраструктуру и жесткой иерархической системе управления наукой. Ключевые лаборатории в других странах (например, США), создаваемые под известного ученого, также базируются на развитой инфраструктуре и соответствующей законодательной базе, где физическое лицо несет полную юридическую ответственность, как и юридическое лицо. Сформировавшиеся в Украине образцы ключевых лабораторий не являются юридическими лицами и функционируют на основании договора о совместной деятельности, без головной организации, которая могла бы взять на себя эти функции. Члены научных советов тоже не несут прямой юридической ответственности. Их могут возглавлять представители органов государственного управления, которые объявляют конкурс и, фактически, выделяют деньги (очевидный конфликт интересов), что в условиях отечественных процедур взаимодействия органов управления и экспертной среды способствует коррупции, чем подрывает доверие к самой форме коллаборации ученых. В определенном смысле, в украинских реалиях ключевые лаборатории стали формой (каналом) получения грантов ГФФИ с большим финансированием администрациями академических институтов и вузов и, по сути, не имеют никакого отношения к новым формам управления наукой в государстве. Яркий пример — ключевая лаборатория физики высоких энергий: хотя в ее экспертный совет и были приглашены ведущие ученые ЦЕРН (Женева), однако их мнением не поинтересовались, ограничившись простым решением руководства научного совета. Результат — около половины суммы финансирования лаборатории попало в институт руководителя научного совета и "по совместительству" — первого заместителя Госинформнауки. 

Европейская модель виртуальных организаций и виртуальных исследовательских сообществ, где последние выполняют роль постоянно действующей инфраструктуры, представляется более устойчивой системой организации научных исследований, с точки зрения передачи навыков, знаний и сохранности материальных ресурсов. Это совпадает и с европейской моделью распределенных исследовательских инфраструктур, которые становятся в Европе точками инновационного развития по перспективным направлениям как фундаментальной, так и прикладной науки. Они позволяют интегрировать усилия и ресурсы разных организационных форм (вузов, НИИ, научных обществ) и их подразделений (лабораторий, факультетов, кафедр) как внутри отдельной страны, так и на европейском уровне, создавая возможности для реализации "информационного пула". Принятие Европой в 2009 г. специального законодательства, которое допускает создание исследовательских инфраструктур в форме международных и межправительственных организаций (ERIC), позволило снять преграды на пути глобальной интеграции в Европе и с участием третьих стран. 

Таким образом, трендом в организации научных и научно-прикладных исследований становятся устойчивые структуры научного сообщества верхнего уровня (инфраструктурный "зонтик"), которые создают инфраструктуру, систему хранения и передачи знаний и навыков, а мобильные коллективы, возглавляемые признанными лидерами, используют такую инфраструктуру, в частности и с удаленным доступом. Одним из наиболее эффективных "зонтиков" на национальном уровне для проведения фундаментальных исследований является Общество Макса Планка в Германии, объединяющее около 700 научных членов (аналог академиков и членкоров НАНУ), которые имеют значительные заслуги в научном мире, 80 научных институтов, которые могут быть и юридическими лицами, и около 20 тысяч персонала, из которых 8 тысяч —вспомогательный. Бюджетное финансирование общества составляет 1,5 млрд евро в год, кроме того, ученые принимают участие в различных грантах, включая коммерческие заказы. 

Общество Макса Планка по своей структуре похоже на НАНУ: сенат общества (аналог президиума НАНУ) избирает президента общества (аналог президента НАНУ) сроком на 6 лет (с возможностью переизбраться еще на один срок), реализует стратегию развития, принятую на общем собрании членов (общее собрание НАНУ), избирает директоров институтов, руководителей новых тем (завотделами в институтах НАНУ). Взаимодействие штатных научных сотрудников и членов общества осуществляется в рамках научного совета общества (аналога в НАНУ нет), разделенного на три секции, куда, кроме членов общества, входят по одному представителю от института. Секции для своей работы создают постоянные комиссии; секции обязаны проводить консультации со штатными сотрудниками институтов при назначении директоров институтов, руководителей тем и имеют право вето на решение сената и президента по предлагаемым кандидатурам. Открытие новых тем происходит на конкурсной основе с привлечением внешней экспертизы. Срок существования тем и их коллективов зависит от темы исследований, но, как правило, не превышает 12 лет. Важная особенность, которой нет в НАНУ, — ограничение возраста для директоров институтов, руководителей тем и членов сената и научного совета с решающим голосом 65 годами. Старшие научные члены имеют статус почетных членов и привлекаются для консультаций и экспертной деятельности.

Такая система позволяет выполнять как краткосрочные, так и долгосрочные проекты, оставаясь на волне мирового развития. Важным фактором Общества Макса Планка является открытие 63 совместных международных исследовательских школ подготовки PhD с университетами и мировыми научными центрами. Интересно, что при таких школах функционирует система исследовательских групп, которые могут возглавлять молодые ученые со степенью PhD и которые получают финансовую поддержку на протяжении 5 лет. Дополнительное преимущество в научном соревновании имеют структуры, которые могут обеспечить участие студентов в научном процессе на этапе подготовки магистров. 

Распространено утверждение, что государство должно заказывать научные исследования, поскольку платит деньги. В принципе, это правильно. Однако государство является великим и всезнающим Гудвином только издали. В Украине структурами, аккумулирующими знания и научный опыт, являются именно НАНУ и вузы. Если по некоторым направлениям можно набрать несколько независимых лабораторий, то по отдельным направлениям это может быть один отдел или один доктор наук. Поэтому система финансирования в рамках утвержденных НАНУ научных тем является единственной возможностью поддерживать направления, важность которых может проявиться в будущем, а сейчас должна определяться внешней экспертизой и путем заслушивания на заседаниях отделений, президиума НАНУ. 

Исходя из вышеприведенных соображений, можно предложить следующие направления для приложения общих усилий к созданию эффективного исследовательского пространства в Украине:

1. Взаимоотношения государства и научного общества (идеи взяты из "Концептуальных принципов нового законодательства о науке. Версия 2.0" Лилии Гриневич). Создание Национального научного совета, определяющего стратегию развития науки и технологий. Совет должен быть независимым(!) от органов управления(!) в процессе принятия решений. Совет должен использовать процедуру согласования решения с органами управления, которая обеспечит его принятие к реализации. Процедура отбора(!) членов Совета должна обеспечить приход высоконравственных, наиболее профессиональных действующих ученых, сделавших значительный вклад в мировую науку, имеющих видение развития науки и общества в целом. Создание Национального научного фонда как инструмента для реализации стратегии Национального совета. Фонд должен быть отдельным юридическим лицом, независимым от органов управления, и работать по четырем направлениям: фундаментальные исследования, прикладные исследования и технологии, исследовательские инфраструктуры, подготовка научных кадров.

2. Тренд организации науки. Создание устойчивых и мощных инфраструктурных "зонтиков" для исследований и системы мобильных научных коллективов, использующих эту инфраструктуру. "Зонтики" могут быть локальными и распределенными, например мощный вуз, НАНУ, национальная исследовательская инфраструктура по направлениям, международная исследовательская инфраструктура по направлениям, например ERIC.

3. Тренд реформы НАНУ. Мощный инфраструктурный "зонтик", одновременно являющийся коллективным экспертом высшего уровня. Если ориентироваться на положительный опыт функционирования Общества Макса Планка, то нужны меры по демократизации НАНУ, а именно: создать Научный совет НАНУ с участием членов Академии и руководителей отделов и лабораторий, которые не являются членами НАНУ. Его секции получают право обсуждать кандидатуры директоров и руководителей научных тем после проведения консультаций со штатными научными сотрудниками институтов и вносить свои рекомендации в президиум НАНУ; ограничить возраст для директоров институтов, руководителей тем 65 годами. Отбор научных тем и направлений должен происходить с привлечением экспертов высшего уровня, имеющих значительные научные достижения в конкретной области и видение ее развития. По заказу Научного совета эксперты могут предоставлять рекомендации о формировании новых и расформировании старых структурных единиц (отделов и институтов) и проводить рецензирование научных проектов, подаваемых на внутренние конкурсы НАНУ. В НАНУ необходимо создать базу экспертов, к которой могут привлекаться члены Научного совета, отечественные и зарубежные ученые, отвечающие приведенным требованиям. 

Безусловно, все это имеет смысл, если НАНУ будет принимать непосредственное участие в подготовке научных кадров высшей квалификации, начиная со второго уровня высшего образования.

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
87 комментариев
  • Oxyz 22 мая, 21:02 вроде не бездарные, и могли бы жить, им бы академию взять и отменить! Кстати, в Si-долине вроде из функции пси начали кой-чего делать. Вот если вы, авторы, спецы, так замутите старт-ап и втихаря продавайте амерам эти функции под заказ и будете жить лучше айтишников. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Олег 22 мая, 16:44 "Начнем с хорошо известного примера — Силиконовая долина". Пример сей не слишком хорошо известен. Это центр "порноиндустрии". См. http://en.wikipedia.org/wiki/Silicone_Valley_(San_Fernando_Valley)#Adult_entertainment и http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD-%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE_(%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0). Хотелось бы надеяться, что авторы предлагают развивать НАНУ не в этом направлении, а в направлении, созданном в Кремниевой долине, см. http://en.wikipedia.org/wiki/Silicon_Valley. Ведь хорошо известно, что Silicon -- это кремний, а не силикон. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%96%D1%94%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Прежде чем говорить о создании её аналога, не мешало бы также иметь в виду, что площадь Кремниевой долины составляет 4 тыс. кв. км. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Yurist 22 мая, 00:47
    Viktor_ua Сегодня, 00:22 Yurist Сьогодні, 00:16 Вы 22 февраля вместе там были? Расскажите, почему Янукович не вышел к делегатам? Ваш шеф его ждал, скучал. А когда Добкин речь толкал - чуть не заснул...Расскажите лучше об интригах и коррупции в президиуме НАНУ. И кто недавно ездил в Москву на смотрины.
    Я вообще-то к Вашему бомонду имею дело со стороны инвестора. Два года назад через Семиноженко диодные лампы хотел заказать - так самым банальным образом кинул. А так, ищу честных и талантливых людей в науке. Думал, в комментариях к такой статье найду интересные предложения. А у Вас тут базар и склоки. Ничего не изменилось. Скучно. А жаль.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Viktor_ua 22 мая, 00:30
    Viktor_ua Сьогодні, 00:27 Oxyz Сьогодні, 00:07 да мерял я недавнясь у авторов хирши - коротенькие. И статейки их скучнейшие - за бугром им денег никто бы не дал. Вот они квакают о рехформах от тоски.А их академику дают? За бугром договорняки процветающие в НАНУ не проходят.
    А их академику дают? За бугром договорняки процветающие в НАНУ не проходят.
    Viktor_ua 22 мая, 00:31
    Расскажите лучше об интригах и коррупции в президиуме НАНУ. И кто недавно ездил в Москву на смотрины.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Viktor_ua 21 мая, 22:24
    Polemist 18 травня, 19:32 Исследовательский "зонтик", или Реформа НАНУ? Обалдеть! НАНУ так необходимы эти концепции развития (реформирования) как рыбе зонтик. Причем как официальные, так и альтернативные. Приблизительно такое название должно быть у статьи. Из обсуждения это более чем понятно. НАНУ станет дееспособной, когда будет поставлена перед необходимостью ЗАРАБАТЫВАНИЯ средств ПРОДАЖЕЙ собственного инновационного продукта или знаний. Все эти рассуждения о среднем возрасте, количестве академиков, докторов и кандидатов наук, аспирантов-докторантов, советах-комитетах и комиссиях как мертвому припарки.
    ЗАРАБАТЫВАНИЕ средств ПРОДАЖЕЙ собственного инновационного продукта или знаний - это не для академиков НАНУ, они привыкли доить бюджет.
    Yurist 21 мая, 23:22
    Бозон Хиггса купите? Один академик продает.
    Yurist 21 мая, 23:24
    Из Крыма астроном позвонил - продает открытую им комету. Купите?
    Viktor_ua 22 мая, 00:03
    Институт Семиноженко продает. Был создан специальный детектор, разработанный благодаря открытию учеными отечественного Института монокристаллов уникального сцинтиллятора (PWO), который позволил регистрировать высокоэнергетические частицы и, собственно, бозон Хиггса. А что продает институт Загороднего?
    Yurist 22 мая, 00:12
    Так Вы представитель "Украинского фронта", как и Ваш шеф?
    Oxyz 22 мая, 00:12
    институт Загороднего продает хирши. Коротенькие - по 3, длиненькие - по 5.
    Yurist 22 мая, 00:16
    Вы 22 февраля вместе там были? Расскажите, почему Янукович не вышел к делегатам? Ваш шеф его ждал, скучал. А когда Добкин речь толкал - чуть не заснул...
    Viktor_ua 22 мая, 00:19
    Я не представитель "Украинского фронта" и не Института монокристаллов. Займитесь реально нужной научному рынку работой и не будет необходимости опускаться до базара уровня академического болота.
    Viktor_ua 22 мая, 00:22
    Yurist Сьогодні, 00:16 Вы 22 февраля вместе там были? Расскажите, почему Янукович не вышел к делегатам? Ваш шеф его ждал, скучал. А когда Добкин речь толкал - чуть не заснул...
    Расскажите лучше об интригах и коррупции в президиуме НАНУ. И кто недавно ездил в Москву на смотрины.
    Viktor_ua 22 мая, 00:27
    Oxyz Сьогодні, 00:07 да мерял я недавнясь у авторов хирши - коротенькие. И статейки их скучнейшие - за бугром им денег никто бы не дал. Вот они квакают о рехформах от тоски.
    А их академику дают? За бугром договорняки процветающие в НАНУ не проходят.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Viktor_ua 21 мая, 22:15
    Oxyz Сьогодні, 19:56 Андрей, вы уподобились персонажу который схватил себя за волосы, потянул... и вытащил себя из болота. Вы физик, знаете как правильно тянуть, токо для большинства НАНУтян это болото - естественная среда обитания, без сего болота им смерть.
    Болото НАНУ следует осушить, прекратив бесконтрольный поток бюджетных средств. Авторы, начните реформы с Института теоретической физики НАНУ, а затем выходите на уровень НАНУ. Тем более, что Загородний совмещает должности директора и вице-президента.
    Oxyz 21 мая, 22:35
    Если осушить болотце - то водяные и лешие переведутся, и прочая мелочь передохнет. Нету в миллиорации ни гуманизму, ни экологии. Ведь каждая зверюшка как крымская старушка хотит помереть в СССэРе.
    vhilman 21 мая, 23:25
    Да нет ребята не так надо, -- В Феофании в Институте теоретической физики свили гнездо махровые коррупционеры, которые прикрываясь высокими хиршами, грабят рабочих и крестьян, просим родную власть олигархов и "демократов" от БЮТ навести порядок и уничтожить гидру коррупции в НАНУ. Вот так должно подействовать, ну точно!.
    Oxyz 22 мая, 00:07
    да мерял я недавнясь у авторов хирши - коротенькие. И статейки их скучнейшие - за бугром им денег никто бы не дал. Вот они квакают о рехформах от тоски.
    Yurist 21 мая, 23:17
    Пропоную визначити термін "болото", використавши, наприклад, рейтинги установ НАНУ http://www.jsi.net.ua/scopus/ratings_nanu/index.html та вишів http://www.jsi.net.ua/scopus/ratings_uni/index.html
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Viktor_ua 21 мая, 22:02
    Андрей Шевченко 19 травня, 00:30 Еще раз хочу подчеркнуть, что НАНУ не является органом государственного управления, а является высшей научной организацией. Это не Держинформнаука, которая является органом государственного управления.
    Другими словами, НАНУ в лице академиков присвоила себе право распределения бюджетных средств.
    Yurist 21 мая, 22:19
    "Національна академія наук України (далі НАН України) є вищою державною науковою організацією України, що заснована на державній власності та користується правами самоврядності. НАН України діє у відповідності із чинним законодавством України та цим Статутом." http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0001550-02
    Viktor_ua 21 мая, 22:29
    В результате бюджетные денежки НАНУ попадают нужным людям. Вполне законно.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Oxyz 21 мая, 19:56 Андрей, вы уподобились персонажу который схватил себя за волосы, потянул... и вытащил себя из болота. Вы физик, знаете как правильно тянуть, токо для большинства НАНУтян это болото - естественная среда обитания, без сего болота им смерть.
    vhilman 21 мая, 22:36
    Дорогой коллега, признайтесь, что в том чтобы сделать из НАНУ Общество Макса Планка есть что-то завораживающее, типа из известного советского фильма , -- "Маменька, дайте помечтать!". Суровое лицо нынешней олигархической власти в лице начальника Комитета по науке и образованию ВР, который в последнее время просто извергает поток непродуманных изуитских законов -- "Про вищу освіту " і "Про науково-технічну діяльність" (есть большое подозрение что для банальной отчетности), и закладывает на ближайшее десятилетие деградацию украинской науки -- вот реалии украинской постмайдановской жизни, а вы про барона Мюнхаузена ..., похоже и вас проняло.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Андрей Шевченко 19 мая, 13:01
    Андрей Шевченко Вчера, 15:16 По-поводу сравнения Макс Планка и НАНУ, мы в статье сказали только о том, что можно достаточно легко перейти к этой системе организации при наличии доброй воли научного сообщества. Такой переход полностью согласуется с предложениями высказанными в "Маніфесті руху науковців та освітян..", а именно создание европейских процедур отбора экспертов и научных советов как, например, при избрании в Европейский научный совет, где вначале еще избирается идентификационный комитет из числа моральных научных авторитетов, который выдвигает требования к кандидатам, организует отбор членов и следит за возможным конфликтом интересов у членов научного совета.Типа "кола народної довіри". Внедрение процедуры по созданию "корпуса экспертов", например, который работает в России, благодаря самоорганизации ученых. Это соответственно приведет к участию всех реально и эффективно работающих докторов наук во всех вопросах управления НАНУ. Если Вы реально хотите поработать над реформированием НАНУ милости просим, например, в нашу группу по реализации "Маніфеста.." https://www.facebook.com/groups/digitalscience/ или в группу молодых ученых "Наукова ініціатива" https://www.facebook.com/groups/538159349632286/ или в группу "Громадянська платформа" https://www.facebook.com/groups/NK.Platform/ , по реализации проекта "Нова країна" и раздела по науке и образовании. Когда все предложения о реформе науки и образовании сводятся к борьбе с академиками, то это мне напоминает тезис дня : нас не слышат. Без конкретизации.
    Хочеться вернуть обсуждение в конструктивное русло, о путях развития науки в Украины с учетом подписания Ассоциации с ЕС, внедрения Европейских процедур организации науки и взаимодействия с органами исполнительной власти (процедур управления) , способов развития исследовательских инфраструктур при отсутствии в государстве средств для этого, участие в проектах, связанных с решением "больших проблем человечества" на которые Европа тратит значительные средства и привлекаются значительные человеческие ресурсы, развитие новой европейской парадигмы цифровой науки (не путать с электронным правительством) в Украине и использование ее преимуществ, в том числе и для науки "длинного хвоста". Участие в приведенных ниже исследовательских инфраструктурах в форме ERIC может дать толчок как для развития фундаментальных исследований в больших колаборациях, так и в прикладных, например, связанных с разработкой методов диагностики на основе обработки изображений в рамках программ Модель физиологии человека, персонализированной медицины, нейродегенеративных и сердечно-сосудистых заболеваний, участия в большой программе "Головной Мозг". Но, для всего этого, нужна серьезная коллективная работа ученых, НАНУ, вузов, органов управления наукой и образования, активизация работы комитета (подкомитета №7) по сопровождению договора с ЕС о научно-техническом сотрудничестве, который будет действовать и после подписания ассоциации, а для оказания содействия создать при нем совместный научно-технический совет для активизации участия совместных больших коллективов по перспективным направлениям, приобретения навыков их организации и работы. Давайте обсудим, что необходимо хотя бы для решения этих вопросов.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Aleks 19 мая, 00:19 Сам же Загородний не забывает об институте, где он директор, хотя это типичное нарушение коррупционного законодательства Украины, финансируя ИТФ из всех возможных, а зачастую запрещенных законодательством академических источников, называя их внебюджетными, создавая так называемые "ведомственные программы".
    Андрей Шевченко 19 мая, 00:30
    Еще раз хочу подчеркнуть, что НАНУ не является органом государственного управления, а является высшей научной организацией. Это не Держинформнаука, которая является органом государственного управления.
    Alekseevich 20 мая, 00:10
    Авторы неправильно трактуют закон о коррупции. Он распространяется на все организации финансируемые из бюджета, в том числе и на институт теоретической физики, куда нецелевым образом направляет бюджет академик НАНУ и РАН Загородний.
    Yurist 20 мая, 08:17
    Следуя этой логической цепочке получается следующее: поскольку решение о распределении любых средств Академии наук принимается Президиумом Академии наук на его заседании, а все члены Президиума работают в научных институтах или связаны с ними (например, некоторые как почетные директора с номинальным директором уровня кандидата наук ), то все они подпадают под закон о коррупции. (статья 4 пункт 2 подпункт а) Закону Про засади запобігання і протидії корупції внесен 15.05.2013) ?
    Андрей Шевченко 19 мая, 01:25
    Предлагаю для обеспечения контроля общества ввести изменения в регламент Держинформнауки по взаимодействию с общественностью. Например, внести изменения в положения о Научно-техническом совете при Держинформнауки, где будут прописаны процедуры избрания членов Совета и право вето Совета по вопросам контроля за распределением бюджета, контроля за конфликтом интересов руководителей и сотрудников аппарата при выполнении административных полномочий, а также стратегии и планов Держинформнауки. На сегодня, вообще отсутствует пункт о взаимодействии, так как голова исполнительного органа одновременно является и главой научно-технического совета, а также распорядителем средств. Все в одном бокале. Предложение подготовлено группой "Маніфест руху науковців та освітян за наведення ладу в освітньо науковому просторі" https://www.facebook.com/download/1426056527644983/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0%9D%D0%A2%D0%A0.doc . Аналогичные изменения предполагаются и в НАНУ при трансформации в аналог Общества Макса Планка.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Курс валют
USD 24.83
EUR 27.56