С чего начать? Примеры из жизни. На заметку «антикризисной» коалиции

То, во что упорно не верили даже большевики, свершилось (помните, с каким облегчением на фоне видимого напряжения остальных парламентских счастливчиков говорил Адам Мартынюк после первых раундов консультаций с президентом Украины: коммунистам легче всего, поскольку мы единственные, кто точно будет в оппозиции). «Антикризисная» коалиция в составе регионалов, социалистов и коммунистов состоялась де-юре, а широкая, с участием части «Нашей Украины», — де-факто. Поскольку история не знает сослагательных наклонений, нет смысла посыпать голову пеплом, заламывать в отчаянии руки и тратить время на бессмысленные рассуждения «если бы». Объективно победил сильнейший. И сейчас главное для всех — как эта победа будет реализована. Будем мы двигаться в Европу или все-таки куда подальше? Что именно и как будем строить у себя дома. При этом определяющее значение будут иметь не ритуальные заклинания, обращенные к московским, вашингтонским или брюссельским жрецам (а судьи-то кто?), а конкретные дела. Как внутри страны, так и на международной арене.

Положение реально сложное. Неминуемое повышение цен, трудные переговоры с Россией по поводу поставок энергоносителей, снятие напряжения в обществе — вот далеко не полный перечень проблем, с которыми новой власти придется столкнуться буквально с первых часов ее работы. Ситуацию усложняет и нездоровая поляризация сил. Что бы ни делало новое правительство, его работу будут категорически не воспринимать одни — «потому что Янукович», и столь же яростно по этой же причине поддерживать другие. Поэтому очень важно для восстановления доверия в обществе с первых дней сделать такие шаги, эффективность и искренность которых невозможно поставить под сомнение. Самый простой и в то же время самый болезненный путь — начать с себя. Прежде всего, речь идет о выходящих за всякие рамки здравого смысла и простого приличия привилегии народных депутатов, а в более широком смысле — и ответственности всех власть предержащих. Неприкосновенность народных избранников в нынешнем виде вызывает ассоциации разве что с неприступностью феодала в его средневековой крепости. Если подобная безнаказанность будет сохраняться, то и в дальнейшем не самые сознательные представители депутатского корпуса будут беззастенчиво лоббировать (естественно, не безвозмездно) чьи-то интересы, бесцеремонно раздавать ценные указания исполнительной власти, нагло вмешиваться в работу правоохранительных органов и судов, без зазрения совести «отрываться» по полной на дорогах, периодически раздавливая наших граждан дорогими иномарками. Это далеко не исчерпывающий перечень, причем относится он с большей или меньшей степенью ко всем фракциям. Было бы несправедливо переносить это на всех без разбора депутатов, как и безответственно игнорировать сию проблему.

В этом контексте небезынтересен опыт наших европейских и евроатлантических партнеров, к системе ценностей которых мы вроде бы все еще хотим приобщиться. Весьма показательные, чтобы не сказать поучительные, процессы происходили в этом году в Соединенных Штатах Америки. Несмотря на то, что в руках республиканцев сосредоточен подавляющий «административный ресурс» (президент, правительство, большинство в сенате и палате представителей, назначенное разными республиканскими администрациями большинство членов Верховного суда), вот уже год страну сотрясают коррупционные скандалы, связанные с первыми лицами этой партии и ближайшим окружением главы Белого дома. Наиболее резонансным из них стало расследование деятельности некогда всемогущего лидера республиканского большинства в Конгрессе Тома ДиЛея с весьма характерным прозвищем Кувалда, приведшее к его отставке с этого ключевого поста. Не вдаваясь в достаточно сложную юридическую сторону вопроса, отметим, что фактически речь шла о нарушении правил финансирования партийной деятельности. Приблизительно в то же время интерес правоохранительных органов вызвали действия лидера республиканского большинства в сенате Билла Фриста по незаконному использованию служебной информации при продаже акций. Один из ближайших советников президента США, его главный стратег Карл Ров целый год отбивается от обвинений в утечке информации относительно попавшей в СМИ фамилии одного из агентов ЦРУ, по странному совпадению являющейся супругой дипломата, которая выступила с критикой иракской политики Дж.Буша. Не говоря о более мелких случаях, когда, к примеру, не самый рядовой сотрудник Белого дома банально «тырил» вещи в супермаркете. Все становилось достоянием общественности, хотя власть имущим это, очевидно, не нравилось. Дж.Буш не вызывал к себе «на ковер» руководителей правоохранительных органов и не говорил им «не чіпайте моїх хлопців», хотя ему этого, возможно, и хотелось. Уголовные дела возбуждались, невзирая на партийную принадлежность. Следователи и прокуроры делали свою работу, не опасаясь быть отстраненными от должности, а то и попросту закатанными в асфальт. Потому что на их стороне был Закон. Конечно, ситуация не так однозначна, и на пути американского правосудия есть свои сложности и препятствия, но все это больше частности, а не целое. У нас, к сожалению, подобное даже теоретически невозможно. Однако не все так безысходно. Так, господин ДиЛей, естественно, не признал вину и в свою очередь обвинил во всем местного прокурора Р.Эрла, известного, по мнению конгрессмена, открытием заведомо бесперспективных уголовных дел и выдвижением обвинений против своих политических противников. Узнаете знакомый сюжет? Чем не политические репрессии по-американски? Единственный раскопанный журналистами нюанс — придерживающийся либеральных убеждений член демократической партии господин Р.Эрл возбудил в четыре раза больше дел против демократов, чем против республиканцев. И в заключение еще один совсем свежий пример. Имея на руках ордер на обыск, сотрудники ФБР произвели необходимые следственные действия в офисе Уильяма Джефферсона — демократа из Луизианы, за которым тянется длинный шлейф коррупционных скандалов. Теперь заменим в тексте ФБР на СБУ, а конгрессмена на народного депутата и попробуем представить, возможно ли такое в Украине. Не знаю, как у вас, но у меня ничего не получилось (скорее уж небо упадет в Дунай или Украина вступит в ЕС). Значительно легче представить себе реакцию на это нашей Верховной Рады, оказавшейся бы в ситуации, созвучной позиции Конгресса. В достаточно редком случае партийного единения лидеры республиканского большинства и демократического меньшинства, члены которого относятся друг к другу не менее «искренне», чем наши парламентарии, осудили действия правоохранителей и поддержали своего коллегу, посчитав, что обыск нарушил права Конгресса.

Как и надлежит демократическому обществу, точки над «і» расставил суд, куда обратился оскорбленный конгрессмен, показав не только в теории, но и на практике, что такое разделение властей и отправление правосудия. Районный судья федерального суда в Вашингтоне Т.Хоган (приблизительный аналог нашего Печерского суда) сделал Конгрессу, по удовлетворенным откликам американской прессы, весьма своевременное напоминание о том, что никто не стоит над законом. Господин У.Джефферсон утверждал, что членов Конгресса необходимо заранее предупреждать об обыске с тем, чтобы они могли изымать документы, которые считают важными. Он требовал также возместить конфискованные материалы. С точки зрения здравого смысла, если подозреваемому позволят удалить все, что он захочет, перед приходом полиции, эффективность такого изъятия документов, мягко говоря, значительно снизится. Судья Т.Хоган правильно, по мнению общественности, посчитал, что обыск не нарушил тех положений конституции, которые защищают членов Конгресса при исполнении своих основных функциональных обязанностей. И эти положения не обеспечивают иммунитет от действий, предметом которых и было расследование (злоупотребление служебным положением с целью личного обогащения). Суд также отклонил требование признать обыск таким, который нарушает принцип разделения властей. Отцы-основатели США действительно хотели, чтобы три равные в статусе ветви власти имели свою автономную сферу деятельности. Но они также желали, чтобы каждая из них служила противовесом двух других. И в этом смысле произведенный представителями исполнительной власти обыск с ордером, выданным судебной властью, как раз и являлся реализацией принципа сдерживания и противовесов в действии. На случай же реального злоупотребления следственными действиями в отношении членов Конгресса у высшей ветви законодательной власти есть весьма действенные рычаги, вплоть до импичмента. Полезно также вспомнить, что американские конгрессмены несут полную ответственность в случае совершения более мелких правонарушений (за неправильную парковку, превышение скорости вождения, злоупотребление спиртным и т.д.). Одним словом, как заключил ранее Верховный суд США, «члены Конгресса не являются сверхгражданами, свободными от уголовной ответственности». Аналогичная картина наблюдается и в европейских странах. К сожалению, привести пример из ближнего зарубежья и нашего коммунистического прошлого не представляется возможным не по идеологическим мотивам, а по причине их отсутствия. Захотят ли, и, если да, то смогут ли наши новые-старые власть имущие хотя бы начать движение в этом направлении? А, с другой стороны, почему бы и нет? Коммунисты, вроде бы, по определению за социальную справедливость и равенство, да и терять им нечего, кроме своих цепей. У социалистов, «укрепленных» избранием спикера, тоже есть серьезный мотив восстановить народное доверие. У регионалов есть немало состоявшихся и самореализовавшихся людей, которые давно хотят жить в нормальной цивилизованной стране. Не может не поддержать такую постановку вопроса и новая оппозиция, тем более что Ю.Тимошенко всегда выступала за снятие депутатской неприкосновенности. Сопротивление такой инициативе будет несомненно весьма серьезным. Главное начать. Кто победит — покажет время.