Виктор Пинзеник: В Украине исчез бюджет как инструмент государственной политики

Юрий Сколотяный 6 сентября 2013, 19:50
Виктор Пинзеник

Читайте также

Экс-министр финансов Виктор ПИНЗЕНИК в интервью ZN.UA рассказал чем обоснована нереальность нынешнего госбюджета и почему ему нужен секвестр, о несправедливости нынешних "справедливых" цен на газ для населения и системных изъянах государственной социальной политики, чем чревато дальнейшее наращивание государственного долга и какие существуют возможности сбалансирования главной государственной сметы страны.

— Виктор Михайлович, давайте вернемся к вашим недавним оценкам. Вы говорили о недоборе средств в госбюджете в 35—40 млрд. Вы имели в виду недобор к запланированным доходам или фактический дефицит?

— Нет. Речь идет именно о недоборе. Запланированный дефицит — отдельная тема, а это — дополнительный дефицит. Согласно тенденциям, которые наблюдаются сейчас, недобор может достигнуть очень серьезной цифры — 35-40 млрд грн.

— Речь идет об общем фонде?

— Да. Поскольку статистика относительно всего бюджета появляется только в конце следующего за отчетным месяца. Оперативная информация появляется лишь относительно общего фонда, но для страны принципиальным является именно он, ведь специальный фонд имеет особые правила использования, и он не создает особых проблем. Там — сколько поступило, столько и израсходовали. А относительно общего фонда — как раз проблема.

— Вы прогнозируете, что бюджетный дефицит, учитывая постоянные предложения относительно увеличения расходов, имеет все шансы побить рекорд 2009 г. На чем этот прогноз основывается? О каких именно предложениях по увеличению расходов речь и на какую сумму они могут увеличить дефицит?

— В бюджете был утвержден недостаток средств в 50 млрд гривен — это плановый дефицит, который считался, учитывая то, что запланированные доходы будут собраны. Я же говорю о невыполнении плана доходов. Он уже не выполняется, поскольку в нем заложен рост поступлений почти на 12%. А фактические доходы за 8 месяцев — "минус" 0,4%. Поэтому к запланированной на текущий год цифре 50 млрд надо добавить цифру невыполнения бюджета, которая плавает, так как ситуация меняется. Это — еще до 40 млрд грн.

К тому же в конце прошлой сессии депутаты приняли несколько изменений в закон о бюджете, который увеличивает расходы на несколько миллиардов. Из сообщений в печати мы узнаем, что то же самое собирается сделать правительство — увеличить расходы на НАК "Нафтогаз" из госбюджета на 11 млрд грн. И к тому же выступление президента, в котором он предусматривает изменения в бюджет для реализации, за счет неизвестно каких средств, своих социальных инициатив. Поэтому я и выхожу на цифру, которая может быть еще более пессимистичной. По моим оценкам, в целом дефицит может быть больше, чем 100 млрд грн. И это без учета проблемы, связанной с государственными гарантиями, которые де-юре якобы не являются государственным долгом, но де-факто ими становятся.

— В чем вы на сегодня усматриваете основные причины такого дефицита? И есть ли возможность в существующих условиях, без каких-то кардинальных перемен, улучшить ситуацию?

— С самого начала бюджет был нереальным. Еще до его принятия я настаивал, что показатель доходов взяли неизвестно откуда. Цифра, которая была нарисована, была взята с потолка — она не была мотивирована динамикой экономики. Ответственные люди готовили бы госбюджет с совсем другой цифрой — она должна опираться на реальное состояние экономики и связанные с этим возможности. А это означает, что планировали бы совсем другой объем расходов. Просто кому-то захотелось нарисовать цифру поступлений, которые выполнить было невозможно. Не могло быть таких доходов, учитывая тогдашнее состояние экономики. Ведь ВВП уже тогда был в минусе. И оснований ожидать кардинального улучшения тоже не было. Правительство заложило нереальные показатели. И это проявляется сегодня — поэтому бюджет и прорывает.

Это мне напоминает 2009 год. Тогда Минфин, готовя бюджет, дал цифру обоснованную и реальную, а ее решили взять неизвестно откуда. Последствия были соответствующими. Сейчас происходит то же самое.

— Вы говорите о мерах, которые можно применить в этой ситуации. И вы говорите о необходимости проведения секвестра бюджета. Что сокращать, ведь около 95% статей бюджета являются защищенными? И это прежде всего — социальные выплаты, которые задевать больно для соответствующих слоев населения, будь это пенсионеры или работники детских садиков. Как выйти из такой ситуации?

— На самом деле ситуация очень простая: правительству нечем обеспечивать расходы. Что означает 100 млрд дефицита? Это означает, что нет средств для осуществления выплат на 100 млрд грн. Нечем. Есть ли здесь альтернатива? Избран наихудший вариант поведения — залезть в долг. А дальше что? А задумывается ли правительство над тем, что при таких масштабах дефицита и долга завтра кто-то может не одолжить? Тем более, мы уже постоянно слышим о фактах, что Минфину не удается занять денег: проваливаются аукционы по размещению ОВГЗ. 

Ситуация, которая складывается с Госказначейством, очень показательна. На самом деле соответствующие проблемы и возможные злоупотребления — это последствие, а не сугубо проблема казначейства. Это последствие существования такого большого дефицита. Без сбалансированного бюджета проблему недостатка денег на казначейском счету не решить.

Для госбюджета наличие незащищенных статей — это нонсенс, сугубо украинское изобретение. И на самом деле — неправильная и ненужная норма. В государственной смете все статьи должны быть защищены. И защищать их должна реальность этого документа. Поскольку в реальном бюджете все статьи расходов должны быть профинансированы. И нет в нем социальных и несоциальных расходов.

— А капитальные расходы? Без новой школы или моста, конечно, плохо, но ведь не платить пенсию — вообще преступление.

— С капитальными расходами то же самое, ведь если кому-то не заплатили за построенную школу, то строители, которые там работали, останутся без зарплаты. Рабочие, которые кирпич изготовляли для поставки на эту школу, тоже останутся без зарплаты. Это на первом этапе выглядит, вроде как капитальные расходы, а с точки зрения влияния на экономику нет разницы, какие расходы правительство не профинансировало. Это — те же самые социальные расходы. Поэтому, когда мы говорим о финансировании расходов, бюджет должен быть реальным и этим гарантировать, что каждая статья будет профинансирована. Поскольку когда бюджет утвержден, то появляется право на расходы, появляется право на заказ. Кому-то заказали построить что-то или поставить армии продовольствие, а потом не оплатили — это бьет по экономике, это ее уничтожает. Поэтому бюджет должен быть сбалансированным. Мы не имеем выбора в нынешней ситуации — сокращать расходы или нет. Проблема в одном — в желании видеть вызовы и реагировать на них. А этого как раз и нет, хотя ситуация заставляет действовать так, как я говорю. Но желания так действовать я не вижу.

— Действовать по-вашему означает идти на секвестр. Какие расходы — будем называть их защищенными или нет — можно сократить? Или какие дополнительные поступления можно получить?

— Снова подчеркну: вопрос не в том,  есть ли что сокращать. Конечно, есть! Но проблема в отсутствии соответствующего желания! У нас нет выбора, ведь нечем платить. Вопрос же не в том, что где-то в загашнике есть деньги, однако из-за чьей-то злой воли их предлагают не платить. Еще раз подчеркну: у нас нечем платить. Мы лезем в долг. Что это означает? Что для того, чтобы дать человеку гривну, у него "крадут" 1 грн 20 коп. Украинцы этого не видят, поскольку "красть будут" завтра. При этом объем "кражи" нарастает. Потому что долг замещается новым долгом. У нас уже на проценты платится сумма, от которой инфаркт можно получить — 10,4% общего фонда бюджета...

— Это уже следующий вопрос, давайте вернемся к предыдущему: на чем сегодня можно
сэкономить...

— Есть ли на чем экономить или найти дополнительные источники? Есть. Прежде всего, есть вещи, связанные с доходами — оффшоры, как внешние, так и внутренние. Классический пример внешних — Кипр. Правительство якобы хотело закрыть оффшоры, но так и не закрыло. Кипр "закрывали" очень долго и все равно там остались дыры. И немалые дыры.

Доходы от продажи активов в Украине, принадлежащих инвесторам с Кипра, не облагаются налогами. Время от времени мы слышим сообщение о таких продажах. Украинский бюджет не получает никаких налогов от таких операций.

Теперь по поводу внутренних оффшоров, или налоговых льгот. Закрывайте их! Можно говорить о каком-то поиске компромиссов — но здесь есть огромная дыра. Помните, какой эффект мы получили в 2005 году, когда закрыли оффшоры? Однако потом процесс пошел в оборотную сторону, и сегодня в Налоговом кодексе — огромный перечень налоговых льгот, который решили возродить. 

О так называемой инвестиционной деятельности и т.д. Вчера (интервью состоялось в среду 4 сентября с.г. – Ред.) хотели очередной оффшор провести через невинный закон о кодификации видов деятельности. 

Дальше. Вы упоминали строительство. Несмотря на социальные аспекты, разве вы не видите многих вещей, далеко не приоритетных? В Киеве строят объекты, далекие от крайне необходимых. Я понимаю уязвимость проблемы, но сначала ресурс нужно найти. И прежде всего, нужно избавиться от главной проблемы — долга. 

И еще. Проблема процедуры тендеров в государственных закупках остается чрезвычайно актуальной. Всем хорошо известно, какие в этой сфере существуют огромные объемы откатов, всяких схем и т.п. Эта проблема вообще не решается — наоборот, процесс идет в обратном направлении. 

И даже в социальных вещах разве нам нечем заняться? До каких пор из государственного бюджета будет дотироваться потребление газа далеко не бедных граждан? Я не знаю, какое финансовое состояние в "Нафтогазе" — нет доступа к этой информации. Но цифра, которую сегодня озвучивают, меня очень настораживает. Это не минус 11 млрд. Это — "плюс" к тому, что для него уже в бюджете есть, а также спрятано в миллиардах кредитных долгов "Нафтогазу". 

И весомая часть этих средств идет на оплату газа, потребленного далеко не бедными людьми, поскольку правительство решило их дотировать... Как можно покупать газ за 400 долларов, а продавать за 100? Больше выгоды от такого "продажи" получает тот, кто больше покупает. А покупает больше тот, у кого больше дом. И государство огромные средства направляет на поддержку даже тех людей, для которых эти деньги вообще ничего не стоят. Этого что, правительство не видит? Компенсировать следует только тем, кто в этом действительно нуждается, и для этого в стране существует, пусть и далеко не наилучшая, но система жилищных субсидий. 

В Украине мирятся с фундаментальными принципиальными провалами социальной политики. У нас она не связана с доходами тех, кто получает социальную помощь. Совсем не связана. Пока украинская власть не будет понимать того, что понимает каждый простой человек: поддерживать государство должно тех, у кого доходы меньшие? У нас же львиная доля социальных выплат идет тем, кто далеко не отвечает критериям бедности.

— Вы упоминали о льготах, и о них много говорилось как в последнее время, так и раньше. Есть цифра, что налоговые льготы обходятся бюджету по меньшей мере в 95 млрд грн недополученных доходов в год. В МВФ постоянно говорят о необходимости их сокращения. То есть разговоров много, но до их реальной ликвидации дело не доходит. Например, аграрные льготы. На ваш взгляд, их существование оправдано? Ведь социальные проблемы села они не решают, фермеров не становится больше, а вот злоупотреблений — множество.

— Я опровергну ваше утверждение, что никогда дело не доходит до конкретных вещей. 25 марта 2005 года был принят закон, который отменил абсолютное большинство налоговых льгот. Мы сделали это. И таким образом увеличили доходы бюджета почти вдвое. Мы закрыли абсолютное большинство льгот. Когда есть желание, воля — это реально.

Кроме того, надо понимать, что такое налоги. Источником уплаты всех налогов является карман простых граждан. Вот, например, НДС — это не налог, который платит бизнес. Ничего себе заслуга — накрутить по закону на цену продажи 20 процентов и перечислить в бюджет. Покупатель мог бы и сам это сделать. Какую функцию здесь выполняет бизнес? Посредника, агента. Он всего лишь должен то, что взял дополнительно с покупателя, перечислить государству. С определенными особенностями других налогов их природа такая же. Бизнес — только посредник. И вот почему-то отдельным фигурантам мы говорим: то, что надо передать в бюджет, они могут оставить себе. Это абсурд. Налоговые льготы вообще не имеют права на существование! Если кому-то нужна какая-то поддержка, если это признано обществом целесообразным, то для этого нужен другой инструмент. Существует инструмент адресной поддержки.

— В системе адресной поддержки также возникает поле для коррупции и злоупотреблений. Ведь поскольку адресной поддержки всегда всем не хватает, получают ее только избранные. И кто же решает, кому поддержка нужна?

— Вообще, поддержка бизнеса — нонсенс. Его не должен поддерживать никто. Почему? Потому что природа бизнеса — зарабатывать деньги. Что это означает? Вложить 100 — получить 150. А зачем нам бизнес, который вкладывает 100, а получает 50? Это абсурд, противоречащий логике всей хозяйственной деятельности. 

Конечно, есть исключения. В отдельных случаях допустимы и нужны субсидии. Например, специфика самолетостроения нуждается в определенной поддержке. Поэтому, когда мы говорим о такой поддержке, это не означает, что мы создаем кассу, и становитесь, мол, в очередь — всем будем давать деньги. Это должно быть исключением. 

А угроза коррупции существует в любом случае. И единственный способ ее минимизации — публичность. Общество должно понимать, почему мы соглашаемся пойти на поддержку какого-то инновационного проекта, например, и знать все детали и условия такой поддержки.

— А например, льготы с НДС на лекарство должны существовать?

— Нет. Ведь, несмотря на отсутствие НДС, разве у нас дешевые лекарства? За рубежом их часто можно купить дешевле. А кроме того, эта льгота дискриминационная. Льгота освобождения от НДС из-за природы применения НДС действует только по импорту. Это означает, что импортные товары дотируются. Они могут быть искусственно дешевле. Не потому, что украинские производители более дорогие лекарства выпускают. А из-за режима налогообложения. Это — нонсенс налоговой политики, когда дискриминируется национальный продукт. 

И даже если бы эта льгота работала на удешевление лекарства, разве лекарства покупают только бедные люди? Самый плохой ответ на социальные вопросы — это цена. Потому что цена не видит кармана людей. Через цену вы больше дотируете тех, кто больше покупает, поскольку у него больше денег. То есть от таких льгот выигрывают только зажиточные люди.

— Если взять структуру сегодняшних бюджетных поступлений в целом, в частности налоговых. Предлагается не только сокращение льгот, но и повышение ставок некоторых существующих и введение новых налогов и сборов. Может ли и как сегодня расширяться база налогообложения или будут подниматься те же рентные платежи. Налог на коммерческую недвижимость или настоящий, а не предложенный, налог на роскошь? 

 — Когда мы говорим о расширении базы налогообложения, то прежде всего надо ликвидировать льготы. Все без исключения должны платить одинаково. Никаких льгот! Это с точки зрения инвестиционного климата очень важно, поскольку ставит всех в равные условия. 

Теперь относительно повышения ставок налогов. Возможности здесь есть. Когда мы говорим о рентных платежах — там действительно нередко занижены ставки. Например, на газ. Некоторые структуры отчаянно сопротивляются, но, учитывая цены на газ, сложившиеся на украинском рынке, рентная плата должна быть значительно повышена. Так как это, опять же, не является заслугой бизнеса. Это — следствие мировой конъюнктуры.

Бесспорно, есть немало потенциальных источников повышения бюджетных поступлений или сокращения расходов, которые не вызывают вопросов и должны  быть реализованы. Но первая вещь, которую надо сделать, — ввести мораторий на увеличение расходов. У меня есть ощущение, что ни у власти, ни в парламенте нет осознания серьезности сегодняшней ситуации. Легким взмахом руки одни подают документы, а другие голосуют. Почти в течение каждой сессионной недели голосуются законопроекты, предусматривающие увеличение дыры, а не ее закрытие. Одна из безотлагательных вещей — проведение профессиональных парламентских слушаний бюджетной ситуации.

— Вы говорили об увеличении долговой нагрузки на госфинансы...

— На сегодняшний день более 10,4% (каждая десятая гривня) всех доходов общего фонда идут на ветер — в уплату процентов. В 2008 году оплата процентов обходилась в 2%. Поскольку долг возрастает цифрами, которые и не снились...

Если на начало 2008 года было 88,7 млрд грн долга, то сегодня уже свыше 553 млрд. 

Нынешняя динамика, объемы и стоимость обслуживания долга бьют по стране очень больно, делая ситуацию очень неуверенной для инвестора. У всех этих явлений одна ключевая причина — дефицит.

Его существование не просто создает проблемы с финансированием государственных расходов, оно не дает возможности нормально планировать инвестиции, текущую деятельность отдельных компаний и домохозяйств. Бюджетный дефицит не дает возможности покоя — нормальной ежедневной работы экономики. Вот о каких рисках мы говорим. Если не устранить эти риски, — на какие инвестиции можно рассчитывать? Из чего их делать? И даже если бы у государства были ресурсы, — никогда государственный бюджет не способен заменить то, что делает частный сектор. Страна обязана устранить массу рисков, накопившихся в последние пять лет. Надо прежде всего обеспечить стабильность и устойчивость ее финансовой системы. И тогда инвестиции в экономику будут идти.

— Относительно стабильности. Вы сегодняшнюю почти нулевую инфляцию считаете благом или злом?

— Скажу парадоксальную вещь: я приверженец очень низкой инфляции, но нынешнее ее состояние я оцениваю плохо. Это реакция на то, что экономика сталкивается с кризисом сбыта. Это не отражение нормальной монетарной ситуации и нормального экономического поведения. Это нехороший элемент в нынешней ситуации. По оптовым ценам, я смотрю, происходят драматические колебания. Вдруг цены выросли на 3% — произошло какое-то оживление. В следующем месяце — падение на 2,7%. Мы не видим такого относительно потребительских цен. Это признак того, что экономика сталкивается с кризисом сбыта. Такое падение было только в период кризиса 2008 года. У нас был такой период. Поэтому меня не радует эта низкая инфляция.

— Относительно Пенсионного фонда ситуация ухудшается или улучшается? 20,3 млрд дефицита — такая цифра будто бы планируется на следующий год. По сравнению с теми цифрами, которые мы наблюдаем в последнее время, это много или мало?

— Я не оцениваю дефицит по тем цифрам, которые дает правительство. Поскольку это не весь дефицит. Для меня дефицит Пенсионного фонда — это вся сумма бюджетных средств, которые тратятся на Пенсионный фонд. Это и есть реальный показатель. У нас же почему-то эта цифра разбита.

Дефицит ПФ должен был сокращаться. Так как действует норма о повышении пенсионного возраста — это положительно влияет. И было бы больше положительного влияния, если бы не очередное соревнование по долговому "улучшению" социальных стандартов, устроенное перед парламентскими выборами.

При условии прекращения популистских соревнований со временем эта норма также могла бы приносить сокращение дефицита ПФ, хотя сама по себе и не решила проблемы до конца. Надо доводить реформу до логического завершения. И прежде всего очень необходимый шаг — это единые правила пенсионного обеспечения для всех категорий граждан. К сожалению, доступ к информации Пенсионного фонда у меня ограничен и полной информации нет, поэтому я не могу судить о реальном размере дефицита.

— Согласно недавно опубликованной в СМИ информации, на следующий год закладывается рост реального ВВП на 3%, но объем доходов бюджета на 45 млрд меньше, чем в текущем году. Прежде всего это объясняется запланированным снижением ставок налогов (в частности налога на прибыль и НДС). Как бы вы это прокомментировали?

Чтобы давать оценки, хотел бы сначала увидеть документы. Без определенных действий я не ожидаю, что бюджет следующего года будет иметь доходы больше, чем фактические в этом году. Никак бюджет не получит 322 млрд (я опять же говорю об общем фонде), которые он предусматривает. Не будет такой цифры. Поэтому, на мой взгляд, должны быть запланированы меньшие доходы, если мы говорим о реалистических доходах.

— А если будут ликвидированы налоговые льготы?

— Сначала надо, чтобы это произошло... Если будут внесены конкретные коррективы, тогда можно будет что-то анализировать и оценивать. Я считаю и настаиваю на том, что их надо вносить, — льготы должны быть аннулированы. Но произойдет ли это?  Большой вопрос, к сожалению. В нынешних условиях нет основания ожидать доходов даже на уровне этого года. 

Мне очень обидно смотреть, что в Украине исчез бюджет как инструмент государственной политики. У нас есть сведения относительно раздачи денег из государственной кассы, причем еще и с двойной бухгалтерией. Потому что одному дадут деньги, второму — вексель вместо денег, а третьему — вообще ничего.

Госбюджет должен стать полноценным, сбалансированным документом. А еще — инструментом, который бы не только обеспечивал финансовую устойчивость, стабильность страны, но и начал решать (а не создавать) ее проблемы.

 

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
115 комментариев
  • vic 16 сентября, 10:59 Валентин 10:29 Ну вот и пришли к тому, к чему должны были прийти. Еще раз, нужен политик-лидер с сильной политической волей, понимающий необходимость перехода от криминальной экономики к рыночной.=============== Природа всем дает по чуть-чуть, но никогда всьо и одному. У кого есть разум - воли нет, а у кого есть воля - разума нет. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • vic 14 сентября, 15:37 Вот этот Ваш комментарий - полная ерунда. Перечитайте и вдумайтесь.
    vic 14 сентября, 15:40
    Это на комментарий Валентин 14 сентября 14:19 Вопрос хорош и по существу.... А вообще-то здесь нужны политики с сильной нацеленной на это политической волей..
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Харьковчанин 13 сентября, 18:23 Дискуссия получилась крайне увлекательная. Однако она отошла от предмета публикации и от позиции автора. Его главный тезис: "Госбюджет должен стать полноценным, сбалансированным документом. А еще — инструментом, который бы не только обеспечивал финансовую устойчивость, стабильность страны, но и начал решать (а не создавать) ее проблемы." - это тезис политический. А значит и обсуждать надо в этой плоскости. Если рассматривать технологии изменения политики то в них можно выделить силовые и эволюционные сценарии. Вроде как все участники данного форума не поддерживают первые и предпочитают вторые. Следовательно - мы плавно переходим к ВЫБОРАМ, как к инструменту определяющему политический вектор развития. Что для этого важно из данной публикации - нам как избирателям усмотреть в программах политических сил положения созвучные (или нет) с главным тезисом Автора, сделать свой выбор и следить за их результатами. Отсюда и вопрос к Автору: "Насколько Ваши убеждения и представленные в статье положения нашли отражение в политической программе партии Удар?" и "Как Вы представляете их реализацию в положениях о внутренней политике?" И пожелания новых продуктивных встреч на станицах ЗН и не только...
    Боровець 13 сентября, 19:37
    Тєжко с ти вибачеюсь, пане Хорьков*янин, але Ваш пост радше с ти тєгне на "промоційне погоняло". Хіба - нє? Адже берег Лівий ніколи не напише "Автор" з великої літери. То є виключно галицький бзик. Пан - галицай?
    В.Ф. 13 сентября, 19:42
    Так це ж не статья Автора, а інтервью газети з економістом. На поставлені запитання економіст майже не відповів - звідси і різні рекомендації. 1. Законами прописана велика кількість пільг громадян, які щорічно Уряд частково виключає з Бюджету. Це і викликає великий дефіцит Бюджету і необхідність збільшувати держборг. Чому ж тоді маючі більшість у Парламенті його партія не відмінила Законом частину таких пільг, які практично наша економіка не в змозі забезпечити і які і в подальшому будут створювати дефіцитне напруження Бюджету країни. 2. Бюджет постійно має проблеми з доходами. В інтервью рекомендується відмінити податкові пільги. Можливо щось би це і дало. А ось те що ПДВ не дозволяє внутрішній економіці нормально працювати - не вказує. Хоча відміна цього податку може активізувати будівництво житла , торгівлю, сферу послуг, а також спростить оподаткування експортерів ліквідує корупцію з цим податком, що і дасть додаткові доходи у Бюджет. І чого в свій час знаходячись у більшості не наполягав на відміні цього податку ? Ось тоді Бюджет і буде повноцінним , збалансованим документом і забезпечить не тільки стабільність, але стане і інструментом для вирішення проблем країни.. А взагалі дуже приємно, що на форумі громадяни дають такі слушні рекомендації Верховній Раді для прийняття Законів, що можуть реально дати поштовх для розвитку країни і витягнути її із злиднів.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • dobryj5 13 сентября, 14:44 Пішла дискусія аж до теорії. Але ситуація виглядає дещо інша. 1. Що таке економіка?. Так ось теорія визначає, що це наука про використання обмежених природних ресурсів людиною на благо людини. Далі можна розглядати економічну систему та її основні 4 складові: продуктивні сили, виробничі відносини, техніко-економічні відносини і господарський механізм. 2. Якої економічної системи Україні слід дотримуватись? На перший план - навести порядок у приватизованих ресурсах. І тут не потрібна ні китайський ні американський механізм. Адже в 1990 р. в Україні перероблялось 50 млн тонн нафти. Тепер біля 3 млн т.; виробляли 7 млн т цукру, тепер 1,2-1,5 млн тонн. Що треба для повернення тодішніх показників? Можливо, по-китайські декому відрубати руки. І сказати, що ось тобі такий строк, щоб запустив виробництво. Допомогти із ринком збуту.
    Валентин 13 сентября, 15:33
    Вы очень хорошо изложили п.1, а дальше, извините.
    vic 13 сентября, 15:38
    Ні, теорія нам не потрібна. Ми майже домовилися, що беремо американську систему один до одного, щоб дурість свою не показувати. І будемо борсатися по-американські .Відкриваємо гольф, регбі, бейсбол, американський футбол у шоломах, щоб голови не порозбивати, американські горки з вагончиками, бо вже горілки напилися і салом з цибулею закусили , тож хочеться порозважатися. Десь і казіно на якомусь острові треба відкрити. А нафту хай сусіди переробляють і готовий бензін дають нам. А то може і у Америки будемо купувати, бо там літр коштує менше доллара. І цукор, і бараболя в них менше доллара. Тож не треба перейматися тими теоріями, а практично пристосовуватися.
    Валентин 14 сентября, 14:05
    Речь идет об экогомической модели а не о проведении досуга.
    vic 14 сентября, 15:30
    Американцы в своей экономической модели и проводят свой досуг.
    Валентин 15 сентября, 13:17
    А кто Вам мешает в этой экономической модели проводить свой досуг по своему?
    vic 15 сентября, 14:16
    Эта экономическая модель не стимулирована оказывать как можно большее количество разнообразных услуг и развлечений. Меня уже на первом шагу раздражает грязь и мусор возле домов, а в Америки чистота на дорогах и в городах . ВВП США состоит из 75 процентов услуг и 25 процентов товаров. У нас же услуги наверное не превышают и 30 процентов в нашем ВВП, которое находится на минимальном прожиточном уровне.
    Валентин 15 сентября, 14:40
    Наоборот, стимулирукет, Вы это очень четко доказали.
    vic 15 сентября, 18:31
    Это наша модель не стимулирована оказывать услуги. А, приняв американскую систему действительно не обязательно играть в бейсбол или американский футбол. Это возможно на первоначальном этапе, в виде распробывания сути американской жизни, попробовать на зуб чем они живут. А дальше как и с принятым американским законодательством нужно что-то изменять , а развлекаться конечно как кому нравится, что американская экономика и стимулирует в виде свободной конкуренции, а конкуренция стимулирует развитие. Спрос диктует предложение. Ну вот что касается внедрения. Это ж надо большинство в парламенте как-то заставить или заинтересовать принять и налоговую систему, и полицию ( "Вы задержаны, любое Ваше движение будет расценено как сопротивление полиции и угроза жизни сотруднику правопорядка с возможным применением оружия и с гарантированным оправданием полицейского в случае смертельного исхода") , и систему правосудия с судом присяжных, и многое другое ...
    Валентин 16 сентября, 10:29
    Ну вот и пришли к тому, к чему должны были прийти. Еще раз, нужен политик-лидер с сильной политической волей, понимающий необходимость перехода от криминальной экономики к рыночной.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • баринДД 13 сентября, 11:01 Спасибо всем за лекцию-дискуссию. Для фабрично-заводского пенсионера - поучительна. Отстал сильно. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Архангельский Ю. 13 сентября, 09:15 vic-у. 1. С первым моим вопросом (100%) – ясность есть (теоретически пока). 2 Ответ на второй вопрос «в каком-то целом отрицательном - есть что-то и полезное» - пока нет. 3 «Американскую модель экономики можно полностью копировать один к одному». Но копия, говорят, как правило, хуже оригинала. Но, предположим – Вы правы. Тогда вопросы: а) назовите – 2-3 конкретных пункта, которые следует у нас заменить на пункты законом США? б) А почему ЕС или Египет, или Китай не копируют США? В принципе я с Вами согласен, что проще что-то основное скопировать. Например, уровень безработи-цы у нас считается по методике МОТ. Хотя известен афоризм: «что русскому хорошо – немцу смерть» и наоборот. И ещё – что в таком случае (при копировании США) будет делать Верховна Рада? Может быть, как в советские времена собираться только раз в году на пару недель (точно не помню), чтобы утвердить план или прогноз на следующий год?
    Валентин 13 сентября, 10:42
    На Ваш 3. Почему это копия хуже оригинала? Я проектировщик. Работу над новым проектом начинаю с поиска в моих наработках выполненного мною аналога. Делаю его копию, дорабатываю с учетом нового задания. Еще ни разу не провалился.
    vic 13 сентября, 11:37
    Благодарю за способность мыслить, что в этой стране тяжело найти. Давайте еще раз по Вашим вопросам. 1. Допустим Китай - это усовершенствованная экономика советского типа ? Я не углублялся в Китай , а вопросы такие - а) держится ли он на военной силе ? б) почему за взятки расстреливают ? А отличием от советского типа является мононациональность и почти отсутствие захватнических войн в истории этой нации. Нравится плановая поступательность движения и постепенное выползание из нищеты, но это стало возможным только благодаря ограничению рождаемости. Поэтому, я бы никому не рекомендовал на практике экспериментировать с экономикой советского типа. По-второму вопросу. а) в этом я уверен на 99 процентов, только при индексе Человечности достигшему 90%. а у нас сейчас где-то 33%, в СССР достигал местами и 40 и 50%, можно думать об экономике советского типа без военщины. Кажется Япония приблизилась к такому состоянию, пройдя по капиталистическому пути, но опять же это мононациональная страна со своими культурными особенностями и особенной религией. б) наша жизнь на планете в целом и есть отрицательной, но в ней есть что-то и полезное, т.к. мы участвуем в космическом физико-химическом процессе, перерабатывая вещества из одного состояния в другое и сами выделяем вещества собственного производства, которые впоследствии участвуют в получении продуктов питания для нас же ---- можно отметить эту фразу, как суть всего. По-третьему вопросу. Копии бывают и лучше оригинала, если старательно и всесторонне изучить недостатки и их устранить. Если по производству товаров, то таким путем идут восточные азиаты - Япония, Корея, Китай, Гонконг. И у них неплохо потом получается. а) что касается в целом копирования США, то конечно можно найти недостатки и с учетом наших национальных традиций что-то заменить. т.е. сначала надо автоматически принять все, а затем уже коллективным разумом анализировать и заменять, но только предварительно проверив на практике - так же как отдельные детали в машине заменить или усовершенствовать. б) ЕС, Египет и Китай не копирует США, т.к. хотят казаться "умнее" и аналогично животным испустить свой запах и "обмочить", пометить свою территорию, чтобы быть хозяином на ней и защищать ее. Германия и Франция в ЕС претендуют на лидерство - это тоже животный инстинкт доминирования и захват территории. Россия обьявила всем геополитическое пространство бывшего Союза зоной своих интересов, отталкивая и ЕС, и США от участия в разрешении конфликтов на этой территории. В принципе все страны мира могли бы войти в Соединенные Штаты Америки, где каждый штат имеет свое законодательство (в одних штатах есть смертная казнь, в некоторых - только пожизненное заключение, и другие нюансы , чтобы отличиться от других, и даже неофициальное многоязычие ) при соблюдении федерального законодательства с федеральными налогами для центрального управления, штатовскими налогами для управления штатом и местными (городскими) сборами для управления городом. === Что касается безработицы, то при наличии достаточной еды можно придумывать огромное количество различных нужных и ненужных работ для занятости людей, а то и пусть занимаются художественной самодеятельностью и спортом, и получают за это талоны на еду, что кстати для 13 процентов бедных американцев и практикуется. === И о Верховной Раде . Надо посмотреть чем там занимается Конгресс и Палата представителей в США, а также ООН и Европарламент - минимум поговорить там можно, обсудить какие-то события, может что-то подкорректировать, во время стихийных бедствий. А Бюджет - это святое в любой стране, обычно и в США суматоха создается по этому событию. === Остался Ваш вопрос, какие два-три пункта я бы заменил в США - .... там с оружием что-то думают все и ничего не могут придумать, т.к. находятся идиоты в состояния нервного стресса, расстреливают кого попало и застреливаются сами - .... специальных работ и творческих занятий для безработных побольше придумал бы, собирая специальные комиссии в городах для выдумывания различных занятий, чтобы люди активно участвовали в жизни, не шляясь по мусоркам - ....==== Все. Остальное оставим другим на раздумывание. Как говорит М. Жванецкий - благодарю за внимание.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Прокас 12 сентября, 23:40
    vic Сегодня, 19:37 Вы немножко проспали. Но марксизм в свое время видно изучали. Мозги Вам запудрили капитально. Средством производства в 21 веке часто является автоматический завод. Наемных работников нет. На входе в бункер поступает сырье - на выходе выползает упакованная готовая продукция. Забирайте товар...Т.е. ищите производителей такого завода, берите кредит в банке и Вы капиталист. И зарабатывайте сколько сможете. Вы что телевизор не смотрите - иногда показывают такие заводы по производству водки, минеральной воды, конфет и другого.
    Как часто являются такие заводы? Их собирают тоже автоматы? Вы рано проснулись...
    vic 13 сентября, 07:22
    Не мечтайте. Работники нужны все меньше и меньше. Инженеры-конструкторы создают и заводы-автоматы, и производство автоматами оборудования для таких заводов. Рабочий остается в прошлом , его история закончилась в 20 веке. Безмозглая рабочая сила советского типа никому сейчас не нужна.
    диагноз 13 сентября, 07:54
    Глупец- это навсегда, даже если он вооружен не кувалдой, а компьютером.... Почему-то и в наши дни школьники в Германии обязательно обучаются рабочим специальностям. И именно экономику Германии не могут подкосить никакие катаклизмы и безработица в ней оценивается однозначным числом, в то время как в большинстве стран Европы она оценивается сильно двузначным числом процентов, а среди молодежи- и подавно. Эксперты говорят, что, в том числе, благодаря массовому и обязательному овладению немецкой молодежью рабочими профессиями.
    vic 13 сентября, 10:20
    Немцы тоже в дураки попали. Сейчас всю Европу техникой обеспечивают. В 67 лет идут на пенсию, и некоторые продолжают работать т.к. пенсии не хватает. Это все относительно. Здесь важно в своей стране как-то все распределить более менее удачно, но мало в каких странах это удается. Чтобы и свобода для неограниченного зарабатывания была, и найдено какое-то более менее полезное занятие безработным, и поддержка инвалидам и не могущим себя обеспечить. Главная задача состоит в поднятии уровня Человечности среди граждан своей страны, тогда в такой стране можно как-то обустраивать приемлимую жизнь. И здесь нам есть куда развиваться - благотворительность для инвалидов и создание им приемлимых жизненных условий, поддержка сирот, помощь пострадавшим в катастрофах и авариях, поддержка не могущих себя обеспечить, пресечение преступности, приведение городов в приличный вид. И люди должны научиться добровольно участвовать в такой деятельности в расчете , что и им будет оказана помощь в аналогичных ситуациях. Только тогда повысится качество жизни в стране. А всякой работы можно придумать сколько угодно - особенно когда еды в стране достаточно, т.к. за любую нужную и ненужную работу на еду и одежду всегда можно дать.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Архангельский Ю. 12 сентября, 08:28 1. vic-у. «экономика советского типа …возможно только в военизированной стране». Почему то вспом-нилось – «никогда не говорите никогда». Наверное, такая же опасность есть и в слове «только». Прежде чем обсуждать этот вопрос меня интересуют 2 момента: а) Вы уверены в своей фразе на 100% или меньше? б) не может ли быть, что в каком-то целом отрицательном - есть что-то и полезное? 2. Валентину. «Вовремя не сумела перейти к рыночной». Следовало бы уточнить, что такое рыночная экономика. В Греции и США рыночная экономика? А успехи весьма не одинаковые. «Форма собственности здесь не имеет значения». Главное, конечно, система управления. Но если вспомнить Прудона: « Собственность – это воровство». Лично, мне кажется, что наша приватизация соответствует этому определению. Конечно, послеприватиации и частный собственник может сам эффективно управлять. Но, ещё лучше, если он наймёт толкового директора. Но в случае частной собственности, прибыль достаётся ему (его жене и тещё- что, конечно, неплохо), а при государственной собственности – всему обществу (бюджету). А почему государство не может нанять того же директора, который нанял частник?
    vic 12 сентября, 11:07
    1. Сомневайтесь во всем, не сомневается только дурак. 2. Нам нужна не экономика советского типа с социалистической собственностью, а открытая свободная экономика с реальным контролем гражданского общества за злоупотреблениями властей. Американскую модель экономики можно полностью копировать один к одному , т.е. юридическое и правовое законодательство, налоговую систему, систему управления территориями, органы правосудия и правопорядка, полицию. В рамках такой модели граждане могут организовывать и коммуны, и общины, и колхозы, и акционерные общества, т.е. и социалистическую собственность, и частную собственность, и государственную собственность. Такое разнообразие и умеренные налоги позволяют активно развиваться всем кому не лень - это и дает необыкновенную эффективность. Остается только в зависимости от своих доходов платить налоги по прогрессивной шкале.. В Греции хорошая экономика была, но получив неограниченные возможности к европейским кредитам власти начали их раздавать в виде пенсий, зарплат бюджетникам, а не в развитие производства товаров и услуг и приобретение новых автоматических заводов и технологических линий. Но так как реальных доходов не хватает, то в таких ситуациях нужно просто в два раза уменьшить пенсии и зарплаты бюджетникам, т.е. привести в соответствие с возможностями бюджетам, немножко побыть на голодном пайке и заниматься развитием экономики. Кстати, в Америке считается неприличным узнавать друг у друга о доходах, т.к. у каждого есть возможность работать и зарабатывать, и только лентяи этого не делают. Можете посмотреть в Интернете, как живут американцы. Там есть и коммуны, и клубы по интересам, когда организуются поселения типа наших дачных поселков для людей с одинаковыми увлечениями - игра в гольф, рыбалка и др., или коммуна полузакрытого типа для людей за 55 лет - вдали от городского шума, без детей, с необходимыми удобствами медпункт, библиотека, бассейн, спортивные площадки, магазин и другое, а посещать их можно только с 9 до 16 с их согласия. Вы были бы приятно удивлены. Нам еще учиться и учиться у американцев, о чем и рекомендовал Тарас Шевченко : "Чужому навчайтесь і свого не цурайтесь".
    Валентин 12 сентября, 12:39
    vic, браво, наконец-то Вы со мной согласились, в основном.
    Прокас 12 сентября, 18:57
    Свободная экономика - это замечательно! Но что есть экономика (общественно -полезный труд)? Это взаимодействие двух равнозначимых факторов: средств производства и рабочей силы. Равнозначимых потому, что при наличии только одного из них - например, средств производства, труд невозможен. Собственники средств производства в Украине, как известно, водятся. А собственники рабочей силы? - Их нет. Но в свободном государстве и его экономике они быть должны. Так давайте создавать то и другое! Для этого немного нужно: 1. Каждый гражданин (наемный работник) является собственником своего трудового опыта и знаний - юридическим лицом в отношениях с любым собственником средств производства. Собственники средств производства и собственники трудового опыта в пределах одного предприятия – субъекта хозяйствования взаимодействуют по договору между ними и являются совладельцами совместно созданных товаров или эквивалентов их стоимости. 2. Каждый гражданин вправе владеть средствами производства, приобретаемых без обмана или насилия за счет доказанных личных доходов, банковского кредита, наследства. Владение средствами производства не является владением предприятием, на котором они используются. Владение средствами производства не освобождает граждан от трудовой деятельности на любом рабочем месте. 3. В пределах одного предприятия – субъекта хозяйствования произведенные товары или эквиваленты их стоимости распределяются на предпринимательский доход собственников средств производства и заработную плату собственников трудового опыта. При этом сумма заработной платы всех собственников трудового опыта не может быть меньше суммы предпринимательского дохода всех собственников средств производства. 4. Предпринимательский доход собственников средств производства и зарплата руководителей предприятий выплачиваются после выполнения контролируемыми ими предприятиями всех имущественных и неимущественных обязательств. Невыполнение таким предприятием любого своего обязательства шесть месяцев подряд является основанием для банкротства собственника средств производства и передачи его имущества в собственность государства. 5. Сумма доходов собственников и зарплата руководителей предприятий, применяющих (добывающих) невозобновляемые природные ресурсы, уменьшается за превышение установленной высшим законодательным органом государства допустимой величины неиспользуемых отходов производства и прямого экологического ущерба на этих предприятиях. 6. Невыплаченная наемным работникам предприятия заработная плата или любой другой доход в сроки согласно договору с собственником средств производства подлежит незамедлительной выплате за счет госбюджета с одновременным переводом суммы задолженности по зарплате в категорию госбюджетного налога. 7. Предпринимательский доход и заработная плата гражданина за календарный год не должны превышать максимальной суммы трудовых доходов, установленной основным стандартом государства (ГОСТ), который фиксирует рациональный потребительский бюджет граждан, минимальную и максимальную величину трудовых доходов. 8. Рациональный потребительский бюджет граждан (РПБ) является необходимым и достаточным набором изделий и услуг по их фактической стоимости, обеспечивающих здоровый образ жизни, спокойствие и безопасность, эффективный труд и отдых, получение образования, воспитание детей, наличие резерва платежных средств. Не учитываются изделия и услуги, требующие применения дорогостоящих и дефицитных ресурсов, значительного экологического ущерба, формирующие необязательные или вредные потребности. 9. Рациональный потребительский бюджет учитывает конкретные условия жизнедеятельности граждан: климат, возраст, численность иждивенцев. РПБ используется для начисления фактических трудовых доходов граждан (без подоходного налога) с учетом санитарно-гигиенических факторов труда, сложности и результатов выполняемой работы: - минимальные: не менее половины суммы РПБ, без налогообложения; - достаточные: равные РПБ, подоходный налог 10 % ; - увеличенные: не более двухкратной суммы РПБ, подоходный налог 20 %; - максимальные: не более трехкратной суммы РПБ, подоходный налог 30 %; 10. Увеличенные и максимальные трудовые доходы устанавливаются высшим законодательным органом государства. Трудовой доход любого гражданина не может превышать сумму трудового дохода высшего должностного лица государства. Минимальный трудовой доход не должен причинять ущерба достоинству, здоровью и безопасности граждан и нетрудоспособных членов их семей, обеспечивая потребности в благоустроенном жилье, нормальном питании, лечении, образовании, отдыхе, минимальных услугах.
    vic 12 сентября, 19:37
    Вы немножко проспали. Но марксизм в свое время видно изучали. Мозги Вам запудрили капитально. Средством производства в 21 веке часто является автоматический завод. Наемных работников нет. На входе в бункер поступает сырье - на выходе выползает упакованная готовая продукция. Забирайте товар...Т.е. ищите производителей такого завода, берите кредит в банке и Вы капиталист. И зарабатывайте сколько сможете. Вы что телевизор не смотрите - иногда показывают такие заводы по производству водки, минеральной воды, конфет и другого.
    Валентин 12 сентября, 12:35
    Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения (Википедия). При других определениях это определение основное. Вот с этого надо начинать, несумели раньше, необходимо сейчас. Не буду анализировать отношение государства к бизнесу сегодня, это притча во языцях. Хочу только напомнить, что обещал и что сделал Кучма. Идя в президенты, он обещал прои сохранении существующей госсобственности в промышленности ее коммерциализацию, директор предприятия и его команда управленцев получает часть прибыли. При акционировании это было бы то же самое, если бы акции закреплялись за штатным расписанием ну хотя бы лет на 20. Сферу услуг и торговлю под приватизацию. Что Кучма сделал, став Президентом? Раздав госсобственнлсть, знаем как, не создав структуру отношений с бизнесом по определению рыночной экономики, заложил основы криминальной экономики, что сегодня и имеем, доказывать не надо. Скажу только, что налоговую систему, являющуюся краеугольным камнем рыночной экономики, он отдал Азарову, ничего не смыслящему в экономике, просиживавшему свои маркшейдерские штаны в каком-то НИИ, толкавшему там науку в бок, лишенному логического склада ума и человеку вообще недалекому, который и криминализировал экономику, введя в качестве основного бюджетообразующего и закрепив в Налоговом Кодексе криминальный НДС. Криминальный хотя бы потому, что стимулирует одно желание-не платить. Вообще, это налог с покупателя и никакого отношения к регулированию экономики не имеет, занимая место другого налога как раз и придуманного для регулирования распределения прибыли в интересах всех ее создателей., стимулирования ее роста, т. е., развития экономики. Этот налог- прогрессивный налог на прибыль. Ниже я о нем говорю, но меня не понимают.И форма собственности здесь никакого значения не имеет. Потому что налоговая система для всех одинакова и капитал везде капитал, независимо от формы собственности. И слова Маркса для любого капитала одинаковы: "Капитал боится отсутствия прибыли как природа пустоты". Осталось только направить эту прибыль на развитие экономики, что в условиях рыночной экономики есть развитие внутреннего рынка производства товаров и услуг, имеющего единственный критерий: рост доходов и качества жизни всего населения от бомжа до олигарха включительно в результате предоставления возможности каждому зарабатывать столько сколько он умеет. Сегодня не умеет, завтра научится, повышая свой профессионализм, пробуя себя в бизнесе и т. д. В чистом виде эта система работает в США, в ЕС работает тоже. . Почему в Греции хуже, надо разобрться в ее налоговой системе. Вот Вы, экономисты, этим и займитесь. Во всяком случае Греция предпочитает жить в кредит, не спеша его отдавать. В заключении могу доказать на себе, что Союз был готов к переходу к рыночной системе в середине 70-х. Мы строили материально-техническую базу коммунизма, а построили к тому времени материально-техническую базу рыночной системы. Ух! Теперь возражайте.
    vic 12 сентября, 14:08
    Валентин, я эту прибыль по прогрессивной шкале спрячу за один день и никто не получит никакого налога - через заниженную стоимость товара с последующим разделением прибыли в другом месте, через увеличение материальных затрат оплатой завышенных цен на сырье с последующим разделением прибыли с партнерами, через снижение основного производства и открытие дополнительного частного производства на том же предприятии и на том же оборудовании. И еще много способов.... Доходит ? А по НДС согласен - его нужно убирать, но видно экспортеры бабки гребут на нем, поэтому и держат. В продмаге за продукты по 20 процентов собирают с пенсионеров и отдают экспортерам химии и металлов. =====================
    Валентин 12 сентября, 15:10
    Извините,смешно. Попробуйте, у Вас ничего не получится. Пока что это не удается в США и в ЕС. Рассмотрите в комплексе и увидите, что ничего не спрячете. Ведь Вы сами говорите о контроле р/с. Если Вы занизите сумму от Вашего покупателя, Вы его подставите, он будет платить за Вас. Если Вы завысите сумму от продавца, Вы его подставите, он будет платить за Вас. Что Вы в итоге будете делить? От мертвого осла уши? Тем более, что Вы как Вам кажется занижение чистой прибыли платите не в бюджет а на развитие Вашего собственного бизнеса. А что касается экспортеров, то для них, не дожидаясь трансфертного законодательства, Тимошенко в 2009 выдала Постановление Кабмина, обязывающее экспортеров при определении налога на прибыль исходить из мировых цен на их товары. Напрягайте мозги. А что касается поборов с НДС, то же будет и с налогом на оборот. Спросите хоть у одного знакомого бизнесмена что он сделает в случае внедрения этого налога. Он ответи, что поступит как с НДС..
    vic 12 сентября, 15:47
    Валентин, я сам работал в бизнесе и знаю о чем пишу, а Вы скорее всего не работали в роли собственника предприятия или руководителя. Вы же похоже не в курсе ситуации, а ведете дискуссию. Поэтому Вам и смешно. Если же в курсе, то поясните Вашу фразу === А что касается поборов с НДС, то же будет и с налогом на оборот. Спросите хоть у одного знакомого бизнесмена что он сделает в случае внедрения этого налога. Он ответи, что поступит как с НДС..=== Признаюсь, совершенно не понял смысл, если можете подробнее разьяснить - что сделает бизнесмен в случае внедрения налога с оборота ? Занизит стоимость товара немного и сьэкономит на налоге. Да это и не принципиально - сможет, пусть делает. Если будет даже 80-процентная собираемость налога с оборота , то бюджет всегда будет обеспеченным.
    Валентин 12 сентября, 16:29
    Я тоже работал в бизнесе со своим сыном (компьютерная сборка). Нам его громили три раза Два восстановились.С третьего захода за дело взялись налоговики (милиция), естественно, с позиций НДС. Отбились, да так, что следователь получил дисциплинарное взыскание. Стали мстить, возбудив дело против жены с целью отнять квартиру. 6,5 лет отбивались и заставили через Верховный Суд дело закрыть по ст. 6.2 по реабилитирующим мотивам. Сегодня по работе нередко приходится иметь дело с договорами, обсуждая с заказчиками стоимости работ. . Так что не совсем дилетант. Часто приходится занижать стоимость работ по требованию заказчика. Даю скидки, но ни в коем случае рассчитанную по нормативам стоимость. Ведь это прежде всего унижение, недооценка своего профессионализма. К тому же Вы сами себе возражаете. Заниху стоимость, за меня доплатит заказчик. А теперь проведите элементарный подсчет. 10 % с оборота всего ВВП (полный оборот в стране) это сегодня 1300 млрд грн х 0,1 = 130 млрд грн, что это за бюджет, который берет в Вашем случае на себя в полном объеме социалку, рост доходов, занятость и все, все. Потому что при Вашем отфутболивании государством бизнеса он ответит тем же, что вполне природно. Что до Вашего вопроса, то Вы отлично понимаете, что я имею в виду перекладывание НДС на покупателя.
    vic 12 сентября, 17:43
    вот и хорошо , что опыт есть. Тогда почему же Вы не знаете различия между ВВП и товарооборотом ? В товарооборот включаются все финансовые операции по всем расчетным счетам всех предприятий. Т.е. какой-нибудь товар три раза перепроданный создает утроенный товарооборот. По моим приблизительным прикидкам товарооборот в Украине составляет от 6 до 10 триллионов гривен и налог с оборота составит от 600 до 1000 млрд. гривен. Сейчас же Бюджет страны равен 410 млрд. гривен, Пенсионный фонд = 240 млрд. гр. минус 30 млрд. дотаций из Бюджета, местные бюджеты в сумме =100-200 млрд. гривен. Фонд занятости=10 млрд. гр, Социальный фонд около 20 млрд. гр. Итого = 750-850 млрд. гривен Что касается заниженной экспортной стоимости товара, так это позволит заграничному партнеру получить дополнительную прибыль . А на внутреннем рынке занижение стоимости реализуемого товара может происходить у государственных предприятий при продажах частным структурам с последущим разделом прибыли. Вот и сейчас уже второй год металлургические предприятия показывают убытки по прибыли - почему ? По поводу перекладывания - первоначально да эти 10 процентов накрутят сверху, но при конкуренции придется бороться за покупателя и снижать стоимость товара и даже выискивать резервы по снижению затрат. И в завершение. Если Вы пострадали от различных проверок и предлагается отстранить государство от проверок по выбиванию налогов и оказания давления на внутрихозяйственную деятельность, то почему так защищаете и отстаиваете эту возможность для государства ковыряться во внутренней деятельности предприятий ?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Прокас 11 сентября, 20:56
    vic Сегодня, 20:01 времена меняются и жизнь меняется - и ничего тут не поделаешь. и люди всегда были разные . и сейчас есть много достойных.
    Если человеческое общество не стадо животных, оно должно коллективно назначать цели своего существования и средства их осуществления - каждый день, из года в год.
    vic 11 сентября, 21:17
    Вы же Верховную Раду из лучших представителей человеческого сообщества видите или это стадо животных ?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Прокас 11 сентября, 20:48
    Госплан Сегодня, 16:34 Шо Вы говорите, кто куда чистую прибыль угоняет ? Да эти прибыли по миру мотаются и назад пригоняются, особенно туда где низкие налоги, чтобы опять получить прибыль и по миру прокрутится. Мировая экономика - это как водная система речек и ручейков, ищет свои канавки и заполняет их. Остается только расчистить их - и сразу же к приплывет немеряное количество капитала, чтобы получить новую прибыль, угнаться куда-то и опять пригнаться.
    Прибыль, которая гоняется по миру, возможно, совсем не прибыль, а напечатанные дензнаки...в одной стране, присвоившей себе это право. Или есть такая страна, которая не нуждается в использовании прибыли на общественное благо? США не подписали Киотский протокол, а выбросы углекислого газа с территории Северной Америки являются одной из причин таяния льдов Гренландии....
    Госплан 11 сентября, 21:26
    Это был комментарий для Валентина, пожаловавшегося, что угоняют чистую прибыль в неизвестном направлении. Да там уже сам черт ногу сломит что куда перемещается. Но товары же какие то производятся и к нам поступают. 200 тыс. автомобилей в год наши сограждане покупают. Мобильные телефоны, компьютеры , телевизоры и др. бытовая техника. И это при том что почти ничего не производим сами. Так что кажется грех жаловаться.
    Валентин 12 сентября, 13:45
    Госплан, с Вами просто интересно. Насчет гоняющейся по всему миру прибыли. Конечно. Но что это за прибыль. В этой прибыли сырьевые, материальные, энергетические, трудовые ресурсы страны, откуда она вышла. Это как лес, который вырубили а молодняк садить не хотят. Что будет? Болото или пустыня. Что мы сегодня у нас и имеем. Вы говорите о товарном изобилии вокруг, но хорошо, если Вы имеете хоть какой-то доступ к нему. Но ведь Вы сами говорите:"Была бы еда". А нашим детям не только еда нужна. Им надо дать возможность зарабатывать сколько они умеют, тогда завтра научатся зарабатывать больше. А для этого нужно, чтобы прибыль (чистая) убегая, оставляла на нашем внутреннем рынке производства товаров и услуг часть из общей прибыли (валовой), достаточную для восполнения тех самых ресурсов страны, но не в буквальном смысле слова, а в виде отчислений на модернизацию и социалку. в % этих отчислений нормируется налоговой системой. Хорошо, когда чистая прибыль (угоняемая) пропорциональна этим отчислениям. Хочешь больше угнать, больший % от валовой прибыли вложи в модернизацию и социалку. Остаток (чистая прибыль) угоняй наздоровье. Вложения в модернизацию увеличат доход и валовую прибыль, при том же % вырастет сумма чистой прибыли. Богатей, олигарх, пожалуйста, но не так резво как у нас сегодня.
    Госплан 12 сентября, 14:18
    Прибыль которая угоняется пригоняет к нам 200 000 классных автомобилей в год, один миллион телевизоров, три миллиона компьютеров и другого в обмен на произведенное нашими производителями дерьмо. И все это нашими людьми покупается. Вам не кажется, что мы получаем не по заслугам ? А еще хотите несчастного олигарха ободрать.
    Валентин 12 сентября, 15:38
    Компьютеры и телевизоры мы при нашей бедности осилим, на чем-то сэкономим. А что касается классных автомобилей, они многим доступны? Их покупают (а фактически получают) те, кто помогает нашим несчастным олигархам угонять не производимое дерьмо, которое нам остается, а сырье и зарабатываемую на нем валюту и в итоге очень быстро богатеть. К тому же этот источник не бесконечен, потому несчастные и спешат.Вот в этом наша незаслуга. А вот если бы мы сумели убедить налогом наших несчастных олигархов зарабатывать не сырьем а конечным конкурентно способным товарм, для чего и нужны отчисления на модернизацию и социалку, то они бы богатели не очень резво и мы бы получили доступ ко всему, что они завозят, плюс жилье, медицина, образование желаемые и все, что называется растущим качеством жизни. Но сегодня все, к сожалению, обстоит иначе.
    vic 12 сентября, 17:57
    Валентин Сегодня, 15:38 Компьютеры и телевизоры мы при нашей бедности осилим, на чем-то сэкономим. А что касается классных автомобилей, они многим доступны? Их покупают (а фактически получают) те, кто помогает нашим несчастным олигархам угонять не производимое дерьмо, которое нам остается, а сырье и зарабатываемую на нем валюту и в итоге очень быстро богатеть. К тому же этот источник не бесконечен, потому несчастные и спешат.Вот в этом наша незаслуга. А вот если бы мы сумели убедить налогом наших несчастных олигархов зарабатывать не сырьем а конечным конкурентно способным товарм, для чего и нужны отчисления на модернизацию и социалку, то они бы богатели не очень резво и мы бы получили доступ ко всему, что они завозят, плюс жилье, медицина, образование желаемые и все, что называется растущим качеством жизни. Но сегодня все, к сожалению, обстоит иначе.
    Ну Вы и мечтаете. Какими налогами Вы убедите бизнес заниматься социалкой и модернизацией ? Да от налогов бизнес закрывается и убегает туда где налоги поменьше.
    Валентин 13 сентября, 10:35
    Не надо мечтать, надо просто изучить налоговые системы, а значит, экономические модели успешных стран, что экономисты уже давно сделали. Вы сами согласились, что прогрессивный налог на прибыль-это модель США. Ну берите и работайте, результаты на лицо и эксперименты не нужны. А сошлитесь, пожалуйста, на аналог Вашей системы в мире.А что у нас налоги давят бизнес, так это наши налоги криминальной экономики. А в прогрессивном налоге на прибыль и месте контроля прибыли государством в интересах развития экономики Вы все же разбираться не хотите, извините. На мои первоначальные вопросы Вы так и не ответили.
    vic 13 сентября, 20:26
    А как же эту американскую систему внедрить у нас ?
    Валентин 14 сентября, 14:19
    Вопрос хорош и по существу. Законы демократического государства рыночной экономики с ее прогрессивным налогом на прибыль. По экономике я бы позвал в консультаны Григория Явлинского, ездившего в США перед развалом Союза с целью изучения ответа на поставленный Вами вопрос и обещавший внедрить эту систему на протяжении 500-дневной шоковой терапии. А вообще-то здесь нужны политики с сильной нацеленной на это политической волей..
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Курс валют
USD 24.88
EUR 28.34