Украинцы — крепостные, или Как из Украины сделали феодальное государство

крестьяне

Читайте также

 

Долгожданная реформа децентрализации, которая в свое время могла бы предотвратить проявления сепаратизма и войну в Украине и сейчас может спасти украинские регионы от обнищания, должна начинаться не с того, кто и сколько денег получит. Многолетние коллизии законодательства фактически загоняют территориальные общины в юридическую ловушку, лишая каких-либо гарантий, что их имущество используется в их же интересах. Большинство территориальных общин Украины не оформлены как юридические лица, а органы государственной власти и местного самоуправления не мотивированы способствовать их институциализации. Получается, что реформа начинается не с начала, а с середины. Последние изменения в закон о местном самоуправлении принимались в октябре текущего года, уже при новой власти. Однако и они надлежащим образом не учли интересы территориальных общин, оставив в отношениях собственности феодальные пережитки прошлого.

Тезис о фактическом закрепощении украинского населения, безусловно, требует аргументированных объяснений.

Для справки: крепостной — человек, прикрепленный к земельному участку, без права собственности, ограниченный в своей дееспособности, право на результаты труда которого получает помещик.

Аргумент первый: крепостной прикреплен к земельному участку.

В развитых странах административно-территориальное деление осуществляется, исходя, прежде всего, из интересов людей: гмина в Польше, гемайнде в Германии, коммуна во Франции — это объединения людей (община), за которыми закреплена часть территории государства, где они осуществляют хозяйственную деятельность. Земля (за исключением приватизированных с согласия общины участков) или другое имущество является собственностью этой общины. Эти объединения людей являются юридическими лицами публичного права, правоспособными и дееспособными. А на картах отмечается только территория, которой владеет и на которой ведет хозяйство община. То есть основой административно-территориальной единицы в демократических странах являются люди.

Впрочем, в Украине понятия "административно-территориальная единица" и "территориальная община" разделены.

Согласно ст. 4 Закона Украины "О местном самоуправлении", административно-территориальная единица — это область, район, город, район в городе, поселок, село. Официальное толкование этого понятия дано в решении Конституционного суда Украины от 13 июля 2001 г. № 11-рп/2001 как целостной части территории Украины в установленных согласно закону границах, что является территориальной основой для организации и деятельности органов местного самоуправления и местных органов государственной власти.

То есть в Украине административно-территориальные единицы — это всего лишь пространство для деятельности органов власти. Но где в этом пространстве народ, территориальная община? Если в пределах административно-территориальной единицы имеют право руководить как местные, так и государственные органы власти, то в каком пространстве непосредственно (как это предусмотрено Конституцией) должны руководить территориальные общины? Неудивительно, что те, кто приходит в органы власти, получают всю полноту полномочий собственника и хозяина (поскольку территориальные общины юридически не созданы, органы местного самоуправления и их должностные лица почему-то указаны собственниками коммунального имущества в документах на право собственности). Поэтому и ведут себя как собственники... Для которых законодательно определено пространство деятельности…

Дополнительным аргументом нашего формального крепостничества по причине закрепления человека за территорией является то, что институт прописки никто не отменял. Назвали регистрацией. Но закрепляют человека за территорией…

Итак, первое условие крепостничества выполнено: территория первична, люди — производные, право собственности и управления принадлежит тем, кто "в" и
"при" органах власти
.

Аргумент второй: крепостной не имеет закрепленного права собственности.

Институт права собственности в Украине вне рамок закона. Не верится?

Де-юре за народом Украины, за территориальными общинами, а также за физическими или юридическими лицами право собственности не закреплено или закреплено со значительными нарушениями. Поэтому даже если у вас и есть бумажка, удостоверяющая ваше право собственности на недвижимость, вероятнее всего, она не имеет юридической силы.

Интересовались ли вы, почему по индикатору "право собственности" Глобального индекса конкурентоспособности Украина входит в десятку стран, где это право в наименьшей степени защищено, и мы находимся на одном уровне по защите права собственности с Бурунди, Зимбабве, Чадом (рис. 1)?

Этому существует одно объяснение: институт права собственности в Украине — вне закона. Попытаемся доказать, почему так.

В Украине законом определены три формы собственности: государственная, коммунальная и частная. Но ни одна не закреплена надлежащим образом, поскольку право собственности можно закрепить только за лицом (физическим или юридическим). Следовательно, владельцем в публичном праве является государство (при реализации права собственности на объекты государственной собственности) или территориальная община (при реализации права собственности на коммунальное имущество, землю, водные объекты, природные ресурсы и т.д.). В этом случае право собственности закрепляется не за частным лицом, а за сообществом, которым является народ Украины (на уровне государства), или территориальной общиной — на уровне административно-территориальной единицы. А право частной собственности закрепляется за физическим лицом или юридическим лицом частного права.

Однако народ Украины до сих пор не воспользовался правом собственности на принадлежащее ему национальное богатство, хотя и являетсяюридическим лицом публичного права согласно пятой статье Конституции. Государство же наделено гражданской правоспособностью и дееспособностью, является носителем гражданских прав и обязанностей. Право собственности на государственное имущество может быть закреплено исключительно за государством как за юридическим лицом. Распорядителем его имущества могут быть предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица, основателем которых является государство Украина, а соответственно, и ее народ. Сегодня право государственной собственности на имущественные и неимущественные объекты, которые согласно законодательству принадлежат народу Украины, закреплено за учреждениями, большинство из которых являются фиктивными юридическими лицами, поскольку основаны незаконным образом, в частности, их основателями являются физические лица, являющиеся юридическими лицами частного права, а в отдельных случаях — вообще несуществующие юридические лица. Например, основателем государственных предприятий НАК "Нафтогаз Украины", государственного концерна "Укроборонпром", НАК "Энергетическая компания Украины" является несуществующее юридическое лицо "Кабинет министров Украины" с ЕГРПОУ 00031101 (регистрация такого лица вообще отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей). Но если их основателем, а соответственно, и собственником является несуществующее лицо, которое отношения к народу Украины не имеет, вполне можем утверждать, что юридически народу Украины эти предприятия не принадлежат!

Аналогичная ситуация с фискальной службой, министерствами и главными управлениями юстиции, исполнительной службой и большинством государственных учреждений. Учитывая то, что основатель не имеет делегированных полномочий от народа Украины, подавляющее большинство органов и служб, реализующих право собственности на объекты государственной собственности (в том числе осуществляющих их учет и регистрацию), по своему юридическому статусу не имеют такого права.

Следовательно, право собственности на государственное имущество не закреплено за народом.

Право собственности на коммунальное имущество также закреплено за фиктивными лицами, которым оно не принадлежит и которые не уполномочены им пользоваться. Согласно действующим Конституции и Гражданскому кодексу Украины собственником коммунального имущества являются территориальные общины. То есть должны были быть созданы юридические лица публичного права — территориальные общины, за которыми закреплено право собственности на коммунальное имущество, землю, бюджет и т.д.

С момента принятия Конституции в 1996 г., вопреки ее нормам и требованиям, территориальные общины так и не были созданы как юридические лица публичного права (хотя это общепринятая европейская практика, предусмотренная и украинским законодательством). Фактически, руководство страны не нашло в себе мужества разъяснить, что народ является собственником, который только делегирует полномочия государственным органам и органам местного самоуправления по управлению принадлежащим ему имуществом. Поскольку право собственности за территориальными общинами при их отсутствии в правовом поле закрепить было невозможно, это право закрепили за советами, которые и стали юридическими лицами.

В развитых странах собственником коммунального имущества являются именно территориальные общины. Тогда как их органы — советы даже не имеют статуса юридического лица, это только организационная единица для администрирования. Чтобы лучше понять изложенное, изобразим схематично механизм формирования органов местного самоуправления, предусмотренный действующей Конституцией Украины, и как реально эта норма была реализована.

Фактически то ли была допущена грандиозная халатность, то ли совершено государственное преступление, когда вместо создания территориальных общин и юридического закрепления за ними прав собственности на землю, леса, водоемы и коммунальное имущество, права на объекты коммунальной собственности юридически закрепили за органами местного самоуправления. Поскольку общины не могли стать основателями органов местного самоуправления, ими в учредительных документах указаны физические лица, горисполкомы или даже... Закон Украины "О местном самоуправлении". Хотя согласно Конституции это могут быть исключительно территориальные общины.

Поскольку уровень правовой образованности народа Украины крайне низок, и самостоятельно большинство не может постигнуть ни возможности, ни потребности в создании общины, высокопоставленные чиновники создали поле для злоупотреблений и незаконного отчуждения коммунальной собственности (рис. 2).

Городские, поселковые или сельские советы, которые не являются территориальными общинами и не основаны ими, неправомочны, поскольку осуществляют полномочия, им не делегированные. Фактически распоряжаться имуществом общин, а тем более отчуждать его представители органов местного самоуправления не имеют права. И все акты приватизации, покупки коммунального имущества могут быть обжалованы как реализованные на основании неправомочных решений органов местного самоуправления, которые не уполномочены их принимать от лица территориальных общин.

Некоторые территориальные общины уже воспользовались своими правами, создав юридическое лицо публичного права и возвратив в собственность коммунальное имущество, которое соответствующими советами было отчуждено без согласия общины. Так, в пгт Добротвир Львовской области территориальная община приняла решение об отмене государственного акта на землю, согласно которому эта земля, по решению поселкового совета (который, конечно же, не был основан территориальной общиной), находилась в постоянном пользовании ГП "Западэнерго", и вернула землю в собственность общины. Сообщество готово непосредственно или через свой представительный орган
подписать соглашение с компанией, но уже на тех условиях, которые будет считать выгодными.
А в с. Шульговка Днепропетровской области созданная территориальная община отменила решение Шульговского сельсовета (которому община не делегировала полномочия распоряжаться коммунальным имуществом) и, соответственно, решение Госземагентства о передаче права собственности ООО "Агропроминвест" на коммунальный земельный участок. Как видим, отдельные территориальные общины становятся собственниками и хозяевами! Но в большинстве случаев, хотя это и противоречит Конституции, собственниками коммунального имущества, согласно документам, являются советы, а не общины.

Таким образом, право собственности на государственное, коммунальное и частное имущество в Украине надлежащим образом не закреплено. Решение о передаче объектов в частную собственность после 1996 г. осуществляют государственные органы и органы местного самоуправления, основанные, как выяснилось, нелегитимным образом, а значит, не уполномоченные народом Украины или территориальными общинами управлять и распоряжаться государственным или коммунальным имуществом. Регистрацию права собственности тоже осуществляют юридические лица, которые не имеют на это делегированных от народа или общин полномочий, поэтому выданные акты на право собственности не являются законными документами. Соответственно, решения о приватизации, акты на право собственности, выданные гражданам Украины, юридическим лицам такими учреждениями, могут быть отменены, ведь были получены незаконно. Вот вам и объяснение причин массового рейдерства.

Если проще: есть национальное богатство, собственником которого по Конституции является народ, но юридическими собственниками являются структуры, которыми владеет неизвестно кто или вообще никто не владеет. Поэтому фактически мы — крепостные без закрепленного права собственности.

И надо ли объяснять, что при такой правовой анархии у народа можно украсть все! Или кто-то сомневается, что народ Украины за все годы независимости системно и масштабно обворовывали? И никто за это обворовывание не был наказан! Более того, даже факт кражи не был зафиксирован!

Аргумент третий: неоплачиваемая или низкооплачиваемая работа. Стоимость работы крепостного определяет господин (феодал), получающий право собственности на заработанное крепостным.

В Украине оплата труда является действительно крепостной.

Показательно отличие доли заработной платы в структуре добавленной стоимости: для Украины за последние годы — 6–7%, тогда как в странах с высоким уровнем защиты человека — 40–50%. Такой низкий уровень доли зарплаты в структуре валовой добавленной стоимости свидетельствует о полной незащищенности наемного работника и необъективно заниженной стоимости труда. Соответственно, в Украине за 2013 г. среди стран Европы средняя заработная плата была самой низкой и составляла всего 173 евро на человека (см. рис. 3 на сайте ZN.UA).

Чрезвычайно низкий уровень зарплат в Украине обусловлен не столько недостаточным потенциалом экономики, сколько заниженным уровнем социальных стандартов (в частности уровня минимальной заработной платы), а также низкой стоимостью труда. Чрезмерное обогащение владельцев крупных предприятий (вошедших за короткий период в рейтинг самых богатых людей мира) при тотальном обнищании работающего населения свидетельствует не только о несправедливом распределении, но и о системном нарушении права наемных работников на заработанное и на надлежащую оплату труда.

Профсоюзы должны отстаивать интересы наемных работников, в частности, уровень оплаты труда должен был бы регулироваться коллективными договорами и соглашениями, которые сегодня хоть и являются обязательными, но преимущественно носят фиктивный характер.

Остается открытым вопрос к руководству Украины: неужели за столько лет никто в органах власти не знал о катастрофическом состоянии права собственности в Украине? Или это было сделано преднамеренно, чтобы взять то, "что плохо лежит"?

Закрадывается подозрение, что в Украине созданы предпосылки для возможного перераспределения национального богатства, независимо от того, за кем по документам закреплено право собственности на те или иные объекты.

Революция достоинства, консолидация общества из-за войны на Востоке Украины вселяют надежду, что очередная власть изменит что-то к лучшему. Впрочем, все больше убеждаемся, что предложенные сейчас реформы в основном преследуют цель юридически закрепить статус крепостных за украинцами, а не избавиться от него.
(Детальнее о сути современных "реформ" — в следующей публикации).

Следовательно, пока народ сам как носитель власти не создаст на местах территориальные общины и не обяжет правительство легализировать на законодательном уровне право собственности, закрепить требования к показателям и уровням экономической безопасности человека, общин, мы останемся крепостными.

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
18 комментариев
  • Сергей Волков 11 января, 09:27 В целом согласен с автором статьи, тем более что пришёл к таким же выводам ещё до её публикации. У меня возникал вопрос : «А как же реально, фактически будут отбирать у людей их имущество?» И вот, после того как был запущен в реализацию проект АТО, всё стало на свои места. Власть на днях объявила, что призыв в армию буде проводится включая 60-летних мужчин. Потом было заявлено, что в 2015 году всего в армию нужно 50 000 человек. То есть провели законы про мобилизацию 60 летних и дали «задний ход», мол брать будут понятно молодых. Готовится полная очистка территории Украины от нас с вами и тогда имущество отбирать силой у нас не придётся. НАС НЕ БУДЕТ!!! А юридически мы не имеем права на своё имущество. Видимо планируется какая то масштабная военная операция, которая будет продолжаться пока нас всех не мобилизуют и мы все как один не помрём. И причина в крупномасштабных мировых катаклизмах. Англичанам, евреям и американцам надо же где то жить.
    Olesya Datsko 31 января, 09:47
    Пане Сергію! Щодо питання: як планують забирати майно - подивіться статистику рейдерства в Україні. І все стане зрозуміло. А щодо геноциду народу України спочатку економічними, а тепер і фізичними засобами - повністю згідна. Все зараз більш, ніж очевидно....
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • OlegR 19 декабря, 10:45 А я вважаю, що коментарі щодо СЗП це спроба відволікти увагу від проблеми, "заговорити" питання! Невже дійсно НАСТІЛЬКИ принципово: на останньому місці Україна або на передостанньому?! От якби автори свідомо фальсифікували статистику, стверджували, що Україна на останньому місці, а ми б в цей час входили до десятки найрозвинутіших країн світу, ось тоді можна було б розпочинати полеміку, виводити негідників на чисту воду. А так - імітація обговорення. Можна ще сказати, що зачіска автора не відповідає темі. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Olesya Datsko 6 декабря, 06:47 fatima. Може ми говоримо про різні показники і станом на різні дати. Євростат обліковує різні дані по зарплатах: є дані по "брутто" і "нетто" зарплати. У статті подані зарплати "нетто" (після сплати податків) -- те, що працівник отримує "на руки" станом на кінець 2013 р. Оскільки статтю довелося і так істотно скоротити до необхідної кількості знаків, ми не вказували методики розрахунків. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • fatima 5 декабря, 15:59 310 $_Moldova, 408$_Ukraine СЗП за 2013 рік.
    lesya 5 декабря, 23:25
    Тут понятие средней зарплаты надо бы уточнить. Методика расчета средней ЗП на мой взгляд не соответствует действительности. Тут показано СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ. А средняя ЗП - это зарплата, которую получает основное большинство. Т.е. надо отсечь вначале ЗП, которые не являются "типичными" -это где-то 1-5% выше 10000 грн. , ну и те, которые меньше минимальной. Вот тогда и посчитайте. Думаю, что тогда выйдет 150-200 долл. Вот такие цифры.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Olesya Datsko 5 декабря, 10:43 fatima. По зарплаті - дані Євростату.На початку і в середині року найнижча зарплата в доларовому еквіваленті дійсно була саме в Молдові. Але у звязку зі скачком долара у листопаді-грудні 2013 року, зарплата українців у доларовому еквіваленті стала найнижчою в Європі. Думаю, що за результатами 2014 року ця тенденція стабільно закріпиться через знецінення долара майже у два рази. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • fatima 4 декабря, 22:54 Статья, безусловно, интересная. Тем досаднее ошибки, которые авторы допускают, в смежной для них (вероятно) области исследований. Зарплата в 2013 году была среди европейских стран самой низкой в Молдове, а расхожее утверждение о ничтожно малой части оплаты труда в операционных расходах нуждается в дополнительном пояснении (речь о малом объеме ВДС и т.д.). Хотя по итогам 2014 года авторы, вероятно, окажутся правы. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 4 декабря, 21:31 Рабы будет более точно. Потому что свободный человек должен быть независим и иметь право. Ну хотя бы те права, что в Конституции. Вот и реализуйте. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Michael Lebedev 4 декабря, 21:30 Прекрасный анализ. Готовая программа для политической партии. Тема абсолютно новая для большинства украинцев. Обо всем, что сказанно в статье, им по понятным причинам ничего не говорили. Возможно, не стоит ждать следующих выборов, и уже сейчас найти в новой Верховной Раде единомышленников. И с этим обязательно надо прорыватья на ТВ Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Volodymyr Tkachuk 30 ноября, 22:10 Чудова стаття. Варто сказати про ще один маразм, який має місце щодо власності громад. Конституцією та ЗУ "Про місцеве самоврядування" передбачена тз спільна власність територіальних громад, тобто об"єкти власності громади, передані рай чи облрадам в управління. На ділі ці рай чи облради чомусь вважають себе власниками тих об"єктів і поводять себе як власники аж до продажі тих об"єктів з отриманням коштів за продаж на свій рахунок. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Лариса Ковалева 30 ноября, 16:27 Спасибо за прекрасный анализ ситуации с правами граждан в Украине. Хотелось бы дальнейших публикаций на эту тему. Если возможно, предложите практические пути реализации прав украинцев на различные виды собственности,описанные в статье. Как реально создать территориальную действенную общину? Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 24.80
EUR 27.50