Украина vs реформы: атипичная форма сотрудничества с МВФ

Олег Устенко 3 марта, 20:02
мвф_3
Flickr/International Monetary Fund

Читайте также

 

 

 

Обычная практика сотрудничества практически всех стран с МВФ свидетельствует о том, что власти страны, испытывая колоссальные экономические проблемы, как правило, бросаются за помощью к кредитору последней инстанции, коим и является Международный валютный фонд. Обычно такие действия вполне объяснимы и очень четко мотивированы со стороны властей. Не стоит забывать, что эти власти всегда (в большей или меньшей степени) "озабочены" состоянием своих налогоплательщиков/избирателей. Опять-таки, нет ничего парадоксального в том, что первые/начальные требования МВФ практически всегда безоговорочно выполняются. Как правило, это касается "монетарного пакета" — быстрых стабилизационных мер, которые должен задействовать Центральный/Национальный банк страны.

По мере продвижения программы требования со стороны Фонда усиливаются и начинают касаться более чувствительных сфер, относящихся к бюджетной политике. Нельзя сказать, что руководство страны, которая открывает программу сотрудничества с МВФ, об этом не знает заранее (еще на этапе подписания меморандума о сотрудничестве). Естественно, знает, но предпочитает не думать. Если ситуация безвыходная, то многие согласны на любую — даже самую горькую и противную — "пилюлю".

И вот здесь на этапе, когда уже кажется (в "воспаленном воображении" местных политических элит), что ситуация находится под их контролем, происходят основные метаморфозы. Когда "петля не жмет горло", и руководство страны, ранее "падавшее на колени и писавшее челобитные", вновь обретает уверенность в себе. Эта уверенность практически никогда не оправдана, но факт остается фактом. Любовь к спасателю в лице МВФ начинает резко угасать — и местные политические элиты начинают играть "новую старую игру". Как правило, в тот момент, когда МВФ все еще продолжает думать (находясь в счастливом неведенье), что страна будет выполнять взятые на себя обязательства (в том числе и такие, которые снизят народную поддержку руководства страны), эти самые политические элиты начинают вести двойную игру. Они пытаются тестировать мировой рынок заимствования капитала. Простыми словами, идти за границу самим и одалживать там самим. Для них преимущество этого шага одно — не выполнять никаких жестких условий МВФ, сопряженных со снижением своего рейтинга.

Украина никогда не была исключением из этих общих поведенческих ухищрений плохих заемщиков. Достаточно вспомнить и правительство Тимошенко, и правительство Азарова. Логика (в этом плане) была абсолютно одинакова. Начать программу с МВФ и "кинуть" Фонд (да, именно в жаргонном понимании этого слова) в момент необходимости введения мер бюджетной экономии, например, повышения тарифов, или отмены льгот, или повышения пенсионного возраста, которые сами же и обещали осуществить, когда вели переговоры и подписывали меморандум о сотрудничестве. Как можно быстрее выйти на внешние рынки заимствования капитала. Одолжить там под гораздо более высокие проценты, чем те, которые необходимо было бы платить МВФ, не делать то, что обещали ранее и что могло ударить по их поддержке (читай — рейтингу) со стороны населения. Еще какое-то время продолжать водить за нос Фонд. Ну а потом просто законсервировать программу сотрудничества. Поскольку при таком поведении большая часть причин, вызвавших кризис, объективно не может быть ликвидирована, новый кризис становится неизбежностью. Единственный открытый вопрос: когда он грянет? Здесь могут быть варианты, зависящие от огромного количества факторов.

Такая поведенческая линия (при всей ее неправильности) всегда была понятна. Абсолютно неприемлема, но понятна. Она вписывалась в общую логику нежелания политических элит терять электоральную поддержку и уж тем более спасти свою страну за свой собственный счет. На чашах весов всегда перевешивала любовь к себе, а не желание помочь народу и вывести свою страну в плоскость стабильного развития. Увы, политики ни в Украине, ни в некоторых других странах (из похожего ряда стран) не ставят интересы страны выше, чем свои собственные.

Но то, что происходит в Украине в последние месяцы и недели в ее отношениях с МВФ, является явно атипичным отклонением от поведенческой нормы других (даже более неуспешных) стран-заемщиков. Ведь практически все непопулярные меры Украина уже осуществила! Горькая пилюля по монетарному блоку уже принята. Страна уже практически в зоне гибкого курсообразования. В бюджетном блоке большая часть "противного лекарства" уже в "организме больного". Тарифы увеличены, расходы госбюджета урезаны, акцизы подняты и т.д. Пропустим вопрос о том, как и насколько эффективно. Но, по крайней мере, это уже произошло. В большей части осталось делать только то, что является ПОПУЛЯРНЫМ (!) у широких слоев населения, или, как политики его называют, электората. Политик в любой стране эту часть взятых на себя обязательств будет делать на ура! Это то, что позволяет как минимум понравиться своим избирателям. Это то, что прибавит в рейтинге и нивелирует негативный эффект ранее принятых непопулярных мер. Эти меры уже популярны и будут поддержаны практически всеми гражданами страны. Правда, за исключением очень небольшой, но очень влиятельной группы лиц — самих власть имущих, их ближайших ставленников, партнеров и кураторов, уже успевших перераспределить сферы влияния и финансовые потоки в своих интересах. Успевших за это время под предлогом кризиса и необходимости согласованных с МВФ реформ заставить заплатить свою цену (за счет повышения тарифов, а также общей инфляции и девальвации) широкие слои, но вовсе не готовых поступиться даже частью полученных после прихода к власти привилегий.

Речь идет о структурных реформах. В случае с Украиной — это борьба с коррупцией, дерегуляция бизнеса, проведение судебной реформы, проведение реформы государственного сектора и госуправления. В общем, все то, что должно будет обеспечить качественные изменения в стране. Сложно себе представить, что избиратели выступают за коррупцию. Сложно себе представить, что основная часть бизнеса за административное давление на него и за головную боль со сложными и запутанными правилами игры. Вряд ли общество не хочет соблюдения закона и справедливого суда. Но именно нежелание Украины выполнять уже эту, "популярную", часть программы сотрудничества с МВФ выталкивает страну из общего ряда тех, кто сотрудничает с Фондом. Это абсолютно атипичная форма поведения (!). Она была бы возможна только в том случае, если бы удельный вес тех, кто блокирует данное направление движения, в общем количестве населения был бы достаточно велик. Но ведь речь идет о незначительном числе игроков. Их доля в "акционерном капитале" государства вряд ли дотягивает даже до 1%. Ведь 99% голосующих на выборах акций на руках у населения, поделившегося за это право голоса с государством своими правами. Главный акционер вправе рассчитывать на то, что его желание — в виде проведения структурных реформ — должно быть немедленно выполнено менеджментом (т.е. выбранными политиками и нанятой на работу от имени государства бюрократией).

На этом строится и логика размышлений в центральном офисе МВФ. Точно так же думают и западные партнеры Украины. Еще не до конца все поняли, что речь идет о крайне атипичной ситуации. Но осознание этого уже прощупывается. Адекватные действия должны быть предприняты немедленно. Сотрудничество с МВФ должно быть сохранено не за счет банального выпрашивания и традиционного для Украины вождения за нос, а за счет выполнения взятых на себя обязательств по проведению структурных реформ. В противном случае могут настать слишком тяжелые времена и не только с экономической точки зрения.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
12 комментариев
  • lesya 10 марта, 18:51 "Атипичная форма"... А какая у нас может быть форма, если хаос и монополизация везде. Каждый в своем уголке что-то под себя качает. Некая убыточная и сырьевая в некие карманы экономика есть, суть которой - наполняй свой карман, а затраты все за счет государства, бюджета, т.е. за счет населения. Другими словами некая экономика есть, но НЕТ Экономической системы, потому что основная часть населения и развитие государства - это СОЦИО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, у последней должны быть адекватные пропорции и по собственности и по распределению. Смешно читать, что обложив олигархов - мы получим какую то справедливую и работающую систему. Не зря в Америке была размонополизация, суть которой - не ты один имеешь право, дай другим заработать. Поэтому без организованной экономики с определенной степенью свободы НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. А организовывать КТО_ТО должен, квалифицированная группа спецов , которую НЕОБХОДИМО НАБРАТЬ В КМ, а так - все пустая болтовня и бездействие, но каждый день мы (народ) теряем. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Валентин Коген 10 марта, 16:31 МВФ-кредитор, и его беспокоит платежеспособность бюджета Украины. Поэтому он говорит, что говорит. А что он не говорит? Сравнивая нас с США и Европой, он не говорит, что там основным наполнителем бюджета является население, рост доходов которого заложен в экономическую систему, которая потому называется рыночной, что дает возможность каждому зарабатывать сколько умеет. Поэтому у них рост доходов населения первичен, а бюджет, привязанный к этому росту, вторичен. Ну и НДС-это налог не на бизнес, а на конечного потребителя, в основном, население.Решать проблему через НДС-это как "нос вытащил-хвост увяз, хвост вытащил-нос увяз". Германия ввела НДС в 1973, 28 лет после войны, когда доходы населения начали уверенно расти. Снижение ЕСВ в наших условиях приведет к росту прибыли или з/п разве что в МСБ не на едином налоге, в крупном бизнесе он уйдет в чистую прибыль, продолжая обогащать олигархов.
    Валентин Коген 10 марта, 16:36
    Львиная доля коррупции у нас в крупном бизнесе, поскольку наша налоговая система абсолютно либеральна к распределению прибыли, чем он, крупный бизнес и пользуется. Валовые доходы (накладные, акты выполненных работ)-валовые затраты (накладные, акты выполненных работ)=ВАЛОВАЯ прибыль-з/п с ЕСВ (20%)-затраты на ремонт оборудования с другими операционными затратами(10%)-налоги (10%)=операционная прибыль-налог на прибыль=ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ. Совершенно очевидно, что бенифициарий имеет возможность бесконтрольно определять свою ЧИСТУЮ ПРИБЫЛЬ, втюхивая в операционные затраты все, что душе угодно .Вот уже 20 лет олигархия выводит на свое обогащение через неконтролируемую налоговой системой чистую прибыль до 60% валовой прибыли, до 420 млрд грн в год (расчет из макропоказателей 2013). Какой рост доходов населения? Для наполнения бюджета остается радикализм налоговой системы для МСБ.
    Валентин Коген 10 марта, 16:38
    Молчит МВФ и о том, что в США и ЕС налоговая система контролирует иное распределение валовой прибыли: 35-40% модернизация, а это высокотехнологичное производство, высокопрофессиональный труд, отсюда постоянный рост доходов населения и, естественно, поступлений в бюджет, приобщение к такому развитию МСБ, увеличение спроса на его товары и услуги. 20-25% социалка, включая ЕСВ, 20% бюджет. Как-то так. Иными словами, нам нужно выравнивание экономических систем, точнее системы налогообложения. Нужна налоговая реформа, обеспечивающая контроль над распределением ВАЛОВОЙ прибыли. Какая конкретно-отдельный разговор. Это будет шаг в рыночную экономику. Второй шаг в нее-формирование цен и тарифов не по себестоимости как в соцэкономике, а по законам рыночной Трансфертное законодательство у нас уже есть. Нам нужна налоговая система радикальная к крупному бизнесу и либеральная к МСБ.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Max_nmv 9 марта, 22:41 "Складно собі уявити, що основна частина бізнесу ... за головний біль зі складними та заплутаними правилами гри" Якщо оцінювати частку бізнесу за питомою вагою суб'єкта у ВВП країни, то, начебто, у прозорих правилах гри мають бути зацікавлені, наприклад, великі металургійні підприємства. Але на сторінках ДТ недавно йшлося і про непрозорі схеми відшодування ПДВ, і про тиск на Укрзалізницю з метою зниження тарифів на вантажні перевезення - ці непрозорі правила створювались, на думку експертів, у інтересах саме металургійних гігантів. Отже, напрошується висновок, що значна частина бізнесу, все ж таки, за складні та заплутані правила. Ще один плюс непрозорих схем - при бажанні можна вирішити майже будь-яке питання. Перспектива втратити таку можливість (і жити чесно, нарівні з іншими) лякає багатьох. Для опису ситуації з корупцією підходить термін "інституційна пастка". І припущення, що корупція зараз нав'язується згори, може привести до хибних результатів дослідження. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Max_nmv 9 марта, 22:37 "Складно собі уявити, що виборці виступають за корупцію" У цьому, на мою думку, автор сильно помиляється. Виборці (не всі, але багато виборців) виступають за корупцію! Адже корупція - це не тільки "розпил" бюджету. Корупція - це невидані працівниками транспорту квитки, хабарі в навчальних закладах, "благодійні" внески в лікарнях тощо. І такі "ліві" доходи можуть бути співставими з основними (задекларованими) доходами. Саме тому виборці не хочуть відмовлятись від корупції зараз заради імовірного кращого життя у майбутньому (у можливість якого багато хто і не вірить)! Варто згадати прокляття з радянського комедійного фільму - "шоб ты жил на одну зарплату!" Воно до сих пір актуальне. До того ж, на думкю багатьох людей, непотрібно ламати корупційні схеми - варто лише докласти зусиль і посісти у цих схемах портібне місце! Як у старому анекдоті: син полковника не стане генералом (бо у генерала є свої діти), але полковником точно буде. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • olshan2010 7 марта, 09:52 «У МВФ есть много советов для украинского правительства. От совета - сократить на 10% колличество врачей и заканчивая советом поднять на два года (до 62-х) минимальный возраст выхода на пенсию. Большая часть из этих советов это не более, чем тема для дискуссии. Мы можем с ними соглашаться или не соглашаться. Однако есть скучный раздел, за который МВФ стоит горой. Именно этот раздел, а не чехарда в правительстве, является основной причиной, почему Украина до сих пор не получила очередной транш. Название у него мало понятное: внедрение новых подходов комплаенс менеджмента в рамках рекомендации в FATF. Суть проста: в украинское законодательство будет внедрен новый институт Politically exposed person - лица, связанные с политикой. МВФ хочет, чтобы в банковской системе Украины была внедрена система идентификации политиков и лиц, с ними связанных, как это работает в ЕС и в США. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • olshan2010 7 марта, 09:51 После введения этой системы народный депутат сможет купить автомобиль или открыть счет в банке только если докажет легальность средств, за которые он хочет совершить покупку, или которые он хочет положить в банк. Это распространяется не только на депутатов, но и на всех публичных служащих, начиная от дипломатов и заканчивая судьями, а также членов их семей. Администрация президента костьми ложится, чтобы не допустить внедрение этой системы. В АП скорее пойдут на закрытие всех ПТУ и сельских больниц вместе с повышением пенсионного возраста до 100 лет, нежели допустят создание прозрачной системы мониторинга доходов и расходов. Именно об этом ведут дискуссии Петр Порошенко и Кристин Лагард». Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Nicksaf 5 марта, 16:19 Liza_UA, это тебе всё кажется. Нет никакого напёрсточника. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Roman Dmitriev 5 марта, 15:07 наперсточник!!! - одне з найточніших визначень сьогоднішнього хряка Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Liza_UA 5 марта, 11:08 Хочеться сподіватися, що МВФ не зрадить принципам і не піде на змову з наперсточником і його командою у 1% і не продовжить фінансувати їх свято життя. Зараз та ситуація, коли народу вже втрачати нічого крім кайданів, а корупційні гієни при владі не хочуть втрачати і цента. І якщо фонд їм допоможе агонія країни буде ще важча, а гієнам з Банкової дозволить дотягти до кінця президентського терміну і виїхати у щасливі теплі краї, висмоктавши з країни останнє, залишивши пустку і борги на багато поколінь вперед. Хочеться надіятися, що хоч лобіюючи Яресько на КМУ Порошенко і МВФ мають різні цілі, Яресько і МВФ зможуть не зрадити принципам перед чемпіоном наперсточників і, або остаточно відмовити йому у черговій пайці для дерибану, або примусити до негайних і справжніх реформ для кращого майбутнього нашої нещасної країни. Ответить Цитировать
  • Vitaliian An 4 марта, 12:10 момент истины настанет тогда, когда президента на Западе начнут воспринимать как наперсточника, а это неизбежно, любому школьнику понятно какая фракция блокирует антикоррупционные законы, и кто стоит за генпрокурором, блокирующим работу НАБУ. Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 24.81
EUR 27.33