Рожденные во "хапке"

Владимир Дубровский 8 февраля 2013, 20:50
Приватизация
prokopievsk.ru

Читайте также

 В Украине, как и в соседней России, все отчетливее проступают черты системного кризиса самой общественно-политической (не говоря уж об экономической) модели. Все больше людей ощущают, что нынешняя элита обеих стран почти синхронно приближается к банкротству, и это очень напоминает конец 80-х, когда обанкротилась советская номенклатура (точнее, ее консервативная часть — более "прогрессивные" деятели как раз и составили ядро "постсовка"). И так же, как тогда, взоры мыслящей части общества обращаются к истокам — в данном случае, к реформам 90-х и, особенно, приватизации.

В частности, российский (хотя и лондонский) политолог Владимир Пастухов назвал ее "демиургом современного российского общества и государства со всеми его проблемами и дисфункциями". Подобно очень многим он считает, что, поскольку во грехе ничто хорошее зачато быть не может, то "парадоксальным образом в России путь к демократии и рынку пролегает через национализацию". Судя по шуму, который наделала его статья "Преданная революция", бывший коллега Сергея Магнитского по юридическому сопровождению фонда Hermitage попал в самую болевую точку. Не понаслышке зная, чего стоят права собственности в современной России (Украина здесь, увы, ничем не лучше), он предлагает придать им недостающую легитимность через "перезагрузку". К сожалению, проблема куда глубже, чем во многом мнимая "несправедливость" приватизации.

Действительно "священными и неприкосновенными" права собственности даже в Западной Европе стали только несколько веков назад. Что уж говорить о России, где воля "начальника" была и остается выше закона, а последний, в свою очередь, направлен не на защиту прав, а на подчинение людей государству? Не случайно именно в этой стране идея полного уничтожения прав собственности прижилась и усиленно культивировалась 70 лет.

Первой жертвой такого отношения к собственности стала сама государственная собственность, которую по мелочам растаскивали кто как мог с момента тотального огосударствления. Сталин боролся с этим злом драконовскими методами, но даже они не могли предотвратить масштабных хищений. А в застойные времена вообще начал складываться негласный "социальный пакт о ненападении": "мы" тащим помаленьку, а "они" — по-крупному. Но он действовал, пока и те и другие "знали меру", которая, однако, не была нигде прописана.

Точно так же размыты были права управления (см. "Распродать нельзя управлять", ZN.UA от 12 октября 2012 г.), которые делились между директорами, министерскими чиновниками, местными властями и партийными органами. При том, что никто из них не нес полноценной ответственности за ошибки и злоупотребления. Причем не обязательно корыстные: например, секретарь райкома, спускавший на завод "разнарядку" по направлению энного числа работников на никому не нужное идеологическое мероприятие, наносил этим прямой экономический ущерб титульному собственнику — "народу", но никак за это не отвечал. По мнению Шляйфера, Мэрфи и Вишны, детально разобравших проблему прав собственности в своей книге "Кремлевский капитализм", именно эта размытость была главной причиной краха СССР. Нечего и говорить, что "народу" фактически принадлежала дырка от бублика, поскольку его реальные права в отношении собственности были не больше чем права прохожего, случайно нашедшего чек из магазина, в отношении самой покупки.

А потом СССР закономерно развалился. "Градуалисты" любят поразмышлять о том, как надо было бы провести переход к рынку с наименьшими потерями, через постепенные (как в Китае) и продуманные реформы. Главная ошибка здесь в том, что они почему-то считают этот процесс упорядоченным и контролируемым, а государство — благонамеренным и всесильным. На самом деле именно потеря контроля стала причиной развала. Из-за краха идеологии КПСС утратила авторитет в обществе (а заодно и внутренний идеологический стержень). Увидев скорый конец режима, номенклатура стала массово конвертировать свои возможности в материальные блага — это было не следствием, а сутью, если не целью процесса, получившего потом название "большой хапок" (см. "Судьба вертикалей", ZN.UA от 27 июля 2012 г.).

Причем до формальной приватизации номенклатура и ее союзники из криминалитета норовили "прихватизировать" только одну сторону собственности — финансовые потоки, снимая в свою пользу прибыль предприятий и не неся при этом никакой ответственности за них. То есть фактически оставляя расходы (например, на воспроизводство основного капитала) титульному собственнику, народу. Это стало одной из главных причин обвального спада начала 90-х. В этой ситуации ничего не оставалось, как в качестве "меньшего зла" перераспределить (иногда — даже навязать) титульные права собственности в соответствии с фактическими.

Таким образом, на самом деле никакой особенной "несправедливости" в приватизации как таковой и не было: у "народа" "забрали" то, что ему фактически никогда не принадлежало. В качестве утешения выдали каждому по, образно говоря, копии вышеупомянутого товарного чека. Но там, где номенклатуру успешно отстранили от процесса вызревшие в обществе политические силы, народ смог поставить государство под некоторый контроль, и его гражданская зрелость была вознаграждена реальными поступлениями от приватизации. Например, в Чехии ваучерная схема сработала, по крайней мере, на первом этапе. А у нас и в России рыночная цена ваучера и была отражением фактических прав собственности его обладателя.

Настоящая и опасная "несправедливость" состояла в том, что собственность получили в основном не те, кто доказал свою способность ею эффективно управлять. Ведь в рыночной экономике крупный собственник — это тот, кто своим талантом и трудом смог заработать деньги, или, в крайнем случае, получил их по наследству. А получивший свое состояние по принципу детской игры со стульями: кто ближе стоял и быстрее успел, тот и завладел, — совсем не обязательно лучший. Однако тут были надежды на дальнейшую эволюцию.

С одной стороны, понимая проблему, настоящие реформаторы стремились как можно быстрее запустить вторичный рынок в надежде, что он перераспределит активы в пользу эффективных собственников. Однако "промежуточные победители" успешно воспользовались своим подавляющим влиянием на правительство, чтобы заблокировать этот процесс. Сломить сопротивление директоров смогли только "олигархи", и только благодаря их еще большему влиянию на правительство. Соответственно, собственность перераспределилась в их пользу — предприятия заработали несколько эффективнее, но вряд ли так, как могли бы. Однако теперь уже сами "олигархи" оказались заинтересованы в непрозрачности рынка капитала.

С другой стороны, еще политэкономы XIX века заметили, что после окончания "эпохи первоначального накопления капитала" крупные собственники, сколотившие свои состояния далеко не всегда праведными методами, сами начинали устанавливать "правила игры" — прежде всего, защиту прав собственности, потому что это было в их интересах. Поэтому считалось, что приватизация, если и не приведет эффективных собственников, то уж сам институт частной собственности точно восстановит — а это один из двух (вместе со свободой предпринимательства, конкуренцией) столпов рыночной экономики.

Однако реформаторов ждало еще одно разочарование: новые собственники не стали защитниками собственности как таковой. Более десяти лет назад Константин Сонин объяснил это тем, что в ситуации, когда каждый охраняет свое имущество сам, крупный собственник может сэкономить на масштабе и оказывается в выигрыше. Как подтвердили еще несколько исследователей в те же годы, возможность безнаказанно грабить меньших и менее защищенных для "олигархов" предпочтительнее универсальной власти закона. Но почему те же соображения не работали для "дикого капитализма" позапрошлого века в Европе и США? И что нужно сделать, чтобы превратить наших "олигархов" в добропорядочных капиталистов?

Те, стародавние, в основном сколачивали свои состояния сами. Поэтому они, во-первых, чувствовали себя более сильными, способными выигрывать по правилам. Во-вторых, по крайней мере, к тому времени, когда они разбогатели, институт прав собственности как таковой уже насчитывал не одну сотню лет и никем не оспаривался. И, в-третьих, они никому не были "обязаны": даже если их предки приобрели богатства из рук короля, на правах временного пользования, то с тех пор много воды утекло.

А наши (и российские) крупные собственники на самом деле владеют активами, особенно приватизированными, отнюдь не безраздельно. Ведь неформальные институты, такие, как собственность, не возникают и не меняются мгновенно. Прежде всего, потому, что они держатся на убеждениях людей весьма консервативных. Сначала фактические права собственности постепенно, много лет, узурпировались теми, кто ее контролировал. Приватизация закрепила этот результат, передав формальную часть прав частным лицам. Но в России государство, точнее, отдельные "начальники", сохранило за собой мощнейшие рычаги влияния на якобы самодостаточных собственников, громко напомнив об этом делом Ходорковского (об Украине — в следующей статье). При этом найти защиту у соотечественников не могут ни малые, ни крупные предприниматели: обыватель (он же избиратель, и он же — потенциальный бунтовщик) их легитимными не считает, а права на собственность, превышающую его личное достояние, не уважает. И поэтому не только не торопится навязывать их полноценную защиту, но, наоборот, мечтает о национализации. Круг замыкается. Кто же решится его разорвать первым?

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
27 комментариев
  • Свободин 13 февраля, 11:37 Это все конечно так. Только немножечко не так. Каждому дали не копию чека, а возможность приватизировать крышу над головой. А сейчас, разгоняя БТИ хотят эту крышу отнять и снова продать. Но уже дороже. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Робин Гуд 13 февраля, 09:38 Боря, успокойтесь. Мы с коллегой "дубровским" вовсе не собирались брать Сбербанк, тем более от Вас узнал, что есть и другие банки. Ну а относительно того, что в прессе сообщили, что все уже разворовали олигархи, то это злостная клевета завистников. И еще, Боря, встречный совет: не смотрите новости по ТВ и не читайте украинскую прессу, особенно перед обедом. Говорите - другой нет? Вот никакой и не читайте.
    Борис 13 февраля, 23:48
    Как то Вы странно отказываетесь, а то так и собирались. Я вовсе не осуждаю Ваши планы, и совет в отношении газет принимаю. Но как то обидно в стороне стоять, или не страшно, в жизни есть так много другого хорошего. Все в подлунном мире когда нибудь заканчивается
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Робин Гуд 11 февраля, 03:54 "Таким образом, на самом деле никакой особенной "несправедливости" в приватизации как таковой и не было: у "народа" "забрали" то, что ему фактически никогда не принадлежало. " ГлЫбокая мысль. Если мы завтра, коллега, грабанем сбербанк, ''особенной несправедливости" не будет, т.к. народу он не принадлежит?
    Борис 11 февраля, 09:16
    "Если мы завтра, коллега, грабанем сбербанк, ''особенной несправедливости" не будет, т.к. народу он не принадлежит?" - Вы конечно правы и это так! Только проблема в том, что это уже осуществляется, так, что Вы коллега опаздываете, правда банки еще есть... Правда сейчас чаще грабят не банки, а воруют через банки, но это не принципиально: учитесь, есть факультеты экономики и финансов... Кроме того. почитайте прессу и посмотрите новости ТВ - ограбление и воровство уже тривиальный заработок, вполне легализирован, так что - спешите.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Робин Гуд 11 февраля, 03:45 "социалистической экономики был исторически неизбежен, ведь она держалась только на сказке. Удивительно не то, что этот проект провалился, а то, что он просуществовал столько лет. Ведь в его основе лежали ложные идеи и представления о совершенстве человека и всесилии разума, из которых исходили в своих архаичных фантазиях утопические социалисты. На этих сказках выросли Маркс с Энгельсом, а претворить их в жизнь взялся Ленин. Впрочем, пагубность коммунистической идеи в чистом виде стала окончательно очевидной практически сразу же, как только ее попытались воплотить." И тут явился Вася Пупкин и нам всем открыл глаза. Действительно, куда там Марксу с Энгельсом до мыслителя "дубровского" Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Alvar 10 февраля, 11:13 Автар пишет: "Нечего и говорить, что "народу" фактически принадлежала дырка от бублика" - это о правах собственности в Советском Союзе. Да, просто взять и продать свою долю в этой "народной" собственности нельзя было - она не была выделена для каждого конкретно. В противном случае появились люди без части "народной" собственности, и наоборот - появились люди, или организации, у которых была бы сконцентрирована эта народная собственость, т.е. ситуация до 1917 года. Но тем не менее свое право на "народную" собственность граждане Советского Союза осуществляли путем получения бесплатных услуг, льгот, социальной защиты. Например бесплатное получение жилья, низкие коммунальные тарифы, бесплатное и качественное образование (сейчас за деньги невозможно получить хорошего образования), бесплатная медицина (сейчас за деньги нет никакой гарантии выздоровления), льготный или бесплатный санаторно-курортный отдых, дешевые и качественные продукты (хоть и не в таком сногшибательном ассортименте), гарантия на трудоустройство по профессии, пенсии, которых вполне хватало чтобы жить (а не выживать как сейчас) и т.д. Разве этого мало для осуществления своих прав на "народную" собственность, особенно по сравнению с нынешней свободно-капиталистической "жизнью".
    Борис 11 февраля, 09:09
    Нет противоречия. Пока Сталин боролся за соц. собственность и нравственность - страна жила. Помер, перестали стрелять воров и потенциальных воров и тех кто мог захотеть стать вором и тех кто мог подумать о том, что мог захотеть своровать страна и развалилась. Разворовали, потеряв меру. которая нигде прописана не была. А воровство было везде, просто о плохом быстро забывают. В медицине воровали через больничные листы и хлебные должности, в образовании - через должности и блат, про торговлю советскую говорить не буду, а про промышленность вспомните: какую краску на заводе используют той же краской все дома в округе покрашены и т.д можно перечислять долго. Просто честной жизни хватило на поколения, которые помнят как стреляли... Так, что наверное дело к этому может и прийти, но это - плохо. А лучше - разворуем все до конца, народец вымрет или разбежится - вот страна и станет честной, все начнется с начала. Есть еще вариант - позвать Варяга, но тот начнет с того что тоже будет стрелять... И еще история: "Что делать стали решать в Кремле и на Банковой. Посоветовались, позвали медиумов, разбудили Иосифа. Тот выслушал проблемы и говорит: Расстрелять половину, Кремль перекрасит - стены в желтый цвет, башни его в синий. Перекрасит нужно и дома на Банковой: администрацию в бело-красный а дом с химерами и Раду на Грушевского (представляете в Киеве не был давно, а помнит все) тоже: верх красный, а низ - белый с желтым и немного синего. Выслушали совет Великого и спрашивают: а почему такие сложные цвета? Ответ: Вот видите - по я так и знал. по первому вопросу у нас не будет расхождений!
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Удивленный 10 февраля, 07:24
    lamantin Сегодня, 00:18 Не врите. Какие это такие сверхзаработки появились в нищей России?
    Ну, сначала про НИЩУЮ Россию и процветающую Украину. Если посмотреть на ВВП на душу населения в сутки, то этот показатель в России равен , а на Украине около . Если не верите, можете посчитать сами. Объёмы ВВП этих двух стран известны(смотрим экономику России и Украины), количество населения - тоже, и в прошлом году было 366 дней. Сможете самостоятельно посчитать? С Богом.
    Удивленный 10 февраля, 07:27
    Показатель для России = 38 долларов, а для Украины = только 10 долларов.
    Удивленный 10 февраля, 07:42
    lamantin Сегодня, 00:18 Не врите. Какие это такие сверхзаработки появились в нищей России?
    Теперь про СВЕРХЗАРАБОТКИ. Как известно, в России средняя заработная плата в 2012 году составила 28 232 рубля. Это 940 долларов США. Чем может ответить процветающая Украина? 2000 грн? Или 250 долларов? Даже сравнивать как-то неудобно. Конечно, есть в России часть населения, у которой доходы ниже черты бедности, таких 12%. Правда в цветущей Украине таких 25%. Кто из нас врет? Это же надо, как украинские власти любят свой народ, что в такой стране с прекрасными природными условиями ухитряются иметь четверть населения ниже черты бедности, а у остальных - чуть выше этой знаменитой на весь мир черты.
    Средняя температура по больнице 12 февраля, 01:16
    Заработок Абрамовича сплюсовали с заработком Иванова и разделили все это пополам? Вот вам и 28 тысяч.
    Знаток 12 февраля, 01:25
    Вы понимаете отличие между заработком и доходами? Заработки бывают у наёмной рабочей силы. Вот и вычисляли статистики средний заработок среди этой категории населения. А доходы абрамовичей зачастую не поддаются учету, поэтому их не учитывают, когда ведут такие подсчеты. Другое дело, что на самом деле зарплату в России платят по серым схемам, поэтому она фактически не менее, чем процентов на 30% выше.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Удивленный 9 февраля, 16:37 То, что ненешняя так звана "украинська элита", оказалась абсолютно неспособной организовать нормальную жизнь на Украине, это и аргументировать уже давно не надо. Чего ни коснись, экономики, политики, культуры, всё вызывает уныние и безнадегу. Желание автора каким-то образом доказать, что это не только украинский феномен, подсказывает ему формулировочку - "В Украине, как и в соседней России". Непонятно, каким боком здесь Россия? Россия уже обеспечивает своим гражданам заработки и пенсии, какие (как любит писать Силина) "вам и не снились". Вы не поверите, но даже жители Украины тоже как-то ухитряются подрабатывать в России миллиарды долларов. А автор утверждает, как попугай "в Украине, как и в России". Эта формулировка десятки, если не сотни, раз встречалась на страницах СМИ Украины у разных достаточно тупоголовых или начинающих писак. А тут сам г-н Дубровский с этой формулировочкой проявился, как несмышленыш. В чем дело? Неужели и журналистская элита в кризисе, исписалась и приближается к банкротству?
    Шмель 9 февраля, 17:03
    Как вы можете так презрительно? Разве вы не прочитали такую фразу - "взоры мыслящей части общества обращаются к истокам"? Разве вы, такой сильно удивленный, ещё не поняли, что автор и сам как бы относит себя именно к этой, к мыслящей части? И, даже, во всеуслышание объявляет об этом.
    lamantin 10 февраля, 00:18
    Не врите. Какие это такие сверхзаработки появились в нищей России?
    Тезей 10 февраля, 12:30
    Сверх заработки в России, это конечно преувеличение по мировым стандартам,имею в виду развитые страны.Но по индексу OECD ,показатели России совсем не плохие.Сравним показатели- Скорректированный чистый доход домохозяйства после уплаты налогов – это количество денег, которое зарабатывает или получает семья за год после уплаты налогов. Это деньги, которые домохозяйство имеет в наличии для приобретения услуг и товаров. По странам.Р.Ф.-14664$,Польша-8101$,Чехия-13681$,Венгрия-11812$,Словакия-2189$,Эстония-11231$.Это данные официально опубликованные и легко проверяемые. А ты говоришь- нищая Россия. Кроме того надо учесть,что реально доходы в Р.Ф. выше,т.к. до 70% компаний платят зарплату по серой схеме уклоняясь от налогов.
    Тезей 10 февраля, 12:52
    Стать с двойной подкладкой. Главная мысль автора-не смотря на незаконность приватизации В Украине и в России,не надо трогать собственников.Не нужно проводить национализацию и не следует государству вмешиваться в дела крупного бизнеса.Пройдет время и все само собой устаканится.Автор опоздал с выводами лет этак на 15. Даже на Западе роль государства в экономике растет из года в год.А для Украины ,это актуально многократно. Или ты ,за окно своего кабинета не выглядываешь.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Приватизатор 9 февраля, 15:09 По умному, смену социально-экономической модели (если уж захотели менять) следовало делать так: на первом этапе приватизировать избыточные объекты малого-среднего бизнеса (закусочные-парикмахерские-булочные-ЗШВ) и создать условия для экономической активности в этом секторе. На втором - сформировать жизнеспособные производственные объединения по типу концернов, холдинговых групп, модернизировать их, дать им поработать в условиях хозяйственной самостоятельности - и там, где это имело смысл, акционировать и продавать акции на широком рынке, за сбережения населения. Гайдаровско-пинзениковский маразм - это факториальный кретинизм, который даже не заслуживает ругани. Он сам стал ею. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • гость ЗН 9 февраля, 15:03 "Все больше людей ощущают, что нынешняя элита ОБЕИХ (подчеркиваю) стран почти синхронно приближается к банкротству ..... " О чем это вы, господин Дубровский? Если бы не просматривал ваши прежние статьи, то невольно я бы проникся мыслью, что плачут по автору люди в белых халатах. Но в части касающейся той части украинской элиты, что прописалась среди небожителей политического Олимпа современного национального, как принято говорить, политикума, как-то и где-то могу согласиться. Впрочем, эту тему я стараюсь не обсуждать, если только ствол к виску не приставят. И все же и все же, о чем это вы, товарисч Дубровский ? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • ryzenkov 9 февраля, 14:16 Наивно было бы полагать, что олигархи вкупе с чиновниками будут делиться своими возможностями со всеми, не для того ахметовы и фирташи вкладывали бабки в януковича, чтобы привилегиями еще и народ пользовался... Мы прекрасно понимаем, по каким криминальным схемам происходило перераспределение госимущества междусобойчиком в лихие 90-е, но сегодня заниматься таким-же междусобойчиком - это порождать еще большую нестабильность... К сожалению, мы видим попытки "семьи" подмять под себя не только государственные денежные потоки, но и оставшиеся неприватизированными госактивы, правда таковых становится все меньше. И вот когда перераспределение уже закончится - а это время не за горами, отпрыски президента обратят свои жадные взоры на имущество тех-же олигархов... И в этот момент, возможно, олигархи оччень пожалеют, что права собственности определяются в Украине "по понятиям" а не законным путем... Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 25.99
EUR 29.15