Бюджетная похоронка

Анатолий Гальчинский 16 января 2015, 22:59
бюджет куля

Читайте также

Скорее всего, власть не понимает, что означает для экономики страны предусматриваемое бюджетом-2015 дальнейшее падение ВВП на 4,3%. Но ведь это пораженческая доктрина, тот же по своей сути, только в экономике, Иловайский котел. И, по большому счету, похоронка действующей власти — не только правительства и парламента, но и президента. Всегда скептически относился к известным прожектам по поводу досрочных выборов. Сейчас начинаю понимать, что это может стать реальностью. Не хочу этого, так как голосовал за Порошенко и за его избирательный блок. Но именно это обязывает меня быть принципиальным в своих оценках ситуации, о которой пойдет речь.

По прогнозам КМУ (постановление №709 от 22 декабря 2014 г.), экономический рост наступит лишь в будущем году. Но и он, даже согласно оптимистическому сценарию, будет весьма скромным: в 2016-м — всего 2,2 %, в 2017 г. — 3,5%. Но ведь нам, чтобы реально претендовать на членство в ЕС, необходима политика опережающего роста, а это минимум 6–7% ежегодно. У нас есть собственный опыт такого решения: в 2000–2004 гг. мы имели 8,2%. Но об этом пока речь не идет. Спрашиваю: в чем же тогда результативность осуществляемых начиная со второй половины 2014 г. преобразований, столь громогласно декларируемой политики реформ, политики системной поддержки нашего государства мировым сообществом? Ведь речь идет о ключевой системообразующей проблеме государственной политики. В своем недавнем интервью одному из украинских изданий я уже касался этой проблемы.

У меня такое впечатление, что власти до конца еще не осознали критичность реального состояния экономики. Это не только результат внешней агрессии. Экономика Украины находится в глубокой депрессии (фактической деградации) уже более шести лет: самое масштабное падение ВВП в мире в 2009 г. — 14,8%, далее два года незначительного роста, в 2012-м и 2013-м — опять стагнация (нулевой рост 0,2 и 0,1% соответственно), в 2014-м — минус 7,5% (прогноз НБУ), в 2015-м снова ожидаемый минус 4,3%.

Что в итоге? По предварительным оценкам, в 2014 г. уровень ВВП составил примерно 90–91% 2008-го. Эта позиция не нуждается в дополнительных комментариях — мне не известны подобные аналоги в мировой экономике.

По данным статистики МВФ, по показателю номинального ВВП на душу населения мы опустились на 105-е место (2004 г.— 51-е). Это 3,9 тыс. долл. Среднемировой показатель — 11,2 тыс. долл. В Беларуси — 7,4 тыс., Казахстане — 11,8 тыс., России — 14,9 тыс. долл. Наши итоговые показатели 2014 г. будут еще более удручающими. С учетом падения ВВП и девальвации валютного курса мы, скорее всего, будем иметь номинальный ВВП на одного человека на уровне около 3 тыс. долл. В мировой градации это показатель стран с самым низким уровнем доходов. Важно и другое сравнение. В ЕС — 32,1 тыс. долл., у нас — 3 тыс. Более чем десятиразовое отличие — это не только количественные несоответствия. Это и принципиально значимые качественные различия, которые в процессе евроинтеграции нам необходимо преодолевать.

Возникает естественный вопрос: как это в принципе возможно? Каким образом страна, где очень высокий интеллектуальный потенциал, страна, имеющая наиболее благоприятные в Европе природно-климатические условия развития АПК, входящая в число мировых лидеров по производству металла, располагающая самыми передовыми технологиями в аэрокосмической сфере, в самолето-, судо-, танкостроении и тяжелом машиностроении, страна, обладающая высоким научным потенциалом, смогла опуститься на самое дно мировой экономической динамики? Не являемся ли мы в этом контексте действительно, как свидетельствуют отдельные страницы нашей истории, государственно недееспособным образованием, негосударственной нацией? Сразу же скажу — я так не считаю.

Майдан убедительным образом опроверг это. Хотя подобные вопросы не могут в сложившихся обстоятельствах не беспокоить каждого думающего моего соотечественника. Для меня как экономиста политика опережающей экономической динамики — это основа не пустозвонного, а реального повышения жизненного уровня людей, основа не только евроинтеграционной, но и оборонной стратегии, стратегии нашей соборности — нашей наивысшей ценности, в конечном итоге, нашей государственности. Почему эта стратегия откладывается фактически на три года, почему и в этом году планируется минус?

Аргументы правительства однозначны: потеря 20% ВВП на фактически оккупированных Россией территориях плюс военные расходы — суммарно 90 млрд грн. Я тоже считаю военно-оборонительную доминанту расходов бюджета (а это сегодня синтезирующая слагаемая государственной политики) принципиальным достоинством бюджета-2015. Аплодирую этому. Но суть поставленной проблемы от этого не меняется. 20% ВВП оккупированной территории (округляю: 3% — Крым, 12 — Донецкая область и около 5% — Луганская) — действительно весьма масштабные потери для нашей экономики. Хотя в этом показателе не учитывается деятельность предприятий Донбасса, расположенных на территории, свободной от оккупации. Но эти потери учтены в итогах 2014 г., которые составляют исходную статистическую базу расчетной динамики 2015-го. Поэтому показатель минус 4,3% — это фактически прогнозируемое падение ВВП на территории, исключающей Крым и оккупированную часть Донбасса. Правительство не решилось сказать об этом во всеуслышание.

Конечно, налицо очень серьезные, вызванные фактически военным положением страны вызовы в экономике. Глубокий кризис переживает система финансов. Но, говоря о перспективе, мы обязаны очень тщательно взвесить не только это, но и формирующиеся в этом году возможности, то, что экономисты называют точками роста, максимальным образом сосредоточить внимание на их реализации. Попробую лишь обозначить отдельные из них.

Это, во-первых, весомые военные заказы предприятиям ВПК, превращение их в ведущее звено ускорения промышленного производства, очаг инновационного прогресса. Обосновывая механизмы антикризисной политики, Кейнс включал в их перечень "финансируемые с помощью займов военные расходы". Эти рекомендации были взяты в годы Второй мировой войны на вооружение президентом США Ф.Рузвельтом, когда военные расходы стали локомотивом экономической динамики: в 1941–1945 гг. среднегодовые темпы роста там достигли 16,9%. Понимаю условность этого сравнения — акцентирую лишь на проблеме. Украине нужна не просто действенная программа, а закон о развитии ВПК, предусматривающий не только общие, но и, возможно, точечные решения соответствующей проблемы.

Во-вторых, нельзя не принимать во внимание и улучшающуюся внешнеэкономическую конъюнктуру (по прогнозам МВФ, в 2015 г. темпы роста мировой экономики должны увеличиться с 3,3 до 3,8%, а для стран с низкими доходами — до 6%). Расширяются наши возможности экспортных потоков на основе реализации Соглашения о зоне свободной торговли с ЕС, освоения новых рынков в других частях мира, в т.ч. в Казахстане и Беларуси. Снижение цен на энергоносители и валютного курса гривни — это тоже факторы повышения конкурентоспособности нашего экспорта. Экспортная экспансия КНР строится во многом на искусственно заниженном курсе юаня.

В-третьих, есть основания рассчитывать на действенность предпринимаемых мер по стимулированию малого предпринимательства.

В-четвертых, мы говорим о дополнительных возможностях роста и в связи с реализацией политики децентрализации, детенизации и решительного преодоления коррупционных потерь.

В-пятых, серьезным стимулом роста может стать реализация с учетом иностранной помощи восстановительных инфраструктурных и жилищно-коммунальных проектов в Донбассе.

Этот перечень можно продолжить. Мы говорим о факторах, которые при условии надлежащего обслуживания (с помощью западных кредитов) долговых обязательств государства могут обеспечить уже в текущем году не падение ВВП и даже не нулевой показатель, а минимум 1,0–1,5% экономического роста, а это — почти 100 млрд грн ВВП дополнительно к прогнозируемому. Более оптимистичными могут оказаться и прогнозируемые параметры инфляции. В связи с более чем двукратным снижением мировых цен на нефть некоторые страны Запада уже сейчас испытывают влияние дефляционных процессов. Естественно, нам подобное не "угрожает". Но полностью абстрагироваться от соответствующих воздействий я бы не стал.

Два условия реализации названных инструментов роста. Преодоление абсолютно непосильных для экономики масштабов государственного потребления и ее беспрецедентной (тупой) политизации — реанимируемой с революционным энтузиазмом политики "свой—чужой". Мы просто иначе не можем. Давно превысившая критические параметры тенизация, как и коррупция, в их взаимозависимости основываются на этом. На этой же платформе воспроизводится логика патернализма, с которой справиться сегодня мы просто не в состоянии. Перманентность фазы глубокой стагнации нашей экономики, о которой речь шла выше, основывается на этом. Бюджет-2015 углубляет эти коллизии.

Как формировалась политика роста после тяжелейшего кризиса начала—середины 90-х (в 1994 г. падение ВВП — 23%)? В первую очередь, за счет сокращения уровня государственного потребления. Вот официальная статистика Госкомстата: в 1995 г. расходы общего (государственного и местных) бюджета составляли 44,6% ВВП, а в 1999-м — 26,7. Бюджетный дефицит в
1995 г. — 6,6% ВВП, в 1999-м — 1,5. Очень хорошо знаю, какой ценой достигались эти результаты. Экономили буквально на всем, что позволяло одновременно не декларативно, а реально снижать налоговый пресс на производителей. По данным статистики, в 1996 г. налоги (за исключением субсидий) на производство и импорт (а это наиболее обобщающий показатель налоговой нагрузки) составляли 21,9% ВВП, в 1999-м — 17,6, в 2004-м — 11,4%. Приходится в очередной раз напоминать, что истоки экономического бума 2000–
2004 гг. основывались на этом.

А что сейчас? Расходы только госбюджета: в 2011 г. — 25,3% ВВП, в 2013-м — 27,7, в 2015-м — 30,6%. Аналитики считают, что с учетом местных бюджетов и чистых затрат Пенсионного фонда уровень государственного потребления в этом году составит 52–54% ВВП (!). Мировым опытом доказано: в странах с низким уровнем доходов экономический рост возможен лишь при условии, что госпотребление не превышает 25–30% ВВП. Если мы действительно стремимся обеспечить 6% ежегодного роста экономики, а альтернативы просто не существует, мы должны повысить в 1,5–2 раза норму сбережений. У нас этот показатель перманентно снижается: 2011 г. — 21,5%, 2012-й — 17,9, 2013-й — 15,9%. В странах ЕС — 18–19%. В новых индустриальных странах Азии этот показатель составляет 31–33%, в развивающихся странах азиатского региона — 44–46%. Изменить аналогичным образом ситуацию в нашей стране при существующем уровне госпотребления невозможно.

Каков выход, как обеспечить реальное снижение госпотребления и на этой основе существенно повысить норму накопления капитала, капитализации экономики в целом? В моем понимании, необходима принципиально новая философия государственного строительства — философия максимально возможной либерализации. Я уже писал об этом ранее, в том числе и на страницах ZN.UA. Либеральный принцип "меньше государства" никоим образом не означает, что оно — государство — должно быть слабым, неэффективным. В действительности существует обратная зависимость: "много государства" — свидетельство его слабости. "Чтобы управлять лучше, нужно управлять меньше" — таков непреложный принцип либерализма. Компенсатор этого — дееспособность гражданского общества. Во время глубочайшего кризиса нашей государственности в первой половине прошлого года мы выжили и, осмелюсь утверждать, выживаем сейчас благодаря действенности механизмов гражданского общества. Эта действенность заложена в нашей генетике: в годы безгосударственности нация воспроизводила свои ценности, опираясь на потенциал гражданского общества. Этот потенциал мы должны максимально реализовать и в наши дни.

В свое время Макс Вебер обосновал закономерность не просто воспроизводства, а расширенного самовоспроизводства государственной машины. Эта закономерность максимальным образом проявляется и у нас. Я открыл сайт администрации президента и глазам своим не поверил: у главы этой структуры, выполняющей функции канцелярии (секретариата) президента, семь (!) заместителей, два из них — первые. В АП — 16 не отделов и управлений, а департаментов и главных департаментов, не секретарь приемной, а отдельный офис главы АП. Приплюсуйте к этому аппарат СНБО, Госуправления делами, региональных администраций, Институт стратегических исследований — и получается очень "большой президент". А ведь функции главы государства согласно действующей конституции существенным образом сузились.

Подобная ситуация и в системе правительственных институтов, где корректней было бы вести речь не о 10, а по меньшей мере, о 30% сокращения управленческого аппарата. Логика децентрализации требует этого. Имею в виду не механическое сокращение "строптивых", а наоборот (хорошо знаю высокий профессионализм министерских кадров, особенно среднего звена), сокращение на основе оптимизации управленческих функций, ликвидации дубляжа, делающего недееспособной управленческую структуру. Спросите Яценюка, зачем ему Министерство КМУ, дублирующее функции отраслевых министерств? Вопросами социальной политики занимаются как минимум 5–6 министерств. О какой системности решений может в этом случае идти речь? У нас функционирует Министерство экономики и торговли, а разве бывает торговля без экономики? В Германии — Министерство экономики и технологий. А зачем нам заниматься еще и технологиями — пусть этим занимаются немцы.

Во всех странах главной фигурой правительства является министр. У нас же есть и "старший министр" — министр—вице-премьер: не пустовать же в доме правительства управленческим блокам вице-премьеров, да и когда замглавы АП делегируется в правительство президентом, то должность просто министра — мелковата. А у госпожи Меркель нет заместителей, должность вице-канцлера в Германии не предусмотрена. Почему не предусмотрена? Давайте подумаем вместе. В системе принципов государственного управления есть золотое правило: хочешь, чтобы проводимым реформам доверяли, начинай реформировать с себя. Для нас это правило пока еще слишком сложное…

Я коснулся лишь некоторых аспектов обозначенной проблемы: большое государство — неэффективное государство. Неэффективны и большое правительство, и большой президент. Недееспособность сложившейся системы управления экономикой, ее угрожающая стагнация напрямую связаны с этим. Откровенно говоря, я ожидал, что бюджет хотя бы пунктиром обозначит линии преодоления этой ситуации. В действительности коллизии, о которых идет речь, углубляются.

Бюджет-2015 не стал бюджетом с основным акцентом на проблеме "создать", его доминанта — "правильно поделить", в том числе и то, что "дадут". Логика "создать" еще до сих пор новой властью просто не проработана. Ее нет, поэтому, как и в прошлом году, она переносится на потом. Для условий перманентного кризиса это недопустимо.

 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
12 комментариев
  • Валентин Коген 19 января, 13:59 И еще расчеты и цифры. В 2013 НДС 100 млрд грн. Отсюда валовая прибыль 500 млрд. Налог на прибыль 53 млрд. Отсюда задекларированная операционная прибыль 270 млрд. Чистая прибыль 217 млрд, не много ли, фактически угнана из внутреннего рынка производства товаров и услуг. Цитата из СКМ Ахметова: "Всю нашу прибыль и заимствования мы направляем на приобретение новых активов." Фонд з.платы в 2013 где-то 140 млрд. 500-270-140=90 млрд, где они? Если согласиться, что в произведенных в стране товарах и услугах ресурсы страны: сырьевые, материальные, энергетические, трудовые, интеллектуальные, то понятно, они требуют восстановления путем технологической модернизации, роста доходов населения вследствие роста производительности труда. За 23 года ничего этого нет. В результате истощение ресурсов и падение в нищету. Все это и есть криминальная экономика. А как должно быть. В случае применения прогрессивного налога на прибыль корпораций имели бы вложения в модернизацию и социалку порядка 250 млрд в год, чистая прибыль 125 млрд (вполне прилично), в бюджет 125 млрд. А если еще поняить, что НДС это налог на потребление и не делать его криминальным, для чего привязать к валовой прибыли с той же зависимостью чистой прибыли от вложений в модернизацию и социалку, то получим рыночную экономику, панацею от всех экономических бед. Но среди 20 намеченных реформ место экономической реформе не нашлось. Если в расчетах не прав-критикуйте. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Pravo 19 января, 00:20 От Вам, мабуть, пане Анатолію держава не потрібна, а мені , й багатьом людям- потрібна, об так як у Швейцарія, не обходило нас , хто Президент, бо це фігура яка викону. свої функції, а ми знали, що життя гарне, бо влада виконує свої функції сумлінно. От така держава мені треба. А чи є в нас така Держава? От коли депутати собі тишком нишком підняли зарплатню, бо їм треба гарно їсти, а про мінімум, що на нього багато людей живуть - ні, то я думаю, о не скоро в нас така Держава буде, бо тільки своя пелька хвилює владу, а там же багато на Майдані були за гідність, як це? От коли не дали Міністру економіки доприватизувати підприємства -то слушно зробили, бо в нас істерію зробили - приватне краще працює за державне, а в Китаї 50% і більше дає державне, в США - 20% державного, в Італії - 35% та так далі. ОТ хай той міністр й доведе, що приватні працюють краще, бо в нас вже люди не мають на що жити - так напрацювались "ефективно", а воно своє, ХАЙ ДОВЕДЕ ЦЮ ДУРНЮ. Бо по дослідженням вчених (потім дам емайл) НЕМА РІЗНИЦІ, все залежить від цілей та керівництва, а в нас державні підприємства перейшли в руки тих, хто їх корумпував й тепер ВЗАГАЛІ не утримують соціальну сферу, то афера. От хай пан міністр налагодить ефективність приватних, щоб вони заробінтю платнбю платили як у Європі, от тоді й приватизує, й налагодить роботу державних підприємств, менеджменту, й не треба говорити, що це неможливо, просто не хочуть. Та, якщо він державні невзмозі налагодить, що тоді казати про приватні? Крім того, державні підприємства кормлять людей, а приватники в нас зробили рабську роботу за копійки й умови праці теж - рабські. Кому це вигідно? Я за те, щоб почати створювати новітні ДЕРЖАВНІ підприємства, бо вони наповнять бюджет й людям дадуть інший характер роботи. Не давайте приватизовувати більш нічого, що прибуткове, хай інвестор бере збиткове чи створює нове підприємство - от тоді це буде САМЕ ІНВЕСТОР, а не хитромудре щось. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 18 января, 19:05 Надо, чтобы Яценюк прочитал, что Обама предлагает. У нас - все наоборот. Чем выше разница в доходах и ПОТРЕБЛЕНИИ, тем сильнее деградирует страна и народ, имеется в виду еще и количественно- кластерная характеристика. Несбалансированная относительно граждан экономика - разрушается и в геометрической прогрессии, можно говорить уже о полном отсутствии НОРМАЛЬНОГО ПОРЯДКЕ вещей. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Борис Борисов 18 января, 15:53 А еще не названо образование. Это вообще полный крах. В Прилуках Черниговской области на 11 школ 2 отдела образования - районный и городской. В Изюме, Харьковской - та же картина. Сколько еще таких отделов в других городках Украины? Результативность работы этих организаций можно определять только по весу сданных бумажек, потому что смысла в тех бумажках нет никакого. Все эти многочисленные методисты и специалисты - это просто статисты, которые собирает всевозможные данные - их можно собирать в электронном виде на одном компьютере. У моих знакомых учителей в Красноградском районе Харьковской области районный методист по воспитательной работе собрала планы воспитательной работы и лично проверила их содержание. Замечаний было сделано море - абзацы, заглавные буквы, формулировки - буквально все не удовлетворило дамочку. Представляете, насколько человеку нечего делать, что она проверяет эти бредовые бумажки на соответствие с бредовыми нормами, ею созданными?!!!!! На школы не выделяется ни одного листка бумаги, ни одного грамма краски для принтера - все это надо покупать за деньги, выклянченные у родителей. Зато сидит в тепле и добре армия чьих-то друзей-родственников-знакомых и требуют эти бумажки. Проведите исследование, сколько человек в стране работает в управлении образованием, сколько на них идет средств - цифры сразят наповал. Автор - молодец! Только жаль, что ничего не изменится. Ответить Цитировать
  • Liza_UA 18 января, 12:13 Про те, що Яценюк і Ко навіть на думці не мают ніяких реальних змін і реформ свідчить лише одна цифра їх прожекту бюджету - 10% скорочення державного апарату. Це значить, що будуть скорочені вакансії і неугодні, а реально нікого не скоротять а тільки як завжди збільшать. Реальною цифрою реформи мал б бути скорочення на 25-40%. Якщо при цьому врахувати, що Яценюк і Ко з барського плеча заморозили і обмежили зарплати людей як у всій країні, так і у держсекторі, тобто середня ЗП більшості держслужбовців буде коливатися навкого 2тис. грн, то їм залишається один вихід - "якщо вони думають що вони нам платять, нехай думають що ми працюємо". При чому стагнація в країні через падіння ЗП і рівня життя в усіх галузях триває оостанні 5 років але в цьому році з подачі кролика вона стане критично руйнівною для країни. Кролику і Ко цього ніколи не зрозуміти з їх сотнями мільйонів на рахунках. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Viktor Lutaenko 18 января, 03:01 "В-третьих, есть основания рассчитывать на действенность предпринимаемых мер по стимулированию малого предпринимательства" - автор позиціонує сам себе "лібералом", а поміж тим жодного натяку на податкову реформу. Злет ВВП на початку тисячоліття пов'язаний перш за все з введенням "упрощенства" для підприємців. З тих пір - тільки закручування гайок. За будь-якої влади. Доки не вигребемось з найгіршої податкової системи ім.Азарова - ніякі умники-вчені нічого не поправлять. Навіть назвавшись "лібералами". Миздобульство одне. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Kuxarenko Nikola Nikola 17 января, 20:23 Я лично, не голосвал за Порошенка принципиально. Но дело не в этом. Украина до такой степени - лакомый кусок для инвесторов, что если быстрыми темпами начать искоренять коррупцию, то наша экономика начала бы в первый год взлетать вследствие наплыва инвесторов. А планирование такого мизерного роста экономики и ВВП объяснется, логически, тем, что наша власть не собирается реально даже начинать борьбу с этим страшным явлением, как всеми признавалось - страшнее Российской оккупации.
    anatolii 17 января, 23:33
    До написаного вами можу лише додати, що, як заявив сам Порошенко, основним завданням новостворюваного Антикорупційного Бюро буде виявлення корупційних зловживань... минулої влади. Ось так! Не боротьба з корупцією у всіх її проявах і у реальному часі, а розкулачення "папєрєдніків". Якщо вже маємо діючий закон про легалізацію суб'єктами-резидентами незаконно отриманих доходів минулих періодів через їх амністію, то чи варто так вже першочергово перейматися пошуком того, що також вкрадене у минулому, того, що якщо й віднайдеш, то не факт, що повернеш. Принаймні, що повернеш швидко.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Kostanzhoglo 17 января, 12:46 рекламируя успехи времен Кучмы автор сравнивает мягкое с теплым. С тех времен доступ на внутренний рынок иностранных товаров стал более льготным (спасибо тем, кто на позорных условиях обеспечил Украине членство в ВТО), а наши товары так и не стали конкурентноспособными, мировой кризис убил экономический рост в мире, Автор утверждает, что падение в регионах Крым, Донбасс учтено в результатах 2014 года - это не так, так как примерно полгода предприятия Донбасс нормально функционировали, не была еще разрушена инфраструктура. Крым также практически весь первый квартал был украинским. Да и вообще статья производит впечатление, что автор лижет задницу этой власти иногда нежно покусывая ее. Страна несет непосильное бремя ведения войны, а потому необходимое условие начала роста экономики - прекращение войны, Если конечно не считать варианта ее полного уничтожения, после чего наступит рост практически с нулевой базы. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 17 января, 11:08
    lesya Сегодня, 11:06 Уважаемый Анатолйй Гальчинский! У меня к Вам вопросы - 1) УСЛУГИ ЖКХ ВХОДЯТ В ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ? 2) А ПРОЕЗД? А при увеличении цен в 2.5 и выше раза, что с минимумом? А сколько миллионеров стало за 2013-2014 год? Кстати, Шариковы - это не прототип бедного человека, это прототип дебила, которому дали власть. Шариковы - они всегда с бабками, которые украли или отняли.
    Тут я имела ввиду, что заработавшие миллионы в 2013-2014 годах(ну и ранее) на нищих - это и есть Шариковы. И они рулят.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 17 января, 11:06 Уважаемый Анатолйй Гальчинский! У меня к Вам вопросы - 1) УСЛУГИ ЖКХ ВХОДЯТ В ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ? 2) А ПРОЕЗД? А при увеличении цен в 2.5 и выше раза, что с минимумом? А сколько миллионеров стало за 2013-2014 год? Кстати, Шариковы - это не прототип бедного человека, это прототип дебила, которому дали власть. Шариковы - они всегда с бабками, которые украли или отняли. Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 24.79
EUR 27.22