Анатолий Гальчинский: "В провалах экономической политики львиная доля вины НБУ"

Юрий Сколотяный 25 марта, 20:03
нбу

Читайте также

 

Вроде бы засобиравшемуся наконец в отставку Арсению Яценюку наверняка очень хотелось бы подытожить свое двухлетнее премьерство более весомыми результатами, нежели оценочный рост ВВП в прошлом месяце почти на 1% и наличие "реальных признаков макроэкономической стабилизации". 

Хотя после совокупного почти 17-процентного падения экономики за последние годы (и это без учета потерь территории) честнее было бы охарактеризовать подобную тенденцию, как вялую попытку потрепыхаться на дне (если оно все-таки достигнуто).

За два послемайданных года экономика Украины так и не избавилась от фактического монопольно-кланового контроля над ключевыми отраслями. И пытается не задохнуться в туго затянутой на ее шее фискальной петле, все еще оставаясь зажатой в жесточайших административно-коррупционных тисках. И это — наиболее весомый реальный итог двухлетней имитации реформ исполнительной и всеми другими ветвями власти (отдельные положительные примеры на общем грустном фоне не в счет).

Впрочем, удивительно, что она (экономика) вообще подает какие-то признаки жизни при полуразрушенной кровеносно-банковской системе и том жесточайшем кредитно-денежном голоде, на котором ее держит еще одна ветвь власти — монетарная. Наличие множества сомнений в состоятельности подобной политики Нацбанка (как и опасений по поводу катастрофичности последствий), видимо, не вызывает особого беспокойства ни у главы государства, ни у законодателей. Ведь более чем за полгода полного бездействия совета НБУ они так и не сподобились назначить и делегировать в него своих представителей. И таким образом задействовать этот предусмотренный Конституцией инструмент контроля за деятельностью главного банковского ведомства. Нет смысла или за подобной бездеятельностью могут стоять иные побудительные мотивы? С расспросами на эту и другие сопряженные темы мы обратились к экс-главе НБУ (2000–2005 гг.) Анатолию ГАЛЬЧИНСКОМУ.

— Анатолий Степанович, как бывший председатель совета НБУ и автор многих научных работ, касающихся монетарной политики, вы наверняка следите за последними событиями и тенденциями в этой сфере. Насколько нынешняя денежно-кредитная политика НБУ адекватна нынешним реалиям и вызовам нашей экономики?

— В вашем вопросе поднимается принципиально значимая проблема. Речь идет о концептуальном подходе в понимании сути монетарной политики. В ней всегда существуют альтернативные возможности. Важна системность их реализации, а главное, корреляция с концептуальными принципами осуществляемых в стране общеэкономических преобразований. 

Денежная система является органической частью макроэкономического сегмента экономики, и их преобразования должны не просто подчиняться единой логике, но и аккумулировать в себе общие решения, скоординированные механизмы. Если этого нет, то всякие разговоры о действенности не только монетарной, но и в целом общеэкономической политики лишены смысла. Говорить о подобной корреляции у нас просто не серьезно. Речь идет о конструктивном взаимодействии двух центров экономической политики — правительства и НБУ. Оно по сути отсутвует. По моему глубокому убеждению, системная разбалансированность, которая является одним из источников перманентного кризиса нашей экономики, во многих аспектах начинается с этого. И самое печальное — у нас эта принципиально значимая проблема экономической политики даже не обсуждается.

— Как в связи с этим оценивать самостоятельность Национального банка? Ее у нас много или, наоборот, мало? Все-таки это благо или зло в наших условиях?

— Самостоятельность центрального банка — золотое правило рыночной экономики, ее незыблемый принцип. Речь идет, прежде всего, о финансово-экономической самостоятельности: Национальный банк не несет ответственности за обязательства органов государственной власти. Эти вопросы весьма корректно прописаны в законе о НБУ. Но мы должны понимать и другое. Обеспечение стабильности денежной единицы, а это согласно Конституции основная функция НБУ, не может быть реализовано лишь инструментами монетарной политики. Это общеэкономическая проблема, которая органически корреспондирует с вопросами финансовой стабилизации, проблемами занятости и экономического роста.

В положении о Банке Англии, а это наиболее авторитетный банк мира, его основополагающая цель определена как двуединая задача: поддержание стабильности цен и обеспечение экономического роста. Таким же образом определена целевая функция выполняющей обязанности центрального банка США Федеральной резервной системы: минимизация безработицы, поддержание стабильности цен, обеспечение стабильности финансовой системы. Эти положения особо значимы и для нас. Речь идет о принципиально значимом — о расширительной трактовке основной функции НБУ, понимании того, что обеспечение стабильности гривни предполагает реализацию не обособленной, а наоборот, функционально скоординированной с правительством монетарной политики.

— Каковы механизмы соответствующей координации?

— В разных странах используются самые разные, формализованные и неформализованные механизмы координации. Я всегда привожу в этом как пример США. Один из наиболее авторитетных в мире специалистов в области денежных отношений А.Гринспен, более 18 лет возглавлявший Федеральную резервную систему США, в своей книге "Эпоха потрясений", касаясь поставленной проблемы, рассказывает о такой детали: каждую пятницу в 8.30 он встречался в неформальной обстановке за завтраком с министром финансов, обмениваясь текущими оценками и идеями планов на будущее экономической политики, включающей ее монетарную и фискальную слагаемые, их взаимоувязки.

У нас функция соответствующей координации возложена на совет НБУ, который в соответствии с Конституцией разрабатывает основы денежно-кредитной политики и осуществляет контроль над ее реализацией. Состав совета формируется президентом и Верховной Радой из числа лиц, представляющих позицию НБУ, законодательной и исполнительной власти, чем обеспечиваются предпосылки соответствующей координации. Во времена моего председательства членом совета был министр финансов И.Митюков. Кроме этого, на заседания всегда приглашался замминистра экономики и президент Ассоциации украинских банков, что, понятно, способствовало разрешению обсуждаемой проблемы.

— Но совет у нас не работает. Полномочия членов совета закончились еще в сентябре прошлого года, новый состав еще не сформирован. К тому же известны проблемы работы прошлого совета. Он практически бездействовал. Возможно, он вообще не нужен?

— Подобные инструменты монетарной политики используются и в других странах. Классический пример — Банк Англии. Банк имеет двухзвенную структуру управления — совет директоров и комитет по денежной политике. Совет по денежно-кредитной политике функционирует и в структуре Национального банка Польши. Почему у нас не решается проблема формирования нового совета, вопрос не ко мне. Если я не ошибаюсь, ВР уже давно утвердила членов совета по своей квоте. Ситуация фактически блокируется президентом. Почему? Президент, всем понятно, обладает монопольным влиянием на НБУ. Совет естественным образом может ограничить эту монополию. Возможно, ответ на ваш вопрос размещается в этой плоскости.

Должен в связи с этим заметить, что основы монетарной политики, обосновываемые и контролируемые советом, это не только ее общие принципы, но и конкретные параметры: граничные показатели инфляции, эмиссии, рефинансирования. Помимо этого, совет утверждает и контролирует смету доходов и расходов банка, отчисления в бюджет, регламентирует внутренний аудит, дает согласие на наиболее важные кадровые назначения.

По своим полномочиям совет, по сути, представляет одно из звеньев управления НБУ. Если кому-то не нравится данная структура управления, которая в свое время была поддержана и МВФ, то необходимо инициировать соответствующие изменения в Конституцию. Иначе блокировка совета уподобляется управленческому рекету. Используется давно наработанная схема неформальной приватизации объектов государственного управления. Речь идет об особо значимом — о приватизации эмиссионного центра и регулятора денежных потоков. Это недопустимо.

— Несколько вопросов, касающихся содержательной стороны монетарной политики. Первый из них — либерализация валютного курса. Ваше мнение по этому поводу.

— Моя позиция в этом вопросе однозначна: я всегда активно отстаивал и отстаиваю сейчас безальтернативность системы плавающего валютного курса. Это неотъемлемый атрибут рыночной экономики, достаточно эффективный, апробированный мировым опытом инструмент саморегулирования платежного баланса, как и других принципиально значимых пропорций экономики. Но есть несколько предостережений: вводить плавающий курс нужно постепенно. Перепрыгнуть за один раз из системы регулируемого валютного курса в состояние нерегулируемого плавания без ощутимых не только монетарных, но и общеэкономических потерь невозможно. В 2001 г. советом НБУ был инициирован механизм валютного коридора, рассматриваемого как первая ступень перехода к системе плавающих определений. Это общемировая практика. В связи с этим интересен опыт Польши, где режиму свободного плавания предшествовал двухлетний переходный период, включающий в себя регулируемый коридор колебаний валютного курса злотого к евро на уровне не более 15%. В данном случае речь идет об использовании обменного курса в качестве, естественно, не основной, а промежуточной цели монетарной политики, о так называемом режиме скользящей (мягкой) увязки ценовой и курсовой политики.

Необходимо учитывать и другие весьма значимые аспекты обсуждаемой проблемы. Речь идет о принципе цикличности: максимально возможная амплитуда либерализации курсовой политики допустима лишь в период экономической стабильности, в условиях экономического подъема. В кризисный период механизмы либерализации сужаются. Мы говорим о хорошо известном специалистам кейнсианском принципе stop-go, который касается системы не только макроэкономических, но и монетарных регуляторов. Скажу больше, в условиях кризиса действует механизм мультипликационного ускорения курсовой девальвации, что, в свою очередь, ограничивает возможности либерализации.

Хорошо известно и другое. Мировая практика не знает механизмов абсолютной либерализации. Чистого плавания валют нигде не существует. Оно фактически и невозможно. Когда говорят, что НБУ не имеет отношения к определениям курса, то это обман, это от лукавого. Стабильность денежной единицы имеет два измерения: внутреннее — инфляция, внешнее — валютный курс. Эти параметры неотделимы в своей реализации. Кому это не ясно? Совсем недавно британский The Economist опубликовал рейтинговые результаты, согласно которым гривня вошла в тройку наиболее недооцененных валют мира. Валютный курс гривни недооценен на 68,7%, российского рубля — на 69,0, венесуэльского боливара — на 86,5%. Я немного знаком с методикой подобных расчетов — в них учитываются не только реальные (объективные), но и субъективные (просчеты регулятора) предпосылки. Выводы из этого делайте сами.

— Еще один дискуссионный вопрос: инфляционное таргетирование, к которому переходит НБУ. Ваше отношение к этой проблеме.

— Попытки использовать механизмы таргетирования предпринимались и раньше. Они оказались неэффективными. Важно разобраться в причинах этого. Есть классическая модель таргетирования, которая базируется на монетаристском определении инфляции как сугубо монетарного явления. Ее динамика определяется количеством денег в обращении. Прикрутили краник эмиссии, и налицо антиинфляционный эффект. Для западной экономики с развитой кредитной системой и очень ограниченной амплитудой инфляционных флуктуаций подобная логика таргетирования весьма приемлема. Ее принципы разделяет и МВФ.

Но при всем этом данная модель оказывается функционально уязвимой для условий переходной экономики. Она не учитывает структурную двойственность инфляционного процесса, сочетания в нем так называемой инфляции спроса, которая имеет монетарную природу и действительно сдерживается сжатием предложения денег, и так называемой инфляции затрат, которая формируется на иной, немонетарной, основе. Повышение тарифов — это один из примеров инфляции затрат. Их регулирование — функция не НБУ, а правительства. В этом случае сжатие предложения денег дает отрицательный эффект: ограничивая кредитный потенциал экономики, ведет к ее стагнации. Налицо хорошо известная в теории денег, но не всегда учитываемая в практике монетарной политики коллизия — для достижения антиинфляционного эффекта в первом случае денег должно быть мало, во втором их должно быть достаточно. НБУ не знает, как решать эту дилемму. Весь смысл антиинфляционной политики сводится к одностороннему сжатию предложения денег, что в условиях кризиса недопустимо. На 2015 г. был установлен потолок увеличения денежной базы на 27%, а фактически, согласно данным НБУ, она выросла всего на 0,8%. Темпы роста денежной массы в прошлом году были почти в три раза меньше номинального роста ВВП. В итоге вместо монетарного стимулирования экономической санации налицо противоположный эффект — консервации кризисных процессов.

Важно и другое: если инфляция имеет не только денежную природу, то субъектом таргетирования не может быть лишь НБУ. И в этом вопросе необходима действенная координация усилий банка и правительства. В свое время я предлагал создать Координационный совет инфляционного таргетирования (5–7 человек), сопредседателями которого могли бы стать первый вице-премьер и глава НБУ. Возможно, есть смысл возвратиться к этой идее. Но главное даже не в этом. Необходима реальная заинтересованность правительства и НБУ в существенном снижении инфляции. До тех пор, пока инфляционный налог будет оставаться одним из важнейших факторов решения фискальных проблем, всякие рассуждения о действенности политики таргетирования будут оставаться сугубо декларативными.

— Вопрос касательно банковской сферы: как вы оцениваете процессы, связываемые с так называемой политикой зачистки?

— Банковский надзор, а это одна из основных функций НБУ, по своей сути не имеет ничего общего с милицейскими полномочиями. Когда на официальном уровне заявляют, что "план зачистки" реализован, а это более 60 банков — почти каждый третий, что у нас более тысячи банкиров имеют запятнанную репутацию, о каком авторитете банковской системы, а это основа основ ее дееспособности, то о чем тут можно говорить? А ведь речь идет о "красногвардейских атаках" по отношению к наиболее чувствительной и одновременно самой значимой жизнеобеспечивающей системе экономики. Регулятор не должен выступать в роли дровосека — рубить все с плеча. Не думаю, что этого не понимают руководители НБУ. В чем же причина? Хотел бы ошибаться, но, как мне это видится, речь идет о доминантах приватного интереса, о переразделе банковского капитала как одном из структурных звеньев реолигархизации экономики. Новый цикл приватизации в условиях во многом искусственного обесценения инструментами девальвации производственных активов — составляющее звено этого же процесса. Пока можно говорить лишь о предпосылках реолигархизации, но эта тенденция просматривается со всей очевидностью. Важно упредить подобное. Будет весьма печально, если НБУ окажется системообразующим звеном этого процесса.

Механизмы "зачистки" увязываются НБУ с нарушениями банковского законодательства. С этим действительно надо бороться. Это функция НБУ. Но давайте и в этих вопросах опустимся на землю-матушку. В условиях полного разбалансирования экономической системы, более чем трехкратной девальвации гривни и соответствующего обесценения активов субъектов хозяйствования, в том числе и банков, говорить о стерильности банковских трансакций могут только чистоплюи. Речь не идет о криминале — это вопрос правоохранительных органов.

— Распространено мнение, что у нас слишком много банков. Может, в связи с этим политика сокращения их количества оправдана?

— Инициатива концентрации банковской системы должна исходить не сверху — от регулятора, а снизу — от рынка. До последнего времени рынок, я говорю сейчас далеко не только об Украине, формировал спрос не только на крупные, но и на средние и малые банковские учреждения. Мы не являемся исключением в этом — речь идет о типичной для условий интенсификации рыночных отношений ситуации. С этим нельзя не считаться. Посмотрите, что в этой связи происходит.

В НБУ не говорят о банках, которые в условиях кризиса удалось поставить на ноги, упредить банкротство. А ведь это главное в банковском надзоре, который в цивилизованном мире неотделим от функции ЦБ — кредитора последней инстанции. А у нас — противоположное: основополагающий принцип надзора "помочь" культивируется как принцип "убрать".

Хочу и в этом вопросе сослаться на западный опыт, напомнить читателю, что в годы мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. в рамках национальных программ США и ЕС для поддержки банков было выделено 2,7 трлн дол., что, по экспертным оценкам, втрое превышало сумму утраченных банковским сектором активов. Но и это не все. В начале 2012 г. ЕЦБ представил национальным банкам трехлетний кредит на общую сумму 1 трлн евро, снизив при этом ставку рефинансирования, если я не ошибаюсь, до 0,5%. Буквально две недели назад (10 марта) ЕЦБ принимает долгосрочную программу стимулирования монетарными инструментами экономического роста, которая в числе основных мероприятий предполагает снижение базовой ставки по кредитам до нуля процентов, выкуп долговых обязательств на общую сумму 550 млрд евро, другие достаточно радикальные меры, призванные, как это говорится в официальной информации ЕЦБ, обеспечить достаточное количество денежных ресурсов для кредитования бизнеса и частных лиц. Политика "зачистки", которая реализуется НБУ, основывается на диаметрально противоположных общепринятым в мире философских доминантах. Это не может не вызывать серьезной озабоченности.

В провалах экономической политики львиная доля вины НБУ. Для меня это неоспоримая реальность. Необходима глубокая коррекция монетарной политики НБУ — монетарная политика роста, которая могла бы стать базисной основой общего оздоровления экономического процесса, его стимулирующим началом. Существует весомый не только мировой (в первую очередь, "Новый курс" Рузвельта), но и наш собственный опыт реализации соответствующей модели. Многие вопросы экономического роста 2000–2004 гг. (а это более 8% роста ВВП в год) решались не только благодаря благоприятной внешней конъюнктуре, но и механизмами монетарного стимулирования. Этот опыт сохраняет конструктивный потенциал и сегодня. Его необходимо использовать.

— Что вы конкретно имеете в виду? О каких инструментах монетарной политики роста идет речь?

— Коснусь лишь одного аспекта этой многоуровневой проблемы. Политика экономического роста предполагает опережающие темпы предложения денег, создание на этой основе денежного инвестиционного запаса, доступного субъектам рынка. В 2000–2004 гг. ежегодный прирост денежной массы колебался в пределах 27–32%, но это не провоцировало инфляцию, которая оставалась оптимальной для условий экономического роста. Показательным в этом был 2002 г. — при увеличении денежной массы на 31% розничные цены не только не выросли, но и снизились на 0,2%. Как это подтверждено данными проведенного нами анализа, дополнительная денежная масса была поглощена в основном инвестиционным спросом.

— Вы хотите сказать, что по примеру 2002-го потолок денежного предложения надо поднять до 30%? Но ведь сейчас у нас совершенно другие экономические условия.

— Я о другом. На примере эмиссионной амплитуды прошлых лет хочу лишь привлечь внимание к потенциалу возможных решений в этой наиболее чувствительной сфере монетарной политики. Подобный лаг возможностей существует и в ее других направлениях.

Что предлагается на текущий год? Согласно прогнозным оценкам, ВВП должен вырасти на 2%, инфляция — на 12, а денежная масса — на 11,5%. Сопоставьте эти параметры и вы увидите, что проводимая в 2015 г. политика сжатия фактически пролонгируется (пусть и в умеренных масштабах) и на 2016 г. В моем понимании, это ошибочная позиция.

 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
34 комментария
  • Flutter 1 апреля, 18:48 Потенціал України зберігається в МОЛОДІ!!!: сучасні технології, такі необхідні для успішного розвитку економіки, грунтуються на програмних комплексах, які створюються саме МОЛОДИМИ!!! IT-фахівцями – професіоналами у програмуванні. Сьогодні старше покоління зобов’язане ЗАБЕЗПЕЧИТИ!!! молоді належні умови для НАДІЙНОГО!!! переведення усіх Виборів в Україні на ЕЛЕКТРОННИЙ!!! рівень - задля гарантування їх ЧЕСНОСТІ!!! та ПРОЗОРОСТІ!!!. Це і є Задача №1 для сучасного громадянського суспільства, ЯКІСНЕ!!! розв’язання якої забезпечить успішну реалізацію ІСТИННОЇ!!! Волі Народу, а саме: диктатуру ПРЯМОЇ!!! демократії в Україні. Тільки за цієї умови, усі інші кроки у напрямку зростання економіки України БУДУТЬ!!! ефективними. Сьогодні уся надія на КРЕАТИВНУ!!! молодь, яка щиро ЛЮБИТЬ!!! Україну. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 1 апреля, 17:25
    Валентин Коген 26 марта, 21:02 «lesya, Вы как-то изъявляли готовность возглавить группу, занимающуюся конкретными проработками необходимых изменений. Предлагаю начать. Я первый член Вашей группы. Надо предлагать нечто конкретное.»
    Беру Вас и Войнича, если согласен Войнич, ну и Гальчинский тоже хороший "член"))). Смысл группы - работа во власти , а этого надо добиваться. Для начала можно ГО, вот тут вопрос :1)финансы,2)оформление,3) пробить законодательство. Можно Горбулину написать,чтобы он создал такую группу, потому что ближе к Правительству, но это если он захочет, а вообще его институт такими проблемами занимается, но уровень специалистов - низкий, ввиду только академической работы, не то, что у нас.Есть у Вас какие то предложения? Что Вы можете в плане организации?
    Voynich 1 апреля, 20:20
    Можно встретиться и поговорить. Предлагай время и место.
    Валентин Коген 2 апреля, 14:15
    Спасибо за великолепную реакцию. Пробивать налоговое законодательство, да, знаю что нужно. Возражений предлагаемым изменениям пока не встречаю. Но вот мой возраст. Максимум выжму.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 1 апреля, 17:18
    Flutter Вчера, 22:12 «Voynich: «ЖЕСТ (Надежда Савченко) им (ОЛИГАРХАМ???) покажет народ непосредственно в форме Майдана (как только увидит группу организованных лидеров и гарантии восстановления системы)» - і що це за Держава така, в якій проблеми громадянського життя вирішуються ВИКЛЮЧНО!!! революційним шляхом? Я – за ЕВОЛЮЦІЙНИЙ!!! шлях, який є неможливим без ОДНОЗНАЧНОГО!!! виконання Законів і РЕАЛІЗУЄТЬСЯ!!! здійсненням народного волевиявлення через ВИБОРИ!!! та РЕФЕРЕНДУМ!!!. І не треба посилатися на неможливість в Україні забезпечити їх «чесність і прозорість»: організація виборів та референдуму – це обов’язок і прерогатива Народу України. Якщо цього немає, тоді маємо справжнє ГОРЕ!!!: гляньмо на ту ж Естонію і подумаймо ХТО МИ???»
    25 лет беспредела коснулись и судов, и всех ветвей власти. Усидеть в кресле не выполняя волю имущих было не возможно, если только человека не "замазывали", поэтому очень сложно уповать на суд. Я проанализировала и пришла к выводу, что у нас 25 лет диктатура беззакония, потому что НЕКОМУ пожаловаться даже, не говорю уже о том, чтобы вся система пришла в какой то разумный вид, и система власти откликалась на потребности людей. Система власти разучилась реагировать и решать проблемы народа,потому что посаженные на должности имеют совсем другие задания - всем отказывать (если не платятся требуемые деньги ) и ничего никому не давать, кроме как своим. К кому обращаться? за справедливостью, к кому?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Flutter 31 марта, 22:12 Voynich: «ЖЕСТ (Надежда Савченко) им (ОЛИГАРХАМ???) покажет народ непосредственно в форме Майдана (как только увидит группу организованных лидеров и гарантии восстановления системы)» - і що це за Держава така, в якій проблеми громадянського життя вирішуються ВИКЛЮЧНО!!! революційним шляхом? Я – за ЕВОЛЮЦІЙНИЙ!!! шлях, який є неможливим без ОДНОЗНАЧНОГО!!! виконання Законів і РЕАЛІЗУЄТЬСЯ!!! здійсненням народного волевиявлення через ВИБОРИ!!! та РЕФЕРЕНДУМ!!!. І не треба посилатися на неможливість в Україні забезпечити їх «чесність і прозорість»: організація виборів та референдуму – це обов’язок і прерогатива Народу України. Якщо цього немає, тоді маємо справжнє ГОРЕ!!!: гляньмо на ту ж Естонію і подумаймо ХТО МИ???
    Voynich 1 апреля, 11:22
    И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. Flutter, сын света, я тебе черным по белому написал, а ты глазами смотришь и не видишь, что проблемы Украинского народа, которые необходимо решить, лежат в плоскости судебной власти, и что судебную власть в форме ВЫБОРОВ осуществляют непосредственно не граждане Украины (не народ), а Президент и народные депутаты Украины (сыны века сего) - гл. 8 «Правосудие», гл. 12 «Конституционный Суд». Более того, даже школьники могут понять, что выборы и референдум, по сути, не являются формой осуществления власти народом непосредственно (не являются формой непосредственной демократии), хоть в ст. 69 написано обратное. Дело в том, что до принятия Декларации о государственном суверенитете и Акта провозглашения независимости, у Народа Украины не было права осуществлять власть непосредственно (народ входил в состав субъекта «загальнонародна держава»), а выборы и референдум были.
    Voynich 1 апреля, 11:25
    Проблемы Украинского народа находятся в системных законах, в актах на выполнение этих законов и в тысячах судебных решений всех инстанций, их цементирующих: все системные законы и кодексы, подзаконные акты и решения судов о правах собственности на национальные богатства общереспубликанского значения (олигархический бизнес) и национальный доход в условиях рынка, о механизмах развития рыночной экономики, и даже отдельные положения Конституции не соответствуют конституционному строю Украины, разрушают Украину, её экономику и нарушают конституционные права граждан. Народ придумал другую форму непосредственной демократии (ст. 69) – Майдан, которая реально позволяет НЕПОСРЕДСТВЕННО осуществлять все три ветви власти одновременно: и законодательную, и исполнительную, и судебную, а не только законодательную и исполнительную (выборы). Этим Украинский народ уже показал сынам века сего жЕст Надежды Савченко, но нужен Майдан, организованный детьми света, а не сынами века сего, как два последних.
    Flutter 1 апреля, 13:50
    Впродовж 10 років я – «технар» - мав справи з «системными законами, актами на выполнение этих законов и с судебными решениями всех инстанций, их цементирующих», яких зібралося більше 300 сторінок. Я РЕАЛЬНО!!! зіштовхнувся з тим, «что проблемы Украинского народа, которые необходимо решить, лежат в плоскости судебной власти» і прийшов до висновку: Народ України МУСИТЬ!!!, опираючись ВИКЛЮЧНО!!! на Законодавство України, «очистить авгиевы конюшни» УСІЄЇ!!! Державної влади в Україні, тобто не тільки судової, але й виконавчої, тоді як Законодавча Влада – це НАРОД!!!. Олігархи, разом з їх поплічниками, – це СМІТТЯ!!!, яке впродовж 25 років накопичувалося в Україні, руйнуючи собою як виконавчу, так і судову гілки Державної влади. Чому в країнах Балтії, після розвалу СРСР, НЕ БУЛО!!! революцій, а нас постійно спонукають до них, як до чогось «найкращого»?
    Voynich 2 апреля, 03:56
    Майдан – это не революция, а предусмотренная ст. 69 другая форма непосредственной демократии. К Майдану Украинский народ спонукают с 28 июня 1996 года узурпацией Верховной Радой и Президентом судебной власти: разделы 8, 12 ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАТ статьям 5, 69, 71 Конституции Украины, находящимся в первом и третьем разделах, которые (вместе с тринадцатым) определяют основы конституционного строя. Поэтому, «опираючись ВИКЛЮЧНО!!! на Законодавство України (в твоём понимании), «очистить авгиевы конюшни» УСІЄЇ!!! Державної влади в Україні, тобто не тільки судової, але й виконавчої, тоді як Законодавча Влада – це НАРОД!!!» через выборы ТЕХНИЧЕСКИ невозможно. Майдан – ЕДИНСТВЕННОЕ, ТЕХНИЧЕСКИ ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ возникших проблем, более того, Майдан начнётся осенью этого года.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Игорь Босси 31 марта, 18:00 О какой политике НБУ вообще можно говорить ? Вначале - никакого контроля не было над банками олигархов, хотя отчетности собирают - мама не горюй, десятки файлов в день НБУ собирает, куча нахлебников их придумала и сидит, анализирует. И где результат ? Почему люди и компании столько денег потеряли ? Затем катком прошли по банкам, позакрывали, где надо и где не надо, народ позабирал с депозитов остатки гривны, проконвертировал в доллар и положил под подушку. Вы посмотрите, сколько обменок черных появилось - это что, политика такая НБУ ? Ведь их при "папередниках" небыло. Сколько можно терпеть нынешнее руководство НБУ ? Люди не доверяют банкам в Украине. Это же катастрофа ! Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Flutter 30 марта, 21:08 Voynich: «При отказе Верховной рады и Кабинета Министров законодательно и исполнительно обеспечить (гарантировать) процесс расширенного воспроизводства экономики, глава Национального банка, на каждое очередное требование запустить виток эмиссии (увеличить денежную массу), должен был показывать Президенту Украины, народным депутатам и Премьер-министру ЖЕСТ, который Надежда Савченко показала российским судьям» - «Обманливі шальки огида для Господа, а повна вага це Його уподоба» (Біблія, Приповісті 11:1): ГОРЕ!!! народу України в тому, що НБ України ЗАЛЕЖНИЙ!!! від тих, хто його примушує «друкувати папірці», тоді як «…єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади» (ст.5 Конституції України). Висновок: КЛЯТІ!!! олігархи-злодії завдяки КЛЯТІЙ!!! українській політиці ВІДІБРАЛИ!!! у єдиного конституційного джерела влади в Україні його РЕАЛЬНУ!!! силу. Народе України, ПОЧУХАЙ!!! собі потилицю.
    Voynich 31 марта, 09:57
    «Горе» народа Украины не в этом. В соответствии со ст. 5, народ осуществляет непосредственно всю власть, а не только часть власти: и законодательную (Верховная Рада, местные советы), и исполнительную (Президент, мэры городов), и судебную (Конституционный, Верховный, высшие, апелляционные, местные суды). Форма осуществления власти непосредственно – выборы (ст. 69). «Горе» в том, что раздел 8 (Правосудие) не соответствует первому и третьему разделам, определяющим основы конституционного строя – судебную часть власти узурпировали Президент и народные депутаты. Народ не растерялся и придумал другую (ст. 69) форму непосредственной демократии, включающую в себя все три части власти – Майдан. Поскольку глава НБУ не желает показывать Президенту, народным депутатам и Премьер-министру ЖЕСТ Надежды Савченко, а судебная власть (иммунитет) не работает, этот ЖЕСТ им покажет народ непосредственно в форме Майдана (как только увидит группу организованных лидеров и гарантии восстановления системы).
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Voynich 30 марта, 07:12 Рассмотрим утверждение пана Гальчинского «…стабильность денежной единицы имеет два измерения: внутреннее — инфляция, внешнее — валютный курс…» с другой стороны и попробуем определить, каким был бы валютный курс, если бы НБУ и Кабинет Министров, соблюдая Конституцию Украины, действительно обеспечили полную стабильность гривны. При появлении гривны, её курс к доллару был 1,7 или 1,8 гривны за доллар. Примем, что гривна 1996 или 1997 года – это (по аналогии с золотом) чистая гривна 999 пробы. Стабильность золота (стабильность состава золота) обеспечивали не НБУ и КМУ, а Господь Бог, поэтому увеличить количество золота можно было только путём увеличения его производства, а не путём печати с использованием краски и бумаги. Кроме того, с помощью экспертизы, слиток из чистого золота 999 пробы можно легко отличить от слитка жёлтого цвета, в котором золота практически не осталось. Цена абсолютно стабильного золота в долларах с 1996 года увеличилась примерно в 3 раза.
    Voynich 30 марта, 07:15
    Таким образом, можно обоснованно утверждать, что абсолютно стабильная гривна, если бы НБУ и КМУ смогли обеспечить её стабильность (стабильность её состава) на уровне 1996-97 годов, в 2016 году должна стоить не 4 цента, а минимум 1,5 доллара за штуку. Отсюда, можно подсчитать, насколько эти ублюдки ограбили граждан Украины и предпринимателей. Можно ли было создать такую массу гривны, как сейчас, при абсолютном сохранении её стабильности? Конечно можно, но при условии обязательного параллельного КРАТНОГО!! увеличения производства (развития экономики). Поскольку эти ублюдки развивать экономику категорически не хотели И НЕ ХОТЯТ, они занимались не стабилизацией, а дестабилизацией гривны, разбавляя её состав пустыми бумажками и цифрами. Если бы этим тварям, на которых клеймо негде ставить, поручили обеспечивать стабильность золота, и они её обеспечивали бы точно так же, то в современном золоте самого золота было бы в сорок раз меньше, чем в слитке 999 пробы образца 1996 года.
    Voynich 30 марта, 15:24
    Из выше- и нижеизложенного следует, что НБУ, на выполнение своих конституционных полномочий, предусмотренных статьёй 99 Конституции (обеспечивать стабильность денежной единицы Украины), каждый квартал и каждый месяц, начиная с 1996 года, обязан был в жесткой ультимативной форме контролировать (обеспечивать) вложение не менее 40% валовой прибыли крупного бизнеса в модернизацию производства и в расширенное воспроизводство экономики Украины (без чего обеспечить стабильность гривны физически невозможно). Об этом уже неоднократно писал Валентин Коген. При отказе Верховной рады и Кабинета Министров законодательно и исполнительно обеспечить (гарантировать) процесс расширенного воспроизводства экономики, глава Национального банка, на каждое очередное требование запустить виток эмиссии (увеличить денежную массу), должен был показывать Президенту Украины, народным депутатам и Премьер-министру ЖЕСТ, который Надежда Савченко показала российским судьям.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Vladimir Kostenko 29 марта, 01:43 Корни проблемы закопаны в использовании давно отработанной схемы неформальной приватизации объектов государственного управления, а именно - приватизация эмиссионного центра и регулятора денежных потоков. Возможно стрелки сможет развести 3 майдан, вот только что будет его итогом - это вопрос далеко не праздный, ибо 3 волна будет похлеще любого цунами, человеческая жизнь за последние пару лет существенно обесценилась... Впрочем, как говорят - все в руках Божьих, осталось только ждать когда Он посмотрит в эту (нашу) сторону...
    Валентин Коген 29 марта, 13:33
    Верно, но то, о чем Вы говорите, произошло после приватизации крупной промышленности лет на 10 и более. Именно эта приватизация приучила олигархию к большим денехным потокам через коррупцию во власти.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Flutter 28 марта, 23:55 Президент Петро Порошенко заявив, що без призначення нового уряду Україна не отримає 1 млрд доларів від МВФ, тобто Захід ВИЗНАВ!!! Прем'єр-міністра України Арсенія Яценюка – професійним НІКЧЕМОЮ!!!. Але ж цей громадянин України впродовж 2-х років займав Високу Державну посаду, яка вимагала від нього Високої Державної відповідальності, пов’язаної із гарантією збереження РІВНЯ!!! життя усіх громадян України. Про підвищення рівня життя в Україні сьогодні не йдеться, але ЗНИЖЕННЯ!!! його рівня – це, однозначно, є ЗЛОЧИНОМ!!! перед народом України. У відповідності до Кримінального Кодексу України, суть злочину визначає рівень ПОКАРАННЯ!!!. Заява Президента України є визнанням існування факту скоєння злочину, тому уроком для усіх наступників на посаду Прем'єр-міністра України має стати ПОКАЗОВИЙ!!! суд над Арсенієм Яценюком: злочин має тягти ПОКАРАННЯ!!!, визначене Законом. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Voynich 28 марта, 13:50 «Когда говорят, что НБУ не имеет отношения к определениям курса, то это обман, это от лукавого. Стабильность денежной единицы имеет два измерения: внутреннее — инфляция, внешнее — валютный курс. Эти параметры неотделимы в своей реализации. Кому это не ясно?». Наличие или присутствие лукавого (обмана) недопустимо, и с этим нужно разобраться. В каждой гривне содержится эквивалент стоимости (стоимость) в определённом количестве, поэтому гривна используется покупателем и продавцом стоимости (товара) для расчетов по договору. Когда покупатель и продавец стоимости (товара) договариваются о цене сделки (об общем количестве стоимости, которой они обмениваются) в гривнах, они учитывают реальное количество эквивалента стоимости (самой стоимости), содержащееся в каждой гривне. Именно стабильность этого количества эквивалента стоимости или стабильность концентрации стоимости, содержащейся в каждой гривне, и есть стабильностью денежной единицы, обеспечение которой является основной функцией НБУ.
    Voynich 28 марта, 13:54
    Даже школьники, прослушавшие курс правоведения и основ экономики, могут понять, что стабильность гривны физически не может измеряться инфляцией и валютным курсом, и что подобные «измерения» стабильности гривны – это мошенничество с финансовыми ресурсами в особо крупных размерах и прямой обман Украинского народа с целью скрыть хищения финансовых ресурсов в национальных масштабах. Дело в том, что в условиях свободной рыночной экономики и правовой демократической державы стоимость отдельных товаров (значение стоимости товаров) может меняться по естественным (спрос и предложение) и искусственным (пример с тарифами) причинам. Если в каждой гривне будет содержаться постоянное количество стоимости (эквивалента стоимости), то выраженная в гривнах цена (общая стоимость) товара будет меняться соответственно (и это естественно и нормально) при абсолютной стабильности денежной единицы Украины – гривны. Но будет известно точное (стабильное, без обмана) значение стоимости, выраженное в гривнах.
    Voynich 28 марта, 14:01
    Гривна (по сути) – это украинская национальная единица измерения стоимости. Естественно, что она должна быть абсолютно стабильной, иначе точное измерение и выражение различных стоимостей будет невозможно. Гривна должна быть стабильной так же, как и один метр (как единица измерения длины или расстояния). Метр всегда должен состоять из 100 стабильных сантиметров, поэтому разные длины (разные стоимости) будут содержать разное количество метров (гривен), но всегда будет известна точная длина в метрах (стоимость в гривнах). То же касается стабильности одного килограмма, всегда состоящего из 1000 стабильных грамм. Только мошенники могут утверждать, что стабильность метра или килограмма имеет внутреннее и внешнее измерения усреднённых длин (размеров) и весов каких-то определённых предметов (товаров). Только дети лукавого могут спокойно (лукаво) называть хищения средств в национальных масштабах посредством мошенничества – инфляционным налогом и фактором решения фискальных проблем.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 25.64
EUR 27.25