Аграрная сфера: якорь или компас?

Владимир Костев 17 марта, 23:00
комбайн

Читайте также

Безусловно, война всегда — беда и проблема №1. Страна уже три года бедствует, а надежды, что нашу судьбу определит заокеанский лидер, иллюзорны. Решать проблему прекращения военных действий на Востоке придется нам самим. Причем процесс этот, при условии соблюдения национальных интересов, потребует немало времени и огромных ресурсов. Значит, следует задуматься, что будет завтра? И что нужно сделать, чтобы завтра состоялось? 

Но будущее не беспокоит большинство представителей нынешней украинской власти, поскольку они просто не в состоянии его представить. На сегодняшний день реальное будущее упирается в истощенную инвестиционным голодом экономику. Ожидания, что нашу металлургию возьмет под свое крыло Китай, а химическую промышленность — Германия, утопичны. В сложившейся ситуации из страны стремительно утекают мозги и руки.

В то же время есть сфера, вызывающая интерес у инвесторов, — земельные ресурсы, вокруг которых возникла очень непростая ситуация. С одной стороны, ожидающий свободной продажи земли зарубежный инвестор, с другой — представители национального бизнеса и власти, уже аккумулировавшие необходимый капитал (данные е-деклараций). Поэтому задача состоит в том, чтобы привлечь надежного инвестора в аграрный сектор в период действия моратория на продажу земли. Поскольку традиционные подходы себя не оправдали, имеет смысл рассмотреть их потенциал.

Как известно, лидирующее место в современной экономике принадлежит экономическим системам качественно нового технологического уровня, в котором главную роль играет интеллектуальный ресурс. На его основе формируются новейшие тенденции:

хайтеграция, или интенсивный обмен высокими технологиями, а не их продажа;

сервизация, отражающая падение доли экономически активного населения в производственной сфере;

софтизация, или развитие нематериальных факторов производственной деятельности.

На первый взгляд, эти тенденции далеки от нашей действительности. Так ли это? Для ответа на этот вопрос необходимо выбрать модель инновационной политики. Глобализация модернизирует условия формирования инновационной политики, обусловливает конкретные требования к ее реализации. Осознание особенностей социально-экономической ситуации, изучение потенциала западной и восточной моделей экономического развития ориентируют на программу деятельности, в которой приоритетная роль принадлежит историческим, социокультурным и методологическим факторам, определяющим аграрное основание отечественной инновационной модели.

Проблема развития наукоемкого рынка как необходимого стратегического варианта развития требует интеграции всех элементов процесса в единую систему с прозрачной процедурой и приемлемыми для всех участников входящими и исходящими параметрами. Таким образом, организация наукоемкого рынка считается необходимым условием для реализации главных производственных составляющих процесса развития АПК, предусмотренных госпрограммами и бизнес-концепциями. Для привлечения инвестиций важно не столько создание льготных условий для иностранцев, сколько налаживание благоприятной среды для прибыльного функционирования капитала, причем в равной степени как отечественного, так и зарубежного.

Поиск модели развития экономики, основанной на рыночных принципах, возможен при условии заинтересованности в этом ее главных субъектов — бизнеса и государства. Для реализации потенциала инновационной модели необходимо, чтобы она была воспринята научным сообществом и бизнес-структурами.

Базовой платформой экономической стратегии всех развитых стран оказывается инновационная политика, имеющая существенные национальные признаки. Наиболее известными, оправдавшими себя моделями инновационной политики выступают западная и восточная. Западная, то есть европейская классическая модель свободного предпринимательства, которая основана на протестантской этике, рационализме и индивидуализме, в эпоху глобализации представлена в американском варианте. Ее современными признаками выступают технопарки и научно-технологические зоны.

Базу успеха американских технопарков создают оптимизм и энтузиазм, индивидуализм и личная свобода, предприимчивость, рисковый капитал, критическое и независимое мышление, открытость для новых идей и людей. К этому необходимо добавить элитарные университеты и колледжи, постоянное обучение, взаимный обмен идеями между университетами и промышленностью, местную инициативу, развитие неформальных связей, равные возможности, мобильность работающих, региональное, этническое и культурное разнообразие.

Основные факторы создания научно-технологических зон: наличие технического университета или научно-исследовательского центра международного класса, существование технологической инфраструктуры и венчурного капитала, высококвалифицированной рабочей силы и комфортных условий жизни. В то же время попытки адаптации американской модели в Украине не оправдывают ожиданий (яркий пример — привлечение иностранных менеджеров на высокие посты в госструктурах).

Восточная модель инновационного развития ориентирована на обеспечение государством социальных приоритетов посредством стимулирования наукоемких технологий. Осознание особенностей восточной модели достигается при анализе ее японского варианта. Попытки перенести черты этой модели в реалии другой страны, как правило, не приводят к ожидаемым результатам. Причина, во-первых, в недостаточном исследовании современной японской модели инновационных сдвигов, а во-вторых, в средствах согласования экономик переходного периода с потенциалом модели инновационной политики.

Японский этнос после Второй мировой войны действовал в рамках своих географических и ресурсных границ. Долгое время в мире доминировали представления, что Япония слаба в исследовании неизвестного и сильна в улучшении известного. Японский подход состоял в том, что будущее нужно строить, опираясь на прошлое. К середине 1970-х годов ощутимой становится недостаточность технологических предпосылок экономического роста. С одной стороны, заимствования и усвоение научно-технического опыта стали приближаться к своим пределам по мере того, как разрыв в технологическом развитии между Японией и другими развитыми странами сокращался. С другой стороны, сам по себе доступ к иностранным технологиям затруднялся из-за обострения внешнеторговых противоречий.

Абсолютизация достижений и тенденций модели "экономического чуда" привела к двум последствиям: отождествлению технологического потенциала страны с социокультурными сдвигами и ориентации на утопические сценарии будущего. Так, признанный классик современной политологии 3.Бжезинский считает, что типичная для 1980-х годов точка зрения, которая обещала Японии преобразование в следующую "сверхдержаву", выглядит сегодня исторической иронией.

Действительно, для выживания в эпоху глобализации японцы считают необходимым быть еще более революционными, прежде всего, в подходе к фундаментальным проблемам науки и социальной жизни.

К концу 80-х годов XX века только Японии удалось догнать и опередить ведущие западные страны, использовать их научные и технологические достижения. Адаптация к новым условиям происходила в форме перестройки экономики, сущность которой может быть определена как переход к новой модели роста. В основе этого перехода лежат преимущественно интенсивные формы главных факторов экономического развития: научно-технологического процесса, сырьевых и энергетических ресурсов, рабочей силы, основного капитала, социальных связей.

Позиции японских интеллектуалов по отношению к проблеме экономической глобализации образуют спектр концепций:

глобализм, ориентированный на ослабление и отмену различных ограничений на предоставление рыночным механизмам наибольшей свободы;

регионализм, защищающий позицию региональных сообществ, выходящий за пределы национальных государств ради того, чтобы противодействовать власти рынка;

национализм, который подчеркивает значение национальных государств как основы для формирования у индивида чувства идентичности и поддерживает курс на сохранение и укрепление национального государства как силы, способной противодействовать тенденциям рынка;

локализм, в рамках которого значительную часть функций государства передают местным организациям и реализуют путем децентрализации потенциал регионального общества.

На пересечении различных подходов и действий чиновников, влияние которых обусловило необходимость трансформации модели развития японской экономики, проявились черты экономической модели нового этапа. Некоторые из них можно найти в "Плане Танаки" (1972 г.), который предусматривал спектр существенных изменений, ориентировал на переход к иной модели экономических сдвигов, закладывал основы нового этапа экономического развития. Идеология этого этапа, на основе которой сформировалась модель "технополисного прорыва", была разработана по инициативе Я.Накасоне специальной правительственной комиссией, материалы которой были опубликованы в апреле 1986 г.

В итоге власть, частные компании и местное самоуправление активизируют свои усилия в сфере фундаментальных исследований. Для этого создаются центры и лаборатории, деятельность которых не ориентирована на непосредственный коммерческий результат. Происходят сдвиги, вектор которых — инновационная модель развития, когда экономическая безопасность и выживание напрямую зависят от творческого потенциала и эффективности исследований. Разработка ключевых для фирм технологий происходит независимо от сиюминутной конъюнктуры.

Глобализация обеспечила демаркацию двух качественных этапов развития японской экономики: "экономического чуда", когда действовал лозунг "делай лучше то, что Запад делает хорошо!", и "технополисного прорыва", в рамках которого справедливым является тезис "творить на равных с богами, управлять на равных с королями и работать на равных с рабами!" (см. табл. 1).

Япония реализует совместный план создания сети из 20 технополисов — центров науки по всей стране, на которые была сделана ставка как на двигатель, который обеспечит рост японской экономики. В технополисах происходит сочетание науки, технологии, традиционной японской культуры и создается новое единство творческих людей.

Технополис — это наиболее перспективная форма интеллектуализации хозяйства, организации региональных научно-производственных комплексов. Это, как правило, новые города, в которых, в отличие от технопарков, не только реализуется деловая активность, но и проживают представители научного сообщества. Технополис осуществляется как свободная зона эпохи высоких технологий, где происходит сочетание науки и технологии с мировой и традиционной национальной культурой, что обеспечивается формированием системы творческих коллективов и групп. Технополисы формируются на основе конкурентной ориентации и организации экономической эффективности, что предусматривает при их создании преодоление традиционных бюрократических форм управления. С точки зрения инфраструктуры, технополис предполагает размещение у базового города, рядом с которым есть современный аэропорт или станция скоростной железной дороги.

Разумеется, вести речь о самостоятельной адаптации оправданной жизнью восточной модели, то есть создавать ее отечественный вариант, пока не приходится. На первый взгляд, технополисы как центры соединения науки, технологии, производства и бизнеса на украинской территории предстают феноменами будущего. Однако на проблему можно взглянуть несколько иначе.

В контексте представлений о современной модели следует обратить внимание на некоторые конкретные факты, которые можно рассматривать в качестве аргументов. Если использовать возможности синергетической парадигмы, то можно отметить несколько точек бифуркации, указывающих на близость особенностей исторического движения Японии и Украины (см. табл. 2). Как это на первый взгляд ни парадоксально, радикальные допущения и выводы можно сделать, сравнивая особенности пути двух стран. При этом речь не об аналогичности исторических ситуаций, а об их ориентации в точках бифуркации — о событиях, необратимо формирующих черты будущего.

Следует обратить внимание на особенности второй точки бифуркации Японии. Поколение, причастное к политико-экономическим действиям перед войной и во время войны, было отстранено от власти и влияния на формирование смысложизненных ориентаций последующих поколений. Перед японским сообществом была поставлена четкая и важная задача выживания и экономического возрождения, а стратегические и политические вопросы взяла на себя оккупационная администрация. Это означало явное и открытое внешнее воздействие.

Аналогичная ситуация сложилась в третьей точке бифуркации Украины. После двух революций власть погрязла в болоте коррупции и потеряла чувство исторической перспективы, а молодежь воспринимает будущее через миграционные возможности. В итоге политика и экономика оказались привязаны к траншам, условиям, меморандумам. Это означает неявное, закамуфлированное внешнее влияние.

Япония уже с середины 60-х годов прошлого столетия смогла решить очень важную проблему — обеспечить страну продовольствием. Именно потому, что эта проблема была решена преимущественно за счет самообеспечения наиболее важными продуктами питания, особенности ее реализации вызывают особый интерес. Современная Япония сфокусирована на новых возможностях выращивания продуктов и новых технологиях в агросекторе.

Ценность японского опыта решения продовольственной проблемы можно оценить, если осознать, в каких неблагоприятных природных условиях и какими средствами это было достигнуто:

1. Почвенное покрытие Японских островов отличается большим разнообразием. На горных склонах преобладают почвы с недостаточным количеством питательных веществ, и только на равнинах встречаются более плодородные суглинки.

2. Страшный бич японского сельского хозяйства — тайфуны, которых за год бывает до 14. Наиболее разрушительная сила тайфунов приходится на август-сентябрь, поэтому практически до конца года нет уверенности в сборе полноценного урожая.

3. Неизменной болью японского земледелия долгое время были наводнения, но создание системы дамб и регулирование рек в значительной мере усмирили их разрушительное действие.

Кроме того, размер единоличных хозяйств существенно влияет на системное использование оптимальных технологий. Владелец одного-двух гектаров земли по японским меркам является помещиком. Поэтому использование мощных тракторов и других современных сельхозмашин ограничивается в Японии природными условиями и мизерными земельными участками.

Народ Украины вынужден преодолевать свои трудности преимущественно социального характера. Согласно Конституции Украины (ст. 13) земля и природные ресурсы выступают объектами собственности народа. В то же время государство предпринимает шаги по продаже части земель зарубежным инвесторам. При этом юристы всех мастей и уровней доказывают, что это не противоречит законам, принимаемым Верховной Радой. На сегодняшний день более 2,2 млн га украинских сельхозугодий находится в руках иностранцев.

В создавшейся ситуации закодирована не парадоксальная или аномальная логика, а логика особого типа — антинародная. В случае ее реализации через 3–4 года придется выращенное на нашей земле зерно ввозить из-за рубежа, а причиной народных волнений станет цена хлеба. Предложения правительства в таком направлении надолго поставят страну на якорь в "заливе" нищеты, депрессии, деградации.

Таким образом, на сегодняшний день обе страны, находясь на разных социокультурных и технологических витках, сохраняют глубокую связь с сельскохозяйственной деятельностью в сложившихся географических и политических координатах.

В целом из страны с большим влиянием аграрного сектора Япония превратилась за послевоенные годы в одну из наиболее развитых в промышленном и технологическом отношении стран мира. Положительные сдвиги были неотъемлемы от преобразований в аграрной сфере, радикальным образом определяющих ее роль в социокультурных сдвигах.

Такие сдвиги сопряжены с управленческими действиями. При этом государственные научно-исследовательские учреждения центрального подчинения, а также коммерческие структуры работают в тесном взаимодействии с муниципально-префектурными исследовательскими станциями, созданными по всей стране. Цель создания такой широкой сети станций — поиск путей повышения эффективности сельскохозяйственного производства в связи с быстрым ростом населения и увеличением потребностей в продуктах питания. В целом рациональная организация сельскохозяйственной науки и внедрение результатов исследований позволили японскому научному сообществу (до
10 тыс. лиц) создать основы решения продовольственной проблемы.

На формирование современной инновационной экономики существенно влияет феномен софтизации, последствия действия которой начали осознаваться на финальной фазе "экономического чуда". Например, высокий динамизм преобразований в японской экономике за последний период связан, прежде всего, с усилением влияния комплекса действий, за которыми закрепилось название "софтизация экономики".

Явление софтизации в западных моделях модернизации экономики распылено до уровня специфических действий и отдельных операций в пределах различных концепций менеджмента. В то же время в экономике развитых стран Восточной Азии сохраняется системный характер явления и осознается его потенциал. Софтизация по своей сущности предстает как новый ресурс творческой деятельности, раскрывающийся в эпоху глобализации и играющий значительную роль в производительности модели инновационного развития.

Софтизация как фактор экономической сферы требует большего внимания к креативной деятельности как в рамках конкретных фирм, так и на уровнях госуправления. Как социально-экономическое явление, софтизация связана с возрастанием роли нематериальных ресурсов в обеспечении общественного производства.

Софтизация позволяет избавиться от стереотипов деятельности, трактовавшихся как диктат экономических ориентиров. Речь идет не об ослаблении экономического законодательства, а о существенном изменении угла зрения, под которым рассматриваются цели предпринимательской деятельности и средства их достижения. Вкрапления софтизации выполняют функции своеобразной смазки между твердыми деталями хозяйственного механизма, которыми перенасытилась экономика в результате ее усложнения.

В софтизации воплощаются те преимущества и особенности общественной жизни, которые научным сообществом отождествляются с постиндустриальным обществом, последствиями третьей волны, реальностью бытия информационной эпохи. Софтизация как долгосрочная тенденция реализуется не в общих лозунгах, а в конкретных организационно-конструктивных мероприятиях, обеспечивающих переход к креативному уровню деятельности. При этом воплощение потенциала софтизации требует пересмотра предыдущей системы ценностей, которые освящали экономический императив.

В контексте современной модели японская экономика перешла к экологическому императиву, смысл которого укладывается в формулу "уважать природу и любить землю!". В украинской действительности становится основополагающей ориентация на то, что земля действительно является основным национальным богатством. Вопрос об императиве в практической плоскости пока не стоит.

Вдумчивый читатель самостоятельно оценил ситуацию и ожидает конструктивных предложений. Прежде чем к ним перейти, следует зафиксировать базу реального взаимодействия.

В Японии:

— наличие достаточного рискового, венчурного капитала;

— технологический и интеллектуальный потенциал, отшлифованный в проекте "технополисного прорыва";

— готовность к вариантному восприятию будущего;

— отсутствие земельных ресурсов для проведения углубленных исследований в агросфере.

В Украине:

— устойчивое недоверие к долговременным инвестициям;

— академическая система научных исследований и университетская подготовка кадров;

— неуверенность в неопределенном будущем;

— наличие слабо используемых земельных ресурсов и хронического моратория на продажу земли.

Задачей номер один на ближайшее время становится привлечение японского инвестора в совместную программу интенсификации аграрной сферы. Центральными в программе являются два пункта:

— создание агротехнополиса в Чернобыльской зоне;

— развертывание исследовательских центров на землях институтов и опытных станций УААН.

Безусловно, разработка и реализация программы потребует согласованных действий управленческих структур, научного сообщества, гражданского общества, местного самоуправления, а также фермерского актива. Особую роль предстоит сыграть дипломатическим службам. В то же время осуществление программы ни в коем случае даже на этапе обсуждения нельзя передоверять госструктурам, но необходимо обеспечить их постоянное участие, как и контроль со стороны СМИ и моральных авторитетов страны.

Для правильного курса в бурлящих течениях будущего необходим надежный компас. И создавать его необходимо не в цехах Укроборонпрома, а в исследовательских лабораториях агросферы.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
16 комментариев
  • Bohdan Holub 20 марта, 19:07 Приватна власність на землю повинна бути. І ринок повинен. Але саме ринок, а не договорняки і міжсобойчики, як нам впарили з "ринком газу". Тут про багатіїв волають - у них і так сотні тисяч гектарів у оренді за копійки. Треба не ринок забороняти, а систему контролю якості землекористування вдосконалювати. Чорноземи наполовину під рапсом, соняшником та кукрудзою збідніли! Тим, хто про "святу" для селян землю дбає - агов, ви у якому сторіччі живете? Сучасний селянин хоче з тієї землі одного - більше зиску, а не упадати біля неї.
    Republic 20 марта, 20:36
    «Тим, хто про "святу" для селян землю дбає - агов, ви у якому сторіччі живете?» - у ХХІ-у і добре знаю відношення до ЗЕМЛІ аграріїв Нідерландів. «Сучасний селянин хоче з тієї землі одного - більше зиску, а не упадати біля неї» - тому-то в сучасній Україні: «чорноземи наполовину під рапсом, соняшником та кукрудзою - збідніли!» І чому ж «сучасні селяни» в Україні здають «сотні тисяч гектарів у оренду за копійки», замість самим БАГАТІТИ дарами родючої ЗЕМЛІ? У розвинутих країнах ринок землі функціонує ЕФЕКТИВНО - я не заперечую цього факту і НЕ проти вільного ринку в Україні, але чому для «сучасних українських селян» треба ПРИМУСОВО «систему контролю якості землекористування вдосконалювати». Відповідь єдина: в Україні НЕМАЄ справжніх селян-гасподарників, але всі вони – ЛЕДАРІ, яким байдужа ЗЕМЛЯ, отримана ними - БЕЗКОШТОВНО! Ось Ви виклали в «коментарі» власне «бачення» проблеми, «яке» ЕЛЕМЕНТАРНО руйнується Вашими ж «думками», бо Ви не розозумієте суті поняття СВЯТОСТІ!
    aetes 21 марта, 01:29
    При чому тут святість? Застав дурня богу молитись, то він лоба розіб'є. Де Ви бачили, щоб в економіці говорили про святість? Чи може в Швеції щось кажуть про святість? Правильно Bohdan каже, на землі працюють, щоб гроші заробляти, а не молитись на неї.
    aetes 21 марта, 01:39
    Bohdan: "Чорноземи наполовину під рапсом, соняшником та кукрудзою збідніли!" Якби своя земля була, то не виснажували б її. А коли не своя, то чого її жаліти. Хіба що, пан Соціалістична Республіка переконає, що вона свята. От тільки дуже сумніваюсь, що хоча б кого-небудь переконає.
    Republic 21 марта, 10:39
    «Якби своя земля була, то не виснажували б її» - чому ті, хто за визначенням (спадкова пам'ять про СВЯТІСТЬ замлі предків) мають ПІКЛУВАТИСЯ про землю України, віддають її в оренду усіляким «жадібним любителям грошей»? Це - як дітям віддати рідну МАТІР на поталу їхнім ворогам. Усвідомлення причини БІДИ приходить або ж відразу, або ж – з часом: я тільки зараз почав усвідомлювати, чому в Україні впродовж 25 років відбувалася РУЙНАЦІЯ економіки. Причиною є БАЙДУЖІСТЬ громадян-виборців України до ЗЕМЛІ своїх ПРЕДКІВ! Якби селяни, отримавши БЕЗКОШТОВНО земельні паї, ВІДРАЗУ ж об’єдналися задля збереження та ТУРБОТИ про ГОЛОВНЕ багатство України – ЗЕМЛЮ, то в Україні сьогодні НЕ володарювали б олігархи-злодії: вся економіка України вже сьогодні була б НАЛАШТОВАНА на виконання ЗАПИТІВ вітчизняних АГРАРІЇВ! Але цього НЕ відбулося: громадяни-виборці України ПРО…ЛИ можливість бути ЗАМОЖНІМИ! З чим Вас і поздоровляю, пане «захисник вільного ринку БЕЗКОШТОВНИХ земельних ПАЇВ»!
    aetes 21 марта, 13:09
    "Якби селяни, отримавши БЕЗКОШТОВНО земельні паї, ВІДРАЗУ ж об’єдналися задля збереження та ТУРБОТИ..." Це соціалістична утопія, а не реалістична економічна політика. "Если бы парни всей земли..." або "если бы да кабы да во рту расли грибы".
    Republic 21 марта, 14:31
    «Це соціалістична утопія, а не реалістична економічна політика» - пане, Ви забуваєте народну мудрість: «гуртом і батька легше бити», тобто - «ВІДРАЗУ ж об’єднатися», щоб ЕФЕКТИВНО захищати АГРАРНИЙ бізнес ВЛАСНИКІВ земельних паїв, але що СЬОГОДНІ про це з Вами говорити, якщо Ви НЕ знаєте, що ж таке СПРАВЖНІЙ (неолігархічний) бізнес. Ви активно коментуєте УСЕ, ніби маєте життєвий досвід, але суть Ваших коментарів вказує на те, що саме Ви – банальний СОВОК (тобто: начитаний, але позбавлений уяви, задля практичної реалізації прочитаного у реальному житті), який не здатен зрозуміти специфіку сучасного українського буття. Я усвідомлюю християнську Істину: «Не давайте святині псам і не кидайте перлів ваших перед свиньми, щоб вони не потоптали їх ногами своїми, і, обернувшись, не розтерзали вас», але мені ШКОДА вдумливих читачів ДТ, тому й реагую на Вашу «розумність», ігноруючи Ваше «гарчання».
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Republic 19 марта, 21:09 (І)«Згідно з Конституцією України (ст. 13) земля й природні ресурси виступають об'єктами власності народу» - всі волають про необхідність відміни мораторію на продаж земель с/г призначення, не ставлячи запитання, а хто ж сьогодні реально МОЖЕ бути ПРОДАВЦЯМИ цієї землі? Про «покупців» мова не йде – тут все є зрозумілим: це «успішні багатії» сучасного українського «суспільства» та іноземці. То хто ж ті «продавці»? Це ЛЕДАРІ-ШАРОВИКИ, які не гідні мати оті паї, які вони продаватимуть. Задля перемоги «більшовицької авантюри», у 1917 році В.І.Ленін залучив суттєву СИЛУ селянства гучною брехнею: «Земля - селянам»! Спрацювало, бо ЗЕМЛЯ для селянина – це СВЯТЕ. Сучасні продавці українських земель с/г призначення – це НЕ нащадки тих, обдурених В.І.Леніним, селян, це ЛЕДАРІ-ШАРОВИКИ, які отримали БЕЗКОШТОВНО паї. Але ж НЕ усі громадяни України отримали ПАЇ! То чи виконується Конституція України (ст. 13) шляхом відміни мораторію?
    Republic 19 марта, 21:09
    (ІІ)Сьогодні «земля й природні ресурси» вже НЕ «виступають об'єктами власності народу»,але - лише його частини, а саме: «псевдоселян». Чому доля ГОЛОВНОГО БАГАТСТВА України має бути вирішена ЛЕДАРЯМИ-ШАРОВИКАМИ, які по духу НЕ є селянами-захисниками української Землі. Переконаний: від часів Л.Кравчука працює СТРАТЕГІЧНИЙ план олігархів-злодіїв по захопленню земель с/г призначення. Без СУТТЄВИХ змін в усвідомленні народом РЕАЛЬНОЇ загрози втрати РОДЮЧИХ ЧЕРНОЗЕМІВ, відміна мораторії – це ОСТАТОЧНА поразка України!
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Wadim_UA 19 марта, 10:24 Приклад. Израиль сельское хозяйство Вся земля в Израиле находится в собственности государства, фермеры берут ее в аренду на 49 лет. Частные хозяйства в некоторых случаях объединены в кибуцы. В середине прошлого века эти коммуны по своей структуре напоминали советские колхозы: общее имущество, плата за труд - еда и жилье. Урожай томатов достигает 500 т с гектара, чуть дальше - подвешенные в воздухе "грядки" клубники, на тот же гектар - 250 т ягод. (По данным Украинского клуба аграрного бизнеса, в Украине с каждого тепличного гектара в среднем собирается 54 т помидоров и 78,3 т ягод).
    aetes 19 марта, 10:42
    1) В Ізраїлі є приватна власність на землю, кожний бажаючий може купити чи продати ділянку, мораторію нема. 2) Держава викуповує у фермера землю за його згодою і здає в оренду цю ділянку йому ж. Все це робиться на вигідних для фермера умовах. Причому фермер при бажанні може докупити ще землі. З нашим мораторієм чи колгоспами ця система не має нічого спільного. 3) Частка землі у держвласності постійно коливається в залежності від ситуації й настроїв селян. У нас же прихильники мораторію хочуть заборонити вільний ринок взагалі. 4) Ізраїль -- вельми специфічна держава. Брати приклад з фріка не можна. Жити в кібуцах у нас мало хто погодиться, життя там -- зовсім не мед. Та й у них в кібуцах лиш незначна частина живе.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • aetes 18 марта, 12:13 Біфуркація, сервізація, синергентика -- куди нам, сірим, до таких премудростей. Та якщо відкинути ці заморочки, то виявиться, що думка автора досить проста: "Західна модель Україні не підійшла, треба спробувати японську". Думка настільки оригінальна, що навіть не хочеться розбиратись, що воно таке -- японська модель. До того ж, як можна стверджувати, що західна модель не підійшла, якщо вона так і не була реалізована? Західна модель -- це вільний ринок і свобода підприємництва. З якого боку наш мораторій вписується в західну модель? У нас не західна модель реалізована, а державно-монополістична. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Wadim_UA 18 марта, 10:46 Рівень керованості земельними ресурсами та підтримки його допоміжною та супроводжуючою інфраструктурою найчастіше є індикатором рівня соціальної організації суспільства, а також рівня розвитку та економічних можливостей у різних країнах світу. Ефективне управління земельними відносинами є інструментом, через який суспільство може та повинно впроваджувати політику, спрямовану на створення умов для сталого розвитку країни і забезпечення продовольчої та економічної безпеки населення. Земельно-ресурсний потенціал. За оцінками міжнародних аналітиків та спеціалістів земельні відносини, на основі приватної власності на землю та їх купівлі-продажу у своєму чистому вигляді не відповідають моделі ринкової економіки, спрямованої на досягнення соціальної справедливості. Приватна власність на землю є рудиментом рабовласницького ладу, від якого більшість країн давно відмовилися та перейшли до поняття "право на використання землі".
    aetes 18 марта, 12:14
    Назвіть, будь ласка, країни, які відмовились від приватної власності на землю. Крім Куби й КНДР. Скандинавські країни теж не називайте, там є приватна власність на землю, й будь-яка юр чи фіз особа може купити чи продати ділянку.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Wadim_UA 18 марта, 10:45 Продаж землі породжує шквал корупційних дій, зубожіння населення, та затримку розвитку держави та її суспільства. Земельні відносини, на основі права на використання землі сприяють, перш за все, збереженню та відновленню родючості землі, а також залученню вітчизняного та іноземного продуктивних капіталів, які зацікавлені в інвестиціях в основні фонди та технології. Земельні відносини в розвинених країнах світу побудовані виключно на принципі права на використання землі. Скандинавські держави пройшли цей шлях з 1628 року. Публічне оприлюднення та обговорення цих принципів може зберегти земельні ресурси сільськогосподарського призначення в Україні на майбутнє, але цього чомусь ніхто не робить, а це може суттєво змінити відношення суспільства до цієї проблеми на краще.
    aetes 18 марта, 12:14
    Все якраз навпаки. Продажу землі нема. Це й породжує, як Ви пишете "шквал корупційних дій, зубожіння населення, та затримку розвитку держави та її суспільства." Якщо потрібну ділянку не можна купити, але можна домовитись з районним начальством, то, звісно, буде "шквал корупції", й кожний кабінет в усіх держустановах перетворюється на лавку, в якій торгують дозволами й розпорядженнями.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.73
EUR 28.60