Сирия: мирные переговоры в "тени будущего"

Путь к прекращению гражданской войны в Сирии путем переговоров представляется довольно тернистым. Ведь "тень будущего" нависает над всеми участниками этого продолжительного конфликта.

В условиях неопределенности представители оппозиции заявляют, что их делегация будет находиться в Женеве "столько, сколько необходимо", хотя и не будет вести переговоры, если режим Асада не сделает "гуманитарных жестов" - не снимет осаду районов, контролируемых повстанцами, и не прекратит ракетные обстрелы.

При этом оппозиция считала, что она может получить больше дивидендов по пути борьбы, чем путем мирных переговоров. А полуживой асадовский режим надеялся, что поддержка Путина является ключевым фактором его преимущества над повстанцами.

Оценку своих возможностей обеими сторонами, конечно, можно подвергать сомнениям, но основные игроки на поле конфликтов пока что очевидно не готовы отойти от своего видения трагической ситуации, которая имеет устойчивую тенденцию к дальнейшему ухудшению.

В сущности, Сирия стала самой большой жертвой "арабской зимы", которая пришла после иллюзий и ожиданий "арабской весны". И это в который раз доказывает, что демократия в арабском мире (или где угодно) не будет работать без верховенства закона. А попытки привить верховенство права к диктатуре всегда будет давать негативный результат.

И через пять лет после начала в Сирии восстания против режима диктатора Башара Асада говорить нужно не только об арабских ошибках, ставших одним из основных факторов этой региональной трагедии. Ведь западный мир сначала не захотел даже рассматривать поддержку Кремлем Асада как предпосылку эшелонированного наступления России на мировую геополитическую стабильность.

Поэтому для Кремля важно не дать упасть диктаторскому режиму в Сирии. Москва будет бороться за это до последнего, поскольку мирное решение сирийского вопроса без учета кремлевских интересов выбивает из ее рук один из основных рычагов возможности провоцировать мировые конфликты. А Россия и в дальнейшем хочет позиционировать себя как мировая сверхдержава.

Тем временем та же "тень будущего" способна сыграть важную роль во время переговоров, очерчивая для повстанцев возможные перспективы в случае достижения договоренностей и прекращения вооруженной борьбы. Потому что бойцы сопротивления - это не только игроки, влияющие на дальнейшую судьбу Сирии, но и непосредственные участники процесса, который сможет обеспечить это будущее.

А это именно та сфера, в которой международное сообщество может наиболее эффективно сыграть свою роль. Поскольку у международных участников процесса есть ряд возможностей и вариантов, способных повлиять на реализацию ожиданий воюющих сторон в Сирии.

Если же сирийские повстанцы убедятся, что все стороны переговоров придерживаются положений мирного соглашения, которое будет защищать и их интересы, а непредвзятая третья сторона предоставит гарантии мира, подкрепленные конкретными обязательствами (и будут обеспечены ресурсы для восстановления экономики и разрушенной инфраструктуры Сирии), они, вероятно, могут согласиться с условиями такой сделки.

Впрочем, реалии (из-за внешнего вмешательства) таковы, что оппозиционным силам следовало бы сконцентрироваться сначала на более приземленных требованиях. На прекращении огня со стороны правительственных сил, предоставлении гуманитарной помощи гражданским лицам, окруженным войсками диктатора (численность которых достигает миллиона), прекращении пыток и убийств десятков тысяч мирных жителей в застенках диктаторского режима.

В сложившейся ситуации следует рассмотреть сценарии развития событий на последующие 10 месяцев и связанные с ними гуманитарные последствия.

Сценарий первый: продолжение сирийского тупика. Насильнический конфликт в 2016 г. будет продолжаться. Не прослеживается появление каких-либо переломных стратегий или захвата новых больших территорий любой из сторон. Но, несмотря на это, общий уровень насилия продолжает возрастать. Это касается особенно передних линий столкновения и спорных районов. Состояние экономики и предоставление основных социальных услуг ухудшается. Что значительно повышает потребность в гуманитарной помощи, доступ к которой остается проблемным на всех территориях.

Сценарий второй: успешный для правительства Башара Асада. Военное вмешательство России позволит правительству Сирии взять под свой контроль мятежные территории или же полностью уничтожить основные оппозиционные силы. Что может быть вполне реально в г. Алеппо, в части сельской местности, Дамаске или г. Идлиб. Однако успешное наступление имеет свою огромную гуманитарную цену и вводит долгосрочные изменения в динамике конфликта. Гуманитарные потребности будут возрастать (как и в первом сценарии), но к ним добавятся новые, которые усилят и без того большое напряжение в зонах, близлежащих к конфликту.

Сценарий третий: достижение прогресса в политических договоренностях. Стороны силового противостояния достигают консенсуса относительно прекращения насилия, и начинает действовать план реализации переходных политических договоренностей. Сирия де-факто делится на области под управлением переходного правительства, работу которого будут контролировать ООН и Лига арабских государств. Таким образом, конфликт, в конечном итоге, уменьшается, но появляются дополнительные риски асимметричных атак. Такие как нападение на ближневосточные страны, которые будут использовать как центры гуманитарной помощи для Сирии. А это, в случае успеха террористов, может существенно ограничить возможность гуманитарных организаций эффективно работать в регионе.

Но, несмотря на все это, начало Женевских переговоров дает хоть какую-то надежду на мирное решение сирийского конфликта. В этих обстоятельствах можно определить два пути к миру, которые отличаются своей последовательностью.

Первый предусматривает концентрацию усилий (с участием посредников) для достижения всесторонней политической договоренности между враждующими сирийскими сторонами и их внешними спонсорами. Включительно с реформой государственных учреждений, формированием нового правительства и согласованием плана проведения выборов, которые должны проходить одновременно с прекращением огня и началом процесса реконструкции политического поля Сирии.

Второй подход может обеспечить достижение соглашения о непосредственном перемирии, которое сопровождалось бы дальнейшими переговорами относительно формы восстановления сирийского государства и дееспособного правительства.

Очевидно, что первый подход приоритетен для многих ключевых внешних игроков и большинства сирийской оппозиции. Таким образом, движение к миру вполне могло бы иметь последствием раздел Сирии на несколько зон ответственности политических сил, участвующих в конфликте. Что, в свою очередь, открывает возможность для прекращения огня под контролем ООН и начала строительства новой основы единого Сирийского государства.

Восстановление единой Сирии, вероятно, займет какое-то время. И это воскрешенное государство уже станет федеративным или конфедеративным. Что, скорее всего, будет связано с предоставлением этим территориям широкой автономии, в том числе права контроля над местной безопасностью и местными органами власти.

При этом гарантировать соблюдение всеми сторонами подписанных в будущем соглашений может определенный уровень временного международного присутствия в этих зонах ответственности, необходимого для контроля и обеспечения режима прекращения огня.

Можно сделать вывод, что введение в действие механизмов, способных привести к предсказуемому миру, - лучший вариант, поскольку альтернатива ему - продолжение и расширение войны со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.