Война не по уставу

Юрий Бутусов 17 апреля 2015, 22:29
война

Читайте также

 

Война соединяет между собой параллельные прямые, которые, казалось, никогда не пересекаются. 

Две дороги: одна заасфальтированная — в официальных докладах и заявлениях большезвездных чинов, и другая, протоптанная тысячами ног — на которой держится фронт на самом деле. Война, не по уставу — какая она? Что на самом деле работает и что не работает в условиях войны? Какие регламенты и правила требуют замены, а какие — дисциплинированного исполнения? Охватить всю проблематику невозможно, но наиболее яркие фрагменты, которые бросаются в глаза во время поездки в АТО, стоит собрать воедино.

Хаос и безответственность на фронте начинаются, разумеется, с самого верха. И причина тому короткая и ясная — АТО. Все, что происходит на Донбассе, полностью противоречит нормативной базе, уставам ВСУ и Уголовному кодексу. Закон о проведении антитеррористической операции предполагает, что АТО проводится в мирное время. Война — это совсем другой юридический статус войск. А регламентирование действий войск во время АТО определяют законы мирного времени. Например, в мирное время допустимые потери во время маневров и занятий боевой подготовкой по советским еще нормативам — до 3%. Все, что выше — уголовная ответственность. Применимо? Нет. Фактически АТО — это "недовойна", а юридически — это мирное время, запрет на ограничение прав военнослужащих и мирных граждан. 

Де-факто мы отражаем агрессию Российской Федерации, воюем, но юридически войны нет, и это является основанием для многочисленных злоупотреблений военного командования. Генеральный штаб кивает политическому руководству на "особые условия" и оправдывает свое несоблюдение уставов и наставлений по боевому управлению неопределенным юридическим статусом. В результате хитрые военные бюрократы, и прежде всего начальник Генерального штаба Муженко, умудряются не подписывать документы, не составлять приказы и карты. Казалось бы, что значит письменный приказ? Кому-то может показаться, что это ерунда, бюрократия. На самом деле, без письменного приказа никакое ответственное и эффективное управление войсками вообще невозможно. Потому что организовать взаимодействие, подвоз боеприпасов, связь по мобильному телефону просто нельзя. Для того и пишутся приказы, чтобы задача была ясна для всех участников операции.

Организация управления армией полностью противоречит всем уставам. Начнем с разделения линии фронта на четыре сектора. Это не только абсурдно с военной точки зрения, учитывая небольшое количество войск, но и не предусмотрено уставами. 

По действующей нормативной базе, оперативное управление войсками осуществляют оперативные командования, а также штабы воинских частей и соединений. А у нас на практике войсками управляют Генеральный штаб и командования секторов. Понятие "сектор" применимо исключительно в рамках полицейской операции. Более того — в рамках полицейской операции никакой импровизированный сектор не может и не должен подменять собой военное управление. 

"Наставления по оперативной работе органов военного управления" Генштаба нарушаются на каждом шагу. Генштаб не ведет карты, не пишет замысел операции и план операции. Результатом этого являются только безответственность и хаос в управлении войсками. 

Ввиду полного несоответствия уставов действующей практике командиры воюют по своим собственным правилам. Командир одной из десантных бригад прямо говорит — мы устав не открываем, он в ходе АТО оказался вообще бесполезен. 

К совершенно хаотичным последствиям приводит отсутствие программы развития вооруженных сил. Вернее, такая программа есть, но новая численность в 250 тысяч человек и новая структура в ней не определены.

В результате мы имеем патовую ситуацию — огромная разбухшая армия, перегруженная вспомогательными и тыловыми частями. Армия-микроцефал, имеющая колоссальный некомплект и недостаточную численность боевых бронетанковых, пехотных и артиллерийских подразделений. На самом деле, учитывая скромные ресурсы и технические возможности страны, увеличение численности армии не имело смысла. Наоборот, было бы разумнее создавать качественное превосходство. Армия меньшего состава могла бы быть быстрее и качественнее оснащена. 

Огромные потребности необоснованно раздутых штатов заполняются небоеготовой техникой, а командование приписками оправдывает это разбухание. Меньшая по численности армия могла бы больше покупать новой надежной техники. А разбухшая армия для отчетности докладывает о "капитальном ремонте" полностью разукомплектованных боевых машин. Качество такого "восстановления" очень низкое, да и надежность старого железа, пролежавшего на складе десятки лет, тоже сомнительна.

В результате боеготовность боевой техники обеспечивается силами самих армейцев и волонтеров. В Украине уже действует рынок ремонта бронетехники — никаких проблем купить, например, танковый аккумулятор. Вполне ходовой товар массового спроса, как выяснилось.

С техникой вообще забавная ситуация. Большая часть автотранспорта в зоне в ВСУ, которая технически исправна — это не военный автотранспорт, на который списываются деньги, а транспорт, доставленный волонтерами. Ремонты армейских грузовиков, кстати, также осуществляют за свой счет как правило волонтеры.

Большинство армейских частей обеспечиваются продуктами питания и водой опять-таки волонтерами, родственниками, личными связями на местах с населением. Доля государства в поставках не доминирует. Та же ситуация с формой — армия дает один комплект формы, а все остальное — белье, дополнительная одежда — поставляется волонтерами.

По сути, в стране действует две параллельных службы тыла — одна, более эффективная — волонтерская, и вторая менее эффективная — военная. К сожалению, организованная военная структура не скоординирована и не имеет единой системы учета и единой системы контроля потребностей войск. Это особенно остро проявляется на передовой. 

Недостаток ресурсов, выделяемых на финансирование армейских программ снабжения, не снизил уровень коррупции, а наоборот — увеличил. 

Волонтеры стали узаконенной формой сокрытия недостачи и отсутствия отчетности. Командирам гораздо проще вместо оформления заявок в службу тыла позвонить волонтерам, чтобы те помогли вещами и питанием, ремонтами и связью, чем обращаться к своему командованию. В результате на фронте существует две бухгалтерии, и открывается широкое поле для манипуляций, поскольку плановые поставки армейского снабжения можно заменять волонтерской помощью — если оставить солдат без необходимого, они с помощью родственников и волонтеров сами могут решить свои проблемы.

Более того, распространены случаи, когда командование забирает у бойцов предметы снаряжения, прежде всего связь, которую дарят бойцам волонтеры. Связь — это еще одна забавная неуставная проблема.

Системы связи нет. Штатная армейская радиосвязь, прежде всего коротковолновая типа советской Р-159, отсутствует в достаточных количествах. Силовые структуры Украины до сих пор не утвердили даже единый стандарт военной связи. Всего лишь год войны, видимо, есть время подумать… Поэтому связью войска обеспечиваются по своему усмотрению. Тактическая связь — это как правило гражданские УКВ-радиостанции, с одной фиксированной частотой. Поскольку общая система связи отсутствует, то хорошего командира во время боевой операции можно определить по набору радиостанций разных марок, которыми он связан с различными подразделениями. Чтобы наладить взаимодействие, проще всего обменяться рациями. Впрочем, проблему КВ-связи это не решает.

На самом деле, любому военному специалисту отсутствие системы связи говорит об отсутствии системы нормального военного управления. Но для командования ВСУ это не приоритет. Все уповают на тот день, когда НАТО вдруг передаст тысячи "Харрисов" и когда-нибудь закроет наши потребности. А пока генералы отдают команды по мобильным телефонам. К сожалению, вопросы оперативного управления телефону не доверишь, и потому у каждого подразделения на передовой свои каналы связи и свои методы взаимодействия с соседями.

Такая же абсурдная ситуация складывается с оснащением армии беспилотными разведчиками. Волонтерская организация "Армия SOS" создала свои постоянно действующие подразделения аэроразведки с помощью беспилотников, стоимость которых составляет порядка 3 тысяч долларов, полностью закрывающих потребности тактической разведки на уровне батальон—рота. Деньги для государства смешные, а закупать такие аппараты и обучать специалистов можно буквально десятками в месяц. Вместо того чтобы быстро решить эту проблему, армия проводит консультации и надеется бесплатно получить от американцев "Рэйвены". А войска на передовой обращаются опять-таки к волонтерам. Но, к сожалению, все подразделения волонтеры охватить своим вниманием не могут.

Неуставная проблема связана с топливом. Топливо на фронте — это единственная валюта вооруженных сил, которые получают мизерную зарплату и недостаточное снабжение. За помощь армейским топливом фермеры щедро отсыпают продукты. Некоторые командиры, увы, топливом даже торгуют, урезая обеспечение боевых частей.

Во время одной из ревизий Минобороны, когда всплыла недостача минимум двух цистерн топлива, командование бригады немедленно сочинило историю, что эти цистерны только что взорвало "Градом" (во время перемирия).

Армия очень завидует Нацгвардии, что у нее обеспечение осуществляется более аккуратно и что закупается новая техника. Причина в том, что в МВД совершенно иная система обеспечения — они не привлекали волонтеров для помощи в организации тыла, МВД просто реалистично оценило свои возможности и распределило бюджет. Определив реальные потребности, средства аккумулировали не для ремонта старой 30–40-летней техники, а для закупки полностью новой.

Основа проблем комплектования войск и организации тыла — отсутствие обоснованной и реалистичной программы развития ВСУ. Именно это не позволяет обеспечить планирование расходов на ремонты и закупку новой техники. 

Совершенно фантасмагорическая картина в отношении армии к добровольческим формированиям. Командование с большой ревностью относится к добровольцам, пытается преуменьшить их вклад. На самом деле, на фронте добровольческие отряды "Правого сектора" и батальона "ОУН" — это относительно небольшие части из сотен бойцов. И сама армия негласно передает им на вооружение определенные виды техники, а также дает боеприпасы для трофейного оружия, которое захватывают добровольцы. Армейское командование прекрасно знает, что стойкость добровольческих частей выше обычной пехоты, и с удовольствием ставит опасные задачи по разведке. У "Правого сектора" на передовой в Песках были и танки, и противотанковые пушки, и минометы — частично трофейное, частично армейское. Армия дает добровольцам оружие и боеприпасы в обмен на то, что добровольцы держат в некоторых местах армейский фронт, проводят разведывательные поиски без ущерба для репутации командования, на свой страх и риск. Чтобы сохранить бойцов, надо узаконить добровольческие части и действующую структуру командования. Воины идут в "Правый сектор", чтобы не подчиняться не всегда адекватным действиям армейского командования.

Одна из ключевых проблем армии — комплектование войск мотивированным личным составом — также всегда решается не по уставу. Проблема в том, что и организация мобилизации, и комплектование, и боевая подготовка в руках одной структуры — Генштаба. Контроля нет. Если бы был план призыва, то было бы ясно, выполняется план или нет. Но плана призыва нет, потому что тогда работа военкоматов была бы контролируемой, и можно было бы оценить эффективность мобилизации. Военкомам ставится задача заполнения вакансий, а качество этих мобилизованных людей никто не проверяет — это уже проблема командиров частей, кого им направили. Поэтому командиры частей тоже стараются сами набрать себе нормальных добровольцев, а от ненужных мобилизованных избавиться. Уволить из армии их уже нельзя — поэтому негодных к службе на передовой направляют в какие-то другие части. Или они просто слоняются без дела. В 73-м морском центре специальных операций из 350 человек пополнения годными к службе в спецназе признали не более 50 человек. А что делать с остальными? В армии образовались огромные небоевые подразделения в составе боевых частей. Эти люди получают зарплату, снабжение, занимают место, требуют расходов на подготовку и присмотр командования, но за время службы в боевой части они могут ни разу так и не выехать в АТО. 

Вторая проблема — отказники. Тех, кто не хочет выполнять боевые задачи в АТО, как правило оставляют в расположении части. Это значительный процент в каждой воинской части — до 20% личного состава.

Заниматься их перевоспитанием некогда, на гауптвахту всех не отправишь, к тому же, гауптвахты есть только в областных центрах, да и то не во всех. Дисбатов у нас нет. Поэтому до сих пор бригады у нас воюют не полнокомплектными составами, а формируют отдельные батальонно-тактические группы, сводные отряды, куда идут те, кто не уклоняется. 

Разумеется, это нерациональный бесцельный расход ресурсов,. И вывод неутешителен — реальная боевая численность наших воинских частей на 20—50% меньше списочного состава. 

Зачем нужна армия в 250 тысяч, если значительная часть из них неспособна исполнять служебные обязанности? Зачем сохранять эту известную всем совковую систему приписок и очковтирательства? Чтобы было на кого деньги бюджетные списывать? Или Путина цифрой в 250 тысяч пугать? Ну тогда из-за угла на переговорах гавкнуть и дешевле, и эффективнее…

Идем дальше. На заводы приходит ремонтироваться боевая техника. Многие поломки — это не действия врага, а действия немотивированного или плохо подготовленного личного состава. Эта безалаберность обходится налогоплательщикам в десятки миллионов.

Не дешевле ли в три раза сократить численность мобилизованных и сэкономленные ресурсы направить на обеспечение качества боевой подготовки, размера зарплат и профессионализацию армии?

Единственная рациональная причина, которую можно усмотреть — содержание личного состава в ВСУ всегда было самой крупной статьей расходов. И самой крупной статьей для воровства. 

Совершенно неоправданным и бездарным решением стало раздувание количества штабов, которое организовал Генштаб. Количество боевых подразделений остается неизменным, а вот количество штабов и начальства — растет.

Создание новых бригад на основе кадрово неукомплектованных привело к сбросу в новые части самых плохо оснащенных подразделений и еще больше снизило боеспособность войск из-за падения комплектности и размывания частей довоенного развертывания.

Затрачивая колоссальные ресурсы — которые Генштаб не считает — на содержание бесполезной мобилизованной армии, мы не имеем ресурсов для закупки новой техники и формирования профессиональной армии.

Только профессиональная армия из числа ветеранов и хорошо подготовленных новобранцев в условиях ограниченных ресурсов может обеспечить повышение боеспособности ВСУ. 

Нельзя воевать по советской модели в условиях отсутствия советской государственной системы. В современном нетоталитарном индивидуалистичном украинском обществе единственная системная реформа армии — это перевод ВСУ на натовские стандарты, прямо сейчас, немедленно, развертывание полностью профессиональных частей с увеличенным в разы уровнем материального и социального обеспечения. 

Иначе мы обречены воевать не по уставу, так как воюем сейчас. Не благодаря, а вопреки командованию. Украина сражается, потому что битву за свою страну ведет не государство, а вооруженный Майдан. Но волонтерами все дыры не заткнуть, героями на все амбразуры не лечь, журналистам всех новых "смотрящих" в тылу не разоблачить, в Фейсбуке экспертам всех советов армии не дать… Войной должна управлять профессиональная госмашина, создания которой мы, налогоплательщики, и должны требовать от власти. Кустарным способом войну не выиграть.

 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
50 комментариев
  • Aleksey Demyanchuk 4 июня, 22:23
    KRIVBASS 24 апреля, 21:57 «"Где только людей брать....квалифицированных" и обязательно МОТИВИРОВАННЫХ...=((»
    Да таких у нас море! Самые грамотные в основном и самые мотивированные. Беда в другом - генералы гавно. Ну и чины пониже то же самое.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • spragly 22 апреля, 07:33 Ґенерал Дворкін в "Новой ґазєтє" пояснює що вступ України в ЄС не несе військової загрози Росії. І навіть війна, яка йде в Донбасі, не загрожує Росії. Можливо ґенерал трохи плутає Росію з СССР, але нібито ні. Так от, на 2015 рік заплановані пуски і ракети Днєпр, і ракети Зєніт. Значить Україна продовжує співпрацю з Росією, принаймі в космічній галузі. А США збирається використовувати МКС спільно з Росією до 2020 року. Про що це свідчить? Про договорняк як між Банковою та Кремлем, так і між Білим домом та Кремлем. Військові вдають що настало "перемир'я", а "мирні ракетчики" спільно запускають "мирні ракети". Ані Білому дому ані Кремлю невигідно визнавати цю війну війною, тому обидва тиснуть на Банкову щоб це називалось АТО. Але що робитиме Росія якщо Україна оголосить військовий стан і почне осаду Донецька? На певному щаблі протистояння Росія вже не зможе приховувати своїх військ. Наприклад полк авіації чи танкову бригаду. Розрахунок на те що Україна більше 20 батальйонів не зможе виставити може і провалитися. Що вчинить Росія тоді? Чи дійсно вирушить танками на Київ та Львів, чи подібні російські обіцянки та утєчкі є не більше ніж психологічним тиском? Звичайно якщо це не просто лякалки, то Захід все одно нічого не зробить крім пресловутих "санкцій". Зараз Банкова розраховує на миротворців. Маю сумнів що це станеться. Але терпіти "бєспокоящій вогонь" терористів колись набридне самим українським солдатам. Які по коліна в багнюці та з мокрими від дощу спинами зустрічатимуть осінь та зиму. Вони можуть ослухатися українських генералів і піти в атаку. Оце мабуть і є найбільш реалістичний сценарій. І вже як у Петлюри з Болбочаном не вийде - в шляхетність київських політиків ніхто не вірить. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Nina Shumskaya 21 апреля, 13:42 Прочитала статью Юрия Бутусова и вспомнила аналогичную, называлась "Письмо с фронта,"Где фронтовой офицер, очень подробно излагает недостатки, промашки в армии, при чем даются методические "подсказки," как реформировать армию.Это письмо он пишет и Президенту. Но "воз и ныне там."А что же делать нам? Как спасти нашу бедную Украину? Давайте обмениваться мнениями, предложениям. Главное: не быть равнодушным!
    Yury Gromov 23 апреля, 22:33
    "А что же делать нам? Как спасти нашу бедную Украину? .... Самый главный вопрос не в том, КАК спасти, а в том от КОГО спасать. Именно об этом нужно задуматься в первую очередь, потому как в этом мире не бывает только белого либо только черного
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Игорь Светлый 20 апреля, 22:07 Много текста. А суть такова,пока будем воевать, пока будем клянчить денег, сопя им нам будут их давать, куда они уйдут, про сие будут знать лица приближенные к главнокомандующему, который и назначает их по политическим мотивам , а не по профессиональным.Если военный прокурор крышивал раньше таможню и брал взятки на лево, на право, кто его назначил, кто будет порядок наводить? забыли про Гелетея -сторожа, который был есть и остается бездарью! И который ничем не ответил за гибель ребят под Иловайском? А Муженко, великий стратег? А прочие? Дело опять в политическом руководстве и тех же нардепах голосующих по партийным спискам. и еще в военное время половину нужно было бы растрелять, и все бардак бы закончился.а так...Это все профанация. Ответить Цитировать
  • Вячеслав Антонов 20 апреля, 15:04 Такой дебилизм может царить только в жидо-воровском бедламе , а не в государстве .За этот бардак несет прямую ответственность" главнокомандующий", то есть , " президент" . Конечно , исходя их того реального бардака , описанного в этой статье , на скамье подсудимых должны сидеть , как минимум 90% высших чинов из МО - это потенциальные , клинические клептоманы с явными признаками вампиризма . Если через год после катастрофы транспортного самолета " генерал" , вина за эту трагедию которого очевидна, до сих пор сидит на своей высокой должности в Генштабе (даже не отстранен от должности на время следствия ?!) , а следствие искусственно затягивается на годы ; о чем здесь можно говорить - это государство воров и с таким человеко-хламом в руководстве страны никогда и ничего не выиграть . Когда вся эта воровская верхушка начинает нести всякий бред по поводу проходящих в стране демонстраций протеста ,мол их затевают пособники внешних врагов,- все авторы этой гнусной лжи ставит себе цель - отвлечь общественное внимание от того неоспоримого факта ,что главными врагами Украины являются именно они , эта сидящая у власти воровская [цензура] ,из -за которой в Украине и идет война ; если бы Украина не была разворована до нитки этими" благодетелями "- и войны бы не было : никто бы не пытался отсоединятся от нормальной в экономическом , правовом и других отношениях страны . Поэтому , бросьте нести эту ложь , Вальцманы ,Яценюки и прочие лжецы , от нее уже давно претит у миллионов людей , так же как претит от ваших гнусных лживых рыл .
    Николай Канарь 21 апреля, 12:59
    Всё по делу, пан Вячеслав Антонов, очень одобряю (кроме, разве что, выражения " в жидо-воровском бедламе").
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • talymon 19 апреля, 19:56 Основною директивою Верховного Головнокомандуючого наразі є директива" Вітчизняну війну українського народу 2014-...р.р. воєнними засобами не виграти!" Ця директива, як я розумію, неявно включає і директиву "не вигравати!". І все, про що пишеться-говориться, про що матюкається, є наслідком дії означеної директиви. А як же збираються, якщо збираються, вигравати цю вітчизняну війну? Схоже, що "тьорками" у різних "хворматах". Ось, наприклад, завтра, здається, наш Верхголовком летить до Парижу на "тьорки" з Олландом (а то ще й з Ротшильдом), Олланд через два дні полетить до Єревану на "тьорки" з Путіним і т. д. і т. п. Ось так і переможемо. Жаль лише, що рівчаком Україну перериємо. Хіба що водою його заповнити і коропів з карасями туди запустити, щоб осінню до столу щось смачненьке і свіженьке мати. А якщо серйозно, то жаль ще багато чого, але про що й говорити не хочеться...
    Микола Думич 19 апреля, 20:19
    Тут пропозиція поступила. Така гуманна, аж до противности, але цивілізована: https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10404417_1407400329567054_4204799705128446025_n.jpg?oh=a120346ef1cb35b523c03c8f06744994&oe=55749DA9&__gda__=1438548729_484a3e9b65cb0d23654324c0bf2eec93
    Микола Думич 19 апреля, 20:22
    Недолугий Ваш інтернетресурс. Без можливості використання інтернетпосилань. Ви ще так і не навчилися інтернетом користуватися...
    anatolii 19 апреля, 21:59
    Посилання не "канаєть". То ж своїми словами, якщо Ваша ласка.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Olexiij Babenko 19 апреля, 18:41 Достатньо переконливий опис сил захисту Вітчизни. З одного боку - справжні бійці та громадяни, що не дають обороні розвалитися, з іншого - зграя паразитів, оформлених в державні органи. І президент-пристосуванець, на здатний до рішень. Замість рішень йде якась гра по ситуації. Але хто вибрав нам такого президента? На жаль більшість населення України ще не стало громадянами. Треба звертатись до начальства нашого президента - лідерів заходу. Переконувати їх, що гра на моральне виснаження держави може призвести до дуже небезпечних наслідків. Той для кого Україна є тільки ресурсом для виснаження та умиротворення Росії можуть прорахуватися. Ответить Цитировать
  • Владимир Петров 19 апреля, 16:44 Многое из написанного в статье Юрия Бирюкова взаимосвязано и разделить на отдельные проблемы невозможно. Например, описанная система управления войсками с непонятками относительно места и роли ГШ и штаба АТО – кто есть who, «бодяга» с добровольческими формированиями, да и взаимоотношения ВСУ-МВД-НГУ-ДПСУ имеют единые корни. Отсутствие высшей политической воли. Проще говоря, Президент по каким-то мотивам не берет на себя ответственность, введя в Донбасском регионе военное положение. И всё что говорят против – от лукавого. Ибо введение военного положения, прежде всего выстраивает, вертикаль управления войной и предполагает такие последовательные шаги: - создание Ставки Верховного главнокомандующего (СВГК); - СВГК подчиняются по законам военного времени все силовые структуры, органы государственного и местного управления etc; - СВГК организует через ГШ управление всеми силами ПО ЕДИНОМУ ПЛАНУ; - СГВК организует обеспечение всех сил ВСЕМИ ВИДАМИ ДОВОЛЬСТВИЯ ЧЕРЕЗ ЕДИНУЮ ЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ СИСТЕМУ ДОВОЛЬСТВИЯ; - и т.д. и т.п. Но мы имеем то, что имеем.А имеем в Большой политике «партию мира» («голуби») и «партию войны» («ястребы»). «ГолубЬ» руководит Вооруженными силами через «своего» Муженко. «Ястребы» руководят МВД и НГУ через своего Авакова. Почему до сих пор и нет командующего НГУ - каждая партия хочет поставить своего. Но т.к. командующий назначается Президентом по представлению МВД, то МВД не подаст кандидатуру, удобную Президенту. А Президент не назначит кандидатуру, удобную МВД. Здесь утрируется о Авакове – руководители «партии войны» в Кабмине и СНБОУ. Он «один из». А отчего так? Да потому, что «ястребы» реально оценивают – только разогрев народа российской военной угрозой (никто не отрицает, что реальной) позволяет им оставаться во власти. Ибо в мирное время всё их «надувание щек» по экономическим и прочим столь необходимых стране реформам уже стало бы прозрачным с соответствующей реакцией народа. А так – война! Которая, как известно, «всё спишет». Поэтому можно сколько угодно долго спорить и обсуждать, например, что ну не может в условиях РЕАЛЬНОЙ войны использовать систему блок-постов. Чего вообще нет ни в одном Боевом уставе ВСУ. Но зато есть в тактике НГУ и ВВ. Армия же «танцует» (снизу вверх) от ротных опорных пункта (со своими боевыми компонентами), вписанных в батальонный район обороны, которые в свою очередь являются составной частью обороны бригады etc. Могут ли бы быть сектора обороны, который столь не воспринимает Юрий Бутусов, - а почему нет, тем более при столь растянутой обороне как в Донбассе. Проблема ведь не в них. А в том, что нынешняя структура обороны и системы управления нею, как по мне, «родом» из Большой политики. И создана она сознательно. Просто факты из СМИ: добровольческие батальоны зачастую растащены повзводно или поротно порой даже в нескольких секторах; полевые армейские командиры, вроде даже как в своих зонах ответственности, не имеют прав на самостоятельные решения, да вполне, что и не могут - ибо на «их территорию» вкраплены добровольцы и подразделения НГУ, которые подчиняются ли этим командирам – не факт. В результате вместо принятия решения на месте в пределах своей уставной компетенции они вынуждены запрашивать вышестоящий штаб в секторе, который четко знает «анахераономне» и футболит решение на вышестоящий уровень – в ГШ. Где Муженко НИЧЕГО не будет решать без высочайшей воли. Я хотел бы ошибаться, но есть масса доказательств, что именно так произошло с Иловайском… Как минимум… По поводу оргштатных изменений ВСУ. Безусловно, увеличение территориальных органов управления в виде пятого оперативного командования с сохранением звена Главного штаба Сухопутных войск для 250 тыс. армии – глупость. Тем более, что любое наращивание органов управления влечет за собой такой «прицеп» частей боевого и тылового обеспечения – мама не горюй. А это всё численность. Но я бы и не стал паниковать по поводу укомплектованности войск. Просто должны быть части постоянной боеготовности – реально те, что задействуются на фронте, или обеспечивают линию стратегической обороны за их спинами. Тут должно быть всё 100% комплекта – от личного состава до ВиВТ, тыла etc. Но сегодня набирают призывников, которые вместе с мобилизованными должны служить в частях т.н. «второй линии», в т.ч. в учебных частях. В чём я просто ретранслирую опыт Израиля. В случае обострения в зону конфликта идут части постоянной БГ, место которых занимают части, состоящие из резервистов. Т.е. в том, что предлагается Ярошу – создание армии резерва, - имеет объективные предпосылки. Но в нашей стране я бы рассматривал все-таки сквозь призму Большой политики (см.выше). Следующий большой пласт – единая система довольствия. Чтобы не занимать время адресую к своим мыслям о едином логистическом органе https://www.facebook.com/notes/745362725577786/. Всё же, что происходит сегодня зачастую иллюстрация к афоризму «кому война - кому мать родная». По системе связи. Юрий Бутусов ошибся с радиостанцией Р-159. Это УКВ станция диапазона 20-70 мГц. Но суть не в этом. Система связи это не набор неких радиостанций. Хотя сегодня использовать Р-159 все равно что пользоваться арифмометром в век компьютеров. Системой связи как системой в армии не занимались «во-взрослому» с начала 2000-х, а после расформирования НГУ во Внутренних войсках доминирующими стали взгляды ментов на связь, отчего полевая компонента системы связи была практически уничтожена. Повторюсь, система связи это не только радиостанции. Но если таки о них. Что стали делать в начале войны в Донбассе. Pls, любой желающий может убедиться в Инете. МО закупило на ~80 млн.грн. радиостанций «Моторола» с её фирменным протоколом DMR (Digital Mobile Radio), которая выдавалась как защищенная, но по факту является защищенной от промышленных помех, но никак не от средств РЭБ противника. И НГУ закупило таких же радиостанций на ~58 млн.грн. И остались без связи, когда российские средства РЭБ вступили в дело. А командиры, увешенные радиостанциями (что именуется «ходячая командно-штабная машина) это от несовместимости этих радиостанций с разными Alinco, Kenwood etc., в т.ч. поставленных волонтерами. По поводу радиостанций Harris. Их передает не НАТО, а США. И это хорошая техника. Но система оказания материальной помощи США никогда не дает денег. Деньги достаются их промышленности. Реципиент всегда получает «железо». И это хорошая «наживка», чтобы потом посадить ВСУ и НГУ на американский «крючок». У каждого производителя свои протоколы Hopping Frequency (ECCM) и ComSec, несовместимые с другими. Но недавно в Defense Express была публикация, что и израильский оборонный концерн Elbit, который несколько лет назад купил Tadiran Communication, специализирующийся на военной техники связи, тоже хочет в Украину (хотя мог объективно это сделать в 1990-2000-е). Кто победит – посмотрим. Но было бы для Украины интересно, чтобы тот, кто готов на глубокую промышленную кооперацию. Но вопрос – с кем? Зайдите на сайт запорожского «Радиоприбора». Там техника времен 1990-х, но совсем убило такое объявление «ЗГП "Радиоприбор" реализует недвижимое имущество: складские помещения и другие строения, общей площадью 6500 кв. м., размещенные на земельном участке 3,68 га». Симптоматично. Да и сайт тернопольского «Ориона» рекламирует, например, аналоговые Р-173М, хотя предлагает её модификацию с ППРЧ (программно-перестраиваемыми радиочастотами).
    Pravo 19 апреля, 17:57
    То, что Вы пишете, не совсем понятно многим,смысл написанного, что мы сами производили и наши силы отвечали за военную технику, безопасность и т.д. Особенно сильна была Украина в радиотехнике и программном обеспечении. Сейчас предлагаются закупки ,фактически, оборудования(радиосвязь), которая должна производиться обязательно на Украине,ОБЯЗАТЕЛЬНО, но у нас опять ВСЕ РАЗРУШЕНО. Вывод такой, МО,должно обновить или открыть новые институты, совместно с теми, которые еще работают и начать разработку СОБСТВЕННОЙ РАДИОСИСТЕМЫ, на государственном уровне, с контролем, без всяких "комерций", потому что спустят блатные деньги и управлять наберут очередных "засранцев", которым все равно, аби бабки были. Наши военные - могут, делайте ребята, на Вас надежда.
    Владимир Петров 19 апреля, 18:45
    Pravo, Вы правы в том, что в Украине была радиоэлектроника. Но все это в прошлом. "На дворе" такие времена, когда год простоя это существенное отставание, а когда два десятилетия?... Да, просто судьба, кроме мною выше упомянутых, - Лепсе, Королева, Буревестник, Киевский радиозавод, Электонмаш в Киеве, ЛОРТА, Львовприбор, РЭМА во Львове, Протон, Монолит, Хартрон в Харькове и т.д. и т.п. Все в прошлом. Но Вы правы в том, что осталась украинская школа программирования - как системного, так и прикладного. Но. Посмотрите как практически вся эта сфера перетекла в т.н. консалтинговый бизнес, творя на "западных дядей". Это целая система, куда талантливых пацанов рекрутируют еще во время учебы в ВУЗах. Он и 00 счастлив, даже не осознавая, что участвует в создании продукта ценой в сотни тысяч, а то и по-более. Которые потом закрываются фирмовым copyright. А Украину потом дрючат за торговлю контрафактом, которым зачастую являются такие продукты. Что касается - МО должно. Поверьте, МО в таком состоянии, что сегодня никому ничего не должно. Выпало как минимум два поколения специалистов - поэтому даже грамотно написать техническое задание или технические условия порой проблема. Но я полагаю, что это не задача военных. Они потребители. Если хотите иждивенцы у государства. Которое обязано их обеспечивать всем необходимым, ремонтировать неисправное, забирать для утилизации списанное. А дело армии учится воевать и воевать. А не распоряжаться земельными участками, устраивать схемы, кому повыгоднее слить для утилизации списанное оборудование, порой с содержанием драгметаллов и многое другое. Так что, мы должны на армию надеяться. Но для этого нужно освободить ее от несвойственных функций. В т.ч. в наших условиях порождающих коррупцию. P.S. Это отдельная тема, но я мог бы сформулировать как в армии США, Израиля командир не занимается ни питанием военнослужащих, никакими видами довольствия, даже не зная, где покупается "горючка", как платится и кому за электроэнергию и пр.т.н. коммунальные услуги, как вообще содержится его военный городок. Да и к зарплате военнослужащего как к денежному фонду он ни каким боком. НИЧЕГО кроме своего предназначения как командира, ответственного за боеготовность и боевую подготовку.
    Владимир Петров 19 апреля, 18:47
    Извините, там в предложении "Он и 00 счастлив", должно быть "... и 00"
    Cinik 19 апреля, 23:20
    "Многое из написанного в статье Юрия Бирюкова взаимосвязано и т.д." Это вообще-то такая мелочь, но статью написал не Юрий Бирюков а Юрий Бутусов.
    Владимир Петров 21 апреля, 20:09
    Спасибо за это Cinic замечание. Это, безусловно, описка если Вы бы дошли дальше первой строки в моем посте. Свои извинения уважаемому Юрию Бутусову я уже принес.
    Юрий Бутусов 19 апреля, 23:55
    Владимир, спасибо за критику, очень содержательно. А Вы интересно, служите, или в запасе? собираю контакты компетентных людей, может чтото удастся продвинуть. по сути Вашего текста. Вы из НГУ? Я там один проект хочу сделать, так что интересно было бы пообщаться. сектора не нужны. у нас сектора по численности войск как одна-две полностью укомплектованных мехбригады. Управлять должен штаб бригады и ему надо придавать дополнительные силы в зоне ответственности. Нет смысла пложить сектора. Сектор нужен МВД, СБУ, НГУ - войскам охраны тыла. А на фронте должны командовать штабы соединений. про части постоянной готовности писал многократно и постоянно. да, именно они должны быть в передней линии. По связи Вы правы. Переговоры идут по двум компаниям Харрис и Сажем, но из-за личных интересов непонятно когда они завершатся
    Владимир Петров 21 апреля, 19:06
    Юрий, прежде всего извините за явную оговорку с Бирюковым. Я думаю, Вы не сомневаетесь. что это неумышленная оговорка хотя бы потому, что ничего подобного Вашему анализу Бирюков a priori родить не мог. В общем, у меня (с учетом моего отношения к Бирюкову как «двукратному» советнику, при том что я совершенно искренне уважаю его как волонтера) нынче вид «описавшегося пуделя - бледный вид и мокрые ноги». Но я все-таки не преследовал цели Вас критиковать. И если уж совсем в плане ответа на Ваши тезисы в посте. По поводу построения системы управления войсками и вообще построения сил в нынешней войне я могу только повториться - мы можем с той или иной степенью профессионализма дискутировать тему. Но это будет с КПД паровоза. Потому что всё ТАК построено СВЕРХУ (я об этом в своем коменте). И посему всё прочее вторично - в констатации чего и Вы, и я, и многие другие солидарны. Если Вы посмотрите по информации на моей страничке в FB, то увидите, что нынче я т.с. «на вольных хлебах». И в меру своих сил и способностей участвую (конечно, не на уровне СМС в фонд армии). Но есть свои «тараканы» по поводу участия в неких общественных проектах в силовых структурах. Поясню почему. Командир – единоначальник. Он принимает решение. И он несет всю ответственность за него. Если не несет, то тут к поэту «если зажигаются звезды, то это кому-то нужно». Безусловно, главный вопрос – способен ли воинский начальник а) на соответствующие решения б) добиваться их исполнения. Или как у Жванецкого «у нас фраза «я решил и готов за это ответить» вместе никогда не произносится». К сожалению и это особенно свойственно армии, вся армейская служба НЕ ПРИучает офицера инициативно думать и действовать, а ОТучает от этого. Но это опять таки в корне единоначалия. Вернее вертикали единоначалия. «Нижние» должны строго выполнять решения «верхнего», но никак не творчески их осмысливать и тем более интерпретировать. Так что сформулирую так, типа «если бы я был директором» - хотел бы я, чтобы кто-то мне за спиной нечто советовал и помогал, если я сам об этом не просил? Скажу честно – нет. Но если будут мысли, pls обращайтесь в личку – буду рад какими-то своими размышлизмами подсобить.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Serhiy Rohovenko 19 апреля, 16:43 Стаття в основному правдива. Але, швидше за все, є якісь об’єктивні причини, які стримують дії вищого військового командування (Генерального штабу Збройних Сил України). Згідно з теорією оперативного мистецтва будь-яка операція це сукупність взаємоузгоджених за єдиним замислом і планом, місцем та часом проведення боїв, ударів, маневру, дій військ, сил (окремих підрозділів) для досягнення певної мети (в залежності від виду операції). Якби такого плану не було, то (навіть важко уявити) не було б системи блок-постів, опорних пунктів, базових таборів, вогневих позицій артилерії та ін. елементів оперативної побудови (бойового порядку). Був би хаос. Згоден, що усім угрупованням треба якісно управляти. Проте, не думаю, що відсутні бойові документи (плани за видами забезпечення, карти, журнали ведення бойових дій, оперативні розрахунки і т.д.). Інша справа, яка їх якість і як вони використовуються. Потрібна кодировка (шифрування координат) на картах, кодові таблиці для прихованого управління, які треба змінювати для недопущення компрометації. Реально, план операції знають (повинні знати) одиниці вищих посадових осіб. Інші – начальники родів військ, командири з’єднань, військових частин, підрозділів повинні чітко розуміти своє місце і роль в операції (бою). Коли це все запрацює працює – буде успіх. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • antanta 19 апреля, 09:51 Гауптвахты у нас две - Днепропетровская и Одесская обл. Дисциплинарный батальон есть - один в Киеве. Контрактная армия хорошо воюет при небольших потерях, при больших воевать отказывается. США этот вопрос давно изучили на собственном боевом опыте. Доброволец воюет лучше, чем контрактник, автор это сам отмечает. Комплектование ВС должно быть смешенное - добровольцы, контрактники и призывники. И вообще автору надо сначала было законспектировать "О войне" Клаузевица, а потом писать статью. Было бы меньше «самодеятельности».
    Виталий Кушнир 19 апреля, 22:03
    Еще древних китайцев бы почитал, что ли. Римский опыт, опять же, интересен. Это ж не ерунда, вроде хорошего знания реалий нашего нынешнего войска и "АТО". Это ж классика.
    KRIVBASS 24 апреля, 22:06
    автор сравнивает не добровольца и контрактника, а добровольца и мобилизованного...=))
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 25.99
EUR 29.15