Владимир Гройсман. Сто дней служения

Инна Ведерникова 6 марта 2015, 21:00
гройсман

Читайте также

С Владимиром Гройсманом мы беседовали неоднократно, когда он был еще успешным мэром Винницы. Потом — вице-премьером, министром региональной политики, курирующим децентрализацию. А теперь он — председатель Верховной Рады Украины, независимой и "коренной" в парламентско-президентской республике ветви власти. Тот же секретарь, тот же помощник. Те же амбиции и уверенность в том, что он со всем справится. Сам.

Безусловно, организовать аппарат, оптимизировать структуру, наладить процесс — и еще много чего из управленческого ряда, — ему по силам. Притом на любом уровне. Проверено предыдущими постами. 

Но вот окажется ли по силам председателю Верховной Рады Владимиру Гройсману стать самостоятельной фигурой в политике, способной выполнить собственную миссию? Ибо большинство его предшественников рано или поздно превращалось в послушный инструмент того или иного правителя, восседающего на Банковой. А никак не слугу страны, все еще ожидающей самоотверженного служения ей. 

— Владимир Борисович, предлагаю начать с самого простого. Почему вы до сих пор не обеспечили конституционную норму персонального голосования в парламенте? Разве ста дней оказалось мало для того, чтобы ликвидировать проблему "кнопкодавства"?

— Эта проблема нам досталась от прежнего парламента. Она не стала серьезнее, чем была, однако я согласен с тем, что она до сих пор существует. И ее надо решить. Но мы на финальном этапе окончательного принятия решения на этот счет в рамках изменений в регламенте, ответственности и технического обеспечения. 

— Ну, так приоткройте завесу.

— Не хочу опережать события. Скоро вы сами все увидите. 

— Хорошо, тогда давайте о том, что мы уже увидели. Вы достаточно сильно ударили по собственной репутации, когда в декабре (во время голосования за бюджет) были не только нарушены регламентные процедуры, но и сделаны уточнения в уже проголосованные статьи. Есть вопросы и по процедуре прохождения закона по СНБО. Многие в вас разочаровались и сочли, что вы слишком быстро из самодостаточного министра, который хоть и в команде, но был в состоянии выстраивать собственную линию и чувствовать свою миссию, превратились в подручного президента. Считайте, что один из самых сложных вопросов я вам уже задала. 

— Я никогда не боялся рисковать своей репутацией ради дела. Сегодня у меня есть отдельный, совершенно конкретный, участок работы, которую я выполняю. Да, эта работа для меня была новая, но когда я еще только принимал решение на нее согласиться, сразу же обозначил для себя ключевую цель: парламент — двигатель реформ, а не тормоз. Вот я вам и определил точку, из которой, собственно, и принимаю все свои решения. А разочаровывает это кого-то или нет — вопрос второстепенный. Вспомните прошлый парламент, который — скажу о том, что мне было близко, и что знаю досконально, — несмотря на наличие готовых законопроектов, не принял ни бюджетную децентрализацию, ни закон об основах региональной политики, да ничего не принял. А мы пока не провалили ни одного важного голосования.

Что касается декабря и голосования по бюджету, то мы вместе с коллегами действовали, исходя из понимания того, что может быть со страной, если бюджет не примем. Да, именно это понимание заставило пойти на непопулярные шаги. Но в этом, считаю, и есть суть самодостаточного руководителя, способного принять решение. 

Если же говорить о законе об СНБО, то, да, он был проголосован. Но давайте не будем забывать: в условиях военного времени, когда нужно повышать управляемость процессами, были желающие заблокировать принятие такого решения и использовать для этого любые зацепки. Я это знал, видел и понимал: для того, чтобы сохранить страну, сегодня во что бы то ни стало необходимо сделать шаг на опережение. И я его сделал. 

— Независимость ваших решений и шагов, Владимир Борисович, как спикера парламента, заключается исключительно в двух вещах — Регламенте ВР и Конституции Украины. 

— Позволю себе уточнить, что во время принятия того же бюджета премьер-министр озвучил идеи, которые и были проголосованы, но которые потом пришлось переводить в формулы. Вот их трактовка у ряда политиков и не совпала. Но поверьте мне, что аппарат парламента, юристы, которые на этом уже собаку съели, никогда в жизни не поставили бы свои подписи под какими-то фальсификациями и нарушениями.

Что касается регламента, то я уже предупредил всех — ни один законопроект не будет внесен в повестку дня, если нет заключения комитетов. Кто бы меня ни просил. Потому что это противоречит регламенту.

— На самом деле, в случае с законом об СНБО, впервые в истории ВР заключение делало не только научно-экспертное управление парламента, которое сочло ряд норм не конституционными, но и поддержавший законопроект Институт государства и права. Возможно, это и хороший ход, однако объективности можно было достичь только путем совместного экспертного обсуждения документа в профильном комитете.

— Да заседал и комитет, и эксперты. Я вообще не вижу здесь какой-то проблемы. Чем больше мы будем привлекать экспертов, тем качественнее будут решения. 

— Если попытаться как-то систематизировать и углубить вопросы к вам насчет организации работы ВР, то речь на самом деле идет о двух, достаточно системных, вещах. Во-первых, как раз таки о закрытости и непрозрачности работы в комитетах. За примерами далеко ходить не надо: самый свежий — законопроект №2273 по окончательному переводу "Укрнафты" под контроль государства блокирует партнер Коломойского глава профильного комитета г-н Иванчук. Хоть вы и приняли красивое распоряжение о трансляции заседаний комитетов в Интернете, закон на голосование в зале в четверг не поставили. Во-вторых, доминирование принципа: "быстрее, потому что надо". В результате, достаточно много законов принимаются по сокращенной процедуре, страдает качество документов, не соблюдаются сроки подготовки к чтениям, что дает дополнительные возможности для скрытого лоббизма. А потом начинаются правки…

— Что касается Иванчука, то спрашивайте об этом лично его. Тем более что в пятницу на сессии я дал публичное поручение Иванчуку в кратчайшие сроки рассмотреть этот вопрос на комитете. Теперь о прозрачности работы комитетов — мое распоряжение действительно откроет все карты. Однако не за один день. Дайте время на обеспечение технической стороны вопроса. Но процесс-то пошел. Уже сейчас начали публиковаться стенограммы заседаний, чего раньше никто не делал. То есть я знаю, как сделать работу и аппарата парламента, и комитетов эффективной. Как оптимизировать аппарат — мы сократили 80 человек. Как перераспределить нагрузку, да как экономить бумагу, наконец… Опыт у меня есть. И я буду это делать, пока здесь работаю. 

В отношении сокращенной процедуры. Вообще не вижу проблем. Да, я считаю, что это нормально. К примеру, закон по полной процедуре в первом чтении нужно рассматривать в зале 57 минут. Переливать из пустого в порожнее на камеру целых 57 минут! Я никогда никого не ограничиваю, обсуждаем столько, сколько необходимо. Но ведь проект уже прошел комитеты, был размещен на сайте… То есть если бесконечно что-то обсуждать, то к цели парламента — не быть тормозом реформ — мы вряд ли дойдем. 

— Если вас что-то не устраивает в регламенте — меняйте его. Официально. 

— Мы думаем об этом. Я бы вообще за основу все законы рассматривал по сокращенной процедуре. 

— Да, когда тебе дают 80 листов накануне внесения изменений в бюджет, то определенная тщательность гарантирована… Вряд ли все депутаты разделят вашу склонность к вышеупомянутому ускоренному принципу. Особенно молодые и неопытные. 

— Мы вместе с депутатами должны систематизировать работу над законодательством, планом законодательного обеспечения реформ, его календарным планом, чтобы можно было планировать свою деятельность и заниматься полезным и эффективным законотворчеством, а не говорильней. Все — и в аппарате ВР, и в зале — должны работать профессионально и четко. 

— Бессменный руководитель аппарата ВР г-н Зайчук перестал работать профессионально и четко? Или его заявление — результат принятого пенсионного законодательства? 

— Он мне заявления не подавал. Эти дни достаточно напряженные в Раде. Аппарат ВР профессионально обеспечивает работу. Я никогда не занимался политическими или еще какими-то чистками. Судил и сужу людей только по профессиональному признаку. У меня к нему нет никаких претензий. Человек долго и профессионально трудился, выстроил работу аппарата. И если он принял решение уйти — это будет исключительно его личное решение. 

— Касательно напряженности в Раде. Есть информация о том, что фракции Тимошенко и Ляшко рассматривают возможность выхода из коалиции. Говорят, что в двух этих политических силах анализируют возможность проведения досрочных парламентских выборов, рассчитывая получить лучший результат на фоне падения доверия к президенту и премьеру. Насколько, по-вашему, реалистичен подобный сценарий? И какие усилия лично вы можете приложить для сохранения единства правящей коалиции? Есть ли ресурсы для ее удержания?

— Коалиция на самом деле достаточно живая. В этом есть и плюс, и минус. Действительно, там происходят какие-то дискуссии, какая-то борьба за конкретные решения. Но мне кажется, что этот парламент есть и останется продуктивным. В итоге все достаточно сложные решения, например антикоррупционные и экономические, принимаются. Поэтому не думаю, что по инициативе этих двух фракций коалиция может развалиться. По крайней мере, еще ни разу никто публично не заявлял о том, что кто-то куда-то собирается уходить. Критиковали, да, но не более. Поэтому делать предсказания о досрочных выборах я не возьмусь. Моя задача на сегодня делать все, чтобы наладить взаимодействие политических сил — как в коалиции, так и в парламенте. И для украинской политики наладить взаимодействие в таком формате — абсолютно новая задача.

савченко2
Лица Рады

— Профилактический вопрос: считаете ли вы возможным и необходимым переход к пропорциональным выборам по открытым спискам? 

— Открытые списки — это хорошо и эффективно — однозначно буду поддерживать.

— Это правда, что сразу после получения транша МВФ коалиция будет рассматривать и оценивать работу экономического блока правительства? К чему в итоге можете прийти?

— К выводам, как сработал экономический блок в момент кризиса. Надо полагать, объективным выводам. 

— Яценюк совершил много ошибок. Когда премьер впитает в себя весьма много негатива, его придется менять. Вы готовы стать премьером? 

— Этот вопрос вообще сегодня не стоит. Сейчас как никогда необходимо сохранить единство. Когда меня выбирали мэром, мне было всего 28 лет, и один руководитель сказал: "Запомни, городу можно только служить". То же касается и страны.

— Миллионы граждан Украины стали свидетелями, как вместе с премьером и президентом на первом заседании нового парламента вы воздели руки к небу. По-видимому, в знак будущего служения государству. Однако сегодня ситуация в Украине, мягко говоря, критическая. С одной стороны — инфляция, рост цен, принятие жестких тарифных и пенсионных законов. С другой — только обещания реформ. И, знаете, народ был бы готов потерпеть, если бы ощущал изменение системы. Но ведь ничего не поменялось. Система и ее новые уполномоченные болтики оказались равнодушны даже к тысячам смертей своих соотечественников. 

— Да, мы пока не поломали систему. Не победили коррупцию. Но она сегодня видоизменилась. Нет четко поставленной системной задачи с жесткими рамками и сборами на самый верх. Коррупция стала более рыхлой. И мы, как парламент, делаем необходимые шаги. В частности, создание антикоррупционного бюро. Разве это не шаг? Понимаю, у вас уже готова реплика насчет того, что никакое бюро и даже самый чистый его начальник, избранный по конкурсу, в одиночку систему не поломают. Нужна политическая воля. Но даже если она есть, не от нее одной все зависит. Мы настолько прогнили морально и ментально, настолько привыкли "решать вопросы", что накатанные схемы во многих сферах продолжают действовать. И тут необходим комплекс мер, в том числе и децентрализация власти. Когда политика и экономика переместятся на места. Когда мэрам не нужно будет блуждать по коридорам и просить подаяния в министерских кабинетах за откаты. Когда и мэр, и депутаты общин, районов и областей получат реальные полномочия и финансы, в том числе и местные налоги, за которые им придется отвечать перед своими общинами напрямую. 

— Вы не задумывались, что пока вы будете искать решения, люди просто не выдержат и выйдут на улицу? И "чужие" лица организованного финансового Майдана сменят абсолютно искренние свои, пришедшие с фронта. Или заявление Авакова после пьяного действа макаровского судьи, мол, работник милиции может стрелять во всякого, кто поднял на него оружие, можно считать профилактическим, упреждающим?

— Я уверен, что ни один настоящий патриот Украины не будет рисковать ею в такое время. Вы же видите, что происходит в Одессе, Харькове… Нас пытаются развалить изнутри. Но это, безусловно, не снимает ответственности с власти, которая должна коммуницировать с людьми. Не отрываться от реальности. Все в наших руках. Надо просто включать мозги и все возможные каналы коммуникации. 

Ведь на самом деле сегодня крайне много спекуляций и манипуляций в отношении как ситуации, сложившейся в экономике, так и по поводу достаточно жестких последних решений правительства и парламента. Тот же закон, касающийся сотрудничества с МВФ. Вот если сесть, все просчитать и просто выложить на бумагу, то картина будет сильно отличаться от того, что говорят с трибуны. Что дает нам принятие закона? Да все на сегодня! Возможность получить транш от МВФ и поддержать на эти средства украинскую экономику. Фактически мы получаем время на проведение масштабных реформ. И поверьте мне, прессинг времени я лично ощущаю довольно остро. Потому моя задача как спикера — подкрепить реформы конкретными законами. И здесь я сторонник двух ключевых вещей — создания новой системы управления государством и мощной экономики. А теперь представьте, если бы мы не проголосовали этот закон?

— Но проголосовав, мы подтвердили, что не справились с ситуацией в экономике и финансовом регулировании. Стимулы для оживления экономики не созданы. И, что главное, мы пришли к совершенно определенным формам внешнего управления, о чем нас давно предупреждали и наши, и зарубежные экономисты. 

— И, тем не менее, сегодня можно продолжать говорить о внешнем управлении и еще каких угодно страшилках, а можно делать конкретные шаги для того, чтобы вернуть себе управление собственной страной раз и навсегда. Нам необходимо защитить права собственника, чтобы в Украину не боялись инвестировать. Дерегулировать законодательство, чтобы убрать эти бесконечные справки, разрешения и лицензии. Минимизировать влияние чиновника на все сферы жизни. На самом деле только этих компонентов уже будет достаточно, чтобы задышала экономика. Мы уже пошли на бюджетную децентрализацию! В том самом бюджете, процедуру принятия которого вы критикуете. 

— Первоочередное принятие бюджетной децентрализации нарушило логику реформы. Сначала нужно создать общины, затем передать им полномочия и только потом — финансы. 

— Наверное, вы правы. С одной стороны. С другой же, если вернуться в отправную точку — внедрять реформы, а не тормозить, то это был вынужденный и правильный шаг, хоть и несколько преждевременный. Если бы мы приняли бюджет по старой системе, он бы ее просто законсервировал еще на год. И ни о какой децентрализации и местных выборах на новой основе мы бы сегодня не рассуждали. И, позвольте, я не буду вам объяснять почему. Я это просто знаю. 

А так процесс запущен. Вот мы сегодня передали состоятельным общинам (районам, городам областного значения и областным центрам) 60% подоходного налога на собственные нужды. Они никогда не имели денег по этой статье, а получали обеспечение только на делегированные полномочия. Что это значит? Да всего-то, что они теперь заинтересованы вывести из тени заработную плату. А тут на подходе уже новый законопроект, касающийся единого социального взноса (ЕСВ), значительно улучшающий ситуацию. Все это взаимосвязанные процессы. И решения нужно объединять. 

А вчера на Совете реформ я вышел с одним, весьма важным, документом, о котором уже упоминал выше, — Планом законодательного обеспечения реформ в стране. Семь блоков, 44 раздела, 305 законов, которые предстоит принять. 

— Да мы запутались в уже задекларированных властью планах и реформах. Стратегия-2020 (62 (!) реформы). Программа правительства, коалиционное соглашение, план восстановления страны на 2015–17 гг., теперь еще один план... Плюс Национальный совет реформ, плюс — ответственные за 15 реформ. Правда, без механизма наступающей ответственности. Вам это ничего не напоминает? 

— План законодательного обеспечения реформ как раз основан на перечисленных вами документах, он их объединяет. Чтобы и вы, и другие люди не путались. Мы сейчас все это систематизируем, потом вложим в календарный план, где будет четко обозначено, что и когда мы принимаем. И кто за это отвечает. Знаете, когда я встречаюсь со спикером Бундестага, а он мне говорит, что они за год приняли 120 законов, мне неловко. У нас же только на начало сессии их зарегистрировано более 600. Куда, люди добрые? Я хочу сказать, что у любого государства должна быть принята четкая законодательная стратегия. Чтобы сшить хороший костюм, его нужно правильно раскроить и все системно разложить. Так же и здесь. В ближайшее время из состава фракций будут выделены специалисты по каждой из реформируемых сфер, далее — совместно с Кабмином и АП мы смоделируем эти законы, а затем вынесем на совет реформ и еще раз обсудим. В том числе и с экспертной средой. 

— И какая у вас самая готовая и систематизированная реформа? 

— Децентрализация, конечно, подразумевающая также внесение изменений в Конституцию Украины. На хорошем уровне разработки — имплементация подписанного Соглашения об ассоциации с ЕС. На сегодня уже есть совместное решение, поддержанное и Кабмином, и президентом, — создать на площадке парламента одну общую команду, которая займется децентрализацией.

— Вы хотите создать единый центр принятия решений по реформе, которого до сих пор нет?

— Абсолютно верно. И решение уже принято. Глава этого центра, группы, называйте, как хотите, — перед вами. У меня два зама: вице-премьер Геннадий Зубко и замглавы АП Виталий Ковальчук. 

— Несколько дней назад вы публично согласились с тем, что реформа из экспертного поля попала в политическое. И это ваш бывший коллега мэр Варшавы, а ныне координатор группы польских экспертов по реформе местного самоуправления в Украине Марчин Свенчицкий назвал главной ошибкой власти. А теперь вы сообщаете, что политик Гройсман будет возглавлять рабочую группу, в которой у него два зама — тоже политика, причем так же нагруженные другими полномочиями под завязку. А где все-таки эксперты, разработчики реформы? 

— Они входят в нашу группу. 

— Вы готовы день и ночь заниматься реформой? У вас есть на это время? Вы ведь еще и Конституционную комиссию по поручению президента возглавили. Вы не переоцениваете собственные возможности? 

— Отнюдь. На сегодня это задача, которую нужно решить. И я сделаю все возможное для этого. Поверьте, на сегодня это самый оптимальный и возможный вариант. Команда будет работать профессионально и быстро. 

— Имеется соответствующий документ?

— Есть указ президента о создании Конституционной комиссии, а это взаимосвязанные вещи, потому как первые изменения, которые будут внесены в Конституцию, коснутся именно децентрализации. Это первый блок, который будет изменен. 

— Если следовать озвученным планам — проведению выборов на основе новой системы управления страной, переданных на места полномочий и финансов, то у вас критично мало времени. 

— Да, все изменения, касающиеся системы власти на уровне районов и областей, — передачи исполнительной власти советам, введению позиции префекта и пр. — нам нужно проголосовать два раза 226 голосами до июля. Уже есть много наработок на этот счет. Даже тот проект изменений, которые президент вносил летом, в части децентрализации Венецианская комиссия оценила достаточно высоко. Летом предстоит потрудиться Конституционному суду, а в сентябре мы сможем принять окончательные решения. 

— У конституционного процесса есть еще одна сторона. Проведение конституционной реформы — один из пунктов Минских соглашений. Но выдача подобных обещаний — за пределами компетенции лиц, принимавших участие в переговорах. Как вы, председатель ВР (единственного органа, уполномоченного вносить изменения в Основной закон), отнеслись к подобному? 

— Во-первых, мы все поддерживаем мирный план президента и подписанные соглашения. Иного выхода на сегодня нет. Во-вторых, президент является субъектом законодательной инициативы — это его право. 

— Но если даже будет прекращен огонь и отведено тяжелое вооружение, мы, выполняя последующие пункты соглашений, вероятнее всего, зайдем в тупик. Это касается и проведения свободных выборов на оккупированных территориях, и изменения Конституции по лекалам России.

— Да там нет речи ни о какой автономии или федерализации, о чем говорят СМИ. Речь идет о децентрализации, а также о том, что эту территорию должны покинуть все вооруженные формирования. 

— Если вы имеете в виду российские — в документе обозначенные как иностранная составляющая этих формирований, то я с вами согласна. Однако местным участникам ополчения обещана амнистия. Более того, если вы внимательно читали документ, речь действительно идет об изменении Конституции и децентрализации, однако с "учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов". Что должно быть подкреплено дополнительными законами с учетом, опять-таки амнистии, назначения силовиков по согласованию с местными властями, а также создания собственной милиции. 

— Это подписанный мирный план. 

— Но сегодня г-н Пушилин заявил, что видит в Минских соглашениях после восстановления региона пока еще в рамках Украины возможность самоопределения! При таком раскладе вы на самом деле верите в реалистичность проведения каких-то местных выборов на неподконтрольных Киеву территориях, как это предусмотрено Минскими соглашениями? Верите в возможность введения миротворческого контингента в Донбасс? А если этого не произойдет, то в возможность долгого сосуществования Украины и неконтролируемых территорий?

— Выборы должны быть честными, должны пройти по украинским законам и под наблюдением миссии ОБСЕ и других международных организаций. И это будет еще один реальный шаг к миру. Нужно позволить живущим в Донбассе людям избрать нормальную власть. Не под дулом автомата. Безусловно, убийцы, бандиты не могут быть избраны. Они должны понести наказание. 

— Ключевое слово — "должны". Трудно об этом говорить, поскольку я роддом из Макеевки, но разве вы еще не поняли, что в результате должны только мы? А ведь никто не считал, во сколько обойдется восстановление оккупированных территорий. Зато всем понятно, что как только российской стороне потребуется малейшая корректировка мирного плана, в Улан-Удэ всегда найдется бурят, который въедет на танке в сквер моего родного города. Зачем мы экономически вешаем на себя, то, что, по сути, давно потеряли? Информационно, ментально, политически. Такой себе "мирный план" по окончательному выпадению Украины из Европы. 

— Я бы не утверждал так категорично, что регион окончательно потерян. Да, в силу слабости постреволюционного государства было совершено достаточно много ошибок. Однако мы с каждым месяцем становимся сильнее. И я уверен, что на оккупированных территориях людей, понимающих всю абсурдность сложившейся там ситуации, становится больше. Ну что не понятно, если на шахте Засядько погибло более 30 (!) горняков, а эти чудовища не пускают наших спасателей на территорию?! 

— С этими, как вы говорите, "чудовищами", у нас подписан мирный план, и в перспективе они переизберутся в местную власть. Хотя есть и другой вариант, озвученный рядом экспертов, а также общественной инициативой Коалиция патриотических сил Донбасса, объединившей 17 общественных организаций из Донецкой и Луганской областей. Если совсем коротко, то территории называем оккупированными, никаких отношений, никакого содержания, все это — проблемы Путина. Параллельно — государственная программа для переселенцев и разъяснительная работа на оккупированных территориях. Тем самым жертвуем территориями ради сохранения жизней и выбиваем козыри у Путина, чтобы идти дальше. Хотели? Возьмите. 

Мнения могут быть разные, но в этом случае нужно серьезно думать и принимать чрезвычайно взвешенные решения. 

— Депутаты "Самопомочі" в курсе варианта отказа от оккупированных территорий. Поэтому, вполне возможно, что когда мы таки упремся в тупик с Минском-2, вам придется внимательно его изучить. Как, впрочем, президент в любой момент может встать перед выбором: продолжать зависать с Минском или назвать войну — войной. Если Россия пойдет дальше. Я о том, что давно пришло время конкретных решений. Больных, ужасных — но не половинчатых. А воевать — это значит тоже называть вещи своими именами. Вводить военное положение со всеми вытекающими отсюда последствиями. 

— Президент, если будет нужно, примет все необходимые решения. И если он до этого времени не сделал решающий шаг, то, поверьте, у него были на то причины. Потому как уровень информации, которой он располагает, по объективным причинам, больше. 

— Конституция предполагает ограничение определенных прав и свобод в случае введения военного положения. Но четко не регламентирует. Все отдается на откуп власти (президенту, Раде и СНБОУ). Вам не кажется, что в случае проведения конституционной реформы 64 статья КУ подлежит детализации?

— Безусловно. 

— 18 февраля СНБОУ одобрил проект изменений к закону "О правовом режиме военного положения". Поступил ли этот проект в ВР? Когда он может быть рассмотрен?

— Проекта в Раде еще нет. Но как только он поступит, будет рассмотрен в соответствии с регламентом. 

— Глава СБУ Валентин Наливайченко заявил о причастности Суркова к расстрелам на Майдане. Президент процитировал слова главы СБУ. Однако через десять дней заместитель генпрокурора Алексей Баганец заявил, что в материалах дела нет ни одного упоминания ни о Суркове, ни о ФСБ. Это, по-вашему, успешная информационная политика?

— Я не берусь оценивать заявления Наливайченко. Однако мы переживаем такой сложнейший период в истории страны, против нас работает такая чудовищная пропагандистская машина, что если глава СБУ позволил себе подобное заявление, значит, у него были на то основания. Что касается прокуратуры, то если у нее такой информации пока нет, это еще не означает, что ее вообще нет. Вы можете меня спросить, верю ли я, что на Майдане есть российский след? Да, я в это верю. Как верю и в то, что малазийский "Боинг" сбили россияне. И мне абсолютно все равно, что на этот счет будет говорить тот или иной канал. Потому что я видел тела тех людей, четыре дня пролежавших под солнцем. 

— Прокуратура Нидерландов сделала заявление насчет российского Бука, подкрепив вашу уверенность фактами расследования. Плохо, что мы не можем ничего противопоставить тому же буряту, увидевшему по телевизору такие же тела, но только в Одесском доме профсоюзов. И поехавшему спасать русских. А мы ничего за целый год не сделали, чтобы нанести симметричный удар по их адской пропагандистской машине. Хоть парламентская ВСК еще в октябре рекомендовала силовикам обратиться за помощью к международным экспертам. Я ничего не говорю о "Небесной сотне", это расследование нужно только нам. 

— Уже обратились. Хотя абсолютно с вами согласен: слишком долго раскачиваемся. Времени же просто нет. Могу сказать только одно — запустить маховик всегда сложно. Но в расследованиях мы, наконец, сдвинулись с мертвой точки и теперь будем только набирать обороты. 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
24 комментария
  • lesya 12 марта, 22:48 Читаю многие комментарии на УП, на ЗН хорошие комментарии к статье про Землю, о том, что собственность на землю многие международные аналитики считают рудиментом рабовладельческого строя, кстати, в тех же США 20% госсобственности, а может и больше, у нас намного меньше, но стремятся , как во времена Сталина ,когда все национализировали, так теперь,все приватизировать. Такое впечатление, что этот хаотический процесс никогда не закончится. Оставьте в покое приватизацию, потому что она противоречит экономической безопасности и НАЛАДЬТЕ РАБОТУ. Какие-то реформы без видения и ЗНАНИЯ результата - это НОЛЬ. Придумывают себе некую работу(о Правительстве), руководствуясь незнамо чем. Какой результат - к 2020 году 2,2 трлн грн. ДОЛГА? А деньги где? Кто их видел? Для реформ должна быть СФОРмулирована цель.Основная цель сейчас - это сбалансировать экономику и , для начала проанализировать и ПОНЯТЬ КАК дальше идти, чтобы страна НА ЧЕЛОВЕКА работала, это ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ, которая в Конституции написана. Модель взять ПОНЯТНУЮ. В США 1% самых богатых платит - 37%, у нас 1% богатых - 4%, так возьмите данную модель. Или как в Германии - устойчивый социальный стандарт, т.к. ЧЕЛОВЕКУ ЖИТЬ НАДО. У нас внедряют 18-19 век и то, что в рот вложили. У Шустера , один западный "эксперт" рассказывал,что газ - это газ, он не может быть дешевле. Тогда и картофель не может и хлеб, и ЗАРПЛАТА и социальные стандарты ТОЖЕ НЕ МОГУТ. Национальный продукт имеет цену, которая соответствует национальным стандартам и затратам, а также покупательной способности. ВСЕ ЭТИ принципы нарушены, что строим,НЕЧТО? Что завтра, кто знает и как будет отвечать? Можно много таких "экспертов" слушать, только они с нами не хотят это все кушать. Поэтому основной посыл мой - начните с того, что надо получить, и НАВЕДИТЕ ПОРЯДОК, а не продолжайте деребан. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Pravo 12 марта, 13:10
    lesya Вчера, 12:27 Если посмотреть, что написано ниже - субсидии даются, если на члена семьи меньше прожиточного минимума. Говорили аналитики, что 77 -85% имеют право на субсидии- -- получается, что 77-85% имеют доход ниже или равный прожиточному минимуму. Интересно,а если на 100 грн.-500 грн. больше, а плата возросла на 1000 грн.? Не увидела этого в законе, если такое возрастание - тогда менее прожиточного получается, если убрать разницу, которую "компенсируют".
    +Подивіться коментарі до статті оборонний заказ, де пишетьсся, що треба набрати слюсарів на роботу, та відкривати оборонні підприємства(що були законсервовані колись розумними людьми, та вже отой Абрамавічус-реформатор(хотілось би нам побачити, що він для нас зробив доброго за цей час, крім того, що скорочуватиме буде, що й без нього просто зробити , бо дурне завжди швидко робиться, а добре - то мізки треба) підступає до них, щоб розпродати на залізо). От , що то за реформи, коли вони проти нас - у 2,5 рази "краще" стало,тим паче - військові дії, тоді треба ціну зменшувати, щоб населення змогло сплатити, та МЕНШЕ навантаження на бюдет, бо коли ціни менше - менше на соціалку та інше. УСЕ РОБИТЬСЯ НАВПАКИ??? От по газу - МВФ СКАЗАЛО, МВФ КАЗАЛО _ МВФ _каже, що нічого такого не казали???. Треба все робити цивілізовано, та ТАК ЯК ТРЕБА. ПО газу - МВФ- сбалансуйте НАК НАФТОГАЗ, релізаця - 50 млрд. грн. (що з рефінансування) віддати НАФТОГАЗУ, бо ці кошти(рефінансування) були "взяті" з людей!!!, тобто за раунок нас з Вами ці кошти, далі, собівартісь газу порахуйте, що видобіває НАК НАФТОГАЗ, та трохи добавте, щоб ПОСТУПОВО ГАСИТИ заборгованність НАК НАФТОГАЗУ. ХТО ЦЕ РОБИТЬ? Де газ ,що видобувають в Україні? Де він? Згідно Конституції , цей газ НАЛЕЖИТЬ НАРОДУ УКРАЇНИ.А депутати повинні УСІ ЦІ ПИТАННЯ ВИРІШИТИ.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 11 марта, 12:27 Если посмотреть, что написано ниже - субсидии даются, если на члена семьи меньше прожиточного минимума. Говорили аналитики, что 77 -85% имеют право на субсидии- -- получается, что 77-85% имеют доход ниже или равный прожиточному минимуму. Интересно,а если на 100 грн.-500 грн. больше, а плата возросла на 1000 грн.? Не увидела этого в законе, если такое возрастание - тогда менее прожиточного получается, если убрать разницу, которую "компенсируют". Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Pravo 10 марта, 20:17 Учора була передача на еспресо, з Чеериндою, там все докладно було представлено з приводу підвищення тарифів. Павловський показував діаграму , в ША 37% податків сплачують 1% айбагатших, в нас 1% найбагатших сплачують - 4%. Тому у цьому вже все написано. За тим законом, що про субсидії-не отримують люди субсидії, бо по-перше закон про субсидії передбачає зміну до субсидій, а якщо людині має право на більше? Крім того, у сім"їповинно бути не більше прожиткового мінімума на особу, а якщо на 10 грн. більше? Взагалі закон , як і інші закони про соціальне забазпчення - це технологія абсурду. Суть їх, як у передачі пказували, що багаті, ще й отримують 90% соціальних пільг??? Тож закони по соціальному забезпеченню такі ж як і призначення пенсії , чим менше маєшь - менше отримаєшь, чи взагалі нічого. Тобто ті, хто нужденні - нічого не отримають. Рівень забезпечення прожиткового мінімуму на 2015 рік - 250 гривень. Як на ці кошти прожити в Києві та тим, хто потребує? Ніхто не думає про проблеми людей, томутаке необгрунтоване підвищення - це удар по самим вразливим, та ти теж таким можешь бути. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Pravo 10 марта, 20:17 Учора була передача на еспресо, з Чеериндою, там все докладно було представлено з приводу підвищення тарифів. Павловський показував діаграму , в ША 37% податків сплачують 1% айбагатших, в нас 1% найбагатших сплачують - 4%. Тому у цьому вже все написано. За тим законом, що про субсидії-не отримують люди субсидії, бо по-перше закон про субсидії передбачає зміну до субсидій, а якщо людині має право на більше? Крім того, у сім"їповинно бути не більше прожиткового мінімума на особу, а якщо на 10 грн. більше? Взагалі закон , як і інші закони про соціальне забазпчення - це технологія абсурду. Суть їх, як у передачі пказували, що багаті, ще й отримують 90% соціальних пільг??? Тож закони по соціальному забезпеченню такі ж як і призначення пенсії , чим менше маєшь - менше отримаєшь, чи взагалі нічого. Тобто ті, хто нужденні - нічого не отримають. Рівень забезпечення прожиткового мінімуму на 2015 рік - 250 гривень. Як на ці кошти прожити в Києві та тим, хто потребує? Ніхто не думає про проблеми людей, томутаке необгрунтоване підвищення - це удар по самим вразливим, та ти теж таким можешь бути. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 10 марта, 19:59 К Правительству. Знакомая хочет подать на субсидию, остальные члены семьи - взрослые дети. Не работают и не живут вместе с ней, но прописаны. Она хочет получить субсидию на себя, так как детям уже за 25. Насколько я поняла , должны подать справку о доходах все прописанные, однако взрослые дети не включаются в состав семьи, кроме того они не хотят подавать, однако знакомая имеет право на субсидию. то делать, переделывайте закон,так как он не дает право на субсидию и привязывает взрослых и независимых людей. Кстати та же ситуация, но дети не имеют права на субсидию, а мать ,отец имеют. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Pravo 9 марта, 21:34 "Кайдани порвіте...",- Тарас Григорович Шевченко - "Заповіт." До дня народження. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Flutter 9 марта, 12:06 «— Ви готові день і ніч займатися реформою? У вас є на це час? Ви ж іще й Конституційну комісію, на доручення президента, очолили. Ви не переоцінюєте власні можливості? —Аж ніяк. На сьогодні це завдання, яке треба вирішити. І я зроблю все можливе для цього. Повірте, на сьогодні це оптимальний і найбільш можливий варіант. Команда працюватиме професійно й швидко» - дивує оце «Повірте»: Голова Верховного Законодавчого органу України каже українцям, що їм треба ВІРИТИ!!! «усьому» без ПРОЗОРОГО!!! обґрунтування «цього». Представники народу, після отримання ними повноважень, переходять від ОБОВ’ЯЗКОВОЇ!!! звітності до порожнього «Повірте». Потрібно ЛАМАТИ!!! цю «гнилу практику». Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Юрій Ганущак 8 марта, 21:15 Інна, як завжди, напориста. Але й Гройсман досить виріс, як політик. І якщо децентралізація буде реалізована, то насамперед дякуючи йому. Має кураж для цього.
    Korochka 13 марта, 01:57
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 8 марта, 14:20 С Праздником, Инна! Вы отлично пишите.
    lesya 8 марта, 15:40
    ... отлично пишете, пишите!(сократила не совсем удачно) -вот так было изначально.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Киев 20 °C
Курс валют
USD 25.14
EUR 28.04