Украина на разломе глобальной системы безопасности

Коллаж

Читайте также

Система международной безопасности за последние годы не раз подвергалась серьезным испытаниям, поскольку мир сотрясали экономические кризисы, социальные революции и естественные при этом военные конфликты. Эта система скрипела, шаталась, но все-таки держалась.

В моем представлении ее можно сравнить с многоуровневой иерархической системой. На вершине этой пирамиды (такая ассоциация весьма уместна) до 2000 года находились США. В первом десятилетии XXI века пирамида принимает усеченную конфигурацию, поскольку мощь, сила и влияние все больше перемещаются с Запада на Восток. Тем не менее, и в усеченном варианте на ее вершине на протяжении еще не менее 20 лет будут находиться только США, но уже в другом качестве.

Сегодня США — не гегемон, а просто мировой лидер, то есть, от глобального всемогущества они перешли к глобальному превосходству. Следует просто помнить, что политическая и экономическая системы США сконструированы так, что внутренняя стабильность в этой стране неразрывно связана с их доминированием в мире.

Да, есть порядка 17 трлн долларов национального долга, есть социальная несправедливость и неравенство, но есть и 600–700 млрд военного бюджета ежегодно и подавляющее технологическое превосходство в области создания ВВТ. И все же, несмотря на это превосходство, США все равно придется потесниться на усеченной площадке международной безопасности.

Ближе всего к ним находится Китай. (Эксперты прогнозируют, что Китай по ВВП догонит США уже к 2020 году, а не к 2030-му, как прогнозировалось ранее. Впечатляют цифры военного бюджета Поднебесной— в 2013 г. они приблизились к 110 млрд долларов, а в следующем году они окажутся больше, чем у восьми крупнейших стран НАТО, за исключением США).

Ниже Китая в иерархической пирамиде (а она асимметричная) находятся ЕС и Россия, затем Индия и Бразилия, а еще ниже мощные региональные центры, такие как ЮАР, Индонезия, Турция.

Я не могу описать всю мировую иерархию и определить в ней точное место Украины. Думаю, оно ближе к основанию пирамиды. В общем, это было бы неплохо, легче затеряться, если бы не одно "но".

В геополитике место государства определяют внешняя политика, международные отношения и географическое окружение. Так вот, с территорией нам не повезло. Мы оказались на изломе геополитических интересов России и Запада.

А поэтому, в каком бы направлении ни развивалась система международной безопасности, не существует такого сценария, при котором будущие риски и угрозы обошли бы Украину стороной. Почему я не упоминал существующие? Потому что пирамиду глобальной безопасности как бы опоясывали и делали ее устойчивой системы международных договоров: уставные документы ООН, Хельсинские соглашения 1975 года по безопасности и сотрудничеству. Для Украины дополнительно — Будапештский меморандум 1994 года, Большой договор с Россией 1997 года, Хартия об особом партнерстве с НАТО 1996 года. Все эти и многие другие международные соглашения Российская Федерация фактически дезавуировала.

Устойчивой остается только часть пирамиды, где сегменты объединены в военно-политические союзы. В целом же пирамида все больше напоминает Пизанскую башню. Упадет ли? Во многом зависит от развития российско-украинских отношений.

В свое время распад Югославии позволил развести страны по своим национальным квартирам с разным по масштабу применением оружия, но угрозы мирового конфликта не существовало, и о ядерном оружии никто не вспоминал.

Крымский кризис изменил ситуацию. Если несколько месяцев назад самыми горячими точками на планете считались Сирия, перманентно Иран и Северная Корея, то сегодня координаты мирового конфликта впервые проявились в Восточной Европе так, как это уже было и в 1914 и 1939 годах.

Аннексия Крыма и организация боевых действий на Юго-Востоке Украины со стороны РФ свидетельствуют о начале переформатирования постсоветского пространства силовыми методами и формирования новых границ РФ.

Украина сегодня тестовая страна для действующей стратегии президента Путина. Его план — создание новой России путем военного захвата территорий бывших советских республик. Поскольку Украина — первый этап, то от его развития зависит и дальнейшая коррекция действий Москвы.

Сегодня существует острая необходимость срочного создания новых правил безопасности в мире. Причины: 1) высокий риск применения оружия массового уничтожения одной из сторон конфликтов (петушиные голоса уже звучат в Государственной думе); 2) массовая гонка вооружений, появление большого количества региональных конфликтов и теневой переход к состоянию подготовки новой мировой войны.

Такая ситуация порождает необходимость созыва и проведения встречи ключевых государств (прежде всего США, Россия, Китай, ЕС) под условным названием "Ялта-2". Цель — определение логики в контексте безопасности относительно дальнейшего развития глобальной системы международных отношений. Например, не должно быть возврата к многополярному миру, в котором Россия — один из ключевых региональных игроков, но действует в условиях западной международной изоляции.

Поэтому, если "крымский механизм аннексии" не получит достойного ответа на уровне ОБСЕ, НАТО, ООН, а также отдельных мировых держав, начнется медленное погружение в неуправляемый хаос. И все это на почве экономических, социальных, экологических и сырьевых проблем.

Что следует делать?

Существующий каркас международной безопасности сегодня составляют: неэффективная ООН (из-за права вето в Совете безопасности), формализованная ОБСЕ (Россия не первый раз нарушает базовые принципы ее деятельности) и не определившаяся в своей глобальной стратегии НАТО.

Первым шагом реформирования существующей системы должно стать снятие права вето в СБ ООН. Украина как страна, распрощавшаяся с третьим по мощности ядерным потенциалом и сегодня столкнувшаяся с агрессией против собственной независимости со стороны ядерной державы-гаранта, имеет право стучать туфлей на трибуне ООН. Стучите, даже если не откроется.

Второе. Фиксация нерушимости существующих границ в Европе. Реформирование международной системы безопасности без четкой фиксации принципа нерушимости границ невозможно.

Третье. Нейтрализация неконтролируемого расширения клуба ядерных держав. Если Украина не получит полноценную компенсацию со стороны стран-гарантов Будапештского меморандума, в мире в ближайшем будущем появится до десятка новых ядерных держав.

Четвертое. Поиск новых рамок размещения военных контингентов в Европе. Система баланса обычных вооружений в Европе больше похожа на дисбаланс, перекосы налицо, особенно на границах Украины.

В целом для формирования новой системы безопасности западным странам следует максимально четко нарисовать руководству России возможные сценарии развития ситуации: либо перспектива реальной международной политической и финансово-экономической изоляции, либо возвращение России в международно-правовое русло с выходом на новые масштабные договоренности по глобальной безопасности.

Украинские интересы сегодня заключаются не во внеблоковости и не в возвращении к прямому участию в НАТО, а в инициировании и реализации на общеевропейском уровне механизма коллективной безопасности, в котором нарушителя ожидает мгновенный и ощутимый комплекс карательных мер и санкций.

И последнее, о чем не хотелось говорить, но хочется кричать. Еще в 2006 году на Украинском форуме в докладе "Безопасность 2010", рассмотрев все возможные сценарии — нейтралитет по-европейски, усиленный нейтралитет, внеблоковость, участие в военно-политических союзах, мы сделали вывод, что реализация любого из этих сценариев должна опираться на существующий уровень собственных вооруженных сил.

Но пацифистский туман в головах многих наших руководителей, бренд "нам никто не угрожает" и как следствие — финансирование по остаточному принципу привели к развалу и ВС, и ОПК. Сегодня отовсюду звучат набатные призывы, но деньги сдают на поддержание ВС в основном рядовые граждане. До сих пор не принят Государственный оборонный заказ. Все сказанное относится уже не к разгильдяйству, а к совсем иной статье Уголовного кодекса. И это наши собственные проблемы. Поэтому, принимая участие в переформатировании глобальной системы безопасности, мы должны решить эти проблемы в первую очередь.

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
6 комментариев
  • lesya 30 мая, 21:18 Во всем ниже следующем, под диктатурой подразумеваю действия в своих личных интересах, ради личной наживы и благополучия, и ,не считаясь и нанося вред(экономический, политический, здоровью, психологический и т.д.) остальным членам общества. Еще хочу сказать, что может быть и диктатура большинства. Это , когда, большинство ущемляет права меньшинства и навязывает свою волю. В этом контексте, под ДЕМОКРАТИЕЙ подразумеваю такую власть, которая учитывает интересы различных групп, а это можно сделать только через государство , создав и реализовав справедливую систему законов, Ответить Цитировать
  • lesya 30 мая, 13:52 Еще ответ для ,Luda1958, если брать сильное государство и слабый народ, всегда надо смотреть в чьих интересах действует это сильное государство. То, что Шан был не прав, относительно слабого народа и подавления, свидетельствует то, что император был сброшен. А вот я не говорила, что государство должно быть слабым, а как раз наоборот, и народ и государство должны быть сильны. Под народом имею ввиду большую часть населения, а не диктатуру 1%. А любая диктатура, всегда будет сброшена. Та ситуация, что в Украине и вызвана "сильным государством", в данном случае государство выражало интересы 1%. О чем я и писала.Почитайте внимательно и разберитесь. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 24 мая, 13:12 Хочу прокомментировать. Для того, чтобы страна состоялась у нее должен быть каркас. Можно сказать, что есть официальное управление страной, а есть традиционное - связи, и т.д. Но, главное, управление должно идти изнутри страны и принцип его - в интересах народа и , в том числе будущих поколений. Что произошло в Украине. В Украине НЕ было своей политики, экономика перешла в руки кучки неопытных и бандючьих структур. Большая часть экономики контролировалась 5 людьми и не в интересах украинского народа. В такой ситуации ни о какой геополитике говорить не приходится. Если не вернуть основу - управление государством в интересах народа, тогда ни о какой безопасности говорить не приходится. И прибыль - не признак успешности с позиции государственности. У нас баланс общественный интерес - личная выгода, был нарушен. Хочу сказать, что все лидеры не заявили никакого Плана по экономике, предпочитают не вмешиваться. Это преступная ошибка - именно экономика формирует основу для процессов, а она у нас антинародная. Пока не будет налажен нормальный экономический процесс - ни о какой безопасности не может быть и речи. Нищее население - и есть самая большая опасность.
    Luda1958 24 мая, 14:15
    "Нищее население" - опасность? Щас! Вот и лидеры Туниса с Ливиями так думали... Результат известен... А вот китайцы дело говорили :) Шан Ян «Книга правителя области Шан» "«…мог одолеть сильного врага лишь тот, кто прежде всего победил свой собственный народ… Когда народ слаб — государство сильное, когда государство сильное — народ слаб. Поэтому государство, идущее истинным путем, стремится ослабить народ… Если государством управляют при помощи добродетельных методов, в нем непременно появится масса преступников… В государстве, где порочными управляют словно добродетельными, неизбежна смута. В государстве, где добродетельными управляют словно порочными, воцарится порядок, и оно непременно станет сильным…"
    spragly 27 мая, 07:39
    Луда: не робіть свої вправи над калюжею бо тільки читателів забруднюєте.
    lesya 30 мая, 13:42
    Luda1958, перед тем, как цитировать, надо проанализировать и понять, в каком контексте говорил Шан и ,собственно, о чем. В его послании имеется в виду, укрепление империи, чтобы не было смуты. Т.е. модель подавления. Государство ,в данном случае - это император. Т.е. государство служит для удовлетворения потребностей императора. И, насколько, я понимаю ,именно, надо было не допустить никакую смуту, т.е. никакого протеста и противоречия мнению императора. И большие жертвы оправданы, т.к. сохраняют жизнь императору. Поэтому , Ваш пример, он ,вообще,не в контексте. У нас уже был,император, теперь его заменил 1% населения, который себя ассоциирует с государством. Я говорю о модели, когда государство будет работать на большинство, средний класс.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 24.88
EUR 28.34