Стратегия возвращения Крыма

фото

Читайте также

Сегодня сложно прогнозировать, когда и как начнется возвращение Крыма. Но уже сейчас мы должны заниматься вопросом, как его приблизить. 

Оккупация и аннексия Крыма стали завершающим этапом многолетних усилий РФ на фоне внутреннего конфликта, возникшего в Крыму еще накануне распада СССР, прошедшего несколько стадий и, наконец, приведшего к оккупации полуострова и "гибридной" войне в Донбассе

Если серьезно рассматривать вопрос возвращения Крыма, то следует детальнее проанализировать, какие угрозы существовали в Крыму во времена независимости Украины, возникли ли новые, и исчезнут ли они в результате усилий Киева относительно возвращения Крыма. 

"База" поддержки крымского сепаратизма, или Шах и мат в цейтноте

У сепаратизма в Крыму — искусственные корни: идея автономии возникла в недрах Крымского обкома КПУ в 1988 г., была поддержана ЦК КПУ и КПСС и имела целью дистанцировать Крым от национально-освободительных процессов в Украине. Коммунисты стали главными вдохновителями сепаратизма, к которым приобщились пророссийские силы. Однако в 2000-х местные носители идей сепаратизма потеряли свое влияние в Крыму: по результатам выборов в ВС АРК 2010 г. из 100 мест коммунисты получили лишь пять, партии "Союз" и "Русское единство" — только по три, фактически став маргинальными. Уже в 2011-м пророссийские политики признавали, что идеологический ресурс сепаратизма в Крыму почти себя исчерпал. Все это происходило на фоне мощных усилий РФ создать институты идейного влияния "Русского мира", однако без заметного успеха. Время идейного сепаратизма в Крыму близилось к концу. Его приверженцами оставались преимущественно пенсионеры. 

Оккупация и аннексия Крыма в 2014 г. были последним шансом России реализовать идею сепаратизма. Акцент был сделан не на внутренние политические силы Крыма, а на силовой сценарий с применением военных и завезенных российских "казаков". Причины же массовой государственной измены "бизнесовой" политической силы — крымской организации Партии регионов — не имели идеологической составляющей.

Таким образом, оккупация и аннексия Крыма не были следствием разногласий между проукраинской и сепаратистской политическими идеологиями. Чего же ожидать в Крыму в новых реалиях, и разумно ли Украине делать ставку на идеологическую составляющую стратегии возвращения Крыма? 

На этот вопрос нет однозначного ответа, поскольку идеологический компонент общества не был представлен в крымском парламенте и местных советах. Более 10 лет власть в Крыму принадлежала Партии регионов, в которой политическую идею вытеснил золотой телец. 

А тем временем в Крыму выросло новое украинское поколение, не знавшее реалий СССР и не разделявшее советских сантиментов пенсионеров. Аннексия Крыма сняла вопрос пророссийского сепаратизма. Так не пришло ли время для "украинского сепаратизма" в Крыму, для усиления проукраинской политической идеи на полуострове? В России не исключали такого сценария и предусмотрительно прибегли к его подавлению в зародыше: ввели уголовное наказание за несогласие с фактом аннексии Крыма, начали гонения на украинский язык и культуру, на УПЦ КП, на все, в чем дух Украины на полуострове. В этом поединке Россия сделала свой выстрел, очередь — за Украиной. 

Стратегия "двойного использования"

Если посмотреть, как именно официальная Москва использовала крымский сепаратизм на протяжении последних 23 лет, вырисовывается занятная картинка: его использовали либо как самостоятельную угрозу, либо как рычаг влияния для решения других вопросов, либо как комбинацию обеих. 

В 1988–1991 гг. это был рычаг влияния для сдерживания УССР от выхода из состава СССР; в 1991–1994-м — самостоятельное направление для выхода Крыма из состава Украины; в 1992–1993-м — рычаг влияния на Украину во время кризиса в Приднестровье, в частности, чтобы не допустить гипотетической кооптации его в состав Украины; в 1996–1997 гг. — аргумент в вопросе пребывания ЧФ РФ при заключении договора с РФ. К тому времени политическая элита поставила добрососедские отношения с Украиной выше, чем вопрос Крыма.

В 2003-м, во время "кризиса вокруг Тузлы", крымский сепаратизм был рычагом влияния при определении условий размежевания границ в Азовском море и Керченском проливе. В том же году крымский сепаратизм был аргументом для сдерживания Украины от курса на вступление в НАТО и для срыва сотрудничества с Бразилией в ракетно-космической отрасли.

С конца 2004-го по 2010-й, в период Оранжевой революции, это был фактор влияния против курса Украины на вступление в ЕС и НАТО на фоне окончания срока пребывания ЧФ РФ в Севастополе. В 2010–2013 гг. происходило усиление самостоятельной угрозы аннексии через привязывание вопроса базирования ЧФ РФ к цене на газ, интегрирование во властные структуры и сектор безопасности своих протеже, а также ради отказа от евроинтеграции.

Спецоперация по оккупации и аннексии в 2014 г. означает, что в РФ политическая элита уже считала возможным поставить вопрос аннексии выше сохранения добрососедских отношений с Украиной. Да и после аннексии Россия продолжает использовать этот вопрос для срыва евроатлантической и евроинтеграционной политики Украины. А для признания "нового статуса" Крыма РФ создала и использует новый аргумент — спецоперации в Донбассе, и снова-таки под прикрытием "сепаратизма". 

Таким образом, конфронтация вокруг Крыма после его аннексии не ликвидировала подпочву для ее использования Москвой в качестве рычага влияния на Украину, а, наоборот, только усилила ее, что угрожает уже самому существованию Украинского государства. Таким образом, стратегия Украины относительно возвращения Крыма должна дать ответы на такие угрозы. 

Риски и угрозы

"Мирная" аннексия Крыма все равно привела к боевым действиям, только уже в Донбассе — как продолжение политики России в Крыму. И потому разрешение ситуации в Донбассе неразрывно связано с вопросом возвращения Крыма. 

Перспектива преобразования полуострова в мощную российскую военную базу создаст на юге Украины дополнительное напряжение, которое отрицательно скажется на перспективах политической стабилизации и экономического возрождения Украины. 

Начался процесс миграции крымчан на материковую Украину (на сегодня их приблизительно 14–16 тыс. чел.), что, учитывая ограниченные ресурсы государства, создает значительную нагрузку в плане их обустройства. 

Отдельно следует выделить проблему крымских татар. На них уже начались гонения с целью "вытеснить" с полуострова как консолидированную группу, наименее склонную к сотрудничеству с оккупационной властью. 

В ментальности народа Украины формируется отношение к россиянам, как к коварным и циничным имперским агрессорам, а у россиян к украинцам — как к фашистам и бандеровцам, продавшимся американцам. Стал реальностью разрыв "братских" отношений двух крупнейших восточнославянских народов, и последствия этого в стратегической перспективе еще не понятны. 

Невосприятие "проекта Украинского государства" и экономическое развитие 

На протяжении всей своей истории в независимой Украине полуостров оставался среднеразвитым регионом с сезонной экономикой. Разочарование крымчан усиливалось невыгодным для Украины сравнением экономической ситуации с Россией, что побуждало часть жителей полуострова связывать ожидания на улучшение жизни с идеей единства с Россией, подпитывало их "тоску за порядком" на фоне прогрессирующего неверия в способность Киева навести порядок в государстве.

В СССР Крым занимал особое место благодаря своему географическому положению и целенаправленной политике ("всесоюзная здравница"), что сказывалось на ментальности "островитян". Тогда применялись нерыночные методы организации туризма в Крыму через профсоюзы. А сегодня развитие этой отрасли, от которой так или иначе зависит благосостояние почти 40% крымчан, фактически остановлено. 

Экономическому возрождению Крыма мешали уголовные группировки, взявшие под контроль в середине 1990-х органы государственного управления АРК. После "бандитского периода" настал период тотальной коррупции при выделении земли. Официальный Киев так и не сумел найти эффективное противоядие политико-бизнесовому подкупу, несмотря на короткий период противоречивых побед во время премьерства В.Джарты. Киевская власть всегда проводила курс на недопущение стратегических инвесторов на полуостров. Их место быстро занимали "свои", а в 2000-х — представители Семьи В.Януковича. 

Россия планирует превратить Крым в "серую" экономическую зону для отмывания средств по "сочинским" схемам. При этом представители Партии регионов сохраняют свои позиции во властных структурах Крыма. Поэтому вполне естественно, что бескомпромиссная борьба с коррупцией в Украине будет влиять на настроения жителей Крыма. Остается дождаться, когда новое правительство Украины наконец начнет решительно искоренять эту главную угрозу для любой демократической страны.

"Правила игры" versus "поля игры" 

Неспособность Киева выйти за рамки правового противостояния с Крымом ("правил игры") и изменить саму ситуацию, питающую конфликт ("поле игры"), имела роковые последствия для судьбы Крыма. 

Чего добивалась крымская политическая элита? Четкого и недвусмысленного признания Киевом особого статуса полуострова. Несмотря на сопротивление, особенно заметное в 1994—1995 гг., официальный Киев не пытался отменить автономность Крыма: Украина считалась унитарным государством, однако из-за Крымской автономии де-факто была федерацией. Украинская элита оказалась неготовой противостоять манипулятивному влиянию России и понять, что необходимо изменить тактику по отношению к Крыму.

Российская оккупация Крыма изменила ситуацию с очерченными выше проблемами коренным образом. РФ обещает сохранить особый статус полуострова как автономии. Но де-факто речь идет не о крымскотатарской, а российской автономии, каковой она реально и была в составе Украины. Возникает парадокс: российская автономия в составе России. 

А что же может предложить новая, постреволюционная Украина? 

Особый статус на неоккупированной территории: у Украины пока что нет ресурсов, которые можно сравнить с российскими. Однако вопрос в том, действительно ли РФ готова инвестировать заявленные средства в условиях блокады Крыма? Украина на период оккупации может вводить экономические стимулы поощрения крымчан на неоккупированной территории. Основной акцент должен быть сделан на перемещенных лицах, крымских предпринимателях. Речь идет о специальных экономических условиях для них, выделении для конкретных проектов соответствующей территории (в Херсонской области), создании исполнительного органа на новых началах. 

Крымскотатарский фактор. Воля крымских татар к сопротивлению оккупации является одним из ключевых факторов стратегии возвращения Крыма. В начале апреля Меджлис утвердил временное решение войти в оккупационную власть. Этот шаг угрожал расколом крымскотатарского народа. Сейчас это решение упразднено. 

А что может предложить стратегия Украины? Статус автономии и гарантированную национальную квоту в органах самоуправления. Во всяком случае, модель политической организации Крыма следует закладывать уже сейчас. И таким образом, чтобы не угнетать волю к сопротивлению ни у крымскотатарского народа, ни у представителей других народов, проживающих в Крыму. 

Крым должен остаться автономией, но какой? 20 марта ВР Украины признала крымскотатарский народ коренным народом Украины. Теперь у крымских татар, в перспективе освобождения Крыма, появится возможность реализовать идею национальной автономии. Это должно стимулировать их стремление освободиться от оккупации. Но стимулирует ли этот шаг остальные 85% населения, преимущественно славянского, у которого уже была де-факто российская автономия? А возможно, освобожденный Крым сможет стать домом для двух национальных автономий одновременно? 

Применение Россией в Крыму "чеченской технологии" (возрастающее присутствие на полуострове чеченцев Р.Кадырова, его советы не оказывать сопротивление россиянам, планы массово скупить недвижимость на южном побережье и построить там курорт, размещение в северном Крыму) является давлением на крымских татар. И на это также необходимо реагировать.

Довольно мощным сплачивающим фактором для крымскотатарского народа является религия, катализирующая укрепление политической воли. Различные страны исламского мира поддерживали ислам в Крыму, и Украина либерально относилась к этому. Россия занимает совершенно противоположную позицию. Таким образом, можно прогнозировать, что поддержке крымского ислама из-за рубежа будут существенно препятствовать. Давление на ислам уже начался. Стратегия Украины должна учитывать и этот деликатный фактор.

Сила "фантомных угроз". Вступление Украины в "агрессивный блок" НАТО и образ власти в Киеве после Майдана как "фашистско-бандеровской" российская пропаганда использует для запугивания русскоязычных жителей Крыма (и Донбасса). Резонно ожидать, что стратегия Украины будет содержать контрмеры на этом направлении, однако на самом деле — это фантомные угрозы, существующие только в воображении. 

Русский язык: "радикальный" характер попыток некоторых украинских политиков решить вопрос языка не оправдал себя. Пришло время изменять тактику, проявлять креатив. Скажем, признать русский язык, на котором разговаривают в Украине, в частности в Крыму, украинским вариантом русского. Вероятно, это необходимо научно обосновать, составить словарь (по примеру американского словаря английского языка Вебстера), внести изменения в Конституцию... Предложение контроверсионное, но Украина должна что-то предложить в языковом вопросе во время освобождения Крыма от оккупации. 

Экономическая блокада — стратегия возвращения или casus belli? Экономическая блокада Крыма является мощным средством влияния как на страну-агрессора, так и на местное население, на лояльность которого рассчитывает оккупант. Затраты на содержание Крыма для российского бюджета становятся все ощутимее — сначала речь шла об объемах инвестиций в 29 млрд долл., позже — о 18 млрд, но процесс отрезвления продолжается. Еще неизвестно, входят ли в эту сумму затраты на преобразование полуострова в военную базу, способную влиять на весь регион Черного моря... 

Шаги Украины и ее союзников относительно экономического блокирования Крыма, а именно: транспортной инфраструктуры, водоснабжения, повышения цены на электроэнергию, блокирования земельного кадастра — оказались явно неожидаемыми для оккупантов. Однако здесь возникают, по меньшей мере, два риска, которые стратегия возвращения обязана учитывать. 

Отказ Украины от экономической блокады Крыма может быть предметом давления РФ на руководство Украины в увязке с диверсионно-террористической войной в Донбассе и на Юге. Таким образом, стратегия возвращения должна предусматривать, что мероприятия экономического принуждения со стороны Киева могут приводить к расширению военного противостояния. 

Понятно, что экономическая блокада вызывает отрицательные эмоции у населения Крыма, в том числе и проукраинского. Лояльные граждане готовы с пониманием относиться к таким шагам Украины, однако здесь весьма тонкая грань, которую не следует переступать, чтобы возвращение Крыма не выглядело как реоккупация. 

Стратегия обязана предусматривать сохранение и наращивание количества сторонников возвращения Крыма. В то же время давление должно быть достаточно мощным, чтобы побуждать РФ добровольно отказаться от Крыма по экономическим причинам или же — от вооруженной защиты Крыма при попытке Украины вернуть полуостров в свой состав при гипотетических, с позиции настоящего, условиях — например, в случае краха политического режима В.Путина... 

 

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
11 комментариев
  • dumka_z_Donbasu 25 июля, 21:06 Декілька питань до автора та зауваження: 1. «Став реальністю розрив "братніх" відносин двох найбільших східнослов'янських народів, наслідки чого у стратегічній перспективі ще не зрозумілі» - відколи це московити стали слов’янами?! Невже освічена людина може повторювати в ХХІ ст. такі міфи в таких статтях в такому тижневику? 2. Чому Ви вживаєте «в Донбасі» замість «на Донбасі»? По-перше, мовознавець Іван Огієнко прояснив це іще 1935 року: «Коли говоримо про докладно окреслену територію, як закінчене ціле, або про самостійну державу, тоді завжди вживаємо прийменник в чи у (а не на): в Австрії, в Америці, в Румунії, у Франції, в Польщі, в Росії і т. ін. Що ж до прийменника на з місцевим відмінком, то його вживаємо при географічних назвах на питання «де» тільки тоді, коли територія, що про неї йдеться, не окреслена докладно, не самостійне ціле, тільки складова частина якоїсь держави: на Поділлі, на Полтавщині, на Київщині, на Волині, на Буковині...». Донбас ніколи не був/є/буде самостійною державою, а так само і не є «докладно окресленою територією», бо варіацій про те, які саме землі називати Донбасом, дуже багато. По-друге, для нас, мешканців Донбасу, це дивно. Таким чином Ви нас відділяєте від решти України чи визнаєте нашу «незалежність»? 3. «… але Україна повинна щось запропонувати у мовному питанні під час звільнення Криму від окупації» - «мовне питання» повинно зникнути як таке, що нав’язано ззовні, є шкідливим і надуманим. Мова повинна бути одна на всій території нашої держави (Руси), українська, інакше московити і надалі будуть на цьому спекулювати та намагатись розірвати Україну. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Виктор Полевой 15 июля, 03:59 Мой дед часто повторял - дурень думкой богатеет. Так и автор этой статьи. Крым не надо было отдавать, чтобы потом не надо было думать, как его возвращать. Надеяться Украине на какие-то внешние силы (НАТО, США и прочая шлоебота) глупо и наивно. Силового варианта нет. На любые крики про в порошок сотрут москалей, как было ранее в истории, или про великую возрожденную украинскую армию под руководством западных командиров - забудьте! Ядерная триада России. Ответ на эти выкрики. Ни одна страна и группа стран мира воевать с Россией не будет. Забздит. Подогревать сепаратистов Крыма извне? Пока Украина 23 года проедала свое советское еще благосостояние (а точнее его съедали три-четыре жулика, некоторые из которых и сейчас у власти), а население дремало, мечтая о кисельных берегах и молочных реках, скатываясь в нищету, Россия получила пусть и печальный, но дюже богатый опыт борьбы с сепаратизмом. Такая закалка позволит не только относительно легко отстоять Крым, но и добиться того, что у внешних сил сепаратистов еще на подходе к Крыму ноги сломаються. Единственный вариант, который можно обсуждать, но который также далек от реальности, как Украина от вступления в ЕС (а это понимают все, включая Поросенка, но только не население Украины), так это экономически убедить все население Крыма вернуться в состав Украины. Но между благосостояние россиян и украинцев (рядовых граждан, а не олигархов, хотя и здесь украинские выглядят, как владельцы киосков против владельцев сетевых супермаркетов ;)) уже была непреодолимая пропасть, а после начала АТО и получения первых кредитов МВФ эта пропасть начнет расти. Россия это уже проходила, но ей было чем отдавать - природные ресурсы. Что отдаст Украина? Кроме независимости ничего нет. А революционно дух населения стоит копейки, что нам наглядно демонстрируют СМИ Украины, подконтрольные олигархам. Надеется, что Россия потерпит экономически крах? Еще одна поговорка - пока русский сохнет - немец сдохнет. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • ryzenkov 14 июля, 22:15 лаврушка, он же хрен моржовый, он же лошадь прежевальского, не зря пугал Украину невозможностью возврата Крыма - этот ЧЛЕН банды Путлера знает четко, что Крым - это то , что собака (россия) съела незаконно и как хороший хозяин, Украина должна собаку (Россию) похоронить, ну как в присказке - у попа была собака... Я поздравляю крымчан - из полуострова они превратились в остров и их курорта они ОБЯЗАНЫ превратиться в военную базу... А зарабатывать? Зарабатывать крымчане будут в Тюмени.... Ответить Цитировать Пожаловаться
  • ryzenkov 13 июля, 16:59 Путин не зря сразу сделал Крым частью России - это не южная осетия или абхазия - это форпост России на Черном море и как форпост он угрожает всем странам черноморского бассейна. Возможно, адекватным ответом на российскую оккупацию Крыма могли-бы быть совместный натовский захват крыма под протекторатом ООН, ведь в 1852 г. англо-франко-турецкие войска в пух и прах разгромили царскую Россию... И Украина, как юридическая сторона конфликта, должна дать добро на вторжение в Крым... А парализовать Крым проще простого - устройте блокаду Керченского пролива и Крым - падет...
    slonenya 14 июля, 15:09
    Пух&прах? "Исследователь военных потерь Урланис, ссылаясь на данные о смертности наших раненых, опубликованные нашими врачами до революции, дает совсем другую цифру потерь - 309 тысяч с обеих сторон. Из них русские потери 153 тысячи человек, потери противника - 156 тысяч."
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • vborzunov@list.ru 13 июля, 07:15 Выскажу принципиально другое мнение. Суть вопроса стратегии дальнейшего развития Крыма в его геополитическом позиционировании! Кто владеет Крымом, тот контролирует Черноморский бассейн. Владение Крымом НАТО ( через членство Украины в ЕС) создаёт конфликт интересов США - Россия и наоборот. Наиболее приемлемый путь - это развитие Крыма в рамках новой системы коллективной безопасности НАТО-Россия. В этом случае Украина может приобрести статус геополитического субъекта. Размышления о просто возврате Крыма не имеют под собой реалий. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • kazapka 12 июля, 21:45 В дополнение для Игоря Синицина- путин из государственного бюджета оплачивает долги олигарха Дерибаско, только для того, что бы дать рабочие места простым -смертным работягам, чтобы не было социального взрыва. И это не единственное предприятие... Ответить Цитировать
  • kazapka 12 июля, 21:38 Для Игоря Синицына и Ко -- " О реальном экономическом положении россии" Степан Димура картечь" на ютубе. Димуру не показывают на центральных рашинских каналах, потому что он озвучивает РЕАЛЬНОЕ состояние ЭКОНОМИКИ россии. Кредиты т.е. займы и государственного долга и корпоративного сектора превышают все заработки страны от газа нефти икры вооружения водки и так далее. путлер отвлекает народ от банкротства страны. оплачивает троллей и пропаганду на Западе. фсб курирует все рашинские телеканалы. Уже есть результаты первых санкций евросоюза и США. И это только прошло всего три месяца. Если бы Меркель согласилась на третий уровень- через год раша повторила бы историю се-се-сэра. Поэтому, путин и задабривает то, итальяшек, то венгров, то чехов. Страх, как боится санкций. Пишу из Севастополя и вижу как поник народец, который бегал с триколорами. А особенно, лично, знаю предателей-военных. Не хотят даже обсуждать тему, просто прячут глаза и обходят меня. Зарплату обещанную -НЕ ПОЛУЧАЮТ, уже предупредили о сокращении и так далее. О ценах в магазинах от бабушек такого наслушаешься...
    Олег Нефёдов 15 ноября, 08:21
    Прошло полтора года . Интересно а что вы сейчас скажете или думаете ? Читаешь иногда старые комменты и удивляешься наивности и доверчивости людей.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Nicksaf 12 июля, 14:36 Игорь Синицын всё о чём написано в статье упростил и перекрутил. Ему надо её ещё не раз прочесть и подумать о чём речь. А ещё есть международные суды, куда Украина обратилась по поводу оккупации, по поводу использованию чужого имущества и земли. Ответить Цитировать
  • Игорь Синицын 12 июля, 12:12 Предлагаемые автором меры скорее стоит назвать не "Возвращением", а "Прощанием с Крымом". 1. Простимулировать переезд малого бизнеса в Херсонскую область (абсолютно иная специфика бизнеса, далекая от курортного) - это сузить и без того не широкую проукраинскую прослойку. 2. Пообещать крымчанам создание крымкско-татарской автономии - это самый ценный подарок для России. Те же кадыровцы очень быстро объяснят татарам, что Киев их определил в козлов-провакаторов. А уж "пресловутые 85%" получат сильнейший стимул для самозащиты от Украины. 3. Наконец, слишком большие надежды на экономический крах России. В Крыму прекрасно понимают, что нынешний внешний долг Украины (чем бы ни закончилась история на Донбассе) настолько велик, что в ближайшие 10-15 лет при самых благоприятных условиях большая часть прибыли будет уходить на его погашение и про серьезные внутренние инвестиции можно забыть. Что же касается внешних... Ну, вы сами дагадываетесь. Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 25.77
EUR 27.74