Способность быть государством

Василий Филипчук 29 ноября 2013, 20:56
ЕС

Читайте также

Неподписание соглашения об ассоциации с ЕС в Вильнюсе стало крупнейшим внешнеполитическим поражением за всю историю Украины. Большим, чем даже непредоставление Украине Плана действий относительно членства во время саммита НАТО в Бухаресте. Тогда, по крайней мере, были сохранены все правила большой геополитической игры: попытка Украины получить членство в НАТО, поддержка ее усилий со стороны США и нескольких союзников, активное противодействие этому со стороны России — прямо или внутри НАТО, через ее сторонников в этом вопросе вроде Германии. Государства с разными позициями сошлись в противостоянии. Консенсус относительно обращения Украины достигнут не был. Стороны согласились с формулировкой вроде "однажды Украина станет членом НАТО", которая хотя бы для приличия дала всем возможность сохранить лицо. И вернулись из Бухареста — кто с ощущением поражения, кто — победы, и главное — все с собственной внешней политикой и, прежде всего, с сохранением собственной субъектности на международной арене.

Путь, который стороны прошли к неподписанию соглашения об ассоциации, качественно другой. То, что случилось, несет в себе значительно большие угрозы для нашей страны, чем просто финансовые потери или недостижение цели, определенной и согласованной на всех уровнях процесса принятия решений в нашем государстве. Решение правительства Украины от 21 ноября 2013 г. создает угрозу сохранению за Украиной главного атрибута независимого государства и равноправного члена международного сообщества: международной правосубъектности и договороспособности, способности самостоятельно определять, вести и защищать собственную внешнюю политику.

Международные соглашения по своим коротко- или долгосрочными последствиям для каждой из сторон могут иметь очень разный характер — быть хорошо сбалансированными и взаимовыгодными или же несбалансированными и удобными в тот или иной период времени лишь одной стороне. В современном мире однозначно определить преимущества или потери довольно сложно — учитывая комплексность, а часто разновекторность интересов внутри каждого из обществ, представленных государством в переговорном процессе, быструю изменяемость международной экономической и политической ситуации, условность тех или иных преимуществ в тот или иной период времени. Условия международных соглашений могут обусловить прибыль одного предприятия сегодня, но обернуться потерями всего общества завтра, и, наоборот, высокая цена на энергоносители может обеспечить высокие социальные стандарты сегодня, но ввести экономику в стагнацию и ухудшить социальные стандарты завтра.

Во многих аспектах Соглашение об ассоциации действительно сложно назвать самым выгодным из всех соглашений, которые были заключены украинской стороной за последние 20 лет. Способность Украины выполнить в определенные сроки ряд положений соглашения более чем сомнительна, о ее евроинтеграционном потенциале можно серьезно дискутировать. 

В 2003-м обсуждалось, что новое соглашение должно базироваться на Стратегии интеграции Украины в ЕС, которая четко предусмотрит необходимость обретения Украиной членства в ЕС. В этом случае будущее соглашение можно было рассматривать как предвступительный инструмент. Однако, несмотря на помаранчевую революцию, ЕС начал сигнализировать о неготовности включить ссылку на европейскую перспективу, а предложил соглашение с основным элементом в виде углубленной ЗСТ (объективно более удобной для более сильного партнера — то есть ЕС). 

В этой ситуации необходимо было четко определить конечную цель отношений — членство или равноправное партнерство (например, подачей заявки на вступление в ЕС и получение того или иного ответа ЕС) и чтобы потом вступать в переговоры. Ведь это абсолютно два разных соглашения — соглашение между двумя равными торговыми партнерами и евроинтеграционное соглашение, при котором одна сторона берет на себя огромные обязательства взамен за возможность стать полноправным членом другой. 

И вообще, соглашение — это формальная фиксация согласия сторон относительно развития сотрудничества. И если такое согласие есть, то форма его фиксации и название — вещь второстепенная: ряд стран вступил в ЕС вообще без соглашения об ассоциации.

Однако украинское политическое руководство (и правительство премьер-министра Януковича, и правительство премьер-министра Тимошенко во время президентства В.Ющенко) приняли политическое решение провести переговоры с ЕС без договоренности относительно цели соглашения. На протяжении пяти лет переговорного процесса и переговорщикам, и политическому руководству было хорошо известно и об удалении из текста соглашения ссылки о европейской перспективе, и об объеме обязательств относительно приведения наших стандартов к стандартам ЕС, и о согласованных квотах и переходных периодах, и о параметрах финансовых обязательств. Как и о цене адаптации директив ЕС, о несбалансированном характере уступок, о возможности все еще изменить отдельные проблемные вопросы или немедленно начать подготовку для их внедрения.Например, на экспертном уровне со стороны ЕС высказывали понимание необходимости выделить дополнительные средства на приведение нашей энергетики к экологическим стандартам ЕС и поддерживали идею проведения соответствующей донорской конференции.

Но из соображений политической целесообразности никаких дополнительных условий тогда ни Н.Азаров, ни другие достопочтенные члены правительства не поднимали. Разве что К.Грищенко прислал руководителям ЕС несколько писем о том, что соглашение недостаточно сбалансировано и что его введение требует инструментов и объемов помощи, сравнимых с теми, которые предоставлялись странам-кандидатам. Однако в 2011 г. первый вице-премьер-министр А.Клюев согласовал все проблемные вопросы, которые теперь так атакуют критики соглашения. Переговоры завершились, и в 2012 г. соглашение было парафировано. 

Актом парафирования все дискуссии относительно текста, условий, обязательств в рамках соглашения завершаются. Ведь парафирование является международно-правовым актом, который свидетельствует, что согласованный текст договора является окончательным и приемлемым для обеих переговорных сторон. В международном праве парафирование часто называют предварительным подписанием, поскольку после него текст не может быть изменен даже по согласию между уполномоченными. Парафирование позволяет сторонам избежать возможных споров и недоразумений относительно формулировки положений договора, а также использовать время до подписания для выполнения исключительно технических функций — перевода текста на другие языки, языковой сверки, исправления опечаток и т.п. 

А главное — после парафирования переговоры считаются полностью завершенными. Все, точка! Исправили недосмотры, подготовили торжественные выступления, ручки, шампанское — и подписали. Когда в декабре 2012 г. ЕС высказал позицию относительно необходимости выполнить дополнительные условия для подписания соглашения, украинская сторона могла вполне обоснованно от них отказаться — и с международно-правовой точки зрения была бы абсолютно права! Другое дело, что требования ЕС имели под собой понятную политическую подоплеку, были официально восприняты украинской стороной как справедливые и приняты к выполнению. Требование относительно прогресса в решении проблемы избирательного правосудия — справедливое. Однако привязка к судьбе одного человека — довольно искусственная. Если бы это осталось единственным вопросом, и ЕС отказался из-за этого от подписания — тогда именно на ЕС легла бы вся ответственность за сомнительное в правовом и ошибочное в политическом плане решение не подписывать соглашение в Вильнюсе. Автор статьи и многие эксперты были абсолютно уверены, что ЕС согласился бы в последний момент на подписание даже при незначительном прогрессе в этом отдельном вопросе. Слишком далеко стороны уже зашли, слишком много уже было поставлено на весы!

Однако решение КМУ от 21 ноября приостановить процесс подготовки к заключению соглашения кардинально изменило ситуацию. В советском правоведении было очень удачное определение понятия процесса заключения международного договора: это согласование воли государств относительно содержания правила поведения и признания этого правила как юридически обязательного. Решение КМУ не только противоречит логике и содержательному наполнению согласованных правил поведения, но и поставило под вопрос наличие воли Украины их определить. 

 Для того чтобы выступать субъектом международного права, действующие лица (в нашем случае — государства) должны иметь определенные черты, к числу которых относятся способность вырабатывать, выражать и реализовывать автономную волю, принимать участие в принятии норм международного права и действовать согласно им. То есть государство формирует свою переговорную позицию в соответствии с собственными целями и интересами и реализовывает ее в процессе переговоров. Если государство говорит, что его устраивают результаты переговоров, завершает переговоры и парафирует текст, этим оно признает, что его устраивает уровень реализации в тексте соглашения его переговорной позиции. Если же государство после этого вдруг, за неделю до подписания, заявляет, что на него оказывают давление, а для подписания ему нужны дополнительные средства, то у всех партнеров — и друзей, и врагов — возникают вопросы: а действительно ли это государство способно вырабатывать, выражать и реализовывать автономную волю?  Действительно ли оно является самостоятельным субъектом международного права? Может, это какая-то новая форма протектората или зависимая территория, на которую нажали, — и она не защищается, а берет под козырек?

Ведь всем хорошо известно, что в случае изменения обстоятельств у независимого государства есть тысяча и один законный способ отсрочить вступление в силу подписанного соглашения или даже приостановить выполнение соглашения, уже вступившего в силу. Вам нужен год для подготовки? Да без проблем! МИД или правительство могут годами не подавать подписанное соглашение на ратификацию в парламент. И даже если они, несознательные, все же подали невыгодное соглашение в парламент, то парламент может его десятилетиями рассматривать, прежде чем ратифицировать. Или не ратифицировать. Все — в рамках международного права, без дискредитации имени государства Украина. Никакие временные ограничения для ратификации не установлены, задержка с ратификацией является обычной международной практикой взаимоприемлемым способом еще что-то выторговать. Ратификация может длиться четыре года, как это было с СПС Украина-ЕС. Договор о государственной границе с Беларусью ратифицировали 13 лет, а потом еще три года передавали ратификационные грамоты — итого 16 лет! Есть случаи и более длительного периода ратификации — до 40 лет! И если нам требуется время, чтобы лучше подготовиться, и не очень хочется документ ратифицировать (хотя другая сторона, наоборот, очень этого хочет) — без проблем. Мы объясняем, насколько парламент перегружен работой, какие там сложные процедуры, какие эгоистические некоторые группы депутатов, однако если получим новые кредиты, чтобы успокоить критиков и лучше подготовиться к внедрению соглашения, тогда ратифицируем. Такова наша позиция, и ничего тут не поделаешь. Можно и год, и два так торговаться, не возмущая при этом собственное общество и не выглядя неадекватно в мире. Хотя даже и после ратификации игра далеко еще не закончена. Можно, как в упомянутом случае с братской Беларусью, еще годами просто прятать и не передавать ратификационную грамоту, в которой другой стороне сообщают о завершении ратификации. И передать только тогда, когда наконец на заводе "Норд" точно поменяют все шуруповерты на евростандартные!

Перенесение подписания парафированного текста в мировой практике случается, и всегда это исключительно политический, а не правовой шаг. Иногда такие тексты так и остаются неподписанными, и это серьезный удар по взаимному доверию и взаимоуважению сторон, основание для серьезного переосмысления всего комплекса взаимоотношений, места и роли партнера, адекватности того восприятия партнера, на основе которого велись переговоры. Ведь весь переговорный процесс базируется прежде всего на доверии и восприятии партнера как имеющего позицию и способность ее придерживаться, а не менять в зависимости от количества средств на текущем счету или состояния отношений с третьими странами. 

Поэтому наши партнеры в ЕС и за его пределами восприняли решение КМУ именно как исключительно политический шаг. Мы не будем вести здесь речь о форме, в которой правительство приняло соответствующее решение, хотя она была некорректной, за рамками компетенции КМУ, с признаками нарушения ч. 3 ст. 108 Конституции, ст. 3,5,6,7 Закона о международных договорах, ст. 20 закона о Кабинете министров Украины и т.п. Мы не будем дискутировать, корректно ли вообще говорить о таком понятии, как "приостановление процесса подготовки о подписании", об использовании для этого такого типа документа, как распоряжение КМУ, о содержании обоснования решения вопросами национальной безопасности и необходимости "формирования надлежащего уровня внутреннего рынка, который обеспечивал бы паритетные отношения между Украиной и государствами — членами Европейского Союза" (последнее можно толковать как отказ от евроинтеграции на ближайшие 20 лет). Можно на это закрыть глаза, как и на правовые основания других решений правительства, например относительно изменения названия соглашения об ассоциации без соответствующих полномочий президента, в форме протокольного решения КМУ (хотя кто может гарантировать, что таким же решением завтра поменяют не три слова в соглашении, а всего одно, например "Европейский" на "Евразийский").

Это, как и все соглашение об ассоциации, в нынешних условиях кажется второстепенным. Главным является другое. Договороспособность — это способность государства вступать в договорные отношения и выполнять их условия всегда, а не только когда это выгодно. Суверенитет — это способность не только собирать налоги и тратить бюджет, но и защищать страну в случае внешней угрозы или давления. 

Не знаю, осознавал ли это Кабинет Министров, но своим решением он поставил под вопрос наличие в нынешней Украине обоих этих атрибутов. И следствия для международного имиджа страны, ее места на международной арене, для восприятия внешней политики Украины (отныне в ней будет сомневаться каждый наш зарубежный партнер) не завершатся саммитом в Вильнюсе. Восстановить восприятие государства как договороспособного, прогнозируемого, с которым можно садиться за стол переговоров и о чем-то договариваться, будет непросто, и случится это не скоро. Верить, что страна, которая так кинула ЕС, не кинет и других партнеров, будет очень трудно. 

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
19 комментариев
  • oeste 5 декабря, 06:59 _стало крупнейшим внешнеполитическим поражением за всю историю Украины._ :) Демагогический пахвос аж зашкаливает. А вот в народе помнится есть присказка "Если невеста уходит к другому - ещё не известно кому повезло":) Ответить Цитировать Пожаловаться
  • fil 3 декабря, 07:44 понятно одно, как государство Украина несостоятельна, и скорее всего и Путин, и Меркель и Барроузы и даже(как ни сранно) Коксы и Квасневские это прекрасно понимали Но пытались своим присутствием или чем ещё "прибавить веса" украинской государственности , другими словами, все просто колотили понты (для прохвессора) В конце-концов случилось так, что один "бугор" промолчал а другой сказал "шавка к ноге" и шавка выполнила а европейцы(кодла первого бугра) ну понятно распальцовку выставили, но дело сделано,один бугор занят своим,другой уже скомандовал Такой пассажик на языке украинской власти,одно обидно во всём этом бедламе, что ссорят русских и украинцев,усиленно,старательно, и целенаправленно. потому как правителям ЕС и США будет куда комфортнее, если мы будем друг для друга "москалями" кацапами" "хохлами" "майдонутыми" и т д Ответить Цитировать Пожаловаться
  • 2000М 1 декабря, 23:31 Я думаю, что всем понятно, что подписание и не ратифицирование совершенно не строило одно конкретное государство Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Автоген Иванович 1 декабря, 08:29 Отличная статья - все разложено по полочкам и доступна для понимания даже страдающим отсутствием головного мозга. Извини, Михась, ты тоже под это определение попадаешь и не твоя вина, что ты еще при этом и слепой. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Автоген Иванович 1 декабря, 07:41 Отличная статья - все разложено по полочкам и доступна для понимания даже страдающим отсутствием головного мозга. С правовой точки зрения очень четко определено понятие правосубъектности. Для сомневающихся http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Willi 30 ноября, 23:35 Уважаемый Василий Александрович, хотелось бы спросить вас как опытного дипломата и директора Департамента європейської інтеграції Секретаріату КМУ: а кто в КМУ вообще мог на колене состряпать такую чушь-распоряжение??? За 17 лет вашей работы на европоприще конечно такого позора НА ВСЮ ЕВРОПУ не знала ни одна страна конечно же!! НО хотел бы чтоб вы прокомментировали и второй идиотский пассаж нашей верховной власти - это цель на переговоры в формате ЕС-Украина-РФ!? "Суверенитет — это способность не только собирать налоги и тратить бюджет, но и защищать страну в случае внешней угрозы или давления. " Но может Вы сможете объяснить в АПУ и КМУ, а заодно действующему главе ОБСЕ, что это окончательная потеря суверенитета. Что это не посиделки на троих, а отказ Украины от всех парафированных договоренностей и автоматическое предложение ждать пока теперь по новому кругу о свободной торговле и прочих условиях ассоциации договориться РФ на выгодных для себя условиях, после чего разрешит (возможно) присоединится к этому Украину. Очевидно в качестве "окраинной территории императора всея руси" к тому времени.......
    V 1 декабря, 02:17
    Шановний Віллі, відповідаю - там усі такі перелякані, що за власною ініціативою ніхто і ніколи нічого подібного би не написав. ну точно не світлана степанівна. наскільки я знаю - міністр промисловості - здається короленко, вони настільки сірі, що їх імена запамятати важко - запропонував при розгляді питання "Інше" (sic!!!) прийняти постанову про призупинення підготовки до підписання. усі інші почали щось муркотіти, представник мінфіну сказав що постанову з ними не погоджено і він не може підтримати, тоді лукаш запропонувала оформити розпорядженням, оскільки на відміну від постанови воно не потребує погодження мінфіну. усі промовчали, старий маразматик запитав чи є у когось заперечення, і не подивившись на те, чи вони є, чи ні, пробурмотів - прийнято. от і усе. хто дав цьому короленку такий текст - є версія, про яку напевне уже усі знають - продиктували йому старші товариші. хотіли іншим - але там розумніші виявились, у яких вистачило розуму не маратись. а цей... експертного висновку секретаріату КМУ не було як такого (!!!), усі процедурні моменти оформлювали пост-фактум. тобто беззаконня на беззаконні сидить і беззаконням поганяє. сором. сум. африка...
    V 1 декабря, 02:24
    Щодо іншого питання - пояснювати немає сенсу. Хто не дурний, сам усе давно зрозумів, хто дурний - так який зміст їм щось пояснювати?... Це дійсно виходить за рамки здорового глузду і елементарної самоповаги. Просто це ми з Вами відчуваємо якусь відповідальність за країну, за державу, це нам соромно, що виглядаємо як зімбабве у центрі європи, а у них інші мотиватори і інші думки. і якщо завтра їм скажуть - злити незалежність і державність - поколупаються у носі і зільють.
    oeste 5 декабря, 07:14
    _Украина - не вассал._ :) Судя по тем требованиям которые чиновники ЕС выставляют к власти Украины -Украина в их понимании вассал ещё какой. А ЕС в свою очередь -вассал США. Ибо как засуетились европейцы пытаясь Сноудену не дать вылететь в Лвтинскую Америку - даже самолёты не пропускали через своё воздушное пространство.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Григорий 30 ноября, 23:08 Майдан - это здорово! Я никогда не стыдился того, что отстоял на Оранжевом Майдане больше 2-х месяцев и МЫ ПОБЕДИЛИ! А они потом проср..ли.... Ну чтож, и после 2-0 бывает проигрыш! Но сейчас ... должны быть пакет четких политических требований: 1. отставка правительства г-на Азирова за антизаконное, а главное - антинародное решение относительно ассоциации!!! 2. формирование КОАЛИЦИОННОГО правительства !!! - ПОРА ОППОЗИЦИИ ПЕРЕСТАТЬ ПЛАКАТЬ "Юле волю" и "Янукович виноват". Надо брать на себя ответственность и показать, что там, где оппозиционные министры - есть положительные результаты и нет воровства хотя бы в тех секторах!!! 3. при составлении бюджета принять решение о 10-кратном сокращении финансирования антинародного спецназа!!Зачем Украинским налогоплательщикам многотысячная армия сытых бездельников в "беркутах", "барсах", "пумах", "альфах", "ягуарах".............. Их морды уже не помещаются в шлемы и маски! И с кем им воевать?? У нас что, партизанские отряды, наркокартели с армиями, восставшие племена??? Так зачем Украине столько бездельных держиморд?? Чтоб защищать кучку высокопоставленных воров от своего народа?? Их же уже десятки тысяч по всей Украине, а №ружье на стенке должно выстрелить" вот и выстрелило на МАйдане! ПОЭТОМУ СОКРАТИТЬ ИХ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ В 10 РАЗ НАДО В БЮДЖЕТЕ НА СЛЕД. ГОД - И ПУСТЬ ЕЛКИ ПОТОМ СТАВЯТ!!! Ответить Цитировать Пожаловаться
  • євген 30 ноября, 18:00 Шикарна стаття, дякую Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Алексей 30 ноября, 03:01 Две ремарки, хоть намекните, ЗА ЧТО было кинуто ЕС. Ну вот в чем был смысл? второе - я поражаюсь способности этих рыболюдей не рефлексировать. Ну вот в понимании всех участников процесса Янукович не выходя из-за стола перднул, рыгнул, пожаловался на плохое пищеварение и попросил у всех скинуться на доктора. И это я еще приукрасил, ньюансы известны. Ни он, ни Азаров не понимают вообще, что натворили. Арбузов, мудак этот, даже похудеть никак не может, не то, что с Меркель и Баррозу разговаривать, а Путин с таким опущенцем побрезгует разговаривать даже. Это все наша с вами законно выбранная, пусть и с другими полномочиями, власть. Какая-то отрицательная селекция, мы все ждем, когда "вымрут" совки, но Кучма на фоне этого зоопарка уже выглядит глыбой. Что не так? Почему ОНИ выбирают из своей среды самых конченных дебилов, вручая им власть над собой? Я не верю, что Порошекно и Пинчук не понимают этого. Дело не в самой ассоциации, коррупции, цивилизационном выборе и прочих материях,а именно в стиле и форме ведения дел - европейской страной в 45 млн населения правят поселковые дегенераты. Неудивительно, что у всех такие сомнения относительно "европейскости".
    562751 30 ноября, 11:27
    Ви абсолютно праві. Як там сказав арбуз: я в темі.... Сленг, поведінка, відповіді на питання, - все свідчить про печерний рівень. А ще ця академічна "аналітична записка" про 160 ярдів, це ж треба щоб міністр закордонних ділов електронкою відправив таке європейцям. Типа дипломат.
    157265 30 ноября, 20:03
    Ни Германия, ни Россия не собираются конфликтовать из-за Украины. Последний их конфликт закончился в мае 45 года. Последствий этого конфликта хватило для того, чтобы многое понять и не допускать нового конфликта. Этот конфликт только усилит позиции США. Совершенно очевидно, что Меркель дистанцировалась от суеты поляков и литовцев, главных протеже США в Европе. Она демонстративно выставила неприемлемое для Януковича требование - освободить Тимошенко. Украина остается в зоне ответственности России, об этом будут разговаривать Меркель и Путин. Другое дело, если Украина сама пожелает разделиться по линии Керзона. История повторяет 39 год.
    assa 1 декабря, 15:19
    Вообще-то контроль над украиной и был доминирующей причиной, подвинувшей Германию к началу военных действий в той войне. Россия была побочной целью как контролирующий центр. Об этом прямым текстом упоминается в опубликованой предвоенной дипломатической переписке. Это же подтверждает и изменение приоритетов наступления с центрального на юг в конце августа 1941 г., когда стало ясно, что все направления не потянуть, и надо выбирать главное - плодородные степи, марганец, уголь , сталь, и, в перспективе - нефть Баку. И в 1942 году немцы не считали нужным проводить серьезных операций против центральных регионов России, бросив все силы известно куда. И, кстати, по линии Керзона Украину можно только присоединить, а не разделить - это западная граница. Комментарий не по теме статьи, а знатокам истории на заметку. А что до статьи - чего вы ждали от этих керманичів, вони інтуітивно відчувають - в разі тиску у них попливє під ногами, адже не зробили з народу скелю, на яку спираються. А коли настав час зробити геополітичний вибір - заметушилися як таргани на світлі.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • 562751 30 ноября, 02:11 Все, що написано в цій статті надто складне для сприйняття всіх цих владоможців. Якщо вони не усвідомлювали або їм не пояснили, які втрати понесе суверенна Україна у випадку відмови від підписання парафованої угоди, то хто тоді взагалі працює у всіх цих кабмінах, мзсах, радах безпеки, міністерствах? Це дике невігластво або продумана, злочинна по суті, тактика дескридитації держави Україна на міжнародній арені.
    oeste 5 декабря, 07:10
    _які втрати понесе суверенна Україна у випадку відмови від підписання парафованої угоди_:) Приклад втрати, будь ласка.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости