Ныряют все!

Юлия Мостовая 2 декабря 2016, 23:05
грязь

Читайте также

"И примешь ты смерть от коня своего", — почему-то именно эта строка приходит в голову после ознакомления с "пробниками" откровений народного депутата Александра Онищенко, тайно задокументировавшего аудио- и видеофакты политической коррупции Петра Порошенко и двух его конфидентов — загонщика Игоря Кононенко и ловца Макара Пасенюка. 

И дело не во всемирно известной увлеченности Онищенко конями и "кобылами", и даже не в созвучном прозвище угодившего в скандал президентского бизнес-партнера — Игоря Кононенко. Дело в том, что если бы не Петр Алексеевич и не его "удлинители рук", в Верховной Раде не было бы депутата по имени Александр Онищенко. Ведь еще в 2014 году, на этапе регистрации кандидатов в народные депутаты, ZN.UA сообщало: Онищенко в течение двух лет отсутствовал в стране более чем по 240 дней, что было нарушением требования к кандидату о необходимом пятилетнем проживании на территории Украины. ЦИК, на основании документов, предоставленных, кстати, по инициативе СБУ, отказал претенденту в регистрации. Но волшебные силы помогли любителю длительных отлучек получить решение суда в свою пользу. 

С куполами церквей на агитационных бордах поставщик удовольствий разномастным гедонистам всего мира, включая новоизбранного президента США, успешно перешагнул порог украинского парламента. Специалист тылового обеспечения МВД по образованию и активный член "киселевской" бригады по роду занятий; доверенное лицо Черновецкого и один из основных спонсоров "Батьківщини" последних лет; газовик-затейник и талантливый коммуникатор Александр Онищенко Петром Порошенко был возведен в статус "Решалы именем президента Украины".

По данным источников ZN.UA из ближнего круга народного депутата, Онищенко располагает несколькими кейсами записей. В первом — покупка голосов под необходимые решения в зале парламента. Во втором — отжим потоков и долей в пользу бизнесмена Порошенко и Ко. В третьем — распределение теневых дивидендов с той же командой в сфере работы с "Укргаздобычей". Есть и четвертый кейс, записанный, правда, не new-Мельниченко, а людьми медиавладельца Виктора Зубрицкого, и касается он всего комплекса торгов людей Порошенко, приведенных на переговоры Александром Онищенко при попытке покупки (отжима) канала 112.

Во всем этом фестивале купания в грязи Онищенко принимал самое активное участие. И слушать его обвинения, произносимые с достоинством Белого рыцаря, лично мне мерзко. Однако, какую бы брезгливость ни вызывал источник информации, его обвинения в адрес президента должны быть тщательным образом изучены, сопоставлены с реальными событиями и оценены по закону.

Теперь вопрос — по чьему закону? Американскому, российскому, украинскому? Первые реакции СБУ и ГПУ на старт заявлений Онищенко доказательно продемонстрировали, что дело Леонида Деркача и Михаила Потебенько живет, но деградирует. О готовящемся компроматоизвержении в ZN.UA знали еще с середины октября. Полагаю, что на Банковой – гораздо раньше. И что? 

Выброшенные в массмедиа скрин-шоты переписки одного из адвокатов опального нардепа не добавили к делу почти ничего, кроме подозрений в открытости Viber для отечественной спецслужбы. Заводимое против Онищенко дело об измене Родине, вполне вероятно, не лишено оснований. Но оно не заменит собой дела о ее разграблении. 

Все те же близкие к Онищенко источники утверждают, что первыми слушателями, зрителями и чтецами накопленного нардепом массива свидетельств, стали отнюдь не американские юристы. "Если бы в день голосования о снятии неприкосновенности и разрешения на арест Онищенко не бравировал своим нахождением в Москве, решение через зал бы не прошло. По крайней мере, не об аресте. Из Москвы в таком уязвимом положении и просто так, без "инвентаризационного номера", никто не улетает". Более того, источник утверждает, что один из украинских каналов еще в середине осени закончил работу над фильмом по материалам Онищенко. Но фильм так и не вышел на экраны. Лично я не располагаю доказательствами передачи Александром Онищенко данных ФСБ РФ. Но и причин, способных остановить такого человека от подобных действий не вижу. 

Обращение к американским спецслужбам могло быть для Онищенко как попыткой сохранить билет, позволяющий свободно перемещаться по цивилизованному миру, так и операцией прикрытия. Вряд ли переданные им файлы добавили что-то существенное к уже имеющимся знаниям американцев о Петре Порошенко и его ближайшем окружении. Но на фоне публичности происходящего, факт приема-передачи оперативных данных американскими прокурорами говорит о том, что президент Украины угодил в молох юридической машины США. А это — большая проблема. И для самого Петра Порошенко, и для страны.

В принципе, за ошибки, нечистоплотность или преступления президентов всегда платят их страны. Своими перспективами, интересами, достоинством. Александр Онищенко не способен рассказать ничего нового о способе действий и целеполаганиях украинской политической верхушки. 

Но он, если правдой являются рассказы очевидцев об имеющихся у него записях, — способен доказать происходящее. Компрометирующие факты, при попадании в руки иностранных спецслужб, открывают широкий диапазон возможностей, начиная от давления на главу украинского государства с целью получения необходимых политических или экономических решений, до управления временем пребывания фигуранта на его посту. 

Петр Порошенко своей необязательностью и никому ни разу не заметной провинциальной хитростью утомил всех: и Меркель, и Олланда, и Обаму, и Путина, и даже Манафорта, входящего нынче в четверку самых доверенных людей Трампа, подбирающих для нового президента кадры. Даже главе небольшой и обессиленной, по целому ряду причин страны, нельзя обещать сильным мира сего все и всякий раз скатываться с обещанного. Сначала так теряется уважение к лидеру, а потом и сострадание к стране. А уж если допустить, что финансовая разведка США действительно работает, а не имитирует деятельность как наша, а глава администрации Путина Вайно принимает очередного доверенного посланца Порошенко, прибывшего обсудить нюансы, связанные с работой Липецкой фабрики, то о каком уважении может идти речь?

Записи Онищенко могут стать как катализатором определенных процессов в нашей стране, так и умереть в архивах новостных лент. Все зависит от того, способны ли основные игроки оперативно сделать свои ставки на нашем поле. Сейчас внутри страны нет энергии, способной выдавить действующего президента с занимаемого поста: ни у большинства общества, ни у большинства олигархов нет на примете фигуры, в которую можно было бы перелить власть в случае отставки Петра Порошенко. Но если внешний фактор консенсусно — на базе "усталости от Украины" — серьезно вмешается в ситуацию, то мы вполне можем услышать проникновенную прощальную речь пятого президента Украины. Правда для того, чтобы это произошло, хотя бы один из крупных внешних игроков должен иметь свою ставку в стране и уверенность в том, что в результате досрочных выборов власть достанется своему сукину сыну. 

Сегодня такой ставки нет ни у кого. Европа в подобные игры не играет. Новая американская власть еще не определила свою политику в отношении Украины и сделает это, скорее всего, лишь после того, как определится со своей стратегией по отношению к России. Бюрократия Минюста США может как законсервировать дело Онищенко, так и откупорить его в нужный момент. Путин как бы и определился со своей личной симпатией к Бойко, но не уверен в его способности победить на президентских выборах без участия в голосовании "ДНР" и "ЛНР". Да и однозначная ставка на политическую силу не сделана, доверие к политическим инструментам Рината Ахметова утрачено, и никакие встречи с Сурковым и руководителем эфэсбешной "пятерки" Беседой не помогут любимцу Нуланд — "единственному украинскому олигарху, с которым можно иметь дело" — восстановить это доверие. Большого доверия к фигуре Рабиновича в Москве, несмотря на поддержку и внутрикремлевский промоушн Медведчука, не испытывают: пользуют, но опять-таки, как и в случае с Януковичем — брезгуют, полагая, что не бывает не только бывших КГБистов, но и сидельцев.

В то же время, как предположил один из знатоков больших политических игр, если раньше к Петру Порошенко применялась тактика "тысячи мелких порезов", то теперь действия Онищенко могут привести к нокдауну, а, возможно, и к нокауту. "Совершенно очевидно, что по мере нарастания скандала, замять который вряд ли удастся, президенту все сложнее будет собирать парламентское большинство и Рада утратит не только управляемость, но даже подобие эффективности". А это может повлечь за собой досрочные парламентские, а там – и президентские выборы. 

Перевыборы без вызревшей в общественном сознании качественной альтернативы так же опасны, как и усталое гниение и ничегонеделанье, повышающее резистентность к любым нравственным вызовам. Требование и обеспечение прозрачного, оперативного расследования выдвинутых обвинений должны стать тактикой активной части общества. 

В противном случае мы сможем с сожалением утверждать, что за 16 лет, минувших с начала первого кассетного скандала (стартовавшего 28 ноября 2000 года), в нашей стране ничего не изменилось. Хотя нет, виновата: Юра Луценко поменял сторону баррикад. 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
227 комментариев
  • lox_ivan 12 декабря, 18:08 Зрозуміло, що як і в випадку Кучми з його касетним скандалом, так і в випадку такого ж скандала з Порошенком, ми ні тоді, ні зараз не дочекаємся від Порошенка покаяння і добровільної подачі в відставку, хоча для такої є підстави і без плівок Онищенка. В українськом політикумі не прийнято щоб політики, при предявленні їм підозри в корупції , чи інших злочинах, добровільно йти у відставку. Кучму і Януковича змістили тільки Майдани, останній був кровавим. Мабуть те саме нас чекає і зараз. Жаль , що Луценко , який два роки відсидів, бо не підкорився Януковичу, тепер займає іншу позицію. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Voynich 9 декабря, 19:52
    aetes Вчера, 00:50 «Я не домагаюсь "конфіскації приватної власності громадян" і не "виправдовую вчинення органами державної влади економічного геноциду". Повторюю: я за лібералізм. Тобто, за вільний конкурентний ринок, не спотворений монополізмом і корупцією, за законність і правопорядок. Ви щось маєте проти? До речі, про Мураєва Ви не відповіли.»
    Не только aetes за либерализм - многие за либерализм и свободный конкурентный рынок. Но это не дает право закрывать глаза на проводимый органами государственной власти Украины под прикрытием либерализма и перехода к рыночным отношениям в экономике экономический геноцид Украинского народа, на наглую конфискацию частной собственности граждан (имущественных конституционных прав) и на умышленное опосредованное убийство миллионов граждан Украины через лишение их средств на квалифицированную медицинскую помощь. Конституция Украины и документы, лежащие в её основе – это не Библия, но они ближе. Поэтому, желающим изменить или переустановить конституционный лад Украины советую потренироваться на Библии. Что касается Мураева, я не умею читать его мысли и исхожу из предположения, что его мысли (как и мысли aetes) соответствуют тому, что он публично говорит.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • New1 9 декабря, 13:55
    aetes Сегодня, 12:40 «Чи може я Вас неправильно зрозумів? Терміном "дезорганізована економіка" Ви називаєте те, що ліберали називають "вільний конкурентний ринок"?»
    Ні,Ви не зрозуміли чи зробили вигляд, що не зрозуміли. Дезорганізована економіка -це економіка, яка стає непрацюючою, в якої нарощуються -безробіття, інляція та різько падає рівень життя, внаслідок свавіллявладита пограбування населення, у тому числі закриття підприємств, вивезення коштів в оффшори,ЗП та доходии,щоне відповідають мінімальним витратам на життя, збагачення в коротки термін купкита інше. Вільного ринку на 100% не існує, існує умовно вільний ринок з більш-менш рівним доступом при певних законах та принципах,ЯКІ НЕОБХІДНО СТВОРИТИ та впровадити,а також відповідний рівень населення чи навчити населення, бадюганська економіка - не має ніякого відношення до вільного ринку.
    New1 9 декабря, 13:57
    "інфляція" замість інляція "бандюганська" -останнє речення.
    aetes 9 декабря, 17:16
    Я таки не зрозумів, що Ви пропонуєте будувати? Вільний конкурентний ринок, чи планову економіку? Якщо перше, то на 100% згоден. І бандюків треба саджати й кошти кофіскувати. Подивіться, як зараз у ВР проштовхують закон про спецконфіскацію. На рахунку в Ощадбанку лежать 1.4 млрд дол Януковича. Забрати їх неможливо, бо рахунок формально належить якійсь офшорці з Белізу. Щоб їх конфіскувати, треба прийняти закон про спецконфіскацію. Якщо його прийняти, то ГПУ запросить власника рахунку в Україну для пояснення, що це за гроші. Звісно, він не приїде. Тоді гроші можна буде перерахувати у бюджет. Проблема в тому, що депутати блокують прийняття закону. Сьогодні було голосування. Хтось підкуплений людьми Януковича, хтось намагається зробити назло уряду. Батьківщина проти, бо, як пояснює Тимошенко, цей закон дозволить конфіскувати квартири у неплатників за комуналку, а вона ж "дбає про народ". Тетяна Чорновіл пояснює, що в законі написано, що 1) стосується він тільки держчиновників,
    aetes 9 декабря, 17:17
    2) конфіскувати можна тільки гроші на рахунку 3) тільки у випадку відсутності власника рахунку 6 місяців. Але Тимошенко все одно проти, й Батьківщина сьогодні не дала жодного голосу. Так хто покриває бандюків, а хто намагається повернути вкрадене у народу?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • New1 8 декабря, 23:08
    aetes Сегодня, 17:58 «Фрагмент виступу Тимошенко у Шустера: "український газ -- українським громадянам... газ, нафту, надра треба повернути народу, це буде правильно, і тоді ви будете знати, чим ви володієте. Пряма норма Конституції -- це належить вам, вони у вас забрали це всупереч Конституції". Зверніть увагу, як точно це співпадає з тим, що говорив Уго Чавес. Чим це закінчилось у Венесуелі, гадаю, знаєте. У нас закінчиться набагато гірше, бо дамоклів меч - рашка над нами висить. Невже Ви не розумієте, те що дуже привабливо зчучить на слух, при спробі реалізації приводить до катастрофи. "відібрати й поділити", "повернути народу", "встановити справедливі ЗП" -- махровий популізм, особливо небезпечний тим, що дуже привабливий для неосвічених мас. Уряд не може встановлювати зарплати на приватному підприємстві. Щоб зарплати підвищувались, треба щоб робітник мав на вибір більше одного підприємства й мав змогу піти на те, де більша зарплата. Для цього треба будувати нові заводи, а не "відбирати й ділити".»
    Економіка зв"язана з політикою, тому багато того,що пишуть про економіку - неправда. Венесуела -жертва дезорганізованої економіки. Піночет(у Чілі) не піднімав економіку, бо основна причина підйому економіки Чілі - державна мідна корпорація, що створилась з НАЦІОНАЛІЗОВАНИХ підприємств. Багато капстран націоналізують або скуповують у державну власність банки та землю, не кажучи вже про те,що деякі великі корпорацїі. є чи державні чи колективні. Таким чином - НАЦІОАЛІЗАЦІЯ- це інструмент організації економіки, тим паче,коли ми бачимо, що сталось в Україні. Саме організована економіка в інтересах населення- безпека для нації.
    aetes 9 декабря, 12:33
    Соціалізм тепер називається не "соціалізм", а "організована економіка"? А як назвемо Госплан? Після Госплану буде "перестройка". Назад в СРСР, потім знову перестройка і "социализм с человеческим лицом". Щось мені не хочеться назад в СРСР, і навряд чи багато знайдете прихильників цієї ідеї. Ви думаєте, що у Венесуелі не вийшло, бо вони неорганізовані. А ось ми організовані, й у нас обов'язково вийде. Якби ж то можна було за тиждень спробувати й подивитись, вийшло, чи ні.
    Republic 9 декабря, 12:37
    «Таким чином - НАЦІОАЛІЗАЦІЯ- це інструмент організації економіки» - саме так мало бути у 1991 році, коли самостійній Україні у спадок перейшла «морально зношена», але ПРАЦЮЮЧА економіка. Чомусь народ України тоді вважав, що молоді та «енергійні» - але ще з «порожніми кишенями», майбутні (про що народ тоді ще не здогадувався) олігархи-злодії мають «підняти», тобто – модернізувати до рівня світових стандартів, економічну спадщину самостійної України. Впродовж «вáучерної приватизáції» 90-х років, Єдине Джерело Влади в Україні припустилося ТРАГІЧНОЇ помилки, яка - через 25 років - «зняла із себе маску обману» і сьогодні РЕАЛЬНО демонструє наслідки агресивної «ненажерливості» отих саме олігархів-злодіїв. Пані New1, і що ж сьогодні народ України може ще «націоналізувати»?
    aetes 9 декабря, 12:45
    За New1 можу відповісти: все. Від кіоска до Mittal Steel. Зразком чудової організації слугуватиме Нафтогаз.
    Republic 9 декабря, 13:38
    Виглядає якось наївно: «націоналізувати» фізичні об’єкти, які в N-нну кількість разів слабкіші від того, що мала самостійна Україна у 1991 році? За останні 25 років олігархи-злодії усю матеріальну спадщину УРСР «успішно конвертували» через офшори у валюту за кордоном. «Морально зношена» економіка України була конвертована у банківські рахунки та «ручную кладь» - готівку, за що маємо «подякувати» «молодим та енергійним». Сьогодні нагальним є РЕАЛЬНИЙ арешт усього вкраденого та повернення його Єдиному Джерелу Влади в Україні - в якості «стартового капіталу».
    aetes 9 декабря, 12:40
    Чи може я Вас неправильно зрозумів? Терміном "дезорганізована економіка" Ви називаєте те, що ліберали називають "вільний конкурентний ринок"?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • New1 8 декабря, 14:01
    aetes Вчера, 23:07 «Ви надто багато тем підняли в одному пості. Кожне речення -- окрема тема, по якій можна написати твір на 5 сторінок. Мені що ж, по одному посту написати на кожне Ваше речення? Так не можна, в мене терпіння не вистачить. Треба зосередитись на головному. Я намагаюсь побудувати простий логічний ланцюжок. 1) Щоб побороти бідність, треба підвищити ВВП. 2) Для цього треба будувати нові заводи і модернізувати існуючі. 3) Для цього потрібні кошти, як кажуть економісти -- інвестиції. 4) Щоб привабити іноземні інвестиції, треба створити для них сприятливі умови. Треба зробити так, щоб інвестори могли отримувати прибуток. Мабуть, цей, 4-й пункт Вам особливо не подобається. Вам хочеться, щоб інвестори поділились грошима з бідними, а не будували заводи. Ви хочете все й відразу. Так не буде. Щоб країна була багатою, треба спочатку інвесторів привабити, потім вони заводи побудують, потім податки у бюджет підуть, і тільки після цього буде з чого відраховувати на соціалку. Довгий шлях, але іншого нема.»
    -)))Ваші думки можна записати як: "От ,коли сонце буде вставати на Заході, а земля поверне в іншу сторону та буде повертатись навколо Місяця...". Все,що Ви написали -балачки та продовження того,що робиться. Треба економікою заматись- 1), Повернути акції підприємств місту та громадянам(частково продати),3)Встановити пропорціїї по ЗП та інші, в залежності від ,прибутковості,4) ПРОГРЕСИВНЕ оподаткуання та багато іншшого. А не чекати,коли руками Місяць хтось дістане та інвестор- це громадяни, громадяни повинні мати достойні гроші, бідність громадян - у економічній схемі,зміст схеми БЕЗКОНТРОЛЬНА. економіка та рівеньЗП, й те, що підприємства повіддавали, останні в бюджет сплачували та творили цим інвестора,а не на Канарах за півмльйона кайфує "брателло" за рахунок вчителів та пенсіонерів,бо дуже добрий та ліберальний "дядя" подарував підприємства босоті та не спитав власників,й тих на чиї кошти це все побудовано -Ліберал? Ну то й забрати можна не питаючи та вимагати доплатити за знищення ОЗ
    aetes 8 декабря, 17:58
    Фрагмент виступу Тимошенко у Шустера: "український газ -- українським громадянам... газ, нафту, надра треба повернути народу, це буде правильно, і тоді ви будете знати, чим ви володієте. Пряма норма Конституції -- це належить вам, вони у вас забрали це всупереч Конституції". Зверніть увагу, як точно це співпадає з тим, що говорив Уго Чавес. Чим це закінчилось у Венесуелі, гадаю, знаєте. У нас закінчиться набагато гірше, бо дамоклів меч - рашка над нами висить. Невже Ви не розумієте, те що дуже привабливо зчучить на слух, при спробі реалізації приводить до катастрофи. "відібрати й поділити", "повернути народу", "встановити справедливі ЗП" -- махровий популізм, особливо небезпечний тим, що дуже привабливий для неосвічених мас. Уряд не може встановлювати зарплати на приватному підприємстві. Щоб зарплати підвищувались, треба щоб робітник мав на вибір більше одного підприємства й мав змогу піти на те, де більша зарплата. Для цього треба будувати нові заводи, а не "відбирати й ділити".
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Republic 8 декабря, 12:41
    Republic 3 декабря, 13:29 «(1)«…один з основних спонсорів "Батьківщини" останніх років; газовик-витівник і талановитий комунікатор Олександр Онищенко був зведений Петром Порошенком у статус "Рішали іменем президента України"» - у статті не показано причину метеморфози названого «розумника» у «борця за правду». (2)«…факт прийняття-передавання оперативних даних американськими прокурорами свідчить про те, що президент України потрапив у молох юридичної машини США» - у статті не показано причетність чинного Президента України до однієї із версій замовного вбивства Павла Шеремета, а саме: «П.О.Порошенко - замовник». (3)«…в більшості олігархів немає на прикметі фігури, в яку можна було б перелити владу в разі відставки Петра Порошенка» - у статті не показано сьогоденне «олігархічне розкручування» Ю.В. Тимошенко, як «єдиної достойниці» на посаду Президента України. (4)Погоджуюся: «Вимога і забезпечення прозорого, оперативного розслідування висунутих обвинувачень мають стати тактикою активної частини суспільства».»
    повторюся:
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Panikovski 8 декабря, 06:02 просмотрел навороченное здесь за сутки: бла-бла-бла о чем угодно: о Господе и Сатане, пр. околобиблейская риторика (которая по-своему наверное важна, но может не здесь и не сейчас?), общие рассуждения о либерализме, с полемикой либералов и кейнсианцев, очередное перемывание костей полностью уже дискредитировавших себя политиков и т.п, и т.д. Может мы все-таки, хотя бы из уважения к автору данной статьи и к этому изданию, вернемся к обсуждению, заявленной ими темы? - А именно, к вопросу о том ЧТО И КАК МОЖНО СДЕЛАТЬ В СЛОЖИВШИХСЯ УСЛОВИЯХ, для того чтобы изменить ситуацию беспросветного воровства и непрофессионализма власти, полной деградации основополагающих институтов государства etc В качестве примера подобной продуктивной полемики сошлюсь на свежий блог С. Дацюка на УП http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/58469aa7a28dc/
    Panikovski 8 декабря, 06:04
    Тем более, что такое забалтывание упомянутых актуальных вопросов, как нельзя на руку власти, которая надеется, как обычно, переждать, поднимающуюся сейчас волну общественного недовольства и интереса к ТЕМЕ, дезориентировать общественность при помощи, активно распространяемых ею сейчас темников: http://strana.ua/news/43660-novye-temniki-bankovoj-kak-kommentirovat-onishenko-fresku-poroshenko-i-kvartiru-leshenko.html
    Panikovski 8 декабря, 06:14
    Кроме того, некоторые под этот шумок уже пытаются реабилитировать, и, видимо подготовить, тем самым, их возвращение на первые позиции во власти (уже соскучились, видать, "ручки шаловливые" по привычным манипуляциям), других явных воров и проходимцев. Вот уже И ЯЦЕНЮКА!!! хотят представить, как незаангажированного и эффективного менеджера)))))))))) поборовшего коррупцию в газовой сфере, но павшего жертвой грязных происков коварного онищука))) http://blogs.pravda.com.ua/authors/chornovol/58457bd9c1684/add_ok/#comments Капец!!!
    Panikovski 8 декабря, 06:15
    Осталось токо понять, почему после столь "блестящей" победы пересичным выставили такие газовые тарифы, которые в разы превышают суммы, которые они платили в самый разгул прежних окологазовых мафиози ... может потому, что новые мафиози по газу - теперь уже от грызуна и гроссбухмана еще покруче будут ... да и, собственно, пецины оттуда, похоже, никуда не делись(((
    aetes 8 декабря, 12:15
    Що Ви там цікавого побачили? Навіть якщо плівки з'являться, Порошенко скаже, що проговорює актор зі схожим голосом. Противники скажуть, ні це він. Прихильники скажуть, ні не він. Противники скажуть, ні він і т.д. до нескінченості. Вже нудно. Що Ви нового в статті побачили? Анафему злочинній владі? Так у нас кожна влада злочинна. І наступна буде злочинна. Нічого не знаючи про астрономію, на основі тільки того факту, що сонце сходило кожен день, можна впевнено прогнозувати, що воно зійде й завтра. Екскурс в теорію лібералізму якраз і був спробою розірвати це порочне коло. Час зупинитись і подумати. Лібералізм -- теоретичний базис європейської культури. Мені дуже здається, що Україна саме тому ніяк не може вийти на шлях сталого розвитку, що намагаємось побудувати у себе Європу, не знаючи, що це таке. Добре навчились тільки кричати "Геть!" і "Ганьба!". Особливо майстерно Ви з Талимоном, за допомогою поетичних метафор і гіпербол умієте розтягнути 2 коротких слова на півдесятка постів.
    Republic 8 декабря, 13:08
    «…бла-бла-бла о чем угодно: о Господе и Сатане, пр. околобиблейская риторика (которая по-своему наверное важна, но может не здесь и не сейчас?)» - після такого «вступу», якось дивно виглядає: «…к вопросу о том ЧТО И КАК МОЖНО СДЕЛАТЬ В СЛОЖИВШИХСЯ УСЛОВИЯХ, для того чтобы изменить ситуацию беспросветного воровства и непрофессионализма власти, полной деградации основополагающих институтов государства etc» - шановні пересічні громадяни України, розпочнімо РЕАЛЬНО поважати Істини Нового Заповіту Господа Ісуса Христа - й зникнуть оті кляті (від Сатани): «беспросветное воровство и непрофессионализм власти, полная деградация основополагающих институтов государства etc»! Чому в Соборній (Конституція України: «усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями») Україні «має право на існування» оте: «по-своему наверное важно, но может не здесь и не сейчас»? Цікаво почути «вагомі» аргументи на користь такої «риторики».
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Voynich 7 декабря, 23:50
    aetes Сегодня, 23:21 «Я -- за лібералізм. Головна цінність лібералізму -- свобода, а не матеріальні блага. Тут я намагаюсь агітувати надто ревних цінителів матблаг, щоб вони не зруйнували свободу. Вони не знають, що це таке. Як казав Покальчук, вони вважають, що справедливість -- це шара. Здається, я не відповів конкретно на Ваше питання. Тим не менш, я сказав, за що я. Вам зустрічне питання: мені здалось, що для вас духовність -- виключно релігійність. Для Вас наука, мистецтво, етика, естетика -- це духовність, чи меркантильність?»
    Шановний пане aetes, перепрошую за втручання, але лібералізм (об’єктивна необхідність впровадження лібералізму чи, іншими словами, необхідність переведення економіки на ринкові правовідносини), як і необхідність індустріалізації у 1932-33 роках, не є юридичною підставою для конфіскації приватної власності громадян України на користь чиновників та олігархів, і не виправдовує вчинення органами державної влади економічного геноциду Українського народу.
    aetes 8 декабря, 00:50
    Я не домагаюсь "конфіскації приватної власності громадян" і не "виправдовую вчинення органами державної влади економічного геноциду". Повторюю: я за лібералізм. Тобто, за вільний конкурентний ринок, не спотворений монополізмом і корупцією, за законність і правопорядок. Ви щось маєте проти? До речі, про Мураєва Ви не відповіли.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Voynich 7 декабря, 23:29
    Republic Сегодня, 12:38 ««…пока не найдется кто-то, кто убедительно расскажет олигархам о необходимости перейти на игру по цивилизованным правилам» - еге ж, ягнятко вже намагалося «убедительно рассказать» вовкові про «Біблійні Істини», але почуло у відповідь: «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!», а Україна - за 25 років своєї «незалежності» - вже остаточно переконалася в гіркій «істині»: олігархи-злодії – це «ненажери»!»
    Пане Republic, вовкові (олігархам) про «Біблійні Істини» (про конституційний лад України) буде розповідати не ягнятко, а чарівне тигреня, можливо навіть те, яке Тимошенко як Прем’єр-міністру подарували у Скадовську під час фестивалю "Чорноморські Ігри" на день Незалежності України - біле і смугасте (зараз, очевидно, вже тигриця, більша за вовка рази в три),.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Republic 7 декабря, 21:39
    anatolii Сегодня, 21:25 «Но ведь православных это постановление Папы не касается, правда? И они продолжат свой просветительский труд среди евреев, правда? Кстати, вы лично за КПСС или за КПК? Или вы за "Сторожевую башню"?»
    Пропоную Вам ознайомитися з: «Творения св. отца Иоанна Златоустого, архиеп. Константинопольского в русском переводе. В 12 т. СПб., СПб Дух. акад. 1895—1906. (каждый том в 2 кн.)». Я – християнин, а Ви, однозначно, - ні.
    aetes 7 декабря, 22:29
    А вы, извиняюсь, за кого, за большевиков, али за коммунистов?
    Republic 7 декабря, 22:53
    А Ви, пане aetes, за духовність, чи за меркантильність?
    aetes 7 декабря, 23:21
    Я -- за лібералізм. Головна цінність лібералізму -- свобода, а не матеріальні блага. Тут я намагаюсь агітувати надто ревних цінителів матблаг, щоб вони не зруйнували свободу. Вони не знають, що це таке. Як казав Покальчук, вони вважають, що справедливість -- це шара. Здається, я не відповів конкретно на Ваше питання. Тим не менш, я сказав, за що я. Вам зустрічне питання: мені здалось, що для вас духовність -- виключно релігійність. Для Вас наука, мистецтво, етика, естетика -- це духовність, чи меркантильність?
    anatolii 8 декабря, 00:49
    Почему-то когда нужно было восстанавливать Европу после войны ( об СССР вообще речь не идет), либералы сидели тихо по норам как суслики, не высовываясь, а восстанавливали в основном сторонники учения Кейнса и левых взглядов. А уже только после восстановления, изо всех щелей начали вылезать суслики-либералы, успевшие нахватать за щеки много инвестиционного "бабла" в то время когда нелибералы пахали часто если не за чистую идею, то за похлебку чечевичного супа. И затем либерали постепенно начали облагодетельствовать весь мир своими наворованными "инвестициями" и отнюдь не за спасибо. И одним из отличий либералов, как касты, от других есть их абсолютная аморальность. В средневековой Англии подобных им даже запрещалось хоронить на одном кладбище с другими. Но запредельная аморальность либералов в сочетании с наворованным баблом, впоследствии сделала свое черное дело.
    anatolii 8 декабря, 00:54
    Да, и главными инвесторам в США есть отнюдь не ваши хваленые "инвесторы", а, например, тамошние пенсионные фонды.
    Republic 8 декабря, 15:19
    «Для Вас наука, мистецтво, етика, естетика -- це духовність, чи меркантильність?» - Ви назвали саме те, що сьогодні в Україні - під дією агресивної меркантильності олігархів-злодії - ввтратило свою реальну ДУХОВНУ цінність. Я - не релігійний фанатик (що, особисто, категорично засуджую), я – людина, котра свідомо та наполегливо культивує Страх Божий у своїй душі.
    aetes 8 декабря, 01:03
    Хто де сидів і кого де хоронили -- цю тему я не готовий обговорювати. Маю відчуття, що морочите голову нісенітницями з арсеналу радянської пропаганди. Європа відновлювалась за планом Маршалла, щось я не чув, щоб він був лівацьким чи кейнсіанським. І про Кейнса мені не розказуйте, це для професійних економістів. Якщо скажете, що знаєте теорію Кейнса, я не повірю. Колись я з Вами дискутував, наскільки пам'ятаю, Ви -- прихильник колгоспів радянського типу. Чи вже передумали? Якщо так, то не маю нічого проти, дуже радий.
    aetes 8 декабря, 01:06
    anatolii Сегодня, 00:54 «Да, и главными инвесторам в США есть отнюдь не ваши хваленые "инвесторы", а, например, тамошние пенсионные фонды.»
    Що Ви мені довести хочете? Що наш Пенсійний Фонд щось проінвестує?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.91
EUR 28.45