Нам бы ночь простоять

Александр Щерба 28 декабря 2016, 23:03
часы

Читайте также

В 2016 году мир продолжил медленно, но уверенно валиться с ног на голову. Либо (если вы ностальгируете по 80-м) — то, наоборот, с головы на ноги. 

Мы приблизились к черте, после которой то, что было непреложно и важно, может стать смешным и наивным. Например, мечта о Единой Европе. Или понимание, что демократии должны держаться вместе перед лицом диктатур. Или что XXI век будет принципиально отличаться от XX. Оказалось, что не факт. Пункт первый человеческого познания мира не изменился со времен Сократа: я знаю, что ничего не знаю. И каждый раз, когда окружающая реальность приводит нас в восторг или ужас, — смотри пункт первый. 

Специфика момента

Так же, как никто не предсказал 1989 год, — никто не предсказал и 2016-й. Кроме тех, кто мечтал, чтобы свобода ушла, а правда не путалась больше под ногами. Ну что ж, пока их мечты сбываются. Не то чтобы "Путин развалил Запад". Просто так совпало. Давно подмечено: история похожа на зебру. Увы, в силу анатомических особенностей зебры сие обстоятельство лишь до определенного момента дает повод для оптимизма. Сейчас вот настала черная полоса. Либеральную глобализацию объявили почившей в бозе и отправили в утиль (поспешили или нет — покажет время). Либеральный миропорядок, основанный на понимании, что свобода — это хорошо, а несвобода — плохо, — зашатался. Мировой демократический проект закрылся то ли на ремонт, то ли на переучет. Скорее, на переучет, ибо стук цифр стал для западных демократий привлекательней, чем мелодия идей. 

Идеи, бывшие драйвом последних десятилетий, вдруг утратили свою призывность. Не то чтобы Запад их отбросил, нет. Просто демократия и свобода перестали быть знаменем. Они стали атрибутом "истеблишмента", в то время как в западном избирателе проснулись первобытная стадность и почти фрейдистское стремление к решениям, приспособленным к твиттер-формату. И далеко не факт, что это скоро пройдет. 

Роль личности в штатском

Оказалось, что не только западная демократия и рыночная экономика могут открыть путь к росту благосостояния, но и новые формы восточного авторитаризма. Например, неограниченная во времени и полномочиях власть приятного во всех отношениях человека в штатском. А поскольку этот человек приятен во всех отношениях, то можно даже и потерпеть, когда благосостояние не растет. Демократия — это хлопотно, тяжело, грязно и отнюдь не всегда эффективно. А человек в штатском — всегда опрятен, решителен, своевременен и лицеприятен. Причем не только соотечественникам, но и левакам, националистам, неофашистам и просто "борцам с империализмом" по всему миру.

Сегодня уже можно сказать: Россия позаимствовала рожденную на Западе идеологию антиглобализма, накачала ее финансами, причесала, напудрила, привела в каждый западный дом и вывела в топы мировой политики. Конечно, антиглобализм — это не марксизм. Он пуст, как барабан. Это идеология отрицания существующей идеологии. Это план, достойный Клима Чугункина: взять и открутить мировые часы на 30 лет назад. Однако надо признать: не о том ли мечтала личность в штатском, когда утиной походкой входила в Кремлевский дворец 16 лет назад?

Геополитика хозрасчета

У Запада проблемы, большинство которых — доморощенного свойства. Оттого несколько забавно смотреть, как причитает по поводу прихода к власти Трампа тот же Майкл Мур — американский режиссер, который сам же и убедил мир, что это Америка разрушила свои башни-близнецы. И по-настоящему страшно смотреть, как путинская заповедь "мочить в сортире" победно шагает по миру — на тех же Филиппинах. Рука чешется переписать "Конец истории" — авторитаризм на марше, демократия отступает. И приходится напоминать себе: история не кончается никогда. Как и добро. Как и зло. Как и демократия. Как и деспотия. В полночь на часах обязательно появятся нули — но потом время обязательно пойдет дальше. Нам бы ночь простоять. 

Помните, как европейский проект казался нам путевкой в счастливый быт? Ну что ж, кое у кого эта мечта сбылась: в Европе и Америке подросло поколение, которому в материальном плане было дано больше, чем какому-либо другому в истории человечества. Увы, именно это поколение сегодня близко к тому, чтобы стать потерянным. Биржи труда переполнены молодыми, а половина тридцатилетних живет вместе с родителями. В той же Италии более 60% молодых на вопрос "готовы ли вы в случае чего воевать за свою страну?" ответили решительным "нет!" Вот такая вот она — новая европейская реальность. Иной раз кажется, что Европа и Америка построили свой коммунизм — и он им пришелся не по вкусу.

Дипломатия Понтия Пилата

Европейский Союз не знает, что будет завтра. Трансатлантическое партнерство функционирует в новых, мягко говоря, размытых рамках. НАТО — это ведь, в первую очередь, уверенность Европы и Америки друг в друге, готовность, если надо, "вместе в разведку пойти". Стоит ли говорить, что на сегодня ни такой уверенности, ни, тем более, готовности нет. Немецкий "Шпигель" пишет о закулисных дебатах в Европе относительно того, кто и что может заменить американский ядерный зонтик. В это же время Америка, похоже, всерьез рассматривает возможность перехода мировой геополитики на некий хозрасчет. Геополитика хозрасчета — попробуйте это словосочетание на вкус, постарайтесь к нему привыкнуть!

Кстати, не надо валить все на новоизбранного президента. С футбольного поля мировой политики свою команду увел не он, а его предшественник. И какая разница, по каким мотивам (коммерческим или духовным) Америка позволила Асаду убить сотни тысяч, а Путину вплотную приблизиться к тому, чтобы стать хозяином положения на Ближнем Востоке. "Президент мира и стабильности" стал президентом самоустранения и самообмана. Он даже не понял, что тысячи погибших украинцев и сотни тысяч погибших сирийцев — на совести тех, кто посоветовал ему "искать дипломатические пути урегулирования". Если то, что произошло за последние пару лет вокруг Сирии, — дипломатия, то основателем этой дипломатической школы можно смело считать Понтия Пилата. 

Очень важно, чтобы мы поняли и осознали это обстоятельство: две международные структуры, с которыми мы связываем свое будущее, — сами не уверены в своем будущем. Наш заокеанский партнер расколот — и раскол этот не на день и не на два. Пока он закончится — немало разумных соображений будут отброшены, поскольку исходят от "истеблишмента", и немало глупостей найдут миллионы слушателей, поскольку они достаточно просты. Еще раз повторю: на часах — нули. 

ЕС будущего:
город на холме
или европейский жэк?

С другой стороны, безусловно, прав мудрый старец Вольфганг Шойбле: проект европейского единства настолько проник в кровь европейцев, что даже если случится худшее и ЕС распадется, — европейцы тут же начнут создавать новый европейский проект. Просто то, что начиналось как европейский "город на высоком холме" так или иначе постепенно трансформируется в европейский ЖЭК, занятый устройством быта, а не строительством будущего. Ну что ж, это не совсем то, о чем мечталось 25 лет назад, но по-человечески все понятно. Не все мечты сбываются. 

И, кстати, сколько бы мы ни злились на нынешних властей предержащих в Европе, — мы еще будем по ним скучать. Ибо грядущее им на смену поколение — еще "прагматичнее". Они смотрят на мир как на бизнес-среду, а на отдельные страны — как на бизнес-проекты. Вот этот проект работает, а вот этот — не очень; вот здесь можно зарабатывать деньги, а вот здесь что-то мелким шрифтом, неразборчиво о свободе и демократии, и залито кровью — так что тут пока деньги не заработаешь. 

Европа и Америка охладились. Россия и Азия нагрелись. Из курса физики за восьмой класс мы хорошо помним, чем это грозит: мир может вновь треснуть. Не исключал бы, что новые линии раздела уже мысленно прочерчены. Осталось лишь с одним вопросом определиться — с Украиной. 

Когда мир будет трескаться, сила будет не с теми, кто холоден, а с теми, кто горяч, у кого есть хоть какая-то, пусть простенькая, но все же идея. Вот российская, например, — проще не бывает: "Мы лучше всех — и мы вам всем покажем!" Или исламистская: "Аллах велик — и мы вам всем покажем!" Я знаю, какая идея была и все еще есть сегодня у Европы, Америки. Но какая будет завтра — не знаю. Особенно если Украина и Сирия превратятся в прецедент. Пока что ясно одно: ни ЕС, ни Америка ничего никому "показывать" не хотят.

Священный Грааль.
Почти новый 

Украина со своим традиционно скверным историческим таймингом все-таки застряла между этими двумя мирами (Западом и Востоком) — и не имеет иных опций, кроме как стоять на своем. Ибо если той же Европе предлагается сдать в аренду душу в обмен на обещанное благополучие тела (больше Путину пока не нужно), то от Украины Путину нужны и душа, и тело. Как человек вполне искренне верящий, что "мы один народ", он резонно догадывается, что украинская революция — это отчасти и революция российская. И не задавив ее, он не будет чувствовать, что "всем показал". Дело его жизни будет незавершенным. 

Так что Украине нужно быть готовой к одинокому существованию под мощным прессом. Борясь за свою свободу, мы оказываемся в роли хранителей неожиданно никому не интересного (но все равно священного) Грааля. И наш единственный шанс — не продавая душу, войти в этот новый циничный мир. Не выпуская Грааль из рук, превратиться в функционирующий бизнес-проект. Сделать так, чтобы гейтсы и тиллерсоны мира сего почувствовали у нас запах денег. 

Навести в стране (простите за банальность!) порядок. Дать по рукам бюрократам. Обуздать коррупцию. Ну, если уж не обуздать, то хотя бы сделать ее стабильной (в мире есть прецеденты, когда коррумпированные страны на какое-то время становились успешными, после чего, правда, им все равно приходилось выбирать: коррупция или успех). И напомнить нашим хранителям закона, что самый патриотичный закон — это святая неприкосновенность каждого вложенного в Украину доллара или евро. 

Скорбное бесчувствие

Веселые времена настали: путь к сердцу идет через кошелек. И пока Путин физически не атаковал кого-нибудь на Западе — иные аргументы восприниматься не будут. Впрочем, даже если атакует — отрезвление Запада под большим вопросом. Его настрой напоминает название старого сокуровского фильма — "Скорбное бесчувствие". "Да, в Европе перекраивают границы... Да, украинцы расплачиваются за то, что поверили Европе... Да, сотни тысяч невинных гражданских приносятся в жертву Асаду — а что делать, не воевать же?... Санкции — путь в никуда… Нужно дать шанс дипломатии… Нужно дать возможность Путину спасти лицо…"

Недавние австрийские выборы дали хоть маленькую, но надежду, что Европа не разменяет свою душу на нефтяные доллары. Но Австрия — небольшая страна. Судьба Европы решается не здесь. Судьба Европы — по крайней мере отчасти — решается в Украине. Ибо в Украине дается ответ, имеет ли современный человек право на свободу. Первый ответ мы уже услышали в Сирии. В Украине будет второй и окончательный. Надеюсь, иной. 

Совпадения — такая же часть нашей реальности, как и логика истории. Но то обстоятельство, что историки ведут отсчет современного кризиса демократии с 2006 года, то есть с того самого момента, когда окончательно выдохся пафос Оранжевой революции, — не совпадение. На какую-то не ту бабочку наступили мы тогда. Что-то важное разладилось в мировом балансе добра и зла, свободы и несвободы, когда человеческое стремление к высокому было разменяно на низкие политические дрязги. Сейчас украинский народ взял у истории второй шанс. Он более трудный и кровавый. Наша свобода не нужна ни Западу, который очень желал бы заняться собой, ни России, которая очень желала бы нас поглотить. 

Нужно понимать одну вещь. Пока не грянула Революция достоинства, курс истории был достаточно очевиден. С одной стороны красиво округлялся Европейский Союз, с другой округлялась условная зона влияния Москвы. Следующим этапом было бы выстраивание гармоничного сотрудничества между этими двумя кругами. Но случилось то, что случилось. Имперская неспособность России уважать Украину, европейские иллюзии относительно России и (самый главный фактор!) нежелание молодых украинцев поддаться на путинские посулы смешали все карты. Мы не попали в один круг, отказались попасть во второй — и помешали их грядущей гармонии. Отсюда злоба Москвы и нарочитое "недопонимание" Запада. 

Контуры будущего

Важна свобода или не важна? Есть правда или ее нет? Чем были последние 25 лет — миражом или моментом истины? Глядя на Запад и на Россию, даешь один ответ. Глядя на Украину — другой. Один народ стоит до конца на последней грани муки, в то время как другие отрекаются, не дойдя и до первой. Вероятно, что-то такое особенное есть в этом народе. 

Конечно, учитывая, что даже сейчас, спустя почти три года после оккупации Крыма и начала подлейшей российской гибридной войны в Донбассе, более половины нашего населения видят Россию как братскую страну, логично начинать искать контуры грядущего компромисса, который позволил бы прекратить кровопролитие. Однако лично я не вижу никаких других контуров, кроме тех, что напоминают капитуляцию. Кто-то, специально обученный и мотивированный (не из нашего района), наверняка уже занимается их поиском. Как говорится, Бог в помощь. Вопрос лишь в том, осознала ли Москва всю бездну своего непонимания Украины — или все еще думает, что мы такие же, как они, только глупее. 

Как по мне, пока что такого осознания нет. А посему Украине нужно действовать так, как действовал бы город перед осадой. Собраться вместе и честно сказать самим себе: у нас много друзей, но нет никого, кто встал бы между нами и врагом. Подмоги не будет. И если враг решит паче чаяния превратить Киев в Алеппо, то никто и ничто его не остановит. И если мы решили все же стоять до конца, то должны также решить и другое: что в осажденном городе не может быть места для раздоров и воровства, межэтнической возни, националистической злобы, эгоизма, нытья и злорадства. 

Кстати, насчет нытья. Украина ведь все-таки меняется. Мистер Хайд потихоньку превращается в доктора Джекилла. И хотя нам по праву кажется, что слишком уж "потихоньку", давайте будем справедливыми: признаки перемен налицо. Другие правители, другие послы, другие идеи, другие правила политической жизни. Где-то меньше, где-то больше, но это явно не 2006 год, когда великая революция ушла в выхлопную трубу.

Колоссальным желанием масс и колоссальными жертвами единиц Украина продвинулась вперед. Она в шаге от того, чтобы стать пространством роста для европейской экономики. Она в шаге от настоящего подъема. Нужно — всего-то навсего — немного больше всего хорошего и немного меньше всего плохого. Немного больше мира, немного больше справедливости, немного больше компетентности, немного больше оптимизма. Немного больше уверенности в себе. Немного меньше воровства. Немного меньше цинизма. Немного меньше этой нашей исконно украинской традиции по малейшему поводу вцепляться друг другу в горло. 

Это все зависит от нас. Это все нам по силам. Да, мир снаружи возвращается в маразм брежневских времен. Да, Россия по-прежнему одержима своим величием и готова приносить ему все новые жертвы. Да, наши солдаты платят за это страшную цену. Но что это означает для нас — всех остальных? А то, что солдаты платят цену за наши грехи и нашу слабость. И что нужно наводить порядок в своем доме, душе, работе, словах и мыслях. И если мы все сделаем над собой это усилие, если наш дом станет чище, справедливее, лучше — то мы вскоре заметим, как нашей силы прибавится. А если нашей силы прибавится, то мы выстоим, что бы ни происходило снаружи.

Статья является изложением личных взглядов автора.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
91 комментарий
  • Republic 30 декабря, 17:57
    aetes Сегодня, 01:05 «"панує правовий нігілізм" Звісно, це погано. Люди повинні знати й виконувати закон. Незнання закону не звільняє від відповідальності. Але як можна вимагати виконання того, в чому можуть розібратись тільки експерти-юристи, причому тільки в своїй вузькій галузі (цивільне право, карне право і т.д.)? Втім, не поставтесь до цього питання надто серйозно. Це всього лиш софізм, парадокс.»
    Пане aetes, Ви умисно лукавите стосовно українців, тоді як переконливі приклади громадянських позицій голондців, данців, фінів, естонців та усіх інших цивілізованих європейців вказують на Вашу нещирість. Якщо громадяни Держави не виконують Конституцію та Законодавство цієї Держави тільки тому, що не «можна вимагати виконання того, в чому можуть розібратись тільки експерти-юристи», то такі «громадяни» не є громадянами – вони є охлосом, або ж шахраями. До сьогодні, українці світові своєї громадянської позиції не продемонстрували: Майдан-2004 та Майдан-2013-14 – це «крик душі у відчаю», або ж «бунт обдурених». Чому я – українець, такий недоброзичлевий до «громадян»-українців? Тому що на моїх очах - впродовж 25 років - руйнується усе те, чим я дорожив з дитинства. Ганьба та сором йдуть поруч. Вихід із цієї сатанинської пастки вбачаю виключно у відродженні українців на Істинній Духовності, яку Сатана в «обдурених громадян-виборців» ефективно ЗАМАРАВ (вкрав)!
    aetes 30 декабря, 19:08
    1) Я ж просив Вас, не ставитись до цього запитання серйозно. 2) Ви мабуть забули, що я не віруючий. Я не знаю, як ганятись за Сатаною й "Істинна Духовність" для мене означає не релігійність, а науку. Не намагайтесь перехрестити мене в свою віру, я ж не намагаюсь перехрестити Вас у віру раціоналізму.
    Republic 30 декабря, 21:18
    (І)«"Істинна Духовність" для мене означає не релігійність, а науку» - наука створила ядерну зброю, якою сьогодні залякується увесь людський світ, а поняттями «Істинна Духовність» та «Сатана» я узагальнюю все, що притаманне саме кожній людині, тобто ЛЮБОВ та НЕНАВИСТЬ - у їхньому широкому розумінні, з урахуванням властивостей дуалізму та відносності матеріального світу. 2000 років тому, людство не мало ядерної зброї, але протистояння Сатани Істинній Духовності було таким же гострим, як і сьогодні: людина, по своїй суті, не змінюється на краще, якщо не керується Вищими Цінностями, від яких свого часу відмовився Адам, під впливом Єви (Біблійна Істина).
    Republic 30 декабря, 21:20
    (ІІ)Я поважаю науку, бо пов'язаний з нею за фахом, але пишу «релігійні коментарі», бо вбачаю реальну проблему з «внутрішнім світом» українців, а саме: його ураження «психологією від кріпаків», яка позбавляє людину відчуття внутрішньої свободи, чим успішно користуються мерзотники, на кшталт: олігархів-злодіїв. Усі економічні та правові рекомендації – «від коментаторів» - обов’язково почнуть працювати на благо народу України - за умови, що українці реально відчуватимуть свою внутрішню свободу, чого сьогодні не вбачається. Окрім Істин Нового Заповіту Господа Ісуса Христа, українцям нізвідки не отримати дієвих «інструкцій», як жити правильно, а не під «нашіптування Сатани». Мої опоненти – атеїсти-язичники, можуть задовільняти усі свої «антирелігійні» побажання, але мені байдуже: я цілко усвідомлюю, за яких умов Україна має рухатися до цивілізованого майбутнього.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Alexander Chervonyy 30 декабря, 10:16 Автор высказывает обиду европейцев на Трампа, предлагающего вкладывать свои средства в самооборону, а не жить за счёт США (а речь идёт о гигантских средствах). Естественно и Украине перепадёт меньше, хотя и сейчас достаются крохи. Но Трамп, при поддержке среднего класса, готовит настоящую революцию в экономике и финансах Штатов (а значит и всего Мира): ликвидировать ВЛАСТЬ банкиров и ФРС (частной конторы, печатающей баксы для всей планеты). Если его не постигнет участь Д.Кеннеди и он справится, - это будет совершенно новый МИР, это нужно понять Украине и вписаться в него, а не пытаться ему противостоять.
    spragly 30 декабря, 18:10
    Банки зліквідувати неможливо. Біткойн намагався виконати завдання яке ви приписуєте Трампу. І нічого в біткойна не вийшло. Головним чином через те що банки та й решта бізнесів не хочуть розкривати хто що кому продав і за яку ціну. А це робить біткойн, точніше блокчейн, непридатним. Так що вписуватись треба в їснуючу систему а не якусь міфічну.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Валентин Коген 29 декабря, 22:57 Прежде чем стать пространством роста для европейской экономики Украина должна стать страной экономического национализма, т.е., 80% валовой прибыли должны оставаться на митной территории Украины в виде внутренних инвестиций в развитие бизнеса, социалки, платежей в бюджет. Аналоги-Германия, Израиль. Сегодня в Украине 60% и более валовой прибыли выводится крупным бизнесом на обогащение. Поэтому речь идет не о чуть-чуть, а еще очень немало.
    aetes 30 декабря, 01:17
    Мені здається, в першу чергу Україна повинна залучати іноземні інвестиції. І не просто вливати капітал, а будувати заводи з сучасними технологіями. Україна повинна бути привабливою для ТНК. Звісно, вони зацікавлені виключно в отриманні й виведенні прибутку, але ж заводи залишаться на нашій території, наші робочі будуть зайняті й у наш бюджет податки будуть. А куди продукція піде -- то виробник вирішить, нам яке діло? Хто більше заплатить, той і купить.
    aetes 30 декабря, 01:25
    "80% валовой прибыли должны оставаться на митной территории Украины" Це не Вам і не мені вирішувати. І не уряду. Капітал виводиться туди, куди захоче його власник, а точніше -- туди, де він більший прибуток дасть. Україна повинна бути таким місцем, де капітал дає прибуток.
    spragly 30 декабря, 05:50
    Я повністю згодний з паном Когеном. Прибуток має залишатися там де живуть акціонери (власники підприємства). Якщо власник один, а рабів у нього пів-міста чи пів-області, то це не капіталізм а феодалізм. Уряд якраз і мусить дбати про зміну економічної формації в державі.
    aetes 30 декабря, 18:48
    Якщо у одного власника пів-міста робітників, то це монополія, і АМКУ з місцевим муніципалітетом повинні жорстко регулювати дії цього власника. Якщо ж ні, то власник на вільному ринку і має право розпоряджатись своїми грошима. Одна з причин, чому інвестори неохоче йдуть в Україну, -- тут надто багато охочих вказувати їм, що вони повинні робити зі своїми грошима, від надто багатьох доводиться відкупатись поза касою. Ви дивитесь док. серіал "Мегазаводи"? Дуже цікавий, про гігантські автоматизовані й роботизовані підприємства. Чому у нас такі заводи не будують? Одна з причин -- тому що будівництво і введення в експлуатацію тривають більше року й коштують мільярди доларів, після чого на заводі з'явиться який-небудь смотрящий типу Кононенка, й буде їм казати, куди й які кошти перераховувати, а як не вийде з ним домовитись, то можна закривати завод, бо прибутку не буде.
    spragly 30 декабря, 21:08
    Будьте реалістом. Жодні закордонні інвестиції не підніматимуть економіку України з тих причин, про які ви красно пишете (егоїзм та спрага до наживи). Мова йде про внутрішні ресурси, внутрішній ринок і внутрішніх інвесторів. Я не пропоную замінити льовочкіна чи фірташа чи януковича на Кононенка чи Порошенка, щоб вони вказували власнику куди вкладати прибуток. Я пропоную вам в першу чергу стати реалістом, подивитись на розкрадену Батьківщину, і визнати що розкрадають її свої а не віртуальні чужинці. В Україні нема такого внутрішнього ринку ( фінансового в тому числі ), на який заслуговує 42-мільйонна нація, що утримує фронт проти найбільшого агресора в світі, і має принаймі 500-річну історію боротьби за свободу та справедливість. Кажучи це я не вживаю "-ізми", бо вони конвергувалися в нормальних країнах давним давно. Он Ізраїль з кібуцами та глобалізованим заводом Інтел вам приклад.
    Валентин Коген 30 декабря, 18:37
    aetes, без обиды и с Новым Годом. Изучайте макроэкономику. Если я говорю 80% валовой прибыли в Украине, так это потому, что так работает успешный мир. Если все будет решать крупный бизнес, то это анархокапитализм. И еще, во всей истории общественно-экономических отношений общество всегда было заинтересовано в их развитии и вправе требовать от бизнеса этого, ведь оно и является хозяином всех ресурсов страны, форма собственности значения не имеет. Претензии к Творцу, так устроившему мир..
    Валентин Коген 30 декабря, 18:37
    aetes, без обиды и с Новым Годом. Изучайте макроэкономику. Если я говорю 80% валовой прибыли в Украине, так это потому, что так работает успешный мир. Если все будет решать крупный бизнес, то это анархокапитализм. И еще, во всей истории общественно-экономических отношений общество всегда было заинтересовано в их развитии и вправе требовать от бизнеса этого, ведь оно и является хозяином всех ресурсов страны, форма собственности значения не имеет. Претензии к Творцу, так устроившему мир..
    aetes 30 декабря, 18:56
    Пане Коген! 1) Не клацайте два рази на кнопці "Коментувати", бо пост два рази виводиться. Клацніть один раз і чекайте завершення обробки. 2) Мене сильно непокоїть Ваше зауваження "форма собственности значения не имеет". Якщо Ви маєте схильність до соціалізму, я не можу довіряти Вам. Без обиды.
    aetes 30 декабря, 19:37
    Теорія лібералізму припускає державне регулювання економіки. Я неодноразово казав, що я не є професійним економістом. Цілком припускаю, що в багатьох випадках я даремно розписуюсь за весь лібералізм і роблю йому погану послугу. Але коли мене поправляє соціаліст, я зарання не погоджусь.
    Валентин Коген 30 декабря, 23:23
    Социализм это распределение потребления, характерно для индустриального общества, общества низкой производительности труда. Постиндустриальное общество-общество высокой производительности труда. Здесь без рыночной экономики не обойтись. Ее определение: "Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения." На форму собственности ссылки нет. Соцэкономика рухнула, не сумев перейти к рыночной, даже при госсобственности, что совсем не помеха, Китай доказывает, да и в Европе достаточно госсобственности. Капитализм сумел, рейгономика. Благодаря налоговой системе и европейскому менталитету.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Republic 29 декабря, 18:34 Щось не розумію думки про те, що «народ стоїть до кінця на останній межі муки»: чи не доморощені українські олігархи-злодії творять оту «межу муки» та чи не байдужість народу спричинила існування цього ганебного явища? Героїзація «на рівному місті», на кшталт: «ми, браття, - козацького роду», вводить в оману, заважає тверезо розглядати власні життєві помилки, щоб змінюватися на краще. Чи виник би «путін», якби в Україні не було б олігархів-злодіїв? Чи лилась би кров українців у ХХІ сторіччі, якби від 1996 року народ України жив у суворій відповідності до прийнятої ним же Конституції України? Не погоджуюся з тим, що нам потрібно: «трохи більше миру, трохи більше справедливості, трохи більше компетентності, трохи більше оптимізму». Саме оце «трохи», вже привело до реального занепаду усього суспільного життя в Україні. Повторююся: мені – СОРОМНО!
    aetes 29 декабря, 21:33
    Мені здається, не байдужість народу, а, радше, нерозуміння ситуації й незнання, що треба робити, хто правий, а хто неправий. Народ дуже небайдужий, був і є. Сьогодні в 12:41 до статті Сколотяного в минулому номері я звернувся до Вас з приводу олігархів. Як не лінь, відреагуйте, будь ласка. Цей номер вийшов передчасно, я прогавив його, й писав там, коли всі вже розійшлись. А в цій -- чи не надто Ви присікаєтесь до "трохи" і "на останній межі муки"? Це публіцистична стаття, тут метафори припустимі. Як "трохи" пересолив, то що ж, про смаки не сперечаються. Головне, зміст правильний.
    Republic 29 декабря, 22:26
    «…не байдужість народу, а, радше, нерозуміння ситуації й незнання, що треба робити, хто правий, а хто неправий. Народ дуже небайдужий, був і є» - вийти на Майдан та й «запалити» Його своїми власними життями, замість невідворотньо поважати Конституцію України – це і є «небайдужістю народу»? Україна визнається ПРАВОВОЮ Державою, але громадяни України намагаються використовувати «право чорного ходу», не обтяжуючи себе знаннями власних конституційних прав та обов’язків. В Україні впродовж останніх 25 років панує правовий нігілізм, прикритий «фіговим листком» формулювань правових норм, які по суті справ завжди цинічно порушуються (перекручуються, підміняються) саме ПРОДАЖНИМИ фахівцями-юристами, які належать до народу України, як і олігархи-злодії, котрі їх фінансують. В Україні вже забули, що таке фахово-професійне ставлення до справи, яку виконують, бо найвищий пріоритет отримує усе те, що продається та купується: хіба ж це не СОРОМ?
    aetes 30 декабря, 01:05
    "панує правовий нігілізм" Звісно, це погано. Люди повинні знати й виконувати закон. Незнання закону не звільняє від відповідальності. Але як можна вимагати виконання того, в чому можуть розібратись тільки експерти-юристи, причому тільки в своїй вузькій галузі (цивільне право, карне право і т.д.)? Втім, не поставтесь до цього питання надто серйозно. Це всього лиш софізм, парадокс.
    Republic 29 декабря, 22:49
    «Головний інструмент демократії -- не вибори, а тиск суспільства на владу» - пане aetes, Ви не в повній мірі висвітлюєте суть думок Поппера: чесні та прозорі Вибори, які надають повноваження чесним та порядним державним службовцям, котрі, у відповідності до Конституції Держави, якісно та ефективно виконують ВОЛЮ народу – це і є основа ДЕМОКРАТІЇ, а інструментами реалізації демократії є державні інститути усіх гілок Влади. Якщо ж суспільство змушене «тиснути на владу», то демократія в такій Державі «вже дихає на ладан».
    aetes 30 декабря, 01:06
    Державні інституції -- це ще один інструмент демократії, я не забув про них. Звісно, вони потрібні, але їх теж недостатньо. Будь-яке суспільство повинно постійно тиснути на владу. Це стандартна практика демократій в США і Європі. Держава й демократія при цьому розквітають, а не дихають на ладан. В 2004-му наша велика помилка була в тому, що обрали "свого президента" і розійшлись по домам, вирішивши, що тепер все буде ОК.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • aetes 29 декабря, 17:06 Хороша стаття! Все правильно. І тікати нікуди не треба, все здолаємо! Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Александр Конкин 29 декабря, 16:59 Если посмотреть на процесс с точки зрения экономики, то все станет яснее. Свобода, равенство, братство, торжество законности и т .п. - это не субстанции. Это когда людей мало, а еды много. А вот экономика - это субстанция. Вот возьмем россию. Россия живет за счет нефтедолларов. Сколько нужно людей в россии , чтобы обслуживать нефтяной бизнес? А остальные нафига нужны? Остальные деградируют до охлоса. Экономически они даже в качестве рабов не нужны. Теперь перейдем к Европе. Европа вывела все производство в Китай, живет за счет инжиниринга. Но сколько народа занимаются этим инжинирингом? А остальные - нахлебники? А беженцы прутся в Европу инжинирингом заниматься, или за пособием? ОНи также превращаются в охлос. Вот Трамп и хочет спасти Америку. Пока в будущем мире роботов не придумают, что делать с 80% охлоса, никаких равенств и братств ожидать не приходится .
    aetes 29 декабря, 17:18
    До світу роботів ще далеко. Те, що піддається роботизації, швидко стає дешевим. А праця стає все дорожчою. Виробництво відходить на другий план. Одежі, їжі, житла у людей вже вдосталь. На перший план виходять послуги -- шоу-бізнес, туризм, медицина, спорт, розваги. Зайняти людей завжди є чим, на конвеєрах будуть роботи, але роботів не буде в дитсадках, лікарнях, школах, муніципалітетах і т.д. Тому старі принципи побудови світу (лібералізм і демократія) залишаються дійсними.
    Валентин Коген 29 декабря, 23:05
    В отношении Европы неверно. Германия никуда не вывозит высокие технологии, а это машиностроение, системы управления в промышленности и энергетике и т.д. Не путайте с США. Просто представление о постиндустриальном обществе, как обществе, живущем в основном услугами, в первую очередь финансовыми, характерно для США. Для Германии, Израиля постиндустриальное общество это общество высокопроизводительного труда.
    Kostiantyn Fedorenko 30 декабря, 06:07
    Это стереотип. В экономике Германии услуги давали на 2014 год 68.7% ВВП, Штатов - 78%. Примерно такое же соотношение в проценте занятости населения в секторе услуг в этих странах. Разница вовсе не столь принципиально велика, чтобы говорить о разных моделях развития. Средний уровень для стран ЕС - 74%.
    Валентин Коген 30 декабря, 23:35
    Вижу только одну модель развития, базирующуюся на высокой производительности труда. Это высокие технологии как в производстве товаров так и услуг. Исследовательские, проектно-конструкторские работы, сопутствующие производству товаров, услуги, как тут разделить? Но Германия действительно не вывозила высокие технологии в Китай и др. Симменс имеет заводы в США, а Форд во Франции.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Andy Maycrow 29 декабря, 16:42 Тикайте хлопцы! (c) :-D Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Tatiana Sobetska 29 декабря, 11:20 Гениальный анализ ситуации в мире. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Александр Петрович 29 декабря, 03:45 Спасение утопающих дело рук самих утопающих...... Ответить Цитировать
  • Nicksaf 29 декабря, 02:41 Молодець, автор! Все вірно написав. Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
USD 27.44
EUR 29.28