Цена страха для НАТО. Как в альянсе платят за свою безопасность

С началом военной агрессии России против Украины, когда европейская система безопасности начала разрушаться, на Западе заговорили об увеличении расходов на оборону. В результате, в сентябре прошлого года на саммите в Уэльсе лидеры стран - участниц Североатлантического альянса договорились повысить свои расходы на оборону до 2% от ВВП.

Но на самом деле кроме США это решение НАТО выполнила только Эстония. Об этом говорится в отчете организации European Leadership Network о результатах имплементации договоренностей Уэльского саммита.

Эксперты проанализировали опубликованные в СМИ данные о военных бюджетах 14 стран НАТО на 2015 г. Оказалось, что после разговоров об угрозах безопасности Европы со стороны агрессивной России и исламистов на Ближнем Востоке увеличили расходы на армию лишь Польша, Румыния, Норвегия, Нидерланды и страны Балтии. Ключевые же страны НАТО - Германия, Италия и Великобритания - даже сократили свои военные расходы.

Великобритания сократила свой военный бюджет до самого низкого уровня за последние 25 лет. Несмотря на предупреждения и призывы экспертов, военных, аналитиков и некоторых чиновников, в 2015 г. расходы на оборону Соединенного Королевства составят лишь 1,88% от ВВП. Хотя в прошлом году этот показатель был на уровне уставного требования НАТО - 2,07%.

При этом выделенные на армию средства в основном пойдут на обеспечение личного состава и обслуживание ядерного арсенала.

Если Великобритания не увеличит расходы на армию (а, скорее всего, их сократят еще больше из-за желания Лондона избавиться от фискального дефицита в течение ближайших лет), британские вооруженные силы не смогут провести важные закупки. Либо же будут вынуждены существенно сократить военный флот и ВВС. Все это скажется на боеспособности королевской армии.

В свою очередь, не увеличивает затраты на армию и Германия. И это при том, что ВВП ФРГ растет. Военный бюджет страны даже сократился в 2015 г. на 3 млрд долл. по сравнению с прошлым годом.

Таким образом, на обеспечение армии Германия потратит 1,09% своего ВВП. Для сравнения: в прошлом году на финансирование военных пошло 1,14% ВВП, а в 2013-м - 1,3%. Тем временем попавшие в прессу правительственные отчеты свидетельствуют, что Бундесвер требует серьезной модернизации в вооружении и инфраструктуре. Случаи, когда военное оборудование не срабатывает, учащаются.

Таким образом, стоит вопрос, сможет ли Германия обслуживать оборонные требования НАТО. Технические проблемы и неподготовленность персонала ослабляют способность страны выполнить все обязательства перед альянсом. Немецкие парламентарии инициировали увеличение военных расходов с 2016 фискального года. Но экономические проблемы еврозоны могут создать политические препятствия для выполнения этого предложения.

Схожие проблемы наблюдаются и во Франции. В проекте расходов на 2014–2018 гг. говорится о том, что Париж будет тратить на армию 41,2 млрд долл. ежегодно и не намерен увеличивать или уменьшать эту сумму. Таким образом, французские военные получат 1,5% от ВВП страны.

В мае 2014 г. военное командование вооруженных сил Франции предостерегло, что в случае еще большего сокращения их бюджета французские подразделения не смогут участвовать в международных миссиях. После этого на Елисейских полях решили отказаться от урезания расходов на армию. А теракты в Париже этого года вынудили правительство отказаться от увольнения 7,5 тыс. солдат. Однако перерастет ли лозунг Je Suis Charlie в готовность тратить больше на оборону, пока неизвестно.

Тем временем, как выяснили эксперты European Leadership Network, ряд стран, расположенных у самой границы с Россией, продемонстрировали, что готовы "кормить свою армию, чтобы не кормить чужую". Страны Балтии даже до саммита в Уэльсе увеличили свои расходы на оборону. Хотя бюджеты этих стран небольшие, по сравнению с французским или немецким.

Достичь желательного уровня - 2% от ВВП, в 2014 г. удалось лишь Эстонии, которая выделила вооруженным силам 430 млн долл. Таллинн при этом продолжает увеличивать расходы на армию и сейчас отдает на нужды военных 2,05% ВВП, что составляет 461 млн долл.

Латвия в прошлом году смогла увеличить бюджет вооруженных сил до 253,8 млн евро. Это составляет лишь 1% от объема ее экономики. Однако Рига заявила, что планирует постепенно ежегодно поднимать этот показатель на 0,2%, пока не достигнет необходимых 2% от ВВП.

Норвегия еще не утвердила свой бюджет на 2015 г. Однако в министерстве обороны страны уже заявили об увеличении финансирования до 6,8 млрд долл. Это составляет 1,6% от размера экономики страны. Военное командование Норвегии считает, что в обороне следует больше полагаться на собственные силы.

Румыния тоже стала одной из стран НАТО, выполняющей уэльские договоренности, и увеличила расходы на армию до 1,7% от ВВП. Для Бухареста вопрос обороны стал приоритетным из-за замороженного конфликта в соседней Молдове. При этом румынская сторона начала переговоры с ЕС и МВФ о расширении своего фискального дефицита в 2015 г. на 0,3%, чтобы покрыть расходы на армию. Вообще же, Бухарест планирует достичь необходимых 2% до 2017 г.

Единственная страна Западной Европы, увеличившая свой военный бюджет, - Нидерланды. Такое решение Амстердам принял на фоне обострения отношений с Россией из-за поддержки Москвой пророссийских террористов в Донбассе. Летом боевики сбили малайзийский авиалайнер Boeing 777, среди 298 пассажиров которого было 193 граждан Нидерландов.

В этом году королевство планирует потратить 8 млрд евро на оборону и, начиная с 2015 г., повышать эту сумму на 100 млн. Это первый случай за последние 10 лет, когда Нидерланды решили тратить больше на армию.

Польша тоже почти достигла желаемой отметки 2%. Премьер-министр Эва Копач считает, что ее страна безусловно выполнит уэльские договоренности в следующем году. Таким образом, польская армия в 2015-м получит 8,85 млрд долл. В эту сумму не входит выделенную Соединенными Штатами помощь на покупку истребителей F-16. Вместе с американскими деньгами военный бюджет Польши составит 10,4 млрд долл., или 1,95% от ВВП.

Варшава намерена провести тренировки для личного состава, закупить вертолеты и системы ПВО. Кроме того, польские военные планируют купить современные подводные лодки.

Тем временем не менее важные члены НАТО - Канада и Италия - после саммита в Уэльсе только уменьшили свои расходы на армию. Канадское правительство пытается сократить дефицит федерального бюджета и потому выделило военным лишь 1% от ВВП. Если страна будет и дальше уменьшать свой военный бюджет, то получится, что она уделяет обороне меньше внимания, чем Испания, Словакия, Венгрия, Люксембург, Литва и Латвия.

Рим в этом году сократил финансирование военных на 1 млрд евро от прошлогодних затрат в размере 17,3 млрд евро. При этом Италия планирует дальше сокращать оборонный бюджет. Эксперты говорят, что это вредит даже тем военным проектам, которые уже на полпути к завершению.

Агрессия России против Украины должна была бы заставить Болгарию и Венгрию тоже увеличить бюджеты оборонных ведомств. Но произошло противоположное. При этом обе страны планируют сократить численность своих армий.

Эксперты European Leadership Network в отчете отмечают, что если в 2014 г. четыре страны НАТО тратили 2% ВВП на оборону, как того требует устав Североатлантического альянса, то через год таковых осталось всего две - Соединенные Штаты Америки и Эстония.

Несмотря на общую риторику на сентябрьском саммите НАТО о "ключевом значении" войны в Украине, расходы на оборону говорят больше, чем громкие заявления членов правительства из стран - членов альянса об угрозах, нависших над Европой. Агрессия России против Украины действительно напугала страны Балтии, Польшу, Норвегию и Румынию. Они признали опасность и пошли на увеличение оборонных бюджетов из-за территориальной близости к агрессору.

Однако не всегда геополитическое положение подталкивает к решениям. Нидерланды тоже решили больше тратить на армию, хотя их географическое положение одно из самых безопасных в Европе.

Позиция же Болгарии, Венгрии, Италии и таких ключевых стран НАТО, как Великобритания, Германия и Франция, в вопросе формирования оборонного бюджета свидетельствует о том, что союзники в рамках альянса по-разному оценивают угрозы.