Артем Сытник: "С политической коррупцией прежде всего нужно бороться на выборах"

Валентина Самар 9 декабря 2016, 23:06
коррупция

Читайте также

НАПК — НАБУ — САП. Треугольник новых антикоррупционных органов, который, при соблюдении инструкции по "сборке" и применении строго по назначению, должен был обрести зримую институциональную устойчивость и, с формированием антикоррупционных судов, трансформироваться в цепь для перетока энергии с целью очищения больного коррупцией тела страны. 

Уровень доверия к новым, публично и с участием общественности, формируемым органам, у общества был и остается высоким, и даже завышенным, однако вполне соизмеримым с уровнем надежды на необратимые изменения в стране. Но доверие не должно восприниматься как награда за победу в конкурсе — это, в первую очередь, планка ответственности, соответствие которой нужно демонстрировать ежечасно. На протяжении месяца ZN.UA осуществило своего рода интервью-инспекцию по действующему треугольнику — чтобы понять природу слабых мест и негативных явлений в работе каждого из новых органов, а также причин то и дело вспыхивающих признаков личностно-функциональной несовместимости. 

После публикации интервью с членом НАПК Русланом Рябошапкой, руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назаром Холодницким и сегодняшнего разговора с директором Национального антикоррупционного бюро Артемом СЫТНИКОМ, наши изыскания не завершаются. И все же подвести некую черту необходимо — момент для этого более чем подходящий. Вялотекущее перетягивание канатов полномочий новых органов, болезненная притирка амбиций их руководителей, с подсыпанием соли на раны и песка в моторы внешними силами, может быть, продолжались бы еще долго, но один за другим посыпались испытания, которые никак не обойдешь. "Черная бухгалтерия" Партии регионов, разрушающая уют общежития бывших и нынешних, додавленное Западом и общественностью е-декларирование и коррупционный скандал высшего порядка — "записи Онищенко" с обвинениями в подкупе народных депутатов президентом для назначения/увольнения премьеров, генпрокуроров и главы СБУ — неслабая полоса препятствий для новобранцев борьбы с системной коррупцией. За их действиями внимательно наблюдает заждавшееся реальных результатов, в том числе и своих усилий, гражданское общество. Оно готово в любой момент подставить руки, грудь и спину, но с одинаковой решимостью может подкатить к входу и мусорные баки. Прошедшая в четверг, закрытая встреча руководителей антикоррупционной прокуратуры и Бюро с членами Общественного совета закончилась установлением четкого срока для окончательного замера эффективности и результативного взаимодействия структур — полгода. В противном случае не исключены отставки и прочие неприятности. 

Поэтому руководители НАЗК, НАБУ и САП должны понимать, что время, отпущенное им обществом на становление, закончилось. Общество мало занимает процесс — он просто должен соответствовать букве и духу закона, общество интересует результат. И оно будет его спрашивать с каждым днем все жестче.

— Артем Сергеевич, хочу напомнить, как в феврале мы встречались в MediaHub. Встречу с журналистами-расследователями и редакторами модерировал Павел Шеремет. Я тогда спрашивала у вас: как вы собираетесь системно подходить к такому явлению как политическая коррупция? Вы очень удивили ответом, так как спросили, что я имею в виду. И тогда речь шла о взятках за голосования в ВР, лоббирование бизнеса, о черной бухгалтерии партий и продаже мест в списках… Сегодня, имея уже большой багаж оперативной информации, как вы ответите на этот вопрос? 

— Хотя и прошло много времени, концептуально я все же убежден, что с политической коррупцией прежде всего нужно бороться на выборах. Когда становится очевидной политическая коррупция со стороны отдельных народных депутатов или других политиков, то свой приговор должны выносить избиратели. В то же время бывают моменты, когда появляется конкретная информация, что есть факт подкупа депутатов, разных фракций за какое-то конкретное голосование. Такая политическая коррупция приобретает более предметное содержание, и потому сегодня мы зарегистрировали уголовное производство по заявлениям народного депутата Александра Онищенко о фактах подкупа депутатов. Конечно, часть из того, что он заявлял, не имеет, по моему мнению, уголовной подоплеки, но есть определенные заявления о том, что были конкретные подкупы за конкретные голосования. Об этом говорит лицо, участвовавшее в этом. В моей практике работы в НАБУ таких заявлений еще не случалось. Когда человек не просто говорит, что кто-то кого-то подкупает, — такие заявления политиков мы слышим каждый день, они в некоторой степени манипулятивны, направлены навредить репутации политического оппонента. Здесь впервые прозвучало такое заявление, по крайней мере после Революции достоинства, когда сам депутат говорит о своем участии в этих процессах. Я бы назвал это, фактически, явкой с повинной, которая была озвучена в прямом эфире на телеканалах, к сожалению, и российских. И потому мы решили — в связи с таким нюансом, что это не просто заявление одной политической стороны против другой политической стороны, а заявление конкретного лица, подтверждающего свое участие в процессах подкупа и передачи денег депутатам, — регистрировать это производство. Мы будем предлагать г-ну Онищенко передать нам те записи, которые, как он говорит, у него есть, и дать нам показания по каждому из вопросов. И будем проводить расследование. 

— Но странная пауза получилась с реакцией НАБУ на заявления г-на Онищенко. К вам обращались целые группы депутатов с предложением внести в ЕРДР сведения о заявленных фактах подкупа депутатов. Непонятно, почему надо было медлить с началом досудебного расследования, если Онищенко, в сущности, признался в совершении преступления как исполнитель, назвал заказчика, посредника — начальника охраны президента, который якобы передавал от него деньги, и сообщил, что у него есть записи разговоров с президентом. Почему неделю выжидали?

— С одной стороны, мы видим, что это попытка политизировать т.н. "газовое дело" относительно себя, поскольку человек знает о существовании доказательств преступной деятельности возглавляемой им организации. Уже есть очень много свидетельских показаний, есть приговоры судов. Человек понимает, что единственный способ защиты для него — политизация дела. Но мне кажется, что политизировать дело, признавая свое участие в других преступлениях, будет слишком тяжело. Самым главным доказательством попытки политизации дела, по моему мнению, является то, что человек передает возможные записи (не знаю ни объема, ни достоверного факта их существования) кому угодно, кроме того, кому нужно их передать, т.е. НАБУ. 

Тем временем, поскольку есть такие заявления, озвучены конкретные фамилии, — мы начинаем расследование, предлагаем г-ну Онищенко предоставить эти записи НАБУ, чтобы не было дальнейшей политизации ситуации. 

сітник
Артем Ситник

— В одном из интервью Онищенко говорил, что он обращался в НАБУ...

— Он многое говорил. Это не так. Когда-то он предлагал, чтобы мы приехали к нему в Британию, и тогда бы он нам что-то рассказал. 

— Это был телефонный разговор?

— Это было публичное обращение через СМИ. Но уже в зарегистрированном сегодня деле мы проведем допросы и обратимся к нему с просьбой предоставить эти записи (в зависимости от того, есть ли они у него). Тогда и увидим, насколько все в его заявлениях отвечает реалиям. 

— Предварительная квалификация дела — по ч. 4 ст. 368 Уголовного кодекса, т.е. ПОЛУЧЕНИЕ неправомерной выгоды. Онищенко, как вы говорите, сделал явку с повинной относительно совершения преступления, предусмотренного ст. 369, — ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ неправомерной выгоды. Почему производство открыто только по одной статье?

— Это предварительная квалификация, т.е. она может меняться. Аргументация такова, что речь идет о народных депутатах, а это лица, занимающие особо важное положение. Поэтому решили так.

— Кроме большого "газового дела" Онищенко и других, как выяснилось, есть еще одно — относительно добычи газа на Стрелковом месторождении в Херсонской области, по соглашению о совместной деятельности ЧАО "Пласт" с ГАО "Черноморнефтегаз". Но это дело почему-то расследует Крымский главк Нацполиции, который территориально находится в Одессе. 

— Не вся эта совместная деятельность входит в общую схему, т.е. они были разделены. Когда еще не было антикоррупционного прокурора, а мы проводили аналитические исследования (насколько могли работать при отсутствии САП), обнаружили схему, которую создал г-н Онищенко. Это было второе дело, зарегистрированное потом НАБУ. Я знаю, что есть и другие виды деятельности. Относительно некоторых мы проводим свои проверки, — до конца закрыли еще не все. 

— У ZN.UA есть информация, что г-н Онищенко получил греческий паспорт на фамилию Anichidis. У вас есть такая информация? И сколько, вообще, у г-на Онищенко паспортов?

— Мы точно знаем, что у него не один паспорт, но для возможности дальнейшего успешного задержания и экстрадиции пока ничего не будем говорить. 

— Но фамилию Anichidis вы уже слышали?

— Да, слышал.

— Что касается расследования производств в т.н. "деле черной бухгалтерии" Партии регионов. Прозвучало уже много заявлений — и ваших, и руководителя САП г-на Холодницкого, что вот-вот будут объявлены первые подозрения, и все никак. Зато общество видит, как НАБУ и САП перебрасываются камешками в огороды друг друга, потому возникает опасение, что таким образом дело вы дружно похороните.

— НАБУ точно не намерено хоронить это дело. Мы выполнили очередное распоряжение прокурора, подготовили новый проект подозрения относительно одного из фигурантов этого дела, и, возможно, до конца недели антикоррупционная прокуратура согласует этот проект подозрения. На сегодняшний день мы сделали все, что от нас просили.

— Назар Холодницкий говорил в интервью ZN.UA, что процессуальный руководитель считает целесообразным провести еще одну экспертизу в деле фигуранта О., т.е. председателя ЦИК Охендовского, как мы все понимаем.

— Экономическую экспертизу не проводили, были просто показания в области экономической экспертизы по этому поводу. Прокуроры согласились, что ее в этом деле провести невозможно. Нам нечего предоставить эксперту. 

— Если мы говорим о выборах как о самом эффективном фильтре от политической коррупции во власти, то надо признать, что это дело относительно руководителя ЦИК на сегодняшний день чрезвычайно важное. Что в этом деле уже есть, что избиратель имеет право знать?

— Говорить о полном списке доказательств, проходящих в деле, я не буду. Но, по моему мнению и мнению детективов, совокупность добытых доказательств дает основания для составления и озвучения подозрения. Поэтому мы это подозрение составили. Якобы убедили прокуроров, что доказательств для объявления подозрения достаточно, и, надеюсь, в ближайшее время подозрение будет согласовано.

— Именно на основании данных, которые дает "черная бухгалтерия" Партии регионов?

— Мне не нравится термин "черная бухгалтерия", но он появился еще раньше, чем документы попали в НАБУ. Бухгалтерия — это документы, бухгалтерские регистры, документы по бухгалтерскому учету. А у нас фактически есть черновые записи распределения средств, которые почему-то назвали "черной бухгалтерией". Совокупно, после допросов свидетелей, получения доступа к определенным документам, после их анализа пришли к выводу, что есть основания определенным лицам объявить подозрение. Существует очень важный нюанс. Это дело пересекается с делом, находящимся в производстве Генеральной прокуратуры. В рамках обмена информацией, координируясь с их расследованием, мы передавали копии этих документов. Поскольку, опять же, есть записи, что определенные депутаты получали средства, и относительно них расследуется дело по узурпации власти. Есть записи, что якобы отдельным судьям Конституционного суда предоставлялись очень большие средства. Сейчас  проводим расследование по двум направлениям: первое — об узурпации власти Януковичем, его осуществляет ГПУ, второе — собственно, расследование НАБУ по отдельным фигурантам, которые получили  средства и по которым открыты отдельные производства. Это наш ближайший приоритет в этом деле. 

— Если говорить об этих "партийных тумбочках", непрозрачных партийных кассах, то важно знать не только кто и зачем получал из них средства, но и откуда они там взялись. Кто их туда клал? Законно ли их происхождение? 

— Мы раскрывали официальные счета Партии регионов. Конечно, таких средств там нет. Возвращаясь к ответу на предыдущий вопрос: есть целая партия уголовных производств экономической направленности относительно предыдущей власти, чьи преступления были направлены именно на разворовывание государственного имущества. До сих пор мы не знаем, сколько страниц было в так называемой "черной бухгалтерии". Мы оперируем определенным количеством записей, но точной цифры нет. Генеральная прокуратура расследует дело об экономических преступлениях представителей Партии регионов, занимавших высокие должности. По моему мнению, очень актуально то, что через два года после Революции достоинства это дело нашло свое логическое решение. Сами записи являются составляющей частью этого дела. 

— Речь идет не только о Партии регионов. Мы не можем сказать, из каких источников сегодня финансируются партии, в частности и парламентские. Просматривая е-декларации, я нашла только несколько человек, указавших, что они жертвовали средства на нужды своей партии. Существует ли, на ваш взгляд, сегодня система, позволяющая эффективно контролировать партийную бухгалтерию? 

— Сейчас активно обсуждаются полномочия Национального агентства по  предотвращению коррупции, и почему-то все говорят о превентивной функции, т.е. о функции проверки деклараций. Направление финансирования политических партий не занимает такого медийного пространства, как проверка деклараций. Недавно я подписывал Меморандум о сотрудничестве с Латвийским антикоррупционным бюро. У них система этих функций и финансирования политических партий аккумулированы. Это чрезвычайно важное направление агентства — исследовать источники финансирования партий. Соответственно, если при этом будут выявлены нарушения — жестко реагировать относительно самой партии как субъекта политического процесса. Знаю, что там это направление лично курирует глава агентства. Это не наша специфика работы, для этого есть отдельный орган — НАПК. Мне будет очень интересно посмотреть на следующих выборах, когда уже есть это законодательство, когда уже есть специально уполномоченный орган, как будут соотноситься затраты на агитацию и то, что было официально задекларировано в финансировании политических партий. 

— Ходят слухи, что вы идете в политику. Уже во время ближайших парламентских выборов. "Багаж", дескать, у вас уже есть.

— Не могу сказать, что уже есть какой-то "багаж"... Не ожидал, что вы зададите такой вопрос. На этой должности я меньше всего думаю о политике.

— С е-декларированием руководства СБУ сложилась чрезвычайно интересная ситуация. У всех на глазах, так сказать, средь бела дня, руководство СБУ как-то договаривается c руководством НАПК, что они будут декларироваться способом, который законом не предусмотрен. И никакой реакции ни от ГПУ, ни от САП, ни от НАБУ. 

— Не знаю, как все было сделано организационно, как подавались декларации. Знаю, что когда нам дадут ответы на наши запросы относительно деклараций отдельных сотрудников Службы безопасности, мы будем на это реагировать. Сейчас мы на это направили несколько запросов.

Для того чтобы отреагировать, надо иметь определенный фактаж. 

— Фактаж изложен на официальном сайте Службы безопасности Украины: в размещенном на нем официальном заявлении руководство СБУ свидетельствует, как оно, по согласованию с неназванным представителем НАПК (а я думаю, что речь идет о Руслане Радецком, кураторе работы с СБУ), подало декларации способом, не предусмотренном законом. В интервью ZN.UA член НАПК Руслан Рябошапка сообщил, что решение о таком способе е-декларирования — с созданием собственной ведомственной системы СБУ — агентство не принимало, более того, этот вопрос на заседании не рассматривали.

— О ситуации с засекречиванием е-деклараций сотрудников и руководства Службы безопасности я узнал из СМИ. Но Бюро, как правоохранительный орган, не может делать выводов, опираясь только на публикации в СМИ. Поэтому мы обратились в НАПК, как к органу, уполномоченному законом осуществлять контроль и проверку деклараций, чтобы агентство разъяснило, на основании чего было принято решение о засекречивании е-деклараций сотрудников СБУ. И уже на основании полученных ответов будем делать свои заключения. 

— Когда вы обратились в НАПК?

— На этой неделе. 

— Артем Сергеевич, несколько вопросов о "деле Манафорта". Пресс-служба НАБУ на днях на запрос УП ответила, что информация о ней — тайна следствия. Почему сейчас это тайна следствия, а когда на сайте НАБУ публиковались сканы "черной бухгалтерии" с фамилией Манафорта, тайной информация не была? На какой стадии расследование, и есть ли какое-то взаимодействие с американскими правоохранительными органами?

— Здесь идет подмена понятий. Мы публиковали отдельные записи уже после их фактического опубликования. Если помните, их еще Лещенко показывал. Поступало очень много запросов от украинских и международных СМИ. Мы решили дать официальное разъяснение. После этого провели некоторые процессуальные действия. По моему мнению, разглашать их было бы неправильно. Что касается взаимоотношений с американскими коллегами, то у нас с ними был подписан меморандум, который допускает двустороннее разглашение информации. То, что мы публиковали, уже опубликовано. (На самом деле это заявление не соответствует действительности, поскольку, как уже было объяснено в ZN.UA в статье "Как "черная бухгалтерия" ПР может превратиться в невидимую", на страницах "черной бухгалтерии", переданных в НАБУ С.Лещенко, Манафорт не упоминался, а был в массиве, который передал в НАБУ без предварительного обнародования В.Трепак. Таким образом, депутат Лещенко мог получить записи относительно Манафорта только от НАБУ.Ред.).

— Вы осознавали, что, обнародуя материалы досудебного расследования дела "черной бухгалтерии" ПР относительно Манафорта, по сути выступали на стороне одного из кандидатов в президенты США?

— Возможно, отдельные общественные деятели, обнародуя записи, что-то и имели в виду. Мы лишь отвечали на запросы общественности и СМИ. Вспомните, как много писали о "черной бухгалтерии", даже до передачи этих записей в НАБУ. Очень много информации по "черной бухгалтерии" было обнародовано. Не только о Манафорте. Возможно, именно это и затормозило расследование. Вспоминаю, случайно или нет, в одной из записей почерковедческая экспертиза длилась три месяца, хотя она относится к простым экспертизам. Но экспертная служба почему-то делала эту экспертизу с большими трудностями. Думаю, этому частично поспособствовало то, что было обнародовано очень много информации еще до попадания этих материалов в НАБУ. 

— Еще есть какие-то эпизоды, расследование которых — на стадии завершения?

— Нет, только что мы говорили о вреде чрезмерной публичности. Единственное, что могу сказать, — очень много записей пересекается с другим делом, мы проводили рабочие встречи, чтобы обсудить совместные действия. Хотя есть отдельные записи, которым можно дать оценку в отдельном деле, и мы  будем это осуществлять. 

— Напряженные, мягко говоря, отношения между САП и НАБУ — последнее, о чем мне хотелось бы говорить, учитывая большие ожидания, которые возлагает общество на работу антикоррупционных органов. Но вы нас вынуждаете. А еще об этом говорит генпрокурор, который будто бы вас мирит. Не идет ли сегодня игра на понижение роли САП и НАБУ? 

— Мы работаем в условиях постоянных намерений дискредитировать эти два органа, внести между ними как можно больше конфликтности. Яркий пример — заявление Юрия Луценко (о будто бы обращении НАБУ с просьбой привлечь к ответственности Н.Холодницкого. — ZN.UA). Тут исключительно процессуальный момент. Поскольку детективы считают, что в действиях некоторых лиц есть состав преступления, а прокуроры с этим не согласились, мы обратились к вышестоящему прокурору с соответствующей жалобой. Но никто не просил кого-то привлекать. Это обычный процессуальный момент, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством. В юридической плоскости могут быть такие дискуссии. Манипуляции же со стороны отдельных лиц, в данном случае — манипуляции со стороны генпрокурора, как раз и свидетельствуют о намерениях поссорить новообразованные органы. Работники НАБУ и САП прошли открытый конкурс, все они умные и мотивированные люди. 

— Кроме публичного заявления, как отреагировал на эту жалобу генеральный прокурор? Что дальше с производством относительно менеджеров МАУ и полученных компанией 150 млн?

— Если генпрокурор ничем другим на жалобу не отреагирует, то возможность дальнейшего движения в этом уголовном производстве будет исчерпана. Детективы скажут себе: мы исчерпали все возможности, мы старались, мы провели расследование, собрали, по нашему мнению, доказательства, составили подозрение, а прокурор не согласился. И в этом ничего страшного нет. Пока что генпрокурор никак не отреагировал на жалобу, официального ответа у нас до сих пор нет. 

— Да, пиара и манипуляций вокруг громких дел много. Но вас также упрекают, что в структуре НАБУ большой штат сотрудников по коммуникации и связям со СМИ — два десятка человек.

— На самом деле их 14, и это с открытым офисом, но там люди работают не на пиар, а на учебу с разными слоями населения. Есть очень много вопросов антикоррупционной тематики, которые невозможно закрыть во время брифингов. И сколько бы мы ни говорили на тему взаимоотношений и распределения полномочий, например, между НАПК и НАБУ, когда я прихожу на встречу с определенной целевой аудиторией, то вижу, что люди не понимают, как разграничивается эта компетенция. Такие учебные встречи позволяют нам рассказать об этом.

— И для этого надо иметь штат сотрудников?

— А кто это может организовывать?

— НАБУ могло бы закупать такие услуги, задействовать для таких лекций те же общественные организации, это намного дешевле.

— Практика деятельности таких структур, как НАБУ, — полная автономия. Кстати, у нас наименьший штат этого подразделения по сравнению с аналогичными бюро за рубежом. Бюджета для таких мероприятий у нас нет, люди работают в рамках заработной платы. 

— Кстати, коллеги, которые мониторят госзакупки, обращают внимание на то, что в НАБУ много допороговых транзакций — свыше двух тысяч, и только 87 закупок осуществлены по системе Prozorro. Почему так?

— Сейчас я не готов сказать. У нас есть очень много мелких закупок. Мы можем предоставить информацию, к ревизии мы всегда готовы. Давайте нам запрос, и мы ответим исчерпывающе полно. 

— Мы продолжительное время видим старание системы ограничить независимость деятельности антикоррупционных органов. Антикоррупционная прокуратура лишена собственной канцелярии, и вся переписка идет через Генпрокуратуру, что создает опасность своего рода цензурирования дел. НАБУ зависит от СБУ в плане негласного снятия информации, то есть прослушивания. Какими словами вам говорят "нет" на ваши попытки получить самостоятельность оперативных действий в этом плане?

— У нас есть подразделение, получающее информацию через Службу безопасности, то есть канал идет не прямо к оператору, а через СБУ, и уж потом к нам. Мы хотим добиться, чтобы канал шел не в СБУ, а к нам. Это сугубо технический вопрос, и мы готовы были к любой форме контроля законности наших действий со стороны СБУ. Для этого надо внести изменения в закон — законопроект этот очень короткий, состоит с четырех слов. Монополия не прописана, право на снятие информации имеют Служба безопасности, полиция, а мы хотим, чтобы туда добавили и НАБУ. В Польше девять органов имеют такое право.

Конечно, бегать по депутатам и собирать голоса в поддержку законопроекта я не имею права, поскольку считаю, что руководитель правоохранительного органа не может этого делать. Когда мы встречаемся с международными коллегами, об этих проблемах говорим. Но мы видим, что предоставить нам этот ресурс нет желания и политической воли. Каких-то конкретных аргументов в пользу того, что этого делать нельзя, мы не услышали. Если это решение не будет принято, то фактически можно будет говорить о нежелании предоставить нам полномочия, которые бы способствовали оптимизации нашей деятельности. Других объяснений я не слышал. Есть просто нежелание. 

— Как отсутствие этого ресурса сказывается на расследовании?

—Я не хочу, чтобы это расценили как обвинение в сторону руководства СБУ. Но мы довольно долго "вели" сотрудника СБУ, и когда ситуация пошла на уровень выше, произошел "слив" информации, и разработка была сорвана.

Если вспомнить дело судьи Чауса, там также был "слив". Сумма взятки стала больше: сначала он требовал 100 тыс., а потом — 150 тыс., поскольку Чаус уже знал, что его "ведут".

— Ресурсные ограничения НАБУ "прослушкой" не исчерпываются. Вы не имеете полного доступа к базе е-деклараций. В свою очередь НАПК, владеющее ею, не имеет доступа к базам госреестров и другим, которые есть у вас. 

— Мы создали для НАПК рабочие места, чтобы они работали с нашими базами данных. Сейчас у нас рихтуется очень серьезная аналитическая база, которая в ближайшее время будет увеличена. Ресурс у нас не такой большой, и мы создали им рабочие места уже давно. 

— Вы создали для сотрудников НАПК рабочие места, чтобы они могли, пользуясь вашими ресурсами, проверять е-декларации?

— Да. Мы начали это делать еще летом. Мы хотим (а это еще и предусмотрено законом), чтобы они прикомандировали своих сотрудников, которые бы получили ключи доступа и входили бы как работники НАПК в командировке в НАБУ. Мы отвечаем за сохранность персональных данных, и каждый вход в базу данных фиксируется. Мы их зовем, но они хотят, чтобы доступ к этим базам мы протянули в НАПК. Сами они сейчас не имеют возможности проводить эти проверки, а мы говорим, что наиболее эффективный способ проверок — использовать эти базы. Я хотел бы публично заявить, что мы предоставляем им рабочие места и базы, но пусть они дадут возможность реализовать наши компетенции относительно деклараций. Потому что мы имеем доступ к е-декларациям на сайте НАПК в таком же виде, как обычный гражданин. Поверьте, это совсем не способствует работе. 

— Кто и как теперь может повлиять на решение этой проблемы?

— Увидим. После нашей первичной переписки у меня есть ощущение, что мы будем вести этот процесс очень долго. Есть, например, декларация, из которой следует, что сумма дохода у декларанта увеличилась в несколько раз, либо у кого-то появилась недвижимость, которой раньше не было. Фактически, имея полный доступ к этой базе и используя аналитические программы, можно очень эффективно работать. Сегодня у нас два основных предложения к НАПК. Первое — в который раз предлагаем помощь: приходите, используйте наши ресурсы, проверяйте. Второе — дайте нам, как и велит закон, полный доступ к своей базе данных, чтобы НАБУ, согласно своей компетенции, могло эффективнее исполнять свои обязанности. То есть мы — вам, вы — нам. 

Формально — они не могут нам отказать, однако этот процесс можно надолго затянуть. Почему я еще в июне позвал их к нам? Потому что я уже прошел этот очень сложный путь. Переговоры с фискальной службой продолжались почти восемь месяцев, прежде чем мы начали получать доступ к базам ГФС. А в НАПК вообще непонятно, кто и что там организовывает. На сегодняшний день у них даже не утвержден порядок полной проверки деклараций и не определено, как они будут вручать этот протокол. 

 

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
60 комментариев
  • lesya 16 декабря, 09:53 Voynich "Воины Света!", - восхищена. Тем, как Вы написали об НДС. Конечно, я знала, что такую схему НДС изобрели для вывоза и покупки без НДС товара, тогда как потребитель - с НДС, и страны, реализующие сырье за границу за копейки и ввозящие дорогой импорт- разоряются, также как и знала,что НДС-НАЛОГ на ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, что в данном случае не соблюдается, но, чтобы обосновать еще торговым и производственным НДС - СИЛЬНО, Восхищена.
    aetes 16 декабря, 12:23
    Пане Voynich! Ви номіновані на високе звання Воїна Світла. Відреагуйте належним чином. Скажіть, що виправдаєте високе довір'я.
    Voynich 16 декабря, 13:53
    Пан aetes, вас, очевидно, в жизни мало били (физически), или вообще не били, и вы подсознательно как то пытаетесь восполнить упущенное. Думаю, зря - ничего хорошего в этом нет. «2) Повернення ПДВ -- це не "крадіжка з бюджета", а стимулювання експорту…». Возмещение НДС – это именно хищение. Стимулирование экспорта – это освобождение экспортной операции от налога: ставка НДС – 0%, тогда как на операции импортные и внутренние – 20%. По приведённой ниже схеме экспортер освобождён от уплаты 20% на добавленную им в результате перепродажи товара за границу стоимость 100 ед. (купил за 500, продал за 600). Если бы он продавал товар не на экспорт, то заплатил бы в бюджет 20 ед. налога деньгами, а накладной на 100 рассчитался бы за предыдущие 500. Но «возмещать» экспортёру уплаченный деньгами в бюджет (и не им – он платил деньгами не в бюджет, а продавцу) налог за все внутренние «операции» на 500 - не просто криминал, а террористический акт против экономики Украины и её национальной безопасности.
    aetes 16 декабря, 16:38
    1) Але за такою логікою, підтримка фермерських господарств чи виплати багатодітним сім'ям -- теж "крадіжка з бюджету, кримінал і терористичний акт проти економіки України". 2) Я намагався переконати пані lesya, що не слід використовувати поетичні метафори типу "економікою ніхто не займається" чи "вільного ринку не існує". Вас, бачу, теж треба переконувати в цьому. Якби написали не "крадіжка, теракт", а "невиправдані витрати", було б точніше й зрозуміліше. Ви намагаєтесь підсилити свою тезу, але виходить не підсилення, а заплутування. Експортер не краде, а отримує по закону, а крадіжка -- це незаконне таємне вилучення. Як казав Онєгін, "...уж эти мне поэты".
    Voynich 16 декабря, 20:06
    Метафоры использованы чтобы точно объяснить суть вопроса и что написанное – не шутки. Надеюсь, что в отличие от вас, пан Сытник, руководители ГПУ и САП, а также глава СБУ поняли, что речь идет не про "невиправдані витрати", а именно о конкретных особо тяжких преступлениях. Точная квалификация преступлений и их субъекты чётко назывались (Voynich, 12:34 ): уголовная ответственность за злоупотребление законодательной властью народными депутатами и Президентами Украины в корыстных целях («що спричинило катастрофічно тяжкі наслідки національного масштабу», статья 364 КК Украины) – прямая компетенция НАБУ. Дополнительная квалификация преступлений - как совершенных организованной группой по предварительному сговору. Руководители правоохранительных органов будут нести уголовную ответственность по той же 364-й КК, в крайнем случае - по 367-й (службова недбалість). Экспортёры – свидетели, а вы, пан aetes, как адвокат сынов века сего и их отца (князя мира сего), понесете моральную ответственность
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • house 15 декабря, 17:34 не, ну... ничего не скажешь, красиво плывет та группа в полосатых купальниках... онищенко просто = КРАСАВА) да и остальные, ныряют все, кароче. один краше другого. и что замечательно все обязательно ВЫНЫРИВАЮТ, и в каком-нибудь красивом месте, в каком-нить = ЛОНДОНЕ, не в тюрьме, как можно было надеяться, а на свободе и в полном шоколаде, и с пачками БАБЛА, одна тока ВОНА, стабильно, в чем мать родила = ГОЛА-БОСА) и даже вообще уже без коня, ну в смысле, без этого... красавы-коневода) зато срок уже мотала = значит готова к ПРЕЗИДЕНСТВУ. по любому. всесторонне. а нынешний получился без тюремной подготовки. как, к примеру, разбитнович, срок отмотал, который сразу попал в 5ку лидеров по президентскому рейтингу. и партия его, "за жидтя", растет и хорошеет. но я думаю, как знаменитый дигност, что победит бойко, так он с хооорошим размахом врезал... этому ... шо и вилы отскочили к... кккорове) хороший удар. я сразу понял = вот этот и будет следующий президент. правда у него срока пока нет.
    house 15 декабря, 17:36
    ну и ничо. сумеет как-нить пидозру себе заработать, хоть и за вышки, для начала, или за удар этот = и вот уже вам классный кандидат. всесторонне подкованный. не, ну, ачо? остальные просто группа клоунов и клоунес. ей-бо. и когда этот цирк украинский закончится только. обрыд уже. вконец.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • aetes 15 декабря, 10:23 Давайте ближче до діла. Про НАБУ всі вже зовсім забули. Вчора Семен Семенченко сказав, що НАБУ відкрило справу на Онищенка всупереч Порошенку, поламало йому гру, і тому він (Семенченко) вірить, що НАБУ незалежне від президента, принаймні поки що. Сподіваюсь і я на це. Надто добре, щоб було правдою. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • aetes 15 декабря, 10:17 1) Ситник до ПДВ ніякого відношення не має. Закон про ПДВ приймав парламент. Ситник його не приймав і не лобіював. 2) Повернення ПДВ -- це не "крадіжка з бюджета", а стимулювання експорту. Про це вже багато писалось, є безліч аргументів "за" і "проти" такого методу. Особисто я не знаю, що переважає. На яких вагах це зважити? Ви, пане Voynich, викладаєте тільки аргументи "проти". Щось певне можна говорити, тільки дивлячись поруч на список аргументів "за". 3) У психології є поняття "домінанти" -- деяка думка поширюється корою мозку й витісняє інші думки. Здається, Вам ця риса притаманна. В минулих номерах вчепились намертво в ідею передачі економіки в довірче управління трастам. Такі ж довгі трактати писали на цю тему. Зараз вчепились в ПДВ, цілу статтю написали. Розмістіть її в іншому місці, тут вона не по темі, мені навіть не вистачило терпіння читати її. Судячи з того, що жодного поста у відповідь, терпіння не вистачило не тільки у мене. Можливо, в іншому місці вона буде доречена.
    Voynich 15 декабря, 12:21
    Длинные и скучные трактаты о механизме «законного» хищения из бюджета НДС c параллельным (двойной удар) уничтожением на территории Украины производства читать не обязательно – они имеют специальный характер, адресованы персонально пану Сытнику и написаны из гуманных соображений. По крайней мере, если Сытника не интересуют источники средств черной бухгалтерии не только ПР, но и правящих БПП с НФ и так далее, источники средств миллионных е-деклараций большинства чиновников и судей, может быть Сытнику интересно, чем, в таком случае, закончиться его правоохранительная карьера? Единственным правовым способом перевода экономики на рыночные отношения была приватизация реально принадлежащих (принадлежавших) системе органов государственной власти вместе с аппаратами управления крупных предприятий в промышленности и в сельском хозяйстве (не прав полной собственности, а) ПРАВ УПРАВЛЕНИЯ ЭТИМИ КРУПНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ (административных прав хозяйственного ведения и оперативного управления).
    Voynich 15 декабря, 12:29
    При приватизации (переводе на рыночные правоотношения) этих АДМИНИСТРАТИВНЫХ прав получается не крупный частный олигархический бизнес в интересах чиновников (откаты) и олигархов, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО элитный частный средний!! бизнес по управлению большим бизнесом в имущественных интересах всех граждан – ТРАСТЫ. Образец правильной приватизации и хозяйственного отношения к богатствам на собственном примере Украинскому народу МУЖЕСТВЕННО показал именно Президент Порошенко (честь ему и хвала), приватизировав (продав) не сам РОШЕН, а права управления РОШЕНОМ в его (Порошенко как собственника) имущественных интересах. Теперь Ротшильды как частные управители вычитают из полученной РОШЕНОМ прибыли (дохода) причитающуюся им по договору управления (траста) за услуги управления часть, а оставшуюся часть прибыли (дохода) делят ПО ЭТОМУ ЖЕ ДОГОВОРУ ещё на две: одна идет в фонд модернизации производства (расширенное воспроизводство), а другая – на именной счет пана Порошенко (на потребление).
    Voynich 15 декабря, 12:34
    Думаю, даже детям понятно, что в случае законной (правовой) приватизации на месте Ротшильдов по отношению к принадлежащему Украинскому народу РОШЕНУ должен был быть сам Порошенко (если он вообще умеет управлять), а на месте Порошенко – Украинский народ (граждане Украины всех национальностей). Восстановление этих отношений в сфере крупного олигархического бизнеса, собственно, и есть задачей третьего (НАДЕЮСЬ, последнего) Майдана. К обязанности пресечения «законного» хищения НДС из бюджета Сытник имеет прямое отношение. Уголовная ответственность за злоупотребление законодательной властью народными депутатами и Президентами Украины в корыстных целях, «що спричинило катастрофічно тяжкі наслідки національного масштабу» (статья 364 КК Украины) – прямая компетенция НАБУ. Что касается непосредственно вас, пан aetes, то (ничего личного, с уважением к вам как человеку, гражданину и патриоту), на проходящем в Украине фестивале экономических идиотов вы не участник, а член жюри.
    Voynich 15 декабря, 22:25
    Прямо предусмотренное кодексом и не связанное с базой налогообложения преступное возмещение из бюджета экспортёрам НДС на производство стоимости на таможенной территории Украины фактически представляет собой НЕПРЕРЫВНЫЙ (nonstop) ЭКОНОМИЧЕСКИЙ и ЮРИДИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ ПРОТИВ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ, длящийся во времени уже 25 лет подряд. Не удивительно, что все 25 лет независимости (какое совпадение) экономика Украины «лежит» в состоянии клинической смерти без признаков оживления. В состав жюри вышеназванного фестиваля экономических и юридических идиотов по должности, вместе с паном Сытником, руководителями ГПУ, САП и членами НАПК, входят также глава СБУ и все шесть нынешних членов отделения экономики НАН Украины: Лібанова Е.М. (академік НАН України), Даниленко А.І. (член-кореспондент НАН України), Устименко В.А. (доктор юридичних наук), Троянович Л.В., Коваль Н.В., Князєв С.І. (кандидат економічних наук), с чем я их всех, а также других экспертов поздравляю.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Voynich 15 декабря, 02:33 Вернёмся к нашим баранам (коррупционерам), которых (и себя вместе с ними) «выпасает» главный коррупционер в законе - Сытник. Даже дети могут понять, что 99% средств черной бухгалтерии ПР, бухгалтерии Онищенко и десятков миллионов гривен на е-декларациях судей и чиновников – это откаты от преступно возмещаемого (официально УКРАДЕННОГО) из бюджета НДС, собранного с производителей стоимости в Украине. НДС на производство стоимости деньгами в бюджет платит только производитель, а остальные продавцы получают деньги, оформленные как якобы налог, на свой счет, а с бюджетом рассчитываются бумажками (накладными). Если возвращать деньги, уплаченные в качестве НДС, то не тому, у кого осталась нереализованная накладная, А ТОЛЬКО ТОМУ, КТО действительно УПЛАТИЛ НДС В БЮДЖЕТ ДЕНЬГАМИ – первому продавцу, производителю этой стоимости. Остальные продавцы по так называемой цепочке забирают «налог» себе, а с бюджетом рассчитываются накладными – ТО ЕСТЬ, ПОКУПАТЕЛИ, ФАКТИЧЕСКИ, ПЛАТЯТ НЕ НАЛОГ государству
    Voynich 15 декабря, 02:41
    а повышенную ЦЕНУ ТОВАРА продавцу, ИСКУССТВЕННО РАЗБИТУЮ по требованию закона исключительно ДЛЯ КАМУФЛЯЖА НА ДВЕ ЧАСТИ (цену товара и якобы НДС). Цель написанного ниже – убедить Сытника и законодателей, пока не поздно, добровольно отказаться от совершаемых ими особо тяжких преступлений, связанных с возмещением НДС экспортёрам, что Сытнику и законодателям зачтется как смягчающее вину обстоятельство. После экспорта товаров, налоговые накладные экспортёров однозначно подлежат не возмещению деньгами, а ПОГАШЕНИЮ!! Реальное (ПРАВИЛЬНОЕ) возмещение НДС тем, кто его платил, было, когда производителей сельхозпродукции освободили от уплаты НДС – тому, кто НДС реально должен был платить, НДС ТАКИМ СПОСОБОМ и вернули: тупо не стали его брать. Какую истерику подняли экспортёры, ранее похищавшие вместе с чиновниками и судьями в форме ПРЕСТУПНОГО возмещения и откатов этот (уплачиваемый производителями сельхозпродукции) налог!!
    Voynich 15 декабря, 02:46
    Удавку НДС на производство стоимости, которая сама по себе убивает производителя, с контрольным выстрелом в голову экономике (с возмещением собранного с производителей налога тому, кто его не платил – экспортёрам) на шее экономики независимой Украины плотно затянули с первых дней её существования народные депутаты и президент Кравчук (первый закон об НДС подписан Кравчуком 20.12.1991 года). С этого времени экономика Украины в состоянии клинической смерти так и весит в петле на виселице закона об НДС на производство стоимости с его преступными положениями о выплате собранного НДС экспортерам (виселице сбора НДС налоговиками с производителей за счет бюджета в пользу экспортёров). О масштабах ежегодных хищений бюджетных средств (весь возмещенный НДС – ЭТО ХИЩЕНИЯ) можно судить по данным статистики за 2015 год: «…в цілому по Україні протягом 2015 року (станом на 01.01.2016) відшкодовано коштами 68,4 млрд. грн., що на 57,9 відс., або на 25,1 млрд. грн., більше, ніж за 2014 рік,
    Voynich 15 декабря, 02:49
    з них в автоматичному режимі – 38,1 млрд. грн., що на 14,1 млрд. грн. більше, ніж за 2014 рік. Крім того, протягом 2015 року (станом на 01.01.2016) підприємствам з часткою іноземного капіталу відшкодовано коштами 28,9 млрд. грн., що на 51,5 відс., або на 9,8 млрд. грн. більше, ніж за аналогічний період 2014 року, з них підприємствам країн ЄС – 21,0 млрд. грн., що на 47,4 відс., або на 6,8 млрд. грн. більше, ніж за аналогічний період 2014 року. В автоматичному режимі на рахунки таких платників відшкодовано ПДВ у сумі 17,8 млрд. грн., із них підприємствам країн ЄС – 12,8 млрд. гривень. Підприємствам-експортерам відшкодовано ПДВ коштами у сумі 61,6 млрд. грн., з них у автоматичному режимі – 35,6 млрд. грн., або 57,8 відсотка». Из закона (кодекса) об НДС следует, что юридическим основанием возмещения НДС экспортёрам являются положения кодекса, что НАЛОГОВАЯ НАКЛАДНАЯ – ЭТО ДОКУМЕНТ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ДОЛГЕ.
    Voynich 15 декабря, 02:51
    То есть, - не положения о том, что товар ушёл за границу, а положения, что налоговая накладная - ЭТО ДОЛГ ГОСУДАРСТВА. Сытнику придется отвечать на вопросы прокурора: уважаемый пан Сытник, скажите, на каком основании в законе об НДС взялись положения о государственном долге в 20% в форме накладной, если положено было в момент выписки этой накладной уплатить ровно 20% и было уплачено ровно 20%, и никакого экспорта в этот момент ещё не было? Уважаемый пан Сытник, скажите, если покупатель (будущий экспортёр) уплачивал продавцу действительно налог НДС, а не закамуфлированную под налог цену товара, почему вы допустили, что этот налог не попадал в бюджет и оставался ПОЛНОСТЬЮ продавцу, а бюджету продавец показывав фигу в виде РАНЕЕ ПОЛУЧЕННОЙ накладной (деньгами НДС реально платит только первый продавец – ПРОИЗВОДИТЕЛЬ СТОИМОСТИ)? Уважаемый пан Сытник, неужели вы не знаете, что налогом (НДС) нельзя называть что попало, какие угодно платежи между юридическими и физическими лицами?
    Voynich 15 декабря, 02:55
    А только те, которые нужно обязательно вносить в государственный бюджет? Оператором налогов может быть не то лицо, которое уплатило налог, но если уплаченная сумма названа НАЛОГОМ, то у оператора (продавца) должна быть обязанность её внесения в бюджет. Если у продавца нет обязанности внести в бюджет копейка в копейку сумму, оформленную как НДС, значит эта сумма – НЕ НАЛОГ!! Неужели, вы, пан Сытник, не знали этой элементарной вещи? Неужели, вы, пан Сытник, не знали, что такую сумму НЕЛЬЗЯ!! НАЗЫВАТЬ НАЛОГОМ, неужели не знали, что законодатель не имеет никакого права называть в законе НАЛОГАМИ суммы, которые никто не обязан копейка в копейку вносить в бюджет. Название сумм, которые не нужно вносить в государственный бюджет, НАЛОГАМИ – это ПРЯМОЙ ОБМАН ГРАЖДАН И ГОСУДАРСТВА, это разводка!!, это юридическое и законодательное мошенничество, это особо тяжкое преступление, это коррупция в космических масштабах, это ваше, пан Сытник, ПОЖИЗНЕННОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ за крышевание коррупции!
    Voynich 15 декабря, 02:57
    Допустим, что экспортёр купил товар в Украине за 500, оформив покупку двумя суммами: 400 (цена) и 100 (НДС). На 100 ему выписали налоговую накладную, которая ПРИЗНАНА (считается) государственным долгом. Уплаченные продавцу экспортёром 100 (НДС) в бюджет не попали, а остались у продавца – получателем уплаченного экспортёром «налога (НДС)» оказался не бюджет, а продавец товара, который рассчитался с бюджетом своей накладной – хороший налог!! Но ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ криминала, СОСТОЯЩЕГО В ПРИЗНАНИИ НАКЛАДНОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ, пока нет. Допустим, что экспортёр нашел за границей покупателя на товар за 600, купленный им в Украине за 500 (400 цена плюс 100 НДС). Если бы ставка на экспортную операцию была 20%, а не 0%, то экспортёр должен был бы оформить покупателю за границей два счета: на 480 (цену) и на 120 (НДС). Покупателю за границей все равно, как платить 600 – по одному счету или по двум: и так, и так - 600. Но что произошло бы с экспортёром, если бы ставка НДС была 20%?
    Voynich 15 декабря, 03:04
    Он обязан был бы уплатить с этой экспортной операции НДС в размере 120, из которых 100 он "закрыл" бы своей налоговой накладной, а 20 – уплатил бы деньгами. Сколько денег осталось бы у экспортёра: 600 – 20 = 580. То есть, деньгами экспортёр уплатил бы только 20 – это налог (НДС) на добавленную им стоимость в 100: купил за 500, продал за 600 – добавил 100, заплатил деньгами НДС - 20. То есть, уплаченный НДС был бы только 20, а не 120, поскольку за 20% от добавленных не им 400 экспортёр рассчитался бы с бюджетом налоговой накладной на 100. Но ставка налога на добавленную стоимость для экспортных операций не 20%, а 0%, что означает, что экспортёра освободили от уплаты НДС на добавленную им стоимость в 100. Он получает те же 600 (поскольку покупатель за границей больше, чем 600, за товар не платит), но по одному счету. У экспортёра остается уже не 580, а все 600, поскольку его освободили от уплаты 20% за добавленную им стоимость в 100, установив ставку НДС на экспортные операции - 0%.
    Voynich 15 декабря, 03:09
    В чем реализация криминала законодателей? Даже детям понятно, что налоговая накладная - это не долг государства. Она служит исключительно для того, чтобы дважды не платить НДС со стоимости товара, с которой НДС уже был раннее уплачен, а платить деньгами только с добавленной. Налог так и называется – на добавленную стоимость. Если товар продано за ту же самую цену, ничего деньгами платить не надо – расчет накладной. Если ставка налога 0%, ничего платить не надо и декларация просто не нужна – она должна погашаться, а не признаваться суверенным государственным долгом. Чтобы написать в законе, что накладная – это государственный долг, нужно быть либо редкостными негодяями, либо круглыми идиотами. Мало того, что освобожденный от уплаты НДС экспортёр получил 600 вместо 580 (не заплатил в бюджет 20% от добавленной им стоимости в 100). Ему ещё и возмещают 100 – ранее уплаченные деньгами производителями (первыми продавцами) товара в бюджет 20% от созданных ими ранее, а не экспортёром, 400.
    Voynich 15 декабря, 03:16
    Общий доход экспортёра с «возмещением» (с хищением бюджетных средств) составляет 600 плюс чисто бюджетные 100, итого = 700. Таким образом, по милости законодателей, налоговая служба Украины за счет бюджета, убивая развитие производства, 25 лет подряд собирает в Украине НДС с производителей, но не в пользу бюджета, а в пользу экспортёров, которым законодатели обеспечили получение налогов бюджета вместо самого государства (которым преступно дан статус государства в государстве), а экономика Украины по этой причине все 25 лет независимости находится в состоянии клинической смерти. Уверен, что разыграть фарс и избежать уголовной ответственности (избежать пожизненного заключения) за преступную бездеятельность, представить проводимый президентами и народными депутатами экономический геноцид Украинского народа фестивалем экономических идиотов, а избирателей - членами жюри, у Сытника не получится.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Republic 13 декабря, 17:06
    anatolii Сегодня, 12:31 «Взагалі-то мій пост з молитвою був адресований панові Republic, а не вам. Ви, якби були уважнішим, мали б помітити це... А ось "Молитва" Михайла Лермонтова може стати в пригоді багатьом: "В минуту жизни трудную,/ Теснится ль в сердце грусть,/ Одну молитву чудную/ Твержу я наизусть./ Есть сила благодатная/ В созвучьи слов живых,/ И дышит непонятная,/ Святая прелесть в них./ С души как бремя скатится,/ Сомненье далеко —/ И верится, и плачется,/ И так легко, легко…/"»
    Шановний пане anatolii, від 2010 року зміст, Вами наданої «молитви», інтуїтивно використовую в якості стимулу для моїх «коментаторських» зусиль у протистоянні «сатанинському злу» від олігархів-злодіїв, які впродовж 25 років «зомбують» мізки виборців-громадян України. Чверть сторіччя – це ДУЖЕ великий строк, щоб вже усвідомити, до чого ж привела духовна байдужість тих, хто мав би бути Єдиним Джерелом Влади в Україні. Головною причиною поразок та ганьби України вважаю відсутність в сучасних українців Істинної Духовності, яку в людей було відібрано за 300 років історії їхнього духовного гноблення Російською Імперією + СРСР + українським олігархатом. Повернення буде важким, бо боротьбу за Істинне Просвітлення кожен вестиме в собі з Сатаною, який «зламав» Адама.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Republic 12 декабря, 12:24
    anatolii Сегодня, 01:01 «Не обманюйте себе, будь ласка. Зовсім недавно була публікація, що жителі США масово вірять щиро фейковим новинам. А однією з основних тез ілюмінатів, цих лібералів з лібералів, є теза про те, що брехня є законною. А як і скільки бреше Порошенко? Зрештою, статистично за 10 хвилин розмови людина бреше 3 рази. Та ви ж самі добре знаєте, хто є князем світу цього, щоб більше не писати такі ідеалістичні пости.»
    «Та ви ж самі добре знаєте, хто є князем світу цього, щоб більше не писати такі ідеалістичні пости» - не писати «ідеалістичні пости» - це значить - визнати Сатану «переможцем», чого не можу собі дозволити, бо Сатана – це об’єкт моєї духовної НЕНАВИСТІ!
    aetes 12 декабря, 12:39
    Не знаю, хто такі ілюмінати, та мабуть для даної теми це не дуже важливо. Важливіше те, що теоретичним базисом лібералізму є раціоналізм, поняття істини закладено в його фундамент. Цього достатньо. А коли хтось з якихось ілюмінатів щось сказав, то це скоріше характеризує негідні методи політичного суперника: обман і підтасовка. Гадаю, не варто навіть шукати, хто такі ілюмінати й що вони казали. Все й так ясно: нам морочать голову брехнею.
    Voynich 12 декабря, 19:39
    Украинский закон об НДС, в упор расстреливающий Украину и Украинский народ с 1997 года (уже из бюджета выданы десятки миллиардов долларов, осевшие за границей и в е-декларациях, а выплаты продолжаются) – однозначно, дело рук иллюминатов и их отца сатаны. Чтобы додуматься соединить в одном законе узкую базу налогообложения закона об НДС на ПРОИЗВОДСТВО СТОИМОСТИ на таможенной территории Украины (параллельно убивающего производство) с положениями о возмещении НДС экспортёрам из другого закона об НДС – на ПРОДАЖУ СТОИМОСТИ на таможенной территории (имеющего на порядки более широкую базу налогообложения), нужны серьёзные знания политэкономии ("Капитал" К. Маркса и современные теории, преподаваемые студентам в университетах - отдыхают). К иллюминатам (сынам века сего) нужно относиться очень серьёзно, ибо «сыны века сего догадливее сынов света в своем роде» (Лука, 16:8). Что же касается отца иллюминатов - сатаны, Христос сказал: «Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лука, 10:18).
    anatolii 13 декабря, 00:01
    Тоді хоча б час від часу повторюйте ось цю молитву: «Господи, дай мне спокойствие духа, чтобы принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить, и дай мне мудрость отличить одно от другого».
    Voynich 13 декабря, 05:39
    Огласите весь список молитв, пожалуйста.
    anatolii 13 декабря, 12:31
    Взагалі-то мій пост з молитвою був адресований панові Republic, а не вам. Ви, якби були уважнішим, мали б помітити це... А ось "Молитва" Михайла Лермонтова може стати в пригоді багатьом: "В минуту жизни трудную,/ Теснится ль в сердце грусть,/ Одну молитву чудную/ Твержу я наизусть./ Есть сила благодатная/ В созвучьи слов живых,/ И дышит непонятная,/ Святая прелесть в них./ С души как бремя скатится,/ Сомненье далеко —/ И верится, и плачется,/ И так легко, легко…/"
    aetes 13 декабря, 16:03
    anatolii: "Зовсім недавно була публікація, що жителі США масово вірять щиро фейковим новинам." В одній з публікацій в США американський кореспондент писав, що "русские любят кататься на тройке". За стилем чимось нагадує Ваше посилання на публікацію про жителів США. Щоб стверджувати щось подібне, треба виконати соціологічне дослідження зі збором статистики, а не "один кореспондент сказав". І взагалі, залиште молитви, краще почитайте К.Поппера, він пише, що таке істина і що таке свобода.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • aetes 12 декабря, 11:27 Тут, здається, всі поголовно, дружно на НАБУ накинулись. Але треба розглянути не тільки "проти", а й "за". 1) В НАБУ всього 140 слідчих, а корумпованих державних установ тисячі. Згадайте історію з ректором НАУ Харченком, таке робиться в кожному виші, тобто слідчих НАБУ на одні тільки виші не вистачить, хоча це лише маленький фрагмент корупції. 2) Суди залишились корумповані. НАБУ передає справи в суди, а вони відпускають і виправдовують корупціонерів. Тому, поки не будуть створені спеціалізовані антикорупційні суди, діла не буде. 3) По багатьом справам довести корупцію неможливо. Наприклад, стара справа коли ЄЕСУ переказала на американський рахунок Лазаренка 100 млн дол. Тимошенко головна в ЄЕСУ, але її підпису ніде нема, тобто звинуватити її неможливо. Чи згадайте справу аль Капоне. Американські слідчі не змогли знайти жодного доказу його вини. Для звинувачення в суді потрібні неспростовні докази, а для політичної відповідальності достатньо підозри. Тому Ситник пише в статті, що на
    aetes 12 декабря, 11:32
    виборцях теж лежить відповідальність. Дивіться, за кого голосуєте. 4) НАБУ не може розглядати справи проти власного начальства. Багато говорилось, що антикорупційні органи повинні бути незалежними, ніби й закордонці цього домагались (американці, венеційська комісія і т.д.), але не знаю, наскільки вони насправді незалежні. Є великі сумніви. В будь-якому разі виборцям доведеться самим судити, хто на вищому рівні корумпований, а хто ні.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Voynich 12 декабря, 07:32 На самом деле, за совершаемые системные преступления в форме преступной бездеятельности, Сытник уже «заработал» на пожизненное заключение – и это не шутка и не ошибка. После восстановления в Украине конституционного лада, Сытник и все "борцы с коррупцией" получат по заслугам – все их стенания, что они стали жертвами политических репрессий, не помогут. Попробуем дать Сытнику последний шанс реабилитироваться и расследовать организованное депутатами и президентами (законодателями) фиктивное возмещение НДС экспортёрам - беспрецедентное по масштабам и циничности уничтожение экономики Украины и, одновременно, открытый грабёж её бюджета в космических масштабах в пользу чиновников (откаты) и крупных корпораций. Весь официально и открыто возмещаемый (и уже возмещенный с 1997 года) НДС – это прямое и наглое хищение или кража в законе бюджетных средств, полученных Украиной путём обложения налогом ПРОИЗВОДСТВА любой стоимости на её таможенной территории.
    Voynich 12 декабря, 07:38
    Мало того, что наш НДС тормозит в Украине производство, он ещё официально и открыто собирается за счет бюджета (дорогое содержание налоговой службы) не в пользу бюджета, а в пользу так называемых экспортёров – двойная, убийственная для экономики Украины разводка. В чём состав преступления, совершённого (совершаемого) законодателями (исполнителями) и Сытника вместе с Луценко и Холодницким, которые эти хищения в космических масштабах крышуют? Существует два разных НДС – на продажу товаров и стоимостей на таможенной территории Украины и на производство. НДС на производство стоимостей убивает (тормозит) производство, а НДС на продажу уже произведенных стоимостей – производство не тормозит. Поскольку в нашем законе об НДС фигурируют налоговые накладные, наш налог (НДС) – это налог на производство, а не на продажу стоимостей (товаров, услуг) на таможенной территории Украины. В самом введении НДС, тормозящего производство, криминала нет.
    Voynich 12 декабря, 07:45
    Криминал в следующем. При НДС на продажу стоимостей на таможенной территории Украины положено возмещение при экспорте, поскольку в результате товар оказывается проданным за пределы таможенной территории Украины. А при НДС на ПРОИЗВОДСТВО стоимостей на таможенной территории Украины возмещение при экспорте НЕ ПОЛОЖЕНО, поскольку, куда бы не продали товар, его стоимость является (остаётся) произведённой на таможенной территории Украины. При нашем НДС возможно (положено) только освобождение экспортёра от уплаты налога, что и имеет место - экспортную операцию освободили от уплаты НДС (ставка налога 0%, а не 20%). Исходя из базы налогообложения и названия налога, налоговая накладная четко привязана к конкретной стоимости (к конкретному товару) и служит для уменьшения суммы уплачиваемого налога при продажах (перепродажах) этого или произведённого на его основе нового товара до факта экспорта или потребления, чтобы, действительно, взимать деньгами налог именно на добавленную стоимость.
    Voynich 12 декабря, 07:55
    Даже дети могут понять, что после экспорта товара накладная подлежит не возмещению деньгами, А ПОГАШЕНИЮ!! - достаточно, что экспортёра (экспортную операцию) освободили от уплаты НДС. Вместо обязанности ПОГАШЕНИЯ налоговой накладной после (в результате) экспорта товара или его потребления, ЗАКОНОДАТЕЛИ ПРЕСТУПНО НАПИСАЛИ В ЗАКОНЕ, что указанная в накладной сумма – это якобы (надо же было до такого додуматься) взятый государством у экспортёра кредит, суверенный долг государства, который подлежит возмещению из бюджета. То есть, состав особо тяжкого преступления в том, что законодатели (преступники) в нашем законе об НДС взяли базу налогообложения из закона об НДС на ПРОИЗВОДСТВО стоимостей на таможенной территории Украины, а положения о возмещении НДС ЭКСПОРТЁРУ – из совершенно другого закона, из закона об НДС на ПРОДАЖУ!! стоимостей на таможенной территории Украины. В результате, с одной стороны, весь возмещенный НДС – это прямые хищения бюджетных средств в пользу экспортёров.
    Voynich 12 декабря, 08:02
    С другой стороны, даже при желании, возместить их все в полном объёме - физически невозможно (не хватит бюджетных денег), поскольку база налогообложения закона об НДС на ПРОИЗВОДСТВО стоимостей на таможенной территории Украины НА ПОРЯДКИ (в разы) МЕНЬШЕ базы налогообложения закона об НДС на ПРОДАЖУ стоимостей на таможенной территории Украины, в котором возмещение действительно положено (законно). Чтобы прикрыть следы преступления, законодатели умышленно замаскировали (закамуфлировали) наш закон об НДС на ПРОИЗВОДСТВО стоимостей под закон об НДС на ПРОДАЖУ стоимостей на таможенной территории Украины – внесли прямые положения о том, что наш НДС якобы платит покупатель. Даже дети могут понять, что это чистый камуфляж в стиле имитации военными передвижения и дислокации войск в виде (в форме) надувных танков и надувных резиновых ракетных установок, формой, цветом и размером не отличающихся от настоящих.
    Voynich 12 декабря, 08:09
    То, что НДС по закону формируется отдельным «нарахуванням» к цене, на которое и выписывается накладная – специальная разводка (камуфляж), призванная создать видимость, что налог платит именно покупатель. На самом деле, наш НДС не только вносит в бюджет, но именно и РЕАЛЬНО ПЛАТИТ ПРОДАВЕЦ. Указываемое как якобы НДС «нарахування» к цене при продаже товара на самом деле - не налог и быть налогом не может (хотя оформляется как налог), а обусловленная налогом и закамуфлированная под налог надбавка к цене товара, поскольку налог – это исключительно государственная собственность. Если бы это начисление, на которое выписывается накладная, действительно было налогом, то продавец должен был бы по закону внести его в бюджет копейка в копейку, а не крутить им, как цыган солнцем. А долг государства, подлежащий возмещению, должен был бы возникать не сразу, не в момент уплаты этого "налога" (выписки накладной), а только в момент пересечения товаром границы таможенной территории Украины.
    Voynich 12 декабря, 08:19
    У нас же накладная становится суверенным (а на самом деле - фиктивным) государственным долгом сразу после её выписки, независимо от последующего (возможного) экспорта товара. Если ставка налога 20%, а не 0%, и уплачено 20%, а не 40%, то откуда (с какого бодуна) в момент уплаты ровно 20% при положенных к уплате ровно 20%, возникает государственный долг в размере этих 20%, оформленный налоговой накладной? Даже детям (но не Сытнику, Луценко и Холодницкому) понятно, что этот государственный долг - фиктивный. Никакого экспорта еще нет, а государственный долг (налоговая накладная) уже есть! Сытник, Луценко и Холодницкий, стоя за решеткой (из-за которой они уже никогда не выйдут), будут отвечать на вопрос прокурора: откуда взялся фиктивный государственный долг в 20%, если положено было уплатить ровно 20% и было уплачено ровно 20%, и никакого экспорта в этот момент (в момент уплаты) ещё не было?
    Voynich 12 декабря, 08:36
    Второй вопрос прокурора, на который Сытник, Луценко и Холодницкий не смогут найти ответ: почему вы, негодяи, не обращали внимания на то, что законодатели умышленно не обязали продавца внести (вносить) полученный им от покупателя налог (государственные средства, государственную собственность) в размере 20% копейка в копейку в бюджет? Если ставка налога была 20% и уплачено было покупателями ровно 20%, то почему вы, борцы с коррупцией, крышевали преступно установленные законодателями правила, по которым эти государственные деньги копейка в копейку не попадали в бюджет? В Германии (и ЕС) криминала, возможно, нет – там, очевидно (возможно), закон (законы) о налоге на ПРОДАЖУ товаров (стоимостей) на таможенной территории государства. В таком случае возмещение НДС после экспорта товаров абсолютно ЗАКОННО. У нас же абсолютно точно - закон о налоге не на продажу, а на ПРОИЗВОДСТВО товаров (стоимостей) на таможенной территории Украины.
    Voynich 12 декабря, 08:50
    У нас же абсолютно точно - закон о налоге НЕ на продажу, а на ПРОИЗВОДСТВО товаров (стоимостей) на таможенной территории Украины. В нашем случае (в случае «украинского закона об НДС») возмещение НДС экспортёрам однозначно не положено, допустимо исключительно освобождение экспортёра от уплаты налога, что и имеет место: ставка налога на экспортные операции 0%, а не 20% как на другие. Возмещение НДС на ПРОИЗВОДСТВО стоимости на таможенной территории Украины, фактически уплачиваемого производителями этой стоимости продавцами, ЭКСПОРТЁРАМ - чистый криминал (двойная или тройная разводка), прямое хищение средств бюджета в космических масштабах в пользу экспортёров и чиновников (откаты) в сочетании с параллельным торможением развития экономики. Чувствуется рука (почерк) самого сатаны (диавола) – князя мира сего. Есть все основании полагать, что если Сытник не начнёт расследование, после восстановления в Украине конституционного лада он пожалеет, что родился на свет.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • spragly 12 декабря, 05:25 Варто було б взяти інтерв'ю в пана Ситника після того як він щось епохальне зробив. Або після того як пройшло достатньо часу і стало ясно що він того не зробив. А так і обговорювати нема що. Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 27.12
EUR 29.45