Апология Майдана

майдан аполог

Читайте также

По непостижимому стечению обстоятельств обе украинские революции начались в один день — день собора Архистратига Михаила, 21 ноября. Обе означили собой намного большее действенное пространство, чем обычный протест против одного диктатора. Померанчевая революция-2004, и особенно Революция Достоинства 2013–2014 гг., будто приоткрыли для мира дверь в XXI в., анонсируя необходимость нового понимания общественных отношений.

Символично также, что классический и романтический XIX в. окончательно канул в прошлое ровно сто лет назад — в 1914 г., с началом Первой мировой войны. И тогда переход к новому, XX веку, не только был травматичным, но и означал, что мир вошел во времена глобализации и геополитических противостояний. Передел территорий, Вторая мировая война и распад колониальных государств заняли у человечества почти 50 лет. Понятной реакцией на это во второй половине века стала потеря интереса ко всем предыдущим традиционным ценностям, обоснованная философией постмодернизма, и закономерный приход идеологии технологического потребительства и культа денег. Недопущение войны и прагматические экономические интересы как главные предохранители мира послевоенная Европа взяла на вооружение идеи своего нового развития и объединения. 

Важной особенностью XX в. стало и то, что самые драматические конфликты и пренебрежение правами человека были связаны с автократическими партиями, возглавляемыми единоличными лидерами (Лениным, Сталиным, Муссолини, Гитлером, Мао Цзедуном, Ким Ир Сеном, Пол Потом и др.). Идеологии этих партий противостояла идеология демократического общества, лозунгом которого, со времени Великой французской революции и вплоть до нынешней Декларации прав и свобод человека (ООН) являются Свобода, Равенство и Братство. Однако в конце прошлого — начале нынешнего веков этот лозунг становился все илюзорнее, а идеология потребительства и денег привела к серьезному общественно-экономическому кризису глобализованного мира.

В контексте этих событий в конце прошлого века почти в центре Европы возникла большая и богатая ресурсами Украина. В течение двадцати с лишним лет она "развивалась" как геополитическая коррупционная серая зона — заложник политических пертурбаций между выразителями западного и восточного пониманий цивилизации. Неминуемое последствие такой роли: Украина должна была либо раствориться в геополитическом пространстве (неважно каким путем), либо стать полноценным самостоятельным государством. События с 21 ноября 2004 г. по 21 ноября 2013 г. показали, что Украина и ее граждане избрали второй путь. Кульминацией этого выбора стал второй Майдан.

Можно думать, и даже утверждать, что революционные события в Украине, олицетворенные и символизированные Майданом-2014, были не только декларацией достоинства и борьбы за европейские ценности, а именно это принято считать его главной миссией.

Значительно более существенной является роль Майдана-2014, о которой пока что не говорится. Именно этот Майдан определил собой грань между XX и XXI веками и показал, что приход нового века может стать не менее травматичным, чем сто лет назад (1914 г.), включая угрозу новой глобальной войны и распад нынешней большой империи. 

Драматизм сегодняшней ситуации состоит, однако, еще и в том, что с окончательным отходом XХ века — "века эгоизма" — возникла необходимость осмыслить и внедрить новые ценности, а с ними — и новый лозунг социальных изменений. И это также предложил, хотя и неочевидно, Майдан-2014, ведь движущей силой Майдана было, по сути, отстаивание новых принципов современной социальной справедливости. Нынешняя потребность в справедливости, как свидетельствует историческая реальность, не может быть обеспечена предыдущими ценностями: Свободой, Равенством и Братством. При том что Свобода была и будет оставаться неотъемлемой и основной, данной Богом или Природой, потребностью человека, настоящее и истинное равенство оказалось недосягаемой утопией, а стремление к братству в общественном отношении — иллюзорным идеалом.

О чем говорил и чего требовал Майдан? Кроме неотъемлемой необходимости соблюдать гражданскую Свободу, еще о двух важных ценностях современного мира.

Во-первых: говорил о доверии в отношениях между людьми, между обществом и властью, а также — к правдивой информации. Потому что само обострение общественного недоверия в Украине стало пусковым механизмом революции-2014 (ложь властной элиты). 

Во-вторых: Майдан-2014 требовал установить действенного права, попираемого в Украине на всех институционных уровнях и всеми возможными способами.

Этим, по сути, Майдан-2014 сформулировал новый триединый лозунг современного общества: Свобода, Доверие, Право (LIBERTAS, FIDES, JUS), которые в совокупности значительно надежнее и реальнее гарантируют достоинство личности и ее самовыражение, а также справедливость отношений как на бытовом, так и на общественном уровнях.

С переходом к XXI в. возникают новые требования к его пониманию и видению близких и отдаленных перспектив развития. Эти требования каждый раз больше и громче убеждают в том, что одной из самых существенных, если не самой важной (кроме нарастающей опасности развязывания новой мировой войны),становится проблема сохранения человечества как такового (conditio humana). Основная угроза — быстрое и неконтролируемое развитие технологий вместе с их манипулятивным и даже прямым вмешательством в жизнь человека не только на психологическом, но и на биологическом уровнях. Противостояние этой угрозе требует значительно лучшего и более эффективного согласия между государствами, политическими учреждениями и общественными инициативами, то есть очень взвешенной оценки дальнейшего гуманитарного и технологического развития для нахождения их полноценного баланса. Политические элиты вынуждены каждый раз больше прислушиваться к духовным и естественным потребностям человека. 

Особенно угрожающими в этом перечне являются практически неконтролируемые обществом — и в локальном, и в глобальном масштабах — развитие военных технологий и связанные с этим военные угрозы. Что это так, свидетельствует результат украинского Майдана, приведший к агрессии со стороны России с применением информационных манипулятивных технологий, попранием международного права и прямыми угрозами не только Украине, но и мировому сообществу. Не случайно тема третьей мировой войны дискутируется не только на бытовом, но и на политическом уровнях. Более того, конфликт между Украиной и Россией как раз и убеждает в том, что Майдан-2014 является не условной, а вполне реальной гранью веков. Ведь Россия начала свои действия на основе идеологии прошлого века — восстановления "исторической справедливости" и реставрации системы координат бывшего двухполюсного мира и восстановления бывшей советской империи.

Учитывая это, безопасность становится для Украины вопросом номер один. Исследователи разных времен определяют Украину как цивилизационное пограничье между Западом и Востоком. Такое позиционирование превратило Украину в поле постоянных противостояний за контроль денежных потоков и ресурсов. Вместе с тем, положение пограничья каждый раз очевиднее наделяет Украину узловым значением для системы международной безопасности. Российско-украинская война не только разрывает прежнюю систему безопасности и баланс сил в мире. Украина и Россия представляют собой два взаимоисключающих проекта дальнейшей трансформации Евразийского континента и две взаимоисключающие силы. Чтобы войти в евроатлантическую систему безопасности и Европейского сообщества, Украина сначала должна сама стать самостоятельным центром силы в Европе. Победа Украины и построение Государства на европейской стороне будет означать перемещение центра силы в этой части континента из Москвы в Киев, то есть конец имперского евразийства как такового. 

Все очевиднее становится и то, что Майдан послужил главным катализатором двух крайне необходимых для Украины процессов. Первый из них, связанный с переформатированием (но не коренным изменением) власти и с военным конфликтом с Россией (которая выступает как политический враг), привел к консолидации населения Украины в политическую нацию.

Второй процесс несколько сложнее. Речь идет о небывалой самоорганизации и взаимной поддержке на так называемых низовых уровнях общества, способных осознанно и высокоэффективно функционировать независимо от власти. Более того, давление этой самоорганизации на власть становится настолько высоким, что последняя часто чувствует себя подконтрольной обществу. Но при этом власть остается этому обществу неподотчетной и достаточно закрытой в своих намерениях и действиях.

Обе украинские революции одинаково показали: украинцы находятся на таком высоком уровне неогосударствленной социальной самоорганизации, что способны самостоятельно, без институционированного лидерства и сформированной свыше вертикали, оказывать сопротивление попыткам диктатуры и воли диктатора. Однако они до сих пор не создали институционно-правовую систему, или общепризнанных правил, которыми реально (а не показательно, как ширма или орудие достижения чьих-то персональных интересов) руководствуются граждане в отношениях повседневной жизнедеятельности. То есть обе революции пока что не породили в Украине полноценного политического общества. 

Можно, таким образом, думать, что события последнего года после Майдана сформировали в Украине гражданское общество, но, к сожалению, не смогли превратить Украину в полноценное государство. Как ни парадоксально, но заявления Кремля о том, что Украина не рассматривается Россией как полноценное и настоящее государство, могут не только иметь под собой определенную оправданную почву, но и быть косвенным подтверждением того, что наше государство до сих пор еще действительно не состоялась. А что предложил Майдан для Европы и мира? Во-первых, необходимость в новом понимании отношений, которое бы строилось на поиске новых ценностей, не только отличных от идеологии потребленчества и доминирования прагматических интересов, но и таких, что уже витают в воздухе современного мира и ищут новое дыхание. Он не отрицал интересы как имманентное свойство людей, но напомнил, что ради идеального надо уметь уступить (да и жертвовать) интересами. Во-вторых, Майдан, показал, что новое дыхание необходимо и старой Европе. Может, в этом и состоит миссия украинского Майдана для других? 

И все же, принимая во внимание зримые и простые достижения, можно сказать: первая, а особенно вторая украинские революции уже потому не нуждались бы в каких-либо иных аргументах в свою пользу, что именно они окончательно преодолели комплекс неполноценности украинцев, обусловленный столетиями зависимости. Украинцы, наконец, открыли в себе достоинство, солидарность, способность к самопожертвованию, готовность бороться и умирать, то есть гражданскую и цивилизационную зрелость. Это достижение не только достойно того, чтобы его сохранять. В настоящем государстве, сознающем собственные интересы и способном включиться в общемировые процессы, такого рода достижения нужно однозначно закладывать в фундаменты общественной традиции. Без которой любое общество и любая культура является либо калькой других, либо же — недоразумением. 

Кто должен в Украине взять на себя ответственность за завершение государствообразующего процесса и государственной традиции? С одной стороны — понятно. Это активное и довольно зрелое гражданское общество. Однако этого мало. Потому что в нынешних условиях полноценное государство не может обойтись без политического структурирования, роль которого выполняют политические партии. Нужно понимать, что все годы независимой Украины практически все партии были политическими организациями лидерского типа (в том числе и Народный рух). Как мы уже упоминали, все такие партии рано или поздно превращаются в автократические и оторванные от истинных нужд цивилизованного государства. В худшем случае они становятся источником диктатуры, тоталитаризма, коррупции и, наконец, агрессивной установки против собственного народа или других стран. Не случайно все успешные государства мира (возможно, Китай является исключением) пользуются демократически организованными партиями, структура и функция которых гарантируют от угрозы автократии и тоталитаризма.

Отличие таких, настоящих, партий от нынешних виртуальных образований будет состоять в трех моментах. Во-первых, они должны найти, воспитать и предложить обществу новое поколение политиков — таких, какие нужны обществу, а не таких, которые обществу не нужны. Во-вторых, они должны ввести на практике новые отношения и прецеденты, вызванные требованиями современного мира и такие, которые со временем будут перенесены на все общество. В-третьих, они должны предложить собственное видение будущего Украины и даже свою версию социального идеала.

И последнее. Кроме реального, героического и трагического Майдана, есть еще другой, внепространственный и вневременной. Не виртуальный и рассеянный в сетях современных коммуникаций. Иной — внутренний, субъективный и частный для каждого по-своему, если нет других слов — то духовный. Этот Майдан стоит не в Киеве или Львове, Харькове или Одессе, потому что он внепространственный. Он стоит всюду в мире, где живут его носители — те, для кого он является необходимостью нынешнего времени. Внутренний Майдан не разойдется и не превратится в ничто, не предаст доверие и не потеряет достоинства, потому что он неподвластен времени. Он — незримое и духовное продолжение всех прежних Майданов, на которых столетиями мы и до нас стояли за то, чтобы быть Людьми.

 

Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
7 комментариев
  • lesya 28 ноября, 10:31 В ходе этой дискуссии , у мня сформировалось некое видение. В каждом государстве реализуется своя модель права, я имею в данном случае экономическую модель, которая позволяет человеку жить и растить детей. Например в СССР(времена Брежнева) - всеобщее трудоустройство, более-менее адекватная зарплата, умеренная разница в доходах , всенародная и коллективная собственность. Данная модель позволяла жить и умеренно развиваться. Сейчас НЕТУ ТАКОЙ МОДЕЛИ. Не только не реализуется, а ее нету. Была в СССР приближена к шведской . Если берем Германии ( минимумы), тогда 1) минимумы должны соответствовать уровню жизни - это основное условие, 2)ограничение на собственность и на выработку- обязательное условие, 3) механизм распределения и перераспределения и получения собственности(например я хочу получить свои 10соток в Киеве и 2га, сейчас - НЕРЕАЛЬНО, но кто-то МОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ пользуется и имеет деньги,т.е. мое право не реализовано, т.к. мне НЕ ДАЮТ ДОСТУПА те, кто забрал мое право). Т.е., в государстве ВСЕГДА ДОЛЖНА РАБОТАТЬ МОДЕЛЬ ПРАВА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ, иначе - ГОЛОДОМОР. Вот Вы работаете в сфере ПРАВА(авторы), поэтому донесите мое мнение, что у нас ,вообще, не работает государство, потому что не работает модель права и его реализация, и разработайте НОВУЮ МОДЕЛЬ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА. Потому что модель старая не работает, а новой нет. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • lesya 27 ноября, 16:32 Куда идем? Мой комментарий к статье про Голодомор. lesya Сегодня, 16:29 Очень большая трагедия. Но, надо себе дать отчет в том, что неконтролируемые действия политиков, действия, которые не учитывают права людей - ведут к таким трагедиям. И мы видим, что в борьбе с государственной машиной, народ - бессилен, т.е., когда реализует часть населения свой интерес, используя всю мощь государства, и не учитывает основные права других, такие , как право на жизнь, - результат, погибшие, миллионы погибших. Кстати, резануло, что зерно вывозилось за рубеж(когда люди гибли от голода), кто-то еще и наварил. История повторяется.
    lesya 27 ноября, 16:40
    За 23 года,мы увидели, что у нас нет политиков, которые способны мыслить масштабно и нести ответственность за народ, да, хотя бы за свои действия. Жалкие остатки экономики, не работают на народ Украины, зато научились речи толкать, соловьем петь. Поэтому, общественности ВАЖНО не допустить, чтобы так на нас не наварили, что снова сделали нам такую трагедию. Нам ВАЖНО, чтобы страна отстранила этих любителей - олигархов от владения нашими судьбами и экономика начала работать на нас с Вами. И, кроме нас с Вами никто этого не сделает. Будем бдительны, потому что уже никто не считается с интересами народа, на минимумы НЕВОЗМОЖНО жить и так далее, а ОНИ крутят и гребут , и войны тоже из-за них. ОНИ - это те, кто узурпировал все в Украине и пирует, во время чумы.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Pravo 26 ноября, 20:47 На мою думку, люди саме прийшли на Майдан, щоб показати, що вони по-перше є, а по-друге так,що ми, громадяни маємо право по іншому жити. Але, кожна держава реалізує це право й основою є саме права громадян, зокрема на добробут та гідне життя. Однак, ті, кому було довірено це робити, принаймі повинні сформулювати, як каза Кличко, основні принципи, що змінять ситуаію. Чую знову - хай прийде інвестор. Хай приходить інвестор, але нам ього не досить, бо в нас спотворена економічна ситуація, коли одні підгребли (цілком зрозуміло знехтуючи законом) все та вони ж і праять. Чи будуть оці громадяни, що прибрали все собі зухвало, щось міняти для інших? Ні, а хто буде. Я не бачу щоб щось мінялось на користь мого права, на гідну зарплату, на право мати землю, на право підвищувати свій добробут, та інше. Хто може щось чув, хто право це буде робити та не тільки відносно мене, а інших, бо чую - буде ще гірше. Куди гірше, а де ж право? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Flutter 26 ноября, 20:28 «Хоч як парадоксально, та заяви Кремля про те, що Україна не розглядається Росією як повновартісна і справжня держава, можуть не лише мати під собою певний виправданий грунт, а й бути непрямим підтвердженням того, що наша держава досі ще справді не відбулася» - думка є ПОМИЛКОВОЮ!!!, інакше Росія просто почекала би і легко отримала б бажане: агресія Росії – це ознака, яскраве підтвердження того, що для Росії усе пішло не так, як їй хотілося б, що іншого сьогодні їй не дано. Якщо «наша держава досі ще справді не відбулася», то що ж тоді робили іноземні спостерігачі на усіх Виборах, які проводилися в Україні; що ж тоді на прохання України багато разів розглядала Венеціанська комісія; що ж тоді робили усі представники спочатку УРСР, а потім – Суверенної України в ООН; про яку асоціацію і членство досі йшлося, при офіційних спілкуваннях з ЄС? Україна в 1991 році заявила про себе, як повновартісна і справжня держава, а Росія її такою не визнає, виключно через свою ПОРАЗКУ!!!. Держава є, але в ній виявилося багато внутрішнього СМІТТЯ!!!. Народ України МАЄ!!! очистити свій дім РІШУЧЕ!!!, на підставі ЧИННОЇ!!! Конституції. Усі балачки про зміну Конституції - то від ЛУКАВОГО!!!. Настав час українцям САМИМ!!! вирішувати свою долю – без огляду на Міжнародні думки. Кров вже ПРОЛИЛАСЯ!!! Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Mykola Kozovyi 25 ноября, 18:44 Жаль, що це 21-ше листопада ми пропустили, не викинули на смітник чергове воровите чучело - Порошенка. Будемо ще рік чекати? :( Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Fyfnjkbq 22 ноября, 21:06 Лозунги социальной справедливости "Свобода, Равенство, Братство" были и лозунгами Майдана Достоинства 2014 года. Ведь лозунг "Свобода, Право, Доверие", о котором пишут авторы, как раз и выражают те же самые понятия. О Свободе говорится и там, и там. Равенство в правах всех членов общества без дискриминации по любому принципу и предусматривает Право, за которое стоял Майдан. Братство без Доверия невозможно. Поэтому лозунг Доверие между всеми членами общества ничем не отличается от лозунга Братство. Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 24.87
EUR 27.52