Кручу-верчу, НДС-льготы хочу!

Юлия Самаева 25 марта, 20:01
аграрии

Читайте также

 

С начала года в парламенте было зарегистрировано 11 законопроектов, возвращающих аграриям НДС-льготы. Аргументы классические: нулевая рентабельность, отсутствие дотаций европейского уровня, смерть отрасли, голодные бунты. Правительство даже начало переговоры с представителями "точки роста", сразу оговорив, что отмена спецрежима — требование МВФ, и нужно искать другие варианты помощи аграриям, причем далеко не всем, а лишь тем, кто в ней действительно нуждается. Общего виденья у Минфина и МинАП нет. И пока они в поиске форм и форматов поддержки, парламентский налоговый комитет под давлением аграрного лобби одобрил законопроект, в полной мере удовлетворяющий желания агробизнеса — возобновить действие спецрежима НДС для предприятий АПК до 1 января 2018 г. (№3851-1). А там помашем вилами, загоним людей под парламент и до 2020-го продлим.

До 1 января 2016-го аграрии оставляли НДС себе в полном объеме. МВФ с самого начала обратил внимание, что такая практика недопустима, и равенство налогоплательщиков не предполагает преференций для какой-либо отрасли. Тем более в стране с дефицитным бюджетом и триллионным госдолгом. Но совсем отказаться от льгот так и не смогли. Нашли компромисс — производители зерна и технических культур отдают бюджету 85% суммы НДС, а 15% могут использовать в собственных целях. Остальные — 50/50. В наиболее привилегированном положении оказались животноводы, они могут оставлять себе 80% от суммы налога. Плюс в качестве компромисса вернули норму о возмещении НДС. Из всех вышеперечисленных направлений в реальной поддержке может нуждаться только животноводство, там производство действительно сокращается. Однако за возможность снова не платить вообще ратуют как раз процветающие направления сельхозпроизводства.

Цена вопроса — 28 млрд грн, именно столько не заплатили аграрии НДС в госбюджет в
2015-м.
Для АПК это вроде как инвестиции в развитие, для нас с вами — недополученные бюджетные доходы и, соответственно, обрезанные расходы. Например, на здравоохранение, на которое в прошлом году в целом потратили вдвое меньше недополученного от аграриев НДС! Неужели действительно не может аграрная отрасль без льгот? На что идут эти инвестиции, если реально развиваются только крупнейшие участники рынка? И если бизнес не может работать без дотаций, зачем он нужен? Тем более что и социальные функции, на которые так любят ссылаться агролоббисты, уже давненько и серьезно в этой сфере хромают.

На НДС сошелся клином белый свет

Перед тем как ответить на эти вопросы, нужно сразу оговориться: когда разговор заходит об НДС-льготах, речь не идет об основной массе сельских жителей, их приусадебных хозяйствах, их месте на рынке и прочем. Мы живем и работаем в стране, где малым считается агробизнес с годовым доходом до 5 млн грн и 50 наемными сотрудниками. Для этих предпринимателей действует упрощенная система налогообложения, которая сама по себе — уже налоговая льгота. Если ты работаешь только с розницей, твоими контрагентами не являются крупные фирмы, заинтересованные в налоговых кредитах, ты никакой НДС не платишь. Но налогообложение "упрощенцев"-аграриев — тема отдельной статьи. Сейчас важно понять, что когда речь идет о поддержке АПК, речь идет о людях, переросших "упрощенку" и не только крепко стоящих на ногах, но и имеющих очень "длинные руки". Давление аграрного лобби столь высоко, что не только Минфин, МВФ не выдерживает под их натиском.

Во-первых, очевиден удручающий перекос самой философии поддержки. Она у нас выражается почему-то лишь в возможности не платить в бюджет налоги. Налоговые льготы в последние пять лет составляют 90% всей господдержки агросектора. Но это — отнюдь не единственный и уж точно далеко не лучший вариант. Те же субсидии или дотации из госбюджета (в отношении которых при желании вполне можно наладить четкий и прозрачный учет по общепринятым правилам и критериям) — мизерные. Хотя они являются не менее эффективным способом поддержки. Мы можем субсидировать покупку газа для сушилок, например. Покупку топлива во время посевной/уборочной. Запустить госкредитование (или компенсацию ставок по кредитам) для покупки посевного материала и удобрений. Удобные, сезонные программы, выгодные прежде всего фермерским хозяйствам, которые сеют и пашут, а не гигантам-перекупщикам, которые НДС не хотят платить.

"Предоставление поддержки за счет разного рода налоговых льгот имеет ряд существенных недостатков. Прежде всего, такую поддержку получают все без исключения товаропроизводители, она вообще не связывается с результатами деятельности и не стимулирует повышение эффективности производства, — отмечает эксперт Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин. — Поэтому более логичным выглядит оказание поддержки товаропроизводителям в виде прямых выплат в рамках конкретной бюджетной программы, сформированной исходя из экономических потребностей страны. На сегодняшний день следует сосредоточиться на поддержке мелких и средних хозяйств, которые больше всего страдают от финансово-экономических потрясений".

По его словам, проведенный анализ свидетельствует, что за годы независимости лучшей бюджетной программой была программа удешевления процентных ставок по кредитам коммерческих банков для предприятий АПК, позволившая оживить кредитование аграрного сектора и приобщиться к кредитам коммерческих банков малым и средним предприятиям. В текущих экономических условиях, когда существенно выросла стоимость кредитных ресурсов, активизация аналогичной программы даст толчок к наращиванию сельхозпроизводства и улучшит положение дел в банковской сфере.

Во-вторых, важно понимать, ради чего государство, собственно, готово жертвовать 28 млрд? Цель льгот — повышение производительности и наращивание прибыльности. Эксперты неоднократно проводили исследования, стараясь выявить взаимозависимости между объемами государственной поддержки и результатами финансовой деятельности предприятий АПК. Результаты этих исследований такой взаимосвязи не обнаружили.

Например, "Кернел" Андрея Веревского обрабатывает порядка 400 тыс. га земель и на продажи не должен жаловаться, стабильно входя в топ-5 компаний, получающих возмещение НДС. В прошлом году холдинг его получал даже тогда, когда не получал никто. Однако по итогам года в топ-20 агропредприятий компания не попала — низкий финансовый результат. Как же так, выторг есть, возмещения от государства регулярные, а в отчетах — одни убытки? И так вся отрасль, регулярно заявляющая о рентабельности в 0–2% даже у экспортеров, которым прошлогодняя девальвации должна была пойти впрок. Кстати, по оценкам Госстата, рентабельность в отрасли, наоборот, растет ежегодно на 10–15% во всех сферах, кроме животноводства.

Производительность за последние 15 лет тоже выросла на 35%. Но когда экономист Олег Нивьевский попытался проанализировать взаимосвязь этого роста с налоговыми льготами, выяснилось, что данные не коррелируют. Производительность в секторе планомерно растет с 1992 г., без резких скачков и падений. Чего нельзя сказать об объемах льгот, которые резко начали расти с 2008 г. Эксперты VOX Ukraine использовали различные способы моделирования, однако ни один из них не позволил отследить взаимосвязь роста производительности и увеличения налоговых льгот.

"Налоговые льготы в развитых странах часто направлены на стимулирование определенного поведения. Например, льготы на наем и подготовку высококвалифицированных кадров, льготы на энергосбережение, льготы на переоборудование и обновление основных фондов, льготы для стимулирования экспорта. Есть в западных странах льготы и на поддержку определенных секторов или малого бизнеса. Однако в Украине все сужается до неконтролируемых льгот, — объяснил ZN.UA эксперт по вопросам налоговой политики Института общественно-экономических исследований Юрий Федчишин. — Налоговая льгота — это косвенная субсидия, и государство должно знать, что оно получает взамен. Поэтому льготы должны отвечать двум основным критериям. Они должны быть адресными — только для тех, кому они нужны, и они должны быть целевыми, стимулировать определенное поведение. Давая послабления в том же агросекторе, нужно выставлять требования к тому, куда сэкономленные деньги стоит потратить и какой результат государство ждет. К примеру, от аграрной отрасли нам нужен переход от сырьевого экспорта к экспорту обработанной продукции, но предыдущие льготы этого не стимулировали, и бизнес не менялся".

По мнению эксперта, помимо вопроса об эффективности льгот, государство просто обязано решить ряд других проблем в отрасли. В аграрном секторе большие диспропорции. Некоторые отрасли и малый бизнес сейчас в значительно худшем положении, чем крупные агропредприятия, которые уже становятся монополистами. Также агросектор зависим от ритейла и экспорта. Поэтому государству не лишним было бы озаботиться антимонопольным регулированием для защиты малых аграриев от недобросовестной политики "больших" и для нормализации взаимоотношений с ритейлом. Сейчас монопольная рента забирает львиную долю прибыли у малых и средних производителей и как минимум не меньше того, что получалось раньше от налоговых льгот. Также неплохо было бы стимулировать к кооперации малых агропроизводителей, ведь сейчас рынок во власти спекулянтов и крупного бизнеса, выкручивающих руки мелким производителям. А еще разобраться с ценовым регулированием и регуляторной политикой, например.

В Министерстве аграрной политики и продовольствия обеспокоенны несколько иными вещами, например администрированием НДС. Шутка ли, нагрузка на бухгалтеров сельхозпредприятий увеличилась и, по мнению министра, нет кадров "для освоения такого сложного администрирования средств налога на добавленную стоимость". Беда, что и говорить. Стоит при министерстве открыть вечернюю школу для бухгалтеров агросектора, пригласить консультантов из ГФС — "Всеобуч от Павленко".

Министерство (которое возглавляют бывшие сотрудники агрофирм "Райз" и "Мрия") убеждено, что спецрежим налогообложения для АПК — единственное возможное подспорье для отрасли. Более того, "режим действовал автоматически, без вмешательства государства, что исключало коррупционную составляющую из процесса". Так что надо бы при МинАП еще и курсы по трансфертному ценообразованию организовать.

Вот вам самая примитивная схема из возможных, отчасти объясняющая "убыточность" агрокомпаний: агропредприятие по факту скупает сельхозпродукцию за наличные у домохозяйств и мелких фермеров, а по документам проводит эти сделки как закупки у поставщиков — плательщиков НДС. За счет этого у предприятия формируется налоговый кредит, который оно тут же возмещает из бюджета, будучи крупным плательщиком и вообще экспортером. Потом товар экспортируется, и не куда-нибудь, а желательно в офшор или низконалоговую юрисдикцию, чтобы "нагреть" государство дважды. Благо, в Украине трансфертное ценообразование никто не контролирует (контролируют лишь подачу отчетности по ТЦО), а список офшоров перетрушивают стабильно раз в квартал, иногда добавляя, но в основном убирая из списка страны, операции с которыми следует контролировать особо.

Например, в декабре 2015-го "Мироновский хлебопродукт" продал 530 т зерновых в Польшу через Британские Виргинские Острова. "Райз" в том же месяце 47 тыс. т зерновых отправил в Испанию через Швейцарию. Неприбыльный "Кернел" 66 т подсолнечного масла — через ту же Швейцарию в Эстонию и еще 130 т масла и 300 т шрота — через Швейцарию в Польшу. Стоит ли упоминать, что Британские Виргинские Острова — самый что ни есть офшор, а Швейцария — низконалоговая юрисдикция. Однако, ничуть на смущаясь, все названные компании в январе-феврале были первыми в очереди за возмещением НДС, получив от государства свыше 1 млрд грн компенсации.

"Вила напоготові"

Для МВФ отмена налоговых льгот для АПК была первоочередным пунктом — о нем вспомнили намного раньше пенсионной реформы и секвестирования расходов бюджета. Возможность бизнеса не платить налоги просто потому, что он аграрный, не вписывается в мировоззрение иностранных кредиторов. А вот в украинской действительности это нормально. Вспомните, мы же до зерна ставили на уголь и металл. Что в итоге изуродовало нашу структуру экспорта настолько, что мы до сих пор без экспорта металлов не выживем. Много ли мы приобрели, с точки зрения технологичности, производства товаров добавленной стоимости, поиска новых рынков, за те годы, пока щедро вливали в тяжпром?

Главный аргумент лоббистов — поддержка фермерства в Европе. Мол, рынок не ограничивается Украиной, и мы должны учитывать конкурентную среду, в которой работаем. Господдержка сельхозпроизводителей в странах ЕС составляет в среднем 400 евро на гектар. Однако следует понимать, что Европа действительно поддерживает фермеров, а не холдинги. Но количество фермерских хозяйств в Украине не превышает 39 тыс., причем начиная с 2013 г. сокращается, а не растет. Обрабатывают они всего 4,3 млн га. Крупные и средние предприятия, наоборот, растут как на дрожжах и уже обрабатывают свыше 20 млн га. А с другой стороны, нет пока тенденций, указывающих, что мы стремимся на европейские рынки так же, как хотим европейские объемы субсидий. Основа экспорта в страны ЕС — металлы и металлопродукция (26%), продукты растениеводства, для сравнения, стремясь в основном в офшоры, в товарной структуре занимают 15%, готовые пищевые продукты — 6%. Причем за прошлый год, когда и спецрежим НДС действовал, и зона свободной торговли, объемы поставок продукции растениеводства в Европу сократились на 43% (Госстат).

Кроме того, вопросы конкуренции на рынке интересуют не только местных аграрных баронов, но и чиновников из ВТО. Спецрежим НДС прямо противоречит нормам этой организации. Украина обязалась не тратить на поддержку АПК свыше 3 млрд грн при действии 5-процентного порога. То есть если совокупный объем поддержки меньше 5% от валового выпуска сельскохозяйственной продукции, он в этих 3 млрд не учитывается. До 2009 г. нам удавалось обходить эту норму, так как свыше половины сельхозпродукции производили домохозяйства, которые и на льготы по НДС никогда не претендовали. Но начиная с 2009-го наш рынок начал меняться, доля домохозяйств в производстве неумолимо снижается, в отличие от агропредприятий. Мало того, что мы систематический превышаем допустимый уровень поддержки, так еще и данные в ВТО подаем некорректные. В 2014-м Аграрный комитет ВТО уже предъявлял нам претензии относительно манипуляций с подаваемыми данными. Мы их застенчиво проигнорировали.

Напомним, что с 1999-го по 2001 г. аналогичной "налоговой" программой поддержки пользовались металлурги. Когда рынок оживился, налоговые льготы для них отменили, а неприятный осадок в виде введенных РФ компенсационных пошлин и обвинений в демпинге остался. Отчасти программу тогда свернули именно из-за этих обвинений. Пока АПК удается манипулировать отчетностью. Но по расчетам эксперта Олега Нивьевского, Украина в 2015 г. более чем в десять раз превысила объем разрешенной в рамках ВТО внутренней поддержки сельхозпроизводителей. Вряд ли это осталось незамеченным.

И когда один из инициаторов законопроекта №3851-1 (по совместительству — карманный лоббист Косюка) Бакуменко говорит, что МВФ не имеет права вмешиваться во внутреннюю политику, он не прав, и он это знает. Мы на лидирующих позициях в мире по экспорту зерновых, подсолнечного масла и прочей сельхозпродукции. Наивно думать, что подобный протекционизм нашего государства (причем в интересах отнюдь не мелких производителей) до сих пор остается нашим внутренним делом. Не для того ЕС дотирует своих фермеров, чтобы закрывать глаза на столь нехитрые "шалости" украинской агрознати.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
32 комментария
  • Voynich 30 марта, 04:37
    Олександр Незнарадько Вчера, 09:17 «Подивіться на список компаній, яким держава відшкодовує ПДВ. Це металургійні підприємства, гірничо-збагачувальні комбінати, хімічні підприємства та зерно-трейдери і агрохолодинги. Це означає, що ці підприємства взагалі не платять в бюджет ПДВ, їм доплачує держава доплачує за рахунок всіх інших платників ПДВ.»
    Отже, не все так просто з цим ПДВ... . Попробуем разобраться, как именно всё просто. В законе (кодексе) об НДС есть ещё одна (главная) разводка – ложная информация о том, кто является настоящим плательщиком НДС. В законе утверждается, что это покупатель (будущий экспортёр, которому положено возмещение), и всё оформляется так, что плательщик – якобы покупатель. На самом деле – это ложь, разводка. Все знают, что сумма, оформленная как налог, поступает не в бюджет, а на счет продавца, и продавец не обязан копейка в копейку перенаправить её в бюджет. Если бы сумма, оформленная по закону как НДС и уплаченная покупателем, действительно была налогом, то, поскольку налог – это государственная собственность, либо покупатель направлял бы её прямо в бюджет, либо продавец не имел бы права к ней прикасаться, и обязан был бы перенаправить её в бюджет (как государственную собственность) копейка в копейку.
    Voynich 30 марта, 04:39
    На самом деле, в бюджет поступает не вся эта сумма, а часть этой суммы – налог не на всю стоимость проданного товара, а исключительно на добавленную в результате продажи стоимость. За стоимость, созданную ранее (не добавленную) продавец (подлинный плательщик налога) рассчитывается с бюджетом налоговыми накладными. То есть, фактически, настоящим плательщиком налога на добавленную стоимость является продавец, а покупатель просто платит цену товара, установленную с учетом налога. А налоговая накладная используется настоящим плательщиком налога (продавцом) для того, чтобы он не платил повторно налог на ранее созданную стоимость, а платил только на добавленную. Внешне же всё обставлено так, чтобы создать видимость у простодушных украинцев, что плательщиком налога является покупатель (будущий экспортёр), ведь именно ему (по сценарию разводки) надлежит получить украденные из бюджета деньги налога в форме «легального возмещения».
    Voynich 30 марта, 04:40
    Далее покупатель превращается в продавца-экспортёра, продавая товар за рубеж. Создаётся ли при этом добавленная стоимость? Создаётся, если товар продан дороже, чем он обошёлся экспортёру. Если бы ставка налогообложения такой операции была 20%, то экспортёр (продавец), как настоящий плательщик налога, был бы обязан уплатить налог с этой добавленной стоимости деньгами, а за ранее созданную стоимость проданного товара рассчитаться налоговой накладной. Но ставка налогообложения установлена в размере 0%, то есть, экспортёр освобождён от уплаты налога на добавленную стоимость и может зачислить её полностью в свой доход. В таком случае, налоговая накладная должна просто ПОГАШАТЬСЯ, ведь она реально предназначена исключительно для того, чтобы не допустить повторной уплаты продавцом ранее уплаченного налога на РАНЕЕ созданную стоимость (а только на ДОБАВЛЕННУЮ). Налоговая накладная экспортёра физически не может быть государственным долгом, как это представлено в законе (кодексе) об НДС.
    Voynich 30 марта, 04:43
    Таким образом, депутатами и президентами в законе (кодексе) об НДС создан фиктивный государственный долг, и деньги в астрономических количествах «законно» разворовываются из бюджета в форме возмещения НДС. Абсолютно очевидно, что все налоговые накладные экспортёров должны (были) просто погашаться (достаточно, что их просто освободили от уплаты НДС). Но выплачивать экспортёрам из бюджета ранее правомерно уплаченный в пользу бюджета налог – вершина преступной наглости и преступного цинизма. Мало того, что НДС тормозит (гасит) процесс создания стоимости (процесс развитие производства и экономики). Он ещё и взимается не на решение бюджетных проблем, а для частных корпораций и чиновников (откаты). Более того, дорогое администрирование (содержание налоговой администрации) оплачивается за счет государственного бюджета. Не удивительно, что украинская экономика лежит и в бюджете хронически не хватает денег, а эти придурки (депутаты и президенты) «борются» с коррупцией (борются сами с собой).
    Олександр Незнарадько 30 марта, 11:31
    ПДВ за такою схемою це вимога Європи.
    Voynich 30 марта, 13:33
    Сомневаюсь, что именно по такой. По нашему закону возмещение преступно. У нас, раз есть накладная, - налог на добавленную (в ходе производства или спекуляции) стоимость, настоящий плательщик – (создатель этой стоимости) продавец, налог начисляется на всю сумму продажи, но деньгами платится только за добавленную стоимость. Экспортёра можно только освободить от уплаты такого налога, но возмещение налога, уплаченного продавцами, не клеится. В Германии совсем другой закон с похожим названием «Mehrwertsteuer», фактически - на продажу товаров на таможенной территории Германии. Никаких накладных, налог действительно платится покупателем и без купюр!! транзитом попадает в бюджет. Обязательства возмещения возникают при вывозе, а у нас – из преступного признания накладной фиктивным государственным долгом. База налогообложения «Mehrwertsteuer» на порядки больше, чем НДС, возмещение происходит автоматически. Их закон наполняет казну и стимулирует экспорт, наш - тормозит производство и расхищается.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Voynich 29 марта, 00:19 Судя по статье и комментариям, действительно «…не все так просто з цим ПДВ...» - налоговые льготы из кармана тех, кого называют «аграриями» (недаром они разбушевались) переложили в карманы экспортёров и (в части откатов) чиновников. Но простота на этом не заканчивается. Главная простота в том, что возмещение НДС экспортёрам абсолютно противоречит конституционному строю Украины. Юридическая основа возмещения – положения кодекса об НДС, где уплаченный налог признается займом государства, а налоговая накладная - государственным долгом (который и подлежит возврату). Данные положения абсолютно антиконституционны и рассчитаны на круглых идиотов – не может быть физически один и тот же платёж (со стороны государства) и получением налога и займом одновременно или, одновременно и полученным налогом, и государственным долгом. Объектом НДС являются операции, а ставки налога две: «20%» и «0%».
    Voynich 29 марта, 00:22
    Если ставка налога «20%» и уплачено ровно «20%», то на каком основании депутаты написали в законе, что у государства появился долг «20%»? Если ставка налога «0%», а было уплачено «20%», или если ставка «20%», а было уплачено «40%», тогда можно написать в законе, что долг государства «20%». В данном случае – это создание фиктивного государственного долга. Долг мог возникнуть правомерно, если операция облагалась (при совершении покупки) ставкой «20%», но в результате экспорта товара – оказалась экспортной, облагаемой ставкой «0%». Тогда «20%» подлежит возврату, но долг возникает не в момент совершения операции при ставке «20%» и фактической уплате «20%», а только в момент вывоза товара, то есть, налоговая накладная не может быть государственным долгом!! Фактически, это закон о налоговом займе, где заем принудительно берётся государством у производителя, а возвращается экспортёру. Вот это настоящая простота (сионских мудрецов) – учитесь!
    Олександр Незнарадько 29 марта, 09:17
    Подивіться на список компаній, яким держава відшкодовує ПДВ. Це металургійні підприємства, гірничо-збагачувальні комбінати, хімічні підприємства та зерно-трейдери і агрохолодинги. Це означає, що ці підприємства взагалі не платять в бюджет ПДВ, їм доплачує держава доплачує за рахунок всіх інших платників ПДВ.
    Voynich 29 марта, 10:51
    Введением НДС-льгот стройный процесс изъятия руками государства и за счет государства денег у аграриев (селян) и передачи их экспортёрам (в аграрном секторе экономики) был нарушен – средства вернулись тем, кого планировалось ограбить и уничтожить (добить). Организаторы аферы через МВФ вмешались, и двойной геноцид (1- уничтожение производителя путем изъятия денег; 2 - передача денег не бюджету, а экспортёрам) был восстановлен. В Германии такая афера не прошла – там закон об НДС соответствует элементарной правовой логике. Наши партнеры обращались в НАБУ (заявою про зловживання законодавчою владою, ст. 364 КК). Руководители НАБУ прикинулись дурачками и сказали, что если хищения оформлены законами, то они такое не расследуют. Поскольку основы всех хозяйственных преступлений и коррупции в Украине прописаны в системных законах, вся компания по борьбе с коррупцией и само НАБУ абсолютно бесполезны – это очередная афера по отмыванию кредитных денег МВФ и обману (отвлечению внимания) граждан.
    Олександр Незнарадько 29 марта, 11:11
    А в США взагалі нема такого податку, як ПДВ.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Олександр Незнарадько 28 марта, 00:50 Продовжую. Потрібно ще врахувати те, що за період дії спецрежиму аграрії особливо не переймались оптимізацією при сплаті ПДВ, адже він перераховувався не в бюджет, а на власні спецрахунки. З 2016 року аграрії вже зовсім по іншому підходять до нарахування та сплати цього податку. І мова не йде про якісь незаконні дії. Наприклад, якщо раніше аграрії могли робити придбання товарів та послуг для господарської діяльності у неплатників ПДВ, то зараз вони будуть вести ці закупівлі лише у платників ПДВ, щоб мати податковий кредит для зменшення своїх податкових зобов'язань. Думаю, що у випадку оптимізації сплати ПДВ, сума пільг агаріїв за 2015 рік складала б не більше 20 млрд. грн., і відповідно вона була б меншою за суми відшкодування ПДВ експортерам. Отже, не все так просто з цим ПДВ в аграрній галузі.
    Yulya Samayeva 28 марта, 09:00
    а у будь-якій іншій галузі? чому при рівності платників податків якась галузь взагалі може мати пільги?
    Олександр Незнарадько 28 марта, 17:50
    А скажіть будь-ласка, чи пам'ятаєте ви, щоб для таких експортно-орієнтованих галузей, як металургія, гірничо-добувна промисловись, хімічна, коли-небудь в Україні вводили квоти на експорт їх продукції? А от в аграрній галузі держава постійно обмежує експорт зернових. Тому не всі галузі в нашій країні рівні.
    Yulya Samayeva 29 марта, 11:22
    квотируются все без исключения группы товаров, это общепринятая форма регулирования в международной торговле. не нравятся квоты - работайте на внутреннем рынке. не нравится НДС, возвращайтесь к натуральному обмену. всегда есть выбор
    Олександр Незнарадько 29 марта, 13:05
    Метал та залізна руда не квотуються, вони завжди експортувались без обмежень та ще й по заниженим цінам через офшорні прокладки.
    Yulya Samayeva 30 марта, 08:43
    Минэкономразвития вчера делил квоты на экспорт 500 тыс. тонн металла
    Олександр Незнарадько 30 марта, 11:13
    А точніше можете сказати? Що це за квоти, може це якісь європейські квоти для доступу на їх ринок? А мене взагалі цікавлять квоти, що обмежують експорт з нашої країни.
    Олександр Незнарадько 30 марта, 11:20
    А ось і підтвердження моїх слів від Насірова: "За словами Насирова, поточний варіант спецрежиму з ПДВ для аграріїв не виправдав очікувань. "Було розраховано, що аграрний сектор після відходу спецрежиму додасть близько 1 мільярд гривень на місяць по сплаті ПДВ. Але в січні ми бачили 100 мільйонів гривень, у лютому – 150 мільйонів гривень, у березні – 400 мільйонів гривень", - сказав він. http://economics.unian.ua/agro/1300582-fiskalna-slujba-proponue-zalishati-agrariyam-50-pdv.html І це ще питання, чи 100, 150 та 400 млн. грн, це з врахуванням повернення ПДВ експортерам чи без? Так що, Юлія, нема тих 28 млрд. грн і близько, це все було на папері.
    Олександр Незнарадько 30 марта, 11:23
    http://economics.unian.ua/agro/1300582-fiskalna-slujba-proponue-zalishati-agrariyam-50-pdv.html
    Yulya Samayeva 4 апреля, 08:04
    агрохолдинги с начала года НДС перестали платить - перемен ждут. т.ч. есть там и 28 миллиардов, и сверхприбыли, и липовая низкая рентабельность, и оптимизация налогов http://www.epravda.com.ua/news/2016/04/3/588022/
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Олександр Незнарадько 28 марта, 00:26 Щорічний експорт зернових культур складає близько 35 млн. тонн., середньорічна ціна закупівлі зернових у 2015 році склала близько 4 тис. грн. за тонну в т. ч. ПДВ 667 грн. Сума повернення ПДВ зернотрейдерам від експорту зернових у 2015 році могла б складати близько 23,4 млрд. грн. Крім зернових, ми ще й технічні культури експортуємо, наприклад ріпак. Щорічний експорт ріпаку складає близько 2 млн. тонн, його вартість в портах України складає близько 9 тис. грн., в т. ч. ПДВ 1,5 тис. грн., а сума повернення ПДВ могла складати близько 3 млрд. грн. Разом, загальна сума можливого повернення ПДВ експортерам за 2015 рік складала б близько 26,4 млрд. грн. Тобто, сума пільг по спецрежиму з ПДВ для аграріїв (28 млрд. грн.) співставна з можливою сумою повернення ПДВ експортерам (26,4 млрд. грн.), яку потрібно було б повернути зернотрейдерам у випадку відсутності спецрежиму.
    Yulya Samayeva 28 марта, 08:54
    то есть, все эти ваши витиеватые объяснения сводятся к тому, что никакой льготы агробизнес никогда не имел и больше года борется за деньги, которые спокойно мог бы получать через возмещение. Логика нет, если честно
    Олександр Незнарадько 28 марта, 17:03
    Мої пояснення "витиеватые" тому, що податкове законодавство складне і для багатьох не зрозуміле. Тому я намагався пояснити доступними словами суть ПДВ для не спеціалістів. У вас виникають якісь конкретні питання до моїх пояснень?
    Олександр Незнарадько 28 марта, 17:44
    А логіку ви шукаєте не в тій стороні. Боряться за збереження спецрежиму в першу чергу ті, кому не світить бюдетне відшкодування, а це ті с/г підприємства, які реалізовують свою продукцію на внутрішньому ринку за ставкою ПДВ 20 %, а тому в них податкові зобов'язання завжди вищі ніж податковий кредит. І навіть серед експортерів с/г продукції, у яких податкові зобов'язання завжди нульові і вони мають право на відшкодування податкового кредиту, лунають застереження, щодо наявності ризиків, які пов'язані з «відкатами», 20 – 30% від заявленої суми до відшкодування. Ось інтерв'ю з цього приводу Андрія Вадатурського: http://agropolit.com/interview/10-andriy-vadaturskiy-vsim-keruyut-rishali-iz-samogo-verhu-do-nizu-u-vladi
    Yulya Samayeva 29 марта, 11:46
    Андрей Вадатурский - совладелец НИБУЛОНА, который только в январе продал Швейцарии 18 тысяч тонн пшеницы, а Кипру 9 тысяч тонн кукурузы. но он, конечно, объективен в вопросах налогообложения аграриев
    Олександр Незнарадько 29 марта, 13:17
    Я, як фермер, продаю зерно на внутрішньому ринку компанії Нібулон. Від Вадатурського я чітко зрозумів, що мені нема чого розраховувати на підвищення ціни закупівлі зерна за рахунок повернення їм ПДВ, яке я задекларую в своїх податкових накладних, бо вони частиною цього податкового кредиту поділяться з чиновниками, а іншу частину покладуть собі в карман. І якщо раніше, за 100 % спецрежиму, зернотрейдер заробляв на тонні зерна умовно 20 $, то зараз буде заробляти 40 $.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Liza_UA 27 марта, 23:36 Яскравий приклад - доля аграрного барона Бахматюка, розбещеного безкарністю і легкістю викачування грошей з бюджету. Він так загрався з грошовими потоками, що втратив 2 банки, покрив себе соромом шахрая на Лондонській біржі і зараз бізнес його дихає на ладан. А міг би бути чесним бізнесменом і мати все для успішного бізнесу з такими пільгами, які мав. Але безкарність злочинів розбещує абсолютно. І так все робиться в нашій країні - лише дерибан бюджету, а не бізнес і ніякі пільги не роблять його успішним лише розпалюють апетит злочинців. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Олександр Незнарадько 27 марта, 23:33 Далі. Щоб підрахувати суму, яку бюджет не отримав від дії спецрежиму по ПДВ для аграріїв у 2015 році, потрібно враховувати не тільки суми пільг, які беспосередньо самі аграрії задекларували в своїх деклараціях (28 млрд. грн.), а і суми, які б пішли на повернення ПДВ зернотрейдерам при експорті зернових у 2015 році у випадку дії загального режиму оподаткування. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Олександр Незнарадько 27 марта, 21:30 Продовжую. 2015 році при експорті зернових та технічних культур не діяла "нульова" ставка ПДВ, так як в перехідних положеннях податкового кодексу була тимчасова норма, що звільняла від оподаткування ПДВ операції з вивезення в митному режимі експорту зернових та технічних культур. А це означало, що згідно правил податкового обліку, зернотрейдер, наприклад, той же Кернел, при закупці зернових та технічних культур у аграріїв не міг віднести суми ПДВ, що аграрії зазначали в податкових накладних, до податкового кредиту. Ці суми зернотрейдери відносили лише на валові затрати, що зменшували їх податок на прибуток. А отже, нема податкового кредиту, то нема і бюджетного відшкодування ПДВ. З 2016 року ця тимчасова норма припинила свою дію і зараз діє загальний режим, тобто "нульова" ставка ПДВ і відповідно повернення ПДВ експортерам. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Олександр Незнарадько 27 марта, 20:33 Автор, Юлiя Самаєва, або не розібралась в тонкощах оподаткування ПДВ, або свідомо вводить читачів в оману. Читаючи цю статтю люди, які далекі від податкового та бухгалтерського обліку, можуть дійсно подумати, що бюджет країни не доотримав в 2015 році 28 млрд. грн. ПДВ від аграріїв. Але це зовсім не так. Природа ПДВ така, що експорт товарів та послуг з України здійснюється по "нульовій" ставці ПДВ. Це означає, що компанії експортери, купуючи товар на внутрішньому ринку у підприємств, які є платниками ПДВ, отримують податковий кредит у розмірі 1/6 від ціни закупки товару. Після експорту цього товару у компанії експортера податкові зобов'язання дорівнюють нулю, але є податковий кредит. І цю різницю, між податковим кредитом і нульовими податковими зобов'язаннями, держава повертає компанії експортеру з бюджету. Так от, в 2015 році при експорті зернових та технічних культур не діяла "нульова" ставка ПДВ Що це означає? Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Евгений Шелепина 27 марта, 18:29 400 євро підтримки на гектар ріллі у Європі . Для україни сорок два мільйона гектарів множимо на 400 євро - 16 800 000 000 Євро або 504 000 000 000 гривень а сума пільг по ПДВ 28 000 000 000. У кого пільги? Більше читайте тут: http://gazeta.dt.ua/finances/kruchu-verchu-pdv-pilgi-hochu-_.html Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
Курс валют
USD 24.80
EUR 27.50