Изгнание из рая

Александр Шаров 13 марта 2015, 22:00
нацбанк

Читайте также

 

"Единственная возможность попасть в рай на этом свете — это стать центральным банкиром".

Профессиональная шутка, в которой есть доля истины.

 

Сразу хочу подчеркнуть, что эта статья не о возможной отставке В.Гонтаревой и даже не о ее деятельности на посту председателя Нацбанка — не хочу выставлять ей оценок. Тем более что она честно призналась депутатам, что не знает работы центрального банкира, но готова учиться. По мне, это уже вопрос к народным избранникам, почему они послали ее "на учебу" за счет налогоплательщиков и вкладчиков банков? Да и оценка деяний центрального банкира — во всем мире дело непростое и неоднозначное. Вот у наших "добрых" соседей, например, некоторые бывшего главу центробанка с уважением называют "Гераклом", а бывший министр финансов ухитрился "лягнуть" его даже в англо-русском словаре, придумав статью "Geraschenko — возможно, худший центральный банкир в мире".

Надо полагать, в скором времени вопрос о руководителе Нацбанка таки будет решен, поскольку об этом говорят уже не только депутаты, но и президент. Причем, как в случае с дерущимися между собой детьми, "родители" могут то ли наказать всех, то ли развести их по комнатам и восстановить статус-кво, то ли совершить кадровую рокировку. А что, у нас же в экономическом блоке сплошь специалисты мирового уровня, специально подобранные авторитетным международным "охотником за головами". Так что из кандидатов на пока еще занятое место (которое, теперь, после "курсового отскока" и транша МВФ, вполне возможно, таковым и останется) уже выстроилась целая очередь. Правда, о большинстве из них можно сказать — "и рад бы в рай, да грехи не пускают". Впрочем, опять-таки, пусть в них бросает камни тот, кто сам без греха.

А мне сейчас представляется очень важным напомнить о том, каким НЕ должен быть глава центрального банка — новый ли, действующий ли. Или, образно говоря, как снова не наступить на грабли, валяющиеся на тропинке, ведущей в финансовый Эдемский сад.

Грехи, которые не пускают туда наших финансовых воротил, настолько заметны, что уже даже прозвучало авторитетное (во всяком случае, раньше) мнение о желательности поиска кандидата среди "варягов": дескать, свои умом не вышли, а вот за морями — там все "семи пядей во лбу…". Не буду спорить насчет выпускников и профессоров Гарварда или Массачусетского технологического, но смею заверить, что и у нас людей, знающих, что такое Taylor Rule, Regulation Q или Goodheart's Law, вполне достаточно. В том числе и среди сотрудников Национального банка Украины. Но традиционно уже ищут почему-то не там, а руководствуясь иными принципами. Видимо, исходя из того, что "если ты такой умный, то почему не миллионер?", ищут исключительно среди миллионеров. Нет, я не против богатых и не думаю, что миллионер не может знать теорию денег. Я просто знаю, что на теории денег нельзя сделать миллионов (даже став главой ФРС, не то что центробанка в стране с более чем скромным ВВП).

В банковском риск-менеджменте (но не в нашей стране) есть такое понятие — PEP (politically exposed person), или "политически уязвимое лицо", например, бизнесмен с хорошими связями в политическом истеблишменте. В банке, который заботится о страховании своих рисков (а не пытается урвать по-крупному, а потом рекапитализироваться за счет бюджета), к таким клиентам относятся с опаской и страхуются с помощью дополнительных гарантий. Нечто подобное должно быть и в государственном строительстве — к лицам "коммерчески уязвимым" следует относиться с осторожностью, понимая не только то, что они легко могут стать жертвой "наезда на бизнес", но и что их мозг, их способ мышления устроен таким образом, что деньги они воспринимают только как наличность или остатки на счетах, а не как какую-то там абстрактную "монетарную базу" и "кровь экономики".

Другая сторона этой проблемы связана с пониманием сущности функций центрального банка и его отличий от банка коммерческого. Банк — это "машина для делания денег". Только коммерческий банк "делает" их (т.е. зарабатывает) для своих хозяев и менеджеров, а центральный банк в буквальном смысле слова "делает" деньги для экономики страны. В связи с этим полагать, что успешный коммерческий банкир — это хорошая кандидатура для центрального банкира, все равно, что выбирать овчарку среди овец. Если кому-то не нравится такой образ, сформулирую иначе: это все равно, что назначить своего водителя на должность главного конструктора автомобильного завода. Или народного депутата. Тоже не нравится? Хорошо. Тогда напомню, что в свое время даже товарищ Сталин согласился с доводами Зверева (нет, я имею в виду советского министра финансов), что из него как из финансиста не может выйти хороший руководитель Госбанка. (Хотя, замечу, история знает много и таких примеров.)

Более того, весьма сомневаюсь в том, что руководитель центрального банка должен совещаться с коммерческими банкирами о том, какие решения (особенно в области монетарной политики) ему следует принять. Он должен хорошо знать состояние банковской системы, но круг общения для принятия решения у него должен быть несколько иной. Впрочем, это, похоже, наконец-то поняли и на Институтской, проведя в прошедшую среду "мозговую атаку" силами "папередников". Я не стал бы очень сильно рассчитывать на эффективность одноразового "кавалерийского наскока". Но радует уже само понимание того, что одного бойскаутского задора "молодой команды" недостаточно, чтобы не только разговаривать на одном языке с международными экспертами (я имею в виду, естественно, английский), но и быть "банком банков", то есть "пасти" не беспомощных овечек, а настоящих финансовых волков. Но, как говорится, "доживем до понедельника" и посмотрим на конкретные шаги, которые будут воплощать полученные рекомендации.

Что же касается постоянного "круга общения", то, собственно, со времен, по крайней мере, секретаря (министра) Казначейства Моргентау и президента ФРС Экклеза, которые за утренним чаем "устаканивали" цену золота (это было до Второй мировой войны), этот формат широко используется в столь многих странах, что и называть их нет смысла. Министр финансов и глава центробанка — коллеги, соратники и конфиденты, которые ходят друг к другу на чашку чая для неофициальной сверки часов каждую неделю. Зная гостеприимный характер Наталии Яресько, не сомневаюсь, что вышло бы неплохо. Впрочем, в Нацбанке организационных возможностей еще больше — может быть не хуже, чем ритуальное чаепитие у королевы Елизаветы. Тем более странно было для меня узнать от людей, вхожих в оба здания (символично стоящих "спиной" одно к другому), а потом и услышать подтверждение этому в телевизионном репортаже, что независимый Нацбанк никак не согласовывает с правительством свои жизненно важные для страны решения, о которых даже премьер узнает лишь "из Интернета".

И здесь мы плавно переходим к следующим граблям — независимость центрального банка. Независимость или безответственность? Или зададим вопрос иначе: центральный банк должен быть независим (в английском языке в этих целях чаще используется более мягкий термин — central bank autonomy) в отношениях с правительством или просто игнорировать его? Как говорят те самые "пикейные жилеты", это все-таки две большие разницы. Мне уже приходилось вспоминать, как на мой вопрос в Министерстве финансов Таиланда (где используется британская модель отношений, в соответствии с которой центробанк формально субординирован Минфину), может ли министр финансов навязать свою волю главе центробанка, мне ответили: "В принципе, да, но Его Величество (эти слова были произнесены с особым придыханием) останется очень, очень недоволен". Смею вас уверить, что Его Величество и себе не позволяет давить на главного банкира страны. А тот считает себя верноподданным (читай — гражданином), но не солдатом, которого глава государства послал на линию фронта и который должен просто беспрекословно выполнять приказы главковерха.

Однако независимость центробанка имеет и обратную сторону — ответственность. А это означает, что его руководители могут быть независимы в выборе инструментов, но цели должны совпадать с тем, что намечено правительством. (А если уж они не согласны с целями, то должны просто уйти в отставку, что я и сделал полгода спустя, но уже по собственной воле, а не просто "по собственному желанию".) Тем более эта истина должна быть незыблемой для нынешних руководителей Нацбанка, поскольку поддержка правительственного курса записана в качестве одной из его целей в профильном законе.

Самым кричащим противоречием в подходах Нацбанка и правительства на этот раз стали вопросы валютно-курсовой политики. Газетная статья — не место для профессиональных советов о методах и инструментах такой политики. Это все равно, что дать партнерам по игре в бридж заглянуть в свои карты. Причем, зная, что среди них обязательно есть шулер. Но о правилах игры поговорить можно. Мое внимание привлек тот факт, что своеобразным ответом на недоумение премьера по поводу отсутствия со стороны Нацбанка прогнозного показателя курса гривни стало громкое заявление В.Гонтаревой о том, что Нацбанк теперь, дескать, не отвечает за курс гривни. Короче, у семи нянек… Хотя с формальной точки зрения, в том числе и в соответствии с подправленным законом, все верно. Только мне хочется опять процитировать денщика Шельменко из бессмертного творения Г. Квитки-Основьяненко: "Це усе так, але… тро-о-шки не так!".

Не буду сейчас анализировать преимущества таргетирования инфляции, валютного курса или темпов роста ВВП: об этом мы уже, кажется, вдоволь подискутировали на страницах специальных изданий. Но если уж центробанк решил отказаться от ответственности за курс гривни и сосредоточиться на контроле за общим уровнем цен (в просторечии именуемом инфляцией, хотя со строго терминологической точки зрения инфляция — это разбухание денежной массы, которое ведет к общему росту цен, что, поверьте мне, не одно и то же), то, как минимум, следовало предварительно сделать две вещи. Во-первых, подготовить институты и инструменты, необходимые для регулирования уровня цен, а во-вторых, позаботиться о передаче "курсовых полномочий" иному органу контроля (например, Минфину или Минэкономики). В нашем случае не было сделано ни того, ни другого. Никто даже не заикнулся о необходимости срочных поправок в закон о валютном регулировании.

(Кстати, наш закон-декрет был просто практически без изменений переписан нами с польского аналога, который с того времени изменялся уже трижды, а у нас валютное законодательство настолько непоколебимо, в отличие от валютного курса, что впору бы гордиться этим, но хочется скорее плакать… То ли никто не видит, в каком направлении надо двигаться, то ли не знает польского языка?)

А между тем это общемировая практика. Или уж, по крайней мере, общеевропейская. Ни Европейский центральный банк, ни, тем более, национальные центробанки не отвечают (не таргетируют) курс евро. Но он постоянно находится в поле зрения "Экофин" — коллективного органа министров финансов и экономики стран зоны евро. В нашем случае надо было, для начала, хотя бы ввести практику согласования мер, которые могут влиять на курс гривни (это и размеры, и порядок эмиссии, и правила валютных операций, но и таможенные тарифы и нетарифные ограничения, и налогообложение, и инвестиционный климат, и сделки на фондовом рынке…). А за это время подготовиться к таргетированию (по сути, к управлению уровнем цен).

А то ведь как интересно получилось: от таргетирования курса Нацбанк отказался, к таргетированию инфляции — не готов… За что зарплату получаем-то, господа? Правда, зарплату эту Кабмин сильно урезал, чем вызвал "несогласие" наших центральных банкиров. Вот здесь я бы их, пожалуй, поддержал. Все-таки "слесарю слесарево", а банкиру — банкирово. Если вы хотите, чтобы работа выполнялась качественно, а ее оплата не восполнялась теми, кто оббивает пороги их кабинетов. Но меня сильно смущает предварительный "отказ" центрального банка страны от его законной работы. Так что в сложившихся условиях, по-моему, наилучшим выходом будет перевод главы центробанка и его команды "на контракт": будет стабильность цен — будет и приличествующая заслугам оплата. Между прочим именно на таких условиях работает глава центробанка Новой Зеландии, который первым перешел к таргетированию инфляции. И естественно, что "таргет" себе устанавливает не он сам, а правительство. Допустим, что в нашем случае он мог бы быть согласован в меморандуме с МВФ.

Что касается отношений с фондом, то это тоже — грабли. Или даже вилы. В данном случае "отмазка" в том смысле, что "мы все делаем в строгом соответствии с рекомендациями МВФ" (дескать, подсказки доморощенных советчиков нам и вовсе неинтересны), выглядит весьма странной. Дело в том, что я не только хорошо помню о МВФовской идее "программного авторства" (Program Ownership), но и нахожусь под сильным впечатлением португальского стиля общения с "тройкой" кредиторов (в которую входил и МВФ): португальская политическая элита (и власть, и оппозиция, которые, кстати, успели даже поменяться местами) смогла выработать такую, основанную на согласованных принципах, программу реформ, в которую международным экспертам уже нечего было добавлять. Они лишь поочередно согласовывали ее то с властью, то с оппозицией, то с профсоюзами для того, чтобы убедиться, что в обществе (по крайней мере, в его ответственной части) существует консенсус относительно основного направления реформ.

Именно поэтому Португалия первой из стран "европейской периферии" успешно вышла из программы поддержки Международным валютным фондом. Лично у меня в свое время сложилось впечатление, что в фонде отнюдь не в восторге от тех, кто делает все "по указке", не задавая ненужных вопросов. А на самом деле там предпочитают иметь дело с профессионалами, способными спорить и отстаивать свою точку зрения. Но отстаивать профессионально. На равных. Хотя бы потому, что от их деятельности будет зависеть не только возврат заемных средств, но и выполнение программы реформ (которые позволят избавить международных банкиров от головной боли по поводу состояния нашей экономики).

И еще. Бывший глава Федерального резервного банка Далласа Р.МакТир как-то сказал: "Только ястребы летают в центробанковских небесах (heaven)". Сказано это было по иному поводу, но мне кажется, что этот образ очень хорошо иллюстрирует мысль о значимости фигуры руководителя центрального банка страны. Соблазнительно, конечно, как в "венке сонетов", вернуться к первоначальной теме (о "призвании варягов") и сказать, что лучшим вариантом было бы приглашение на эту должность Л.Бальцеровича, который не только провел "шоковую терапию", но и несколько лет возглавлял Польский национальный банк. Но лично я вижу не менее достойные фигуры и среди своих соотечественников. Причем хорошо известных не только мне, но и всей стране. Рассчитываю, что выбор, если до этого дойдет, будет сделан именно среди них.

А напоследок я скажу: "Уважаемая Валерия Алексеевна, отведавши, наконец, яблоко с древа познания, вы, вероятно, уже почувствовали, что благими намерениями вымощена дорога в ад, а для попадания в рай нужны еще кое-какие достоинства и усилия. Все отнюдь не так… как там говорят… easy-peasy? Поэтому, что бы ни случилось, take it easy!".

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
11 комментариев
  • Иван Хмельницький 20 марта, 23:48 Какие НАИВНЫЕ ЭТИ УКРАИНЦЫ - до сих пор считают, что власть в Украине озабочена как бы обогатить украинцев))) УКРАИНА - от слова УКРАВ)) и власть озабочена как нахапать побольше до следующего срока)) а вы про какое-то образование, нацвалюту, взаимодействие)) ПОИСТИНЕ, ЭТОТ НАРОД БУДУТ ИМЕТЬ ДО САМОЙ СМЕРТИ)) Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Емельян Гадюкин 16 марта, 17:43 Наивность опусов о Главе НБУ да и о самом НБУ уже утомила. Зайдем с начала…..а зачем нам свои ден.знаки? А свои ден.знаки нам только для того, что бы была возможность обворовывать нас с вами через выписку просто ручкой Главы НБУ( назначаемого прямо Президентом Украины) пустых ноликов все новых ден.знаков в явном несоответствии с произведенными нами товарами и услугами….если тоже самое измерять в долларах или евро.То есть НБУ выписывает в оборот явно больше пустышек чем страна производит, оставляя держателей гивны в дураках всякий раз. Выход прост….нам свои ден.знаки СОВСЕМ не нужны. Есть много стран с тоже “умными народами” и “честными их избранниками”, где выписать всем своих бальбоа( Панама) или динар(Черногория) никто не может. Там умные народы пользуются долларами США или евро…..в Панаме и Черногории выписать вам всех денег никто не может….нет и вопросов про курс. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Влад Мамин 16 марта, 14:17 Уважаемая Валерия Алексеевна,сделайте единственное,что вы можета сделать доброго для страны,выйдите из национального банка вон,желательно через окно не ниже 3го этаже,поверьте,страна будет вам признательна...и только в этом случае..
    Емельян Гадюкин 16 марта, 19:16
    А с заработанным миллиардом долларов она тебе возьмет и вот так вот выйдет....она в отставку по тихой воде свалит и будет про Берег Свынячих Копыт ролики на Youtube из Вены просматривать. Каждому ведь свое - вам новый и теперь уж точно правильный Президент и его Глава НБУ, а им их миллиарды и радости жизни вдали от вас одноходовых.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Liza_UA 14 марта, 16:58 Стаття і порада прекрасні. Автор, як видно, сам достатньо кваліфікований для того щоб очолити НБУ. Хтось може пояснити, чому Порошенко продовжує гвалтувати і губити Україну Гонтарєвою і Муженко, як колись Яремою. Що це за комплекс Герострата.
    Емельян Гадюкин 16 марта, 17:51
    Бальцеровичи в стране ВОРОВ не пройдут….поэтому ликвидируем сами национальные деньги и будем ЧЕСТНО пользоваться наличными и безналичными евро….да и сам НБУ в этом случае не нужен и заменяется ЕЦБ вместе с законодательством ЕС. Банки тоже национальные нужны только их владельцам…а не вам. Не думаю что вас так уж сильно оскорбит пенсия в 40 евро и цена хлеба в 20 евро центов…..но вы наконецто будете уверены что никакой страшно честный ВАШ избранник вас не впарит в очередной раз просто выписав себе …ну и вам трезубых гивен. Так СРАЗУ сделала Черногория….и вот живут и радуются без всяких там членств и соответствий. Так же как паллеты долларов в самолетах прилетят и паллеты евро….они их вам ПРОДАДУТ! Им вам ПРОДАТЬ ден.знаков вовсе ничего не мешает.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • anatolii 14 марта, 16:07 Золотой фиксинг (англ. Gold Fixing) — метод ежедневного установления цены на золото, который применяется на Лондонском межбанковском рынке золота с 12 сентября1919 года. Цена на золото, являющаяся результатом Лондонского золотого фиксинга, является практически мировой ценой на поставку данного физического металла и используется в качестве ориентира в подавляющем большинстве контрактов на поставку физического золота. Цена устанавливается компанией London Gold Market Fixing Limited по результатам существующего спроса и предложения на золото[1][2][3]. 12 Сентября 1919 года в 11:00 в Лондоне состоялся первый золотой фиксинг, участниками которого были пять крупнейших торговцев и производителей золотых слитков. Первоначально в «золотую пятёрку» входили следующие компании[4]: «Н. М. Ротшильд и сыновья» (англ. N M Rothschild & Sons); «Мокатта энд Голдсмит» (англ. Mocatta & Goldsmid); «Пиксли энд Абель» (англ. Pixley & Abell); Сэмюэл Монтегю & Со. (англ. Samuel Montagu & Co); Шарпс Уилкинс (англ. Sharps Wilkins) ====== США стали світовою державою після перемоги у ДСВ. А майже все золото у США у 30-ті роки минулого століття було націоналізоване державою.... Про Гонтарєву щось говорити- лише даремно трясти повітря, свідомо чи не свідомо відводити критику від Порошенка. При його підході до керівництва державою як до керівництва корпорацією будь-хто на місці Гонтарєвої був би лише керівником фінансового відділу корпорації. Згадаймо принцип Пітера. Порошенко уже з Рошеном, у Рошені досяг межі своєї компетенції. Тому далі буде гірше...
    Емельян Гадюкин 16 марта, 18:12
    Да не нужен ВОРАМ ваш фистинг…фиксинг, звыняйте. ВОРАМ пора порешить, что никто больше не впаривает на выписке пустышек! ВОРЫ просто отказываются от кидалова с “новым и честным” держателем ручки Главы НБУ ( а только эта ручка создает новые гивны и никто другой)! ВОРЫ просто переходят по реальному черного рынка курсу на наличный и безналичный доллар (так сделала Панама и еще много малых стран) или евро( так сделала Черногория сразу) и забывают о значении термина “ валютный курс” . Доллары США никто выписать “для пидтрымки” не может…..кроме самих США. А этот авторитет пока по дешовому не позорился.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Tatyana Unkovskaya 14 марта, 00:09 Интересная статья, спасибо автору. Любопытно сравнить процедуру назначения на должность главы центрального банка у нас и в Англии: Марк Корни (нынешний глава Банка Англии) перед назначением проходил 4-х часовое собеседование с профессионалами Treasury Committee; можно посмотреть здесь https://www.youtube.com/watch?v=ZfqukMtQF_c
    Емельян Гадюкин 16 марта, 18:23
    А кто вам сообщил, что украинские Главы НБУ не знали, что такое деньги и как с ними обращаться в пределах их законных возможностей? Вам когда дойдет, что ВСЕ вами избранные в керманычи начиная с Кучмы были и есть ВОРЮГИ? Ими же назначаемые Главы НБУ просто выписывали вам миллиарды пустышек, просто ручкой. Пустышки частично шли на выкуп результатов вашего труда, овеществленных для удобства транспортировки, в специфичном товаре – долларе США безналичном. Вам все больше гивен (начинали с 1.8 за доллар), а им миллиарды долларов на оффшорах за просто выписанные ручкой Главы НБУ пустые нолики рефинансирования их же банкам. Можете им устроить экзамен…..как бы они еще и британских банкиров не перескакали в знаниях и умениях. Британские-то банковские бойцы не в стране баранов работают и живут…..много чего из бараньих порядков им и не доступно для употребления в зарабатывании их денег.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Tatyana Unkovskaya 14 марта, 00:09 Интересная статья, спасибо автору. Любопытно сравнить процедуру назначения на должность главы центрального банка у нас и в Англии: Марк Корни (нынешний глава Банка Англии) перед назначением проходил 4-х часовое собеседование с профессионалами Treasury Committee Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.73
EUR 28.60