Добровольно-принудительная амнистия

Андрей Вигиринский 1 октября 2016, 00:00
декларирование

Читайте также

Об особенностях нулевого декларирования имущественного положения

Решение проблемы значительной доли теневой экономики является сложной, многовекторной и комплексной задачей, которая должна концентрироваться не только в сфере откровенно преступных отношений налогообложения, контрабанды и т.п. Один из ключевых вызовов непосредственно касается обычных и не очень граждан как работников и рабочих и связан с наличными неофициальными доходами.

На протяжении последних двух лет из уст политиков неоднократно звучали декларации о намерениях провести так называемую налоговую амнистию, амнистию капитала, не только для юридических, но и для физических лиц.

Если эксперимент с "юриками" откровенно не получился, то вопрос "физиков" на сегодняшний день стоит крайне остро из-за, в частности, возрастающего объема финансирования бюджетом социальных программ, которые прямо и опосредованно зависят от уровня официального заработка украинцев, в том числе финансирования субсидий. Ведь размер обязательной доли коммунальных платежей, уплачиваемой домохозяйством, непосредственно зависит от объема полученного членами семьи дохода.

Вопрос лакмусовый, сложный и многоаспектный, поскольку его решение требует комплекса мер как по администрированию и контролю, так и по повышению правосознания населения. А оно, вопреки евроинтеграционным настроениям, пока не готово воспринимать правила жизни европейцев в части выполнения собственных фискальных обязательств перед государством.

Еще более сложной выглядит эта проблема, когда к ней примешивают политику или применяют институты гражданского общества, организации, спекулируя на таких вопросах, как электронное декларирование и налоговая амнистия для граждан.

Жаль, что, гонясь за популярностью, такие "специалисты" искажают действительность, откровенно демонстрируя в лучшем случае предметную неосведомленность, в худшем — сознательно вводя в заблуждение социум.

Так, недавно в одном из уважаемых украинских изданий вышла статья, в которой со ссылкой на выводы специалистов Центра противодействия коррупции отмечалось, что законопроект об одноразовом декларировании имущества, разработанный налоговым комитетом ВР в координации с администрацией президента, нивелирует систему электронного декларирования для чиновников. При этом отмечалось, что соответствующий законопроект "позволяет таким лицам фактически подавать еще одну, тайную (теневую) декларацию, что вообще противоречит принципу публичности, прозрачности и принципам Закона "О предотвращении коррупции", а гарантия со стороны государства не преследовать… не позволит вмешаться даже Нацагентству по вопросам предотвращения коррупции".

Здесь необходимо разбираться более основательно. Начнем с сути законопроекта. Его цель очевидна и понятна. Невозможно перейти к контролю расходов граждан, не имея базиса, то есть информации об имуществе, доходах и материальном положении. Ни один украинец не задекларирует свое реальное имущественное положение, если условия декларирования будут предусматривать общий порядок налогообложения, да еще и привлечение к ответственности.

Для этого и нужна легализация капитала, когда вы подаете документ, в котором указываете сумму, которая есть у вас в виде наличности, в консервной банке, под подушкой, матрасом, платите налог не по общей ставке, а по уменьшенной. И только после этого государственные органы начинают сопоставлять ваши годовые доходы с расходами с учетом задекларированного имущественного положения.

Начинать надо с этого. Представьте ситуацию, когда государство не предложило легализацию капитала и "нулевое" декларирование, а сразу внедрило сопоставление доходов с расходами, при которых лицо, получая минимальную зарплату, покупает, предположим, транспортное средство стоимостью свыше 1 млн грн, в дальнейшем объясняя, что это его накопления за весь период трудовой жизни, на протяжении которой оно получало только МЗП.

То есть по факту то же самое, что наблюдается и сегодня, с теневыми зарплатами, конвертационными центрами, которые в том числе используются для обналичивания того, что получено в конверте, минимизации налоговых обязательств, отчислений в Пенсионный фонд, фонды социального страхования, колоссальных бюджетных расходов в социальной сфере.

С этого и следует начать толкование предложенного законопроекта. Он предусматривает, что действие метода контроля над расходами физического лица начинается с 1 января 2017 г. Базой сопоставления будут доходы, полученные с 1 января 2016-го. То есть расходы будут сопоставлять, исходя именно из показателей дохода, полученного за предыдущий год, плюс те сведения, которые вы укажете в "нулевой" декларации, срок подачи которой истекает 31 декабря 2016 г. (очевидно, что указанные временные рамки будут пересмотрены, поскольку принятие Радой этого законопроекта в следующие осенние месяцы крайне маловероятно).

Что имеется в виду под понятием расходов, которые будут контролироваться? Конечно, речь не идет о ваших покупках на уровне 10–100–500 грн. Налоговая не всесильна, а в условиях сокращения кадров, реформирования — и подавно.

Под расходами законопроект подразумевает приобретение активов, оплату работ, услуг, стоимость каждой неделимой единицы которых превышает установленную Национальным банком предельную сумму наличных расчетов для физических лиц. Аналогичное правило касается и выданных займов, финансовой помощи и т.п.

На сегодняшний день постановлением НБУ от 6 июня 2013 г. №210 "Об установлении предельной суммы наличных расчетов" определено, что физические лица с предприятиями, предпринимателями и между собой могут осуществлять расчеты наличными за товары (работы, услуги) в размере, не превышающем 150 тыс. грн. Впрочем, недавно НБУ предложил для обсуждения общественностью проект постановления о внесении в него изменений, которыми эту сумму предлагается определить на уровне 50 тыс. грн.

Не так давно глава департамента платежных систем НБУ Сергей Шацкий отмечал, что соотношение наличной массы к ВВП в Украине составляло на конец 2015 г. 14,6%, а в Польше, например, оно равнялось 7,5%. И именно таким видит для себя этот ориентир Нацбанк на 2020 г. Для этого Национальный банк совместно с банкирами, финансистами и специалистами разрабатывает концепцию Cashless economy, которая будет нацелена на сокращение пока еще высокой доли получения денежной наличности с помощью платежных карт (68,8%). По информации представителя регулятора, из 1625 млрд грн полученного населением дохода за 2015 г. 47% составляют наличные.

Например, в Германии, Франции, Португалии и Италии предельная сумма расчетов наличными для граждан составляет 1000 евро, Греции — 1500, Испании — 2500, Бельгии — 3000 евро, а в Украине лимит установлен на уровне 150 тыс. грн, что эквивалентно 5000 евро.

Собственно говоря, из этого можно определить ориентиры по объемам расчетов, которые в среднесрочной перспективе украинцы смогут проводить в виде наличных, а остальные будут подлежать контролю и осуществляться в безналичной форме. Итак, можно ожидать, что постепенно предельная сумма будет доведена до эквивалента 1000–1500 евро (30–45 тыс. грн, исходя из текущего кросс-курса евро/доллар).

В этом случае логичен вопрос, каким образом будут получены сведения о проведенных при участии физических лиц операциях на сумму, превышающую предельный размер наличных расчетов.

Согласно предложенному проекту закона, а именно — новой редакции ст. 51 Налогового кодекса Украины, юридические и самозанятые лица обязаны подавать квартальные налоговые расчеты сумм доходов, начисленных (уплаченных) в пользу налогоплательщика, а также начисленного и удержанного налога, сумм реализованных физическим лицам активов, выполненных работ (предоставленных услуг) в пользу физических лиц, стоимость каждой неделимой единицы которых превышает предельную сумму наличных расчетов.

То есть речь идет о том, что фискалы не будут верить на слово гражданину, который может указать (а может этого и не сделать) в следующей декларации такие расходы. Вполне вероятно, что они обяжут предоставлять такую информацию тех, кто такие товары, услуги реализует или предоставляет, из чего и будет формироваться соответствующая база данных.

Что касается непосредственно самого одноразового декларирования, то его субъектами определены физические лица резиденты и/или граждане Украины, которые являются владельцами активов на территории Украины и/или за ее пределами. Объектами декларирования являются: средства в иностранной и национальной валютах, как наличные, так и безналичные, банковские металлы, ценные бумаги, транспортные средства, другие самоходные машины, летательные аппараты, лодки, ценное движимое имущество, в том числе ювелирные изделия, предметы искусства и антиквариата, недвижимое имущество, объекты незавершенного строительства, объекты, не принятые в эксплуатацию, акции, корпоративные права, финансовые инструменты, права на получение дивидендов, процентов, нематериальные активы, другие имущественные права. При этом такое имущество может находиться как в полной собственности, так и в совместной или если ее владельцем является другое лицо, осуществляющее владение, пользование и/или распоряжение такими активами в интересах и/или в пользу субъекта одноразового декларирования на основании договора об управлении имуществом или другого аналогичного правового акта. Источники происхождения этих активов можно не указывать.

Пока проект предусматривает, что такое декларирование может осуществляться в контролирующий орган по месту проживания в срок до 31 декабря 2016 г. как лично, так и средствами электронной связи. Отказ в принятии не допускается. Кроме этого, предусмотрена возможность дополнения сведений в период декларирования. Форму декларации утвердит центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование и реализацию государственной финансовой политики.

Если декларации не поданы, задекларированными считаются активы, которые зарегистрированы другим образом по состоянию на 31 декабря 2015 г., а также 1 млн грн.

Срок для доплаты суммы налогового обязательства определен на протяжении
30 дней с момента завершения добровольного декларирования. Сумма налогового обязательства, самостоятельно определенная в поданной одноразовой декларации, считается согласованной.

Если говорить о ставке, то существует отсылка к п. 167.2 ст. 167, который дословно звучит: ставка налога составляет 5% базы налогообложения в случаях, прямо определенных этим разделом.

В дальнейшем для начала хотя бы минимальной проверки информации по конкретному лицу необходимо, чтобы по результатам отчетного налогового года контролирующий орган обнаружил превышение расходов над доходами более чем на десять минимальных заработных плат.

Вернемся к тому, о чем упоминалось в начале статьи, — к вопросу манипуляций с толкованием ответственности.

Априори субъект декларирования освобождается от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 212, 212_1, 366, 367 Уголовного кодекса Украины, если соответствующие действия касаются получения дохода, с которого был уплачен налог на доходы физических лиц, по которым закончена процедура одноразового декларирования. Кроме этого, он освобождается от административной ответственности за нарушение налогового валютного и другого законодательства о приобретении активов, указанных в одноразовой декларации, и дохода, который был источником их приобретения.

Наверное, именно на этом "специалисты" и хотели сделать сенсацию, связав процесс одноразового декларирования с электронным, решив, что индульгенция для простых смертных касается и государственных чиновников и высокопоставленных должностных лиц.

Если не поверхностно смотреть на это соотношение, то подобное развитие событий невозможно априори, просто в силу того, что субъекты электронного декларирования относительно субъектов одноразового являются специальными, поскольку наделены административно-хозяйственными или же организационно-распорядительными либо другими властными полномочиями. Более того, еще до введения одноразового декларирования, на протяжении длительного времени они ежегодно подавали декларацию об имуществе, доходах и имущественном положении в той или иной редакции. И если сегодня в одноразовой декларации они отобразят сведения, которые противоречат внесенным ранее, по меньшей мере это будет означать в случае политиков, что их рейтинги и доверие к ним переведут их в соответствующую "трупную" категорию. А по госслужащим появится вопрос о том, что они продолжительный период совершали именно должностные преступления, минимум умышленный подлог, максимум коррупционные деяния. Поэтому такой роскоши относительно этих специальных субъектов государство на сегодняшний день себе позволить не может, в том числе учитывая и без того мизерный уровень доверия к нему.

Если вспомнить хронологию, то Закон "О предотвращении коррупции" от 14 октября 2014 г. дополнил Кодекс Украины об админправонарушениях главой 13-А, которая предусматривает ответственность за правонарушения, связанные с коррупцией (ст. 172-4 "Нарушение ограничений относительно совместительства и совмещения с другими видами деятельности"; ст. 172-5 "Нарушение установленных законом ограничений относительно получения подарков"; ст. 172-6 "Нарушение
требований финансового контроля";
ст. 172-7 "Нарушение требований относительно предотвращения и урегулирования конфликта интересов"; ст. 172-8 "Незаконное использование информации, которая стала известна лицу в связи с выполнением должностных полномочий").

Также указанный закон дополнил Уголовный кодекс Украины, а именно — главу, посвященную преступлениям, совершенным в сфере должностной деятельности, ст. 366-1, которая предусматривает ответственность за декларирование недостоверной информации.

В дальнейшем в указанную статью вносились изменения в части санкции и примечания (уточнено, что ответственность по этой статье за подачу субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларации об имуществе или другом имеющем стоимость объекте декларирования наступает в случае, если такие сведения отличаются от достоверных на сумму свыше 250 минимальных зарплат) на основании Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно особенностей подачи должностными лицами деклараций об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера в 2016 году" от 15 марта 2016 г.

Так вот, трудно постичь логику специалистов, говорящих о том, что законом об одноразовом декларировании нивелируется процесс е-декларирования, поскольку его нормы дословно определяют, что гарантии государства о неответственности распространяются не на всех.

Освобождение от ответственности не распространяется на действия, которые законодательством определяются, как тяжкие преступления против основ национальной безопасности Украины, жизни, здоровья и воли лица, мира, безопасности человечества и международного правопорядка, а также совершенные в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, преступлений в сфере должностной и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением профессиональных услуг.

То есть речь идет о том, что субъект (политик, госслужащий), который должен подать электронную декларацию, может быть привлечен к ответственности по
ст. 366_1 УКУ, как по специальной, так и по любой из статей УКУ, отнесенной к исключениям.

Более того, эти госгарантии не касаются возможности привлечения лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 13-А Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Единственной нормой, не имеющей отношения к легализации доходов или имущественного положения, является п. 8 переходных положений, который явно выходит за пределы целей закона, поскольку предусмотренные в нем индульгенции относятся к совсем другому типу правонарушений, не связанных с доходами.

Так, указанная норма вносит изменения в п. 9 раздела V заключительных положений ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности", дополняя абзацем следующего содержания: "… к владельцам земельных участков, которые подали одноразовую декларацию и отразили объекты незавершенного строительства, при принятии в эксплуатацию построенных без разрешения на выполнение строительных работ таких объектов, штрафные санкции за выполнение строительных работ без получения документов, дающих право на их выполнение и за эксплуатацию или использование таких объектов, — не применяются".

Сложно сказать, насколько в вопросе одноразового декларирования должна предполагаться ответственность за самовольное строительство (вернее, освобождение от такой ответственности). Разумное обоснование сегодня найти тяжело.

Страны, действительно встающие на путь преобразований, неизбежно приходят к тому, что имущество и доходы граждан должны быть соизмеримы с их расходами, в ином случае происходит перекос экономических процессов, от чего страдает бюджет, который также, как и карман домохозяйства, тратит больше, чем зарабатывает. А преодоление такого дефицита в масштабах страны порождает негативные последствия для всего населения, ведь внешние заимствования, чрезмерная эмиссия, инфляция приводят к обесцениванию средств покупательной способности населения. Поэтому было бы целесообразно не спекулировать на искусственно созданных скандалах, а наоборот, проводить среди граждан разъяснительную работу ради сохранения их нервных клеток в не самых благоприятных эколого-экономических условиях жизни.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
1 комментарий
  • Viktor Kuznetsov 2 октября, 06:39 В момент получения независимости, у каждого гражданина СССР, ставшего гражданином Украины, было, в лучшем случае, по квартире, машине, даче на 6 сотках и, у некоторых, вклад в Сбербанке. За время существования независимой Украины появилось много долларовых миллионеров, законность происхождения состояний некоторых вызывает сомнения. Особенно у чиновников, прокуроров, судей, депутатов переписавших имущество на родственников, гражданских жен, кумовьев и т.п. Как быть с этими категориями граждан? Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
USD 27.44
EUR 29.28