Имидж — ничто, деньги — все

Симбиоз "тенизации" агросектора Украины и низкой культуры бизнеса угрожает инвесторам.

В конце апреля основатель агрохолдинга "Мрія" Иван Гута на собрании жителей с. Городница (Тернопольская обл.) объявил о создании новой компании ООО "Аграрная Городница". В агробизнес возвращается собственник той самой "Мрії", которая в августе 2014-го объявила технический дефолт. Напомним, ее общий долг составил около 1,3 млрд долл. При этом Интерпол объявил в розыск (по подозрению в мошенничестве) сына Ивана Гуты - Николая Гуту, занимающего до августа 2014 г. должность гендиректора компании.

Как вы думаете, читатель, есть ли шансы у Ивана Гуты и новой компании наладить новый успешный бизнес на агрорынке Украины, учитывая непогашенные долги "Мрії" и подорванную репутацию ее бывшего владельца? С ответом советуем не спешить. Во всяком случае, нас удивили мнения специалистов рынка, финансистов и просто представителей бизнеса по этому поводу…Глобальной государственной проблемой отечественного аграрного бизнеса является густая "тень", которая накрывает агросектор. Интересно, что в "тени" абсолютно комфортно себя чувствовала и огромная публичная "Мрія", котирующаяся на зарубежных биржах. А начинается все в отрасли с полной неразберихи в вопросах учета и оформления продукции, земель и даже самих компаний и их собственников. В Украине масса земель просто "бесхозны", их используют, вообще не оформляя никаких документов. Аренда тоже не блещет "чистотой". Произведенную продукцию можно просто не учитывать либо записывать в отчетность любые удобные собственнику цифры. Откуда налоги? Зарплаты тоже в тени - на поверхности только минималка. Добавьте сюда и несовершенство законодательства, когда реальный собственник не может быть привлечен к ответственности, если он не числится в структуре компании. А еще практику рейдерского "отжима" небольших агрофирм без шума и пыли.

В таких условиях свободное котирование акций на фондовых биржах ЕС совсем не означает прозрачность компании. Ее гарантией не является даже внешняя аудиторская проверка одной из крупнейших аудиторских компаний мира. А огромный земельный банк и сверхурожайность в этом случае представляют лишь наживку для инвестора.

Взлет и падение

"Мрія" стартовала в 1992 г. в с. Васильковцы, где И.Гута взял в аренду 50 га и занялся выращиванием картофеля и сахарной свеклы. Уже в 2008-м агрохолдинг провел частное размещение 20% акций на Франкфуртской фондовой бирже. В результате капитализация компании составила 450 млн долл. Земельный банк в то время составлял 150 тыс. га.

В 2010 г. "Мрія" резко увеличила чистую прибыль более чем на 75%, доведя ее до 145 млн долл. Земельный банк достиг 229 тыс. га. Из семейного бизнеса компания выросла в крупный холдинг, продукция которого - зерно, картофель, семена и овощи - поставляется в более чем 20 стран.

В 2013-м "Мрія" выпускает крупный транш еврооблигаций на сумму 400 млн долл. Аудиторы и аграрные эксперты начинают подозревать, что руководство манипулирует с финансовой отчетностью компаний, входивших в агрохолдинг. Выясняется, что часть производств находится вне структуры холдинга. Например, сахарный бизнес полностью выведен в отдельный агрохолдинг "Т-Сахар".

А в 2014 г., из-за невозможности рассчитаться по купонам евробондов, "Мрія" объявила технический дефолт. Поскольку договориться с менеджментом у кредиторов не получилось, в качестве консультантов и представителей своих интересов кредиторы привлекли специалистов инвестиционной компании Rothschild. Чуть позже Виргинский суд признал неплатежеспособной материнскую компанию HF Asset Mgmt, которая контролировала в то время 80% акций агрохолдинга.

"С такими проблемами (дефолт) довольно часто сталкиваются быстрорастущие компании, агрессивные и склонные к большим рискам, - считает аналитик Украинской аграрной ассоциации Марьян Заблоцкий. - Так случается, что финрезультаты не оправдывают ожидания. И иногда идут на мошенничество в финансовой отчетности. Уже установлено, что "Мрія" некорректно показывала свои финансовые результаты. Сфальсифицировать отчетность невозможно без собственников или менеджмента. Это делалось, чтобы одалживать больше денег".

В январе 2015 г. экс-управляющего делами "Мрії" Николая Гуту объявили в розыск МВД и Интерпол. В феврале кредиторы завели временного управляющего в кипрскую компанию Mriya Agro Holding plc,. В компании назначен новый менеджмент - гендиректором стал Саймон Чернявский.

Банкиры не горят желанием

С крупными финансистами у Ивана Гуты отношения сложились по-разному. Но, похоже, мало кто из них горит желанием опять начать финансировать скандально известного агрария.

"Наш опыт работы с И.Гутой является скорее отрицательным, - заявил Владимир Лавренчук, председатель правления Райффайзен Банка Аваль. - Владелец компании не шел навстречу в обслуживании долга банка, а, наоборот, - до последнего всячески способствовал сокрытию имущества, находившегося в лизинге. Как следствие, банк потратил много времени и усилий для урегулирования проблемной задолженности компании. В лизинге было 278 единиц сельхозтехники (трактора, комбайны и т.д.), а представители компании препятствовали даже доступу к имуществу банка, и для урегулирования конфликтной ситуации нам понадобилось почти восемь месяцев. С такой репутацией получение финансирования для начала качественного бизнеса на аграрном рынке маловероятно".

"С нами рассчитались вовремя, но мы знаем, что там присутствовал очень большой "креатив" в финансовой отчетности, и эта неправда им, в конце концов, вышла боком, -говорит старший советник ЕБРР в странах Восточной Европы и Кавказа Антон Усов. -Сейчас все будет зависеть от того, чем закончится история с дефолтом. Но в любом случае над компанией и ее бывшими владельцами - репутационная тень. Любой западный институциональный инвестор, прежде чем принять какое-либо решение, будет проводить Due Diligence с проверкой всей информации, и только по результатам этой проверки могут быть приняты какие-то решения. Как правило, для выявления сути ситуации крупные инвесторы привлекают специализированные агентства. Они используют свои каналы сбора информации, в том числе спецслужбы. С учетом резонанса истории никто из фундаментальных инвесторов без этого с Гутой работать не будет. Однако есть еще частные фонды. Эти на многое смотрят сквозь пальцы. Им репутация не столь важна, лишь бы деньги работали и вернулись к ним с прибылью. Но из банков, из классических инвесторов, я не представляю, чтобы кто-то дал им деньги".

Репутация не отбрасывает тень

Президент инвестиционной группы "УНІВЕР" Тарас Козак видит возможность открытия новой компании должниками в глубинных ментальных проблемах отечественного бизнеса: "К сожалению, сегодня в Украине репутация не значит ничего. Страна находится на том этапе развития, когда ее заменяют деньги. Это обидно, но мы сегодня имеем именно такую ситуацию. Поэтому сказать, что у человека, который допустил дефолт, который скрывал активы, возникнут трудности с открытием нового бизнеса в нашей стране, нельзя".

"Если факты сокрытия активов подтверждаются, то в большинстве цивилизованных стран мира такой человек не имел бы шансов в бизнесе, - уверен Тарас Козак. - В Украине же, к сожалению, можно подкупить правоохранительные органы, да и партнеры легко соглашаются на сотрудничество, если им немного переплатить. Поэтому И.Гута будет иметь шанс. У нас сотрудничество с людьми, которые потеряли репутацию, не бросает тень на человека, с ними сотрудничающего". Он также уверен, что серьезные инвесторы не будут финансировать компанию человека, допустившего столь крупный и резонансный дефолт, но одновременно согласен с тем, что проблем с деньгами у бывшего владельца "Мрії" не возникнет. "Насколько я знаю ситуацию, И.Гута не остался без ничего. Активы агрохолдинга выводились на связанные с ним и его семьей фирмы и отдельных людей, которые не попадали в "корзину" для расчетов с кредиторами. Если действительно эти активы существуют, очень велика вероятность, что он сам и будет инвестором для новой компании через офшоры. Получить инвестиции на Западе ему не удастся. В этом я практически уверен, поскольку, в отличие от Украины, восстановить "подмоченную" репутацию в цивилизованном мире гораздо сложнее, и кредитов таким бизнесменам не дают. Что касается украинских банков, я не верю, что ему будут предоставлять кредиты, поскольку банки тоже будут учитывать репутацию. Наша компания точно бы не согласилась на подобное финансирование. Единственным источником финансов, на мой взгляд, будут его собственные скрытые средства".

Замглавы Всеукраинской аграрной рады Михаил Соколов высказывает практичную точку зрения: "Любой аграрный бизнес - это производство какой-либо конкретной продукции, которая продается и покупается если и не по биржевым ценам, то близким к ним. Соответственно, если Иван Гута создает компанию, если он сможет заключить договора аренды и создать земельный банк, то я не вижу, что может ему помешать вновь начать производство и продавать. Что, у него не будут покупать зерно? Будут", - рассуждает Михаил Соколов.

Как и все эксперты, М.Соколов скептически относится к шансам на кредитование со стороны крупных банков и инвестфондов. "Очень сильно сомневаюсь, что иностранные институциональные инвесторы дадут ему деньги. Другой вопрос, что он может управлять деньгами частных зарубежных инвесторов, которые, может даже, на самом деле отечественные, просто заводят деньги через офшоры для защиты своих инвестиций. Возможно, это его собственные деньги. Возможно, деньги частных инвесторов, готовых идти на риск и контролировать свои инвестиции физически. А среди наших олигархов и просто богатых людей, я думаю, таких людей достаточно. Разумеется, инвестиции будут осуществляться на определенных условиях, например на паевом партнерстве с участием в управлении, распределении и контроле финансов. В этом случае я не вижу каких-либо препятствий для инвестиций в новую компанию Гуты. Более того, я уверен, что у него все-таки есть достаточно своих денежных средств. Поэтому для него создание новой агрокомпании - самая рациональная точка приложения усилий".

По мнению аналитика инвесткомпании "Івекс Капітал" Ивана Дзвинки, И.Гута может достаточно легко заложить новый агробизнес, если найдет пайщиков, которых не обманул в прошлом. "Если исходить из того, что у семьи Гутов достаточно собственного капитала для запуска нового агробизнеса, и что люди в селе готовы работать с теми, кто предлагает более высокие ставки за аренду земли, то шансы у Гуты очень даже неплохие. На данном этапе высокие шансы на получение финансирования от своих же (связанных с Гутами) компаний. Учитывая то, как основатели "Мрії" обошлись с кредиторами и в каком состоянии оставили им компанию, вероятность привлечения финансирования от внешних инвесторов/кредиторов, на наш взгляд, мизерная. Очевидно, что наша инвесткомпания на такое инвестирование никогда бы не согласилась. Для нас репутация потенциальных клиентов является необходимым условием начала сотрудничества".

Самофинансирование

Директор компании "ПроАгро" Николай Верницкий считает, что Гута способен без привлечения внешних ресурсов финансировать новую компанию. "У И.Гуты, видно, есть деньги, а за деньги можно сделать все что угодно. Сколько у него денег мы не знаем, но он бы не создавал компанию, если бы не был уверен, что денег хватит. С выводами я бы не торопился, но шансы у Гуты создать новую компанию, вероятнее всего, есть. Он постарается потихоньку перетянуть на себя "Мрію". Насколько я знаю, "Мрія" до сих пор проводит аудит земель. Выясняется, что многие предприятия, числившиеся в агрохолдинге, не принадлежат "Мрії". Нынешнее руководство пытается разобраться, каким образом они были выведены из агрохолдинга. Некоторые земли, которые числились в земельном банке, оказывается, были арендованы не "Мрією". И, возможно, все это - части одной картины, когда реально, юридически И.Гута и его семья до сих пор владеют какой-то частью "Мрії" - как землей, так и прочими активами. И тогда теоретически он способен создать новый агрохолдинг. Деньги в кредит ему никто не даст. Но, очень вероятно, у него достаточно и своих средств".

Председатель Клуба деловых людей Николай Савуляк считает, что юридически Гута может начать новый бизнес в Украине: "Хорошие юристы и деньги решают многие вопросы. Что касается репутации, то тут сложнее... Потенциальные партнеры и клиенты будут учитывать предыдущий опыт работы компании, поэтому большинство из них будут осторожничать. Думаю, что вопросы инвестиционного имиджа являются наиболее критическими. Ситуация с компанией "Мрія" существенно подорвала инвестиционный имидж нашей страны. Если же Украина позволит создать еще один "опасный" бизнес на своей территории, то это будет означать для иностранных инвесторов, что в нашей стране до сих пор интересы инвесторов почти ничем не защищены. Большинство институциональных иностранных инвесторов, являющихся основными игроками на рынке, не будут инвестировать, а, возможно, и приложат усилия для блокирования таких проектов".

Вот что говорит по поводу сложившейся ситуации новый гендиректор "Мрії" Саймон Чернявский, назначенный Комитетом кредиторов: "Я могу лишь предположить, что обещанные инвестиции - это деньги, полученные мошенническим путем у кредиторов "Мрії". Считаю, что семья Ивана Гуты должна ответить за свои действия, а их попытки снова инвестировать в Украине только навредят ее имиджу в глазах серьезных инвесторов. Уверен, что у новой компании нет шансов на успех. Репутацию семьи Ивана Гуты уже не восстановить. Сейчас он активно агитирует население в Гусятинском районе Тернопольской обл., среди которых - и пайщики "Мрії", но никакой серьезной угрозы для компании я не вижу".

Иностранные инвесторы спасают репутацию… Украины

Суммируя мнения экспертов, приходится делать достаточно печальные выводы. Бизнесмены, допустившие банкротство своего предприятия, сознательно выводящие активы и кредитные деньги в фиктивные фирмы и на подставных людей, в Украине до сих пор могут не только уйти от ответственности, но и вести бизнес, невзирая на "подмоченную" репутацию. Ни о какой морали, профессиональной этике и культуре бизнеса речь пока даже не идет. Все решают деньги и … народ. Только у собственников земельных паев и местной власти, от которой, мы знаем, так много зависит на местах, есть рычаги не допустить возвращения земляка-агрария, последствия махинаций которого вынуждены нивелировать иностранцы.

Дефолт "Мрії" в конце 2014 г. - это сильнейший удар по имиджу и аграрного сектора, и страны в целом. Второй удар может стать еще более сокрушительным для инвесторов. В этой связи удивляет пассивная позиция Минагрополитики. Не хочется верить, что там имидж страны тоже не в почете, ведь косвенно это подтверждает, что отрасль - у ног изобретательных "бизнесменов".

Пожалуй, единственный, кто в этой ситуации заслуживает уважения, - так это новая команда "Мрії", которая в сложнейших условиях отечественного аграрного рынка, его "тенизации", неразберихи и непредсказуемости пытается вытащить компанию из дефолтного состояния и одновременно улучшить инвестиционную репутацию Украины. То есть иностранные инвесторы снова вкладывают средства в компанию (более 40 млн долл. за два последние года) и волей-неволей улучшают репутацию страны, где в почете деньги…

P.S. Когда материал уже верстался, пришел долгожданный ответ МинАПК. К сожалению, в нем не оказалось ничего конкретного. Ведь там считают, что, "согласно данным Единого госреестра юрлиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, ООО "Аграрна Городниця" не относится к сфере управления Минагрополитики". А "реагирование на факты, имеющие признаки правонарушений, относится к компетенции правоохранительных органов".