Эрик Райнерт: "Не делайте то, что вам говорят делать американцы, а делайте то, что американцы делали сами…"

Сергей Следзь 3 марта, 23:01
райнерт
agravery.com

Читайте также

Сегодня ВВП на душу населения Украины составляет 21% от соответствующего показателя ЕС. 

По отношению к США это еще меньше — 14%, наконец, сравнение с Норвегией — 12%. Такие цифры прозвучали на этой неделе на Киевском международном экономическом форуме. За 25 лет "реформ" перспективная Украина превратилась в экономического аутсайдера. За это время страна потеряла одну треть своего ВВП (в натуральном измерении) и около 10 млн населения.

Что нас ждет в долгосрочной перспективе при условии неизменности экономической политики? Аналитическое подразделение группы The Economist прогнозирует Украине до 2050 г. среднегодовой темп роста ВВП всего в 1% и сокращение населения до 32 млн чел.

Но это не фатум, Украина еще может сломать разрушительную тенденцию и превратиться в богатую страну. Более того, в настоящее время новый цикл развития мировой экономики предоставляет ей для этого реальную возможность. Об этом в интервью ZN.UA любезно рассказал всемирно известный норвежский экономист, профессор Эрик РАЙНЕРТ, автор бестселлера "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными". Эта книга включена Всемирной ассоциацией экономистов в ТОП-50 наиболее экономически важных книг за последнее столетие.

— Профессор, насколько мне известно ваше мнение, то в настоящее время начинается новый экономический цикл, и мировая торговля погружается в состояние коллапса. Есть ли шанс у Украины вырваться из состояния экономического аутсайдерства в этот переходный для всей мировой экономики период?

— Это ключевой вопрос. Как вы знаете, именно стране-гегемону всегда выгодна свободная торговля. В 20-е гг. XIX в. гегемоном была Англия. После нее, уже в XX в., им были США.

— То есть экономическая теория подстраивалась под гегемона?

— Да. На самом деле так называемая "классическая" экономическая теория представляет интересы богатых стран и, собственно, создается ими. Теория Давида Рикардо 1817 г. о выгодности торговли между странами была создана на основе бартера рабочих часов, т.е. речь не об обмене товарами, а рабочими часами. Американцы не "купились" на эту теорию. Они заявили, что любой продукт из Англии годится только для экспорта, поэтому Англия как самая индустриальная страна (на тот момент) создала ее для своей собственной выгоды. Мол, индустриальная Англия будет производить промышленные товары, а все остальные страны — сырье. Фактически американцы сказали, что это блеф, абсолютно не подходящая для них теория. Но главное, что, по сути, то же самое происходит и сейчас, когда ЕС заявляет Украине, дескать, вы производите сырье, а мы —  продукты на его основе. Конечно, это тоже блеф, и так не может быть.

Интересно, что в 1900-е гг. англичане (потеряв промышленное первенство) сами стали сомневаться в своей теории. Они признали, что она больше не может быть применима по отношению к Великобритании, поскольку Германия и США стали гегемонами. Примечательно и то, что в наше время само понятие свободной торговли пострадало как от "левых, так и от "правых", т.к. и Берни Сандерс, и Дональд Трамп атаковали это понятие "свободная торговля", считая, что оно более не применимо. Процесс повторной индустриализации невероятно важен сейчас для Украины, именно поэтому Д.Трамп — это хорошая возможность для вас. Ведь он разбивает лицемерие, происходящее в Европе, и его понятие о свободной торговле могут помочь Украине развиваться. Индустриализация для Украины более необходима, чем для США, поэтому факт президентства Трампа для США — новость плохая, а для Украины — наоборот.

Происходящее сейчас в мировой экономике очень похоже на момент 1848 г., потому что тогда, аналогично настоящему времени, и "правые" и "левые" атаковали понятие свободной торговли. И это дало толчок для развития, например, скандинавских стран (включая Норвегию), других небольших европейских государств.

— Это означает, что в данный исторический момент и у Украины есть хороший шанс?

— Именно так. По сути, вы получили политическую возможность, чтобы убедить неолибералов и либертарианцев в Украине, что существующая система не работает. Если она не сработала в США, почему она должна сработать в Украине? Если в США понимают необходимость защиты своей промышленности, то аналогично должны делать и вы. И заявлять об этом нужно как можно громче, т.к. стандарты жизни в Украине невероятно быстро падают.

— Мы должны заявить об этом Европе, которая помогает нам строить нечто другое?

— Думаю, что так.

— Тот путь, которым сейчас следует Украина, — это реализация плана Моргентау или плана Маршалла, если провести аналогию с послевоенной Германией?

— Сегодняшняя политика Евросоюза разочаровывает, потому что фактически они пытаются ввести план Моргентау для Украины. Как раньше был побежден коммунизм? Был создан некий пояс из стран, граничащих с коммунистическим режимом, и эти страны стали богаче. Таким образом оградили себя от коммунизма. А сейчас из-за политики ЕС страны, граничащие с Россией, становятся беднее. В этом ошибка.

— Почему же Европа не хочет помочь Украине стать богаче?

— Потому что это циклический процесс. Страны ЕС настолько долго живут в достатке и без каких-либо особых проблем, что они забыли, каким именно образом они сами разбогатели. Циклы мы можем наблюдать и сейчас. Это касается любой страны. Она становится богаче и забывает о том, как она этого достигла. Но я не думаю, что в Европе так поступают, желая зла, просто они не в курсе. Уверен, что 99% (если не все 100) граждан ЕС будут очень удивлены, узнав о том, что в России пенсии в два-три раза выше, чем в Украине. Они понятия не имеют о той отчаянной ситуации, в которой вы сейчас находитесь. Именно поэтому об этом стоит заявлять как можно громче.

— Квотируемая торговля с Европой спасет Украину, сделает ее богатой?

— Никакие квоты вас не спасут. Во-первых, потому что они недостаточно велики для вас. Насколько мне известно, важная для вас квота на пшеницу была исчерпана уже в феврале, а квота на томатный сок — еще раньше. Аграрный сектор привлекает много политического внимания и забирает много ресурсов. За парламентариев ЕС голосуют граждане Евросоюза. Ни у Украины, ни у Норвегии нет права голоса. А чего боятся все парламентарии, так это злых фермеров. Самое страшное для них, когда придут фермеры и будут бросаться гнилыми помидорами.

У меня такое впечатление, что ЕС держит перед вами морковку, пытаясь вас привлечь. Точно так же, как держат морковку перед ослом, чтобы он двигался вперед. Но даже сама эта морковь в данном случае ненастоящая. Они говорят вам: избавляйтесь от промышленности и занимайтесь исключительно сельским хозяйством. Извините, но это не выход. Я даже не знаю, насколько грубое слово нужно употребить, чтобы объяснить, что эта морковь не настоящая.

— Что нужно делать на самом деле?

— Вам следует обратить внимание на страны, находящиеся в аналогичной ситуации. Они не являются членами ЕС. Это Грузия, Беларусь (в некоторой мере), Армения, Молдова… Вам надо создать зону свободной торговли с этими странами, тогда у вас будут взаимные преференции.

— То есть они — наши торговые партнеры.

— Да. А еще обратите внимание на Турцию, Азербайджан… И вам нужно больше концентрироваться на местном рынке. Поймите, что вы одни. Я понимаю, что вас около 44 млн, но вы все равно одни. И выход вы должны находить самостоятельно. Концентрируйтесь на местном рынке, потому что вы сами по себе — достаточно большой рынок, и жителям вашей страны необходима разнообразная местная продукция.

— Но как концентрироваться на внутреннем рынке с зарплатами у населения 150–200 долл. в месяц?

— К сожалению, это порочный круг, из которого вы не можете вырваться: промышленность сворачивается, зарплаты снижаются, люди не могут себе ничего позволить и уезжают… Среди политиков часто распространено мнение, что надо избавится от государства, уменьшить его значение (это либертарианцы) как такового. На самом деле не нужно иметь большое государство, необходимо, чтобы оно было сильным и могло принимать правильные решения. Я надеюсь, Брексит и результат выборов в США откроют глаза украинским политикам, и они начнут принимать правильные решения. Кстати, советую обратить внимание на администрацию по поддержке малого бизнеса в США.

— Есть и такая администрация?

— Да, в Вашингтоне. Помогает малому бизнесу. Правда, в двух кварталах от ее здания находятся МВФ и Мировой банк, которым это не нравится. И поэтому я вам говорю: "Не делайте то, что вам говорят делать американцы, а делайте то, что американцы делали сами". Именно так говорили и сами американцы в 1820-х: "Не делайте то, что вам говорят делать англичане, а делайте то, что англичане делали сами".

— Дело в том, что когда нам говорят, что следует делать, то дают и кредиты. Хотя все чаще звучат предостережения о том, что это путь в долговое рабство…

— Это действительно так. Украина почти "на игле". Вы привыкли уже к этому долговому рабству — создан значительный торговый дефицит, поэтому снова и снова требуются кредиты… Европейцы замечают, что подобные проблемы актуальны для Испании, Португалии, Греции, но не замечают, что такие же злободневны и для Украины, просто потому что Украина — не на их повестке дня. Беда в том, что ЕС настолько занят спасением самого себя, что у него просто нет времени смотреть вне своих границ.

— Что на практике означает "долговое рабство" для страны, и встречали ли вы подобные примеры?

— История показывает, что долги, которые невозможно выплатить, не выплачиваются. Даже в Ветхом Завете упоминаются юбилейные годы списания долгов. Единственная страна, получившая невероятное облегчение, когда ей списали долги из Европы, — это Германия. Латиноамериканские страны постоянно находятся в этом цикле: долги — дефолт — долги. Так уже было пять-шесть раз со времен обретения ими независимости в 1930-е гг. Единственный выход из подобных долгов —  объявление дефолта. Но проблема в том, что центральный банк Европы, например, не хочет, чтобы Греция признавала свой дефолт.

— Но такая долговая практика привела Латиноамериканские страны к примитивизации.

— Я сам наблюдал примитивизацию в Аргентине. Раньше у них были и легковые автомобили, и грузовики, но затем они стали ездить на лошадях и мулах. За 90-е гг., после потери страной промышленности, зарплата там упала на 40%. Кстати, Аргентина, как и Украина, очень плодородна.

— Чтобы Украина не повторила "успехи" Аргентины, наверное, одной только мировой торговли мало. Что-то нужно еще?

— Кроме мировой торговли, в том числе агропродукцией, необходим еще достаточный уровень индустриализации страны. Поэтому следует обращать внимание на страны, которые не являются членами ЕС, например Турция или даже Саудовская Аравия. И, конечно же, как я уже говорил, работать с внутренним рынком. Здесь, в Украине, людям нужны продукты и промышленные товары. Да, у них нет денег все это приобретать, значит, вам надо подумать о минимальной зарплате и пенсии.

— Но минимальную зарплату и пенсию не увеличишь просто так. Она должна соответствовать экономике страны.

— Тем не менее, минимальная зарплата очень важна. Если ее сделать слишком высокой, появляются риски создания "теневой" экономики. Поэтому регулировать нужно очень взвешенно.

Для реиндустриализации вам также необходим банк развития, который бы поддерживал возрождение промышленности, как это было в Бразилии. А еще — администрация малого бизнеса, как в США.

— Увы, есть такое впечатление, что у нас в стране стараются потеснить малый бизнес с рынка в угоду крупному. Это тоже может вылиться в проблему.

— Это неправильно. Малый бизнес требует поддержки. В том числе и через налоговую политику. Например, в Норвегии существовал (а может и сейчас существует) такой закон: если предприниматель, получив прибыль, оставляет ее на развитие предприятия, то эта прибыль не облагается налогом.

— А что нам делать с импортом, нужно ли его контролировать?

— Полезно тщательно проанализировать основные статьи импорта и понять, что вы можете производить самостоятельно. Есть поучительный пример с куриным мясом. Во время кризиса 1990-х в России производство куриного мяса практически исчезло. И тогда стране пришлось импортировать "ножки Буша" из США. С помощью таких совсем незначительных интервенций государству удалось возродить местное производство куриного мяса. Надо искать сферы, где небольшая интервенция будет иметь наибольшее влияние, когда вы уже почти конкурентоспособны.

— Как побороть тенденцию утечки мозгов и рабочей силы из Украины?

— Печально, что основным экспортным товаром является молодежь. Норвегия тоже переживала такой период в XIX в. Тогда молодежь уплывала в США. Проблема в том, что мигрируют не те люди. То есть в принципе миграция — это неплохо, но именно люди, которые мигрируют, могли бы создавать предприятия, развивать бизнес и таким образом поднимать страну. С точки зрения индивидуума, такая миграция логична и правильна, а с точки зрения общества, к сожалению, нет. Но есть много примеров, когда утечка мозгов из страны в конечном итоге превращалась в повторное их приобретение. Их возврат. Лучшим примером является аграрная Ирландия, которая в 80-е прошлого столетия поставила себе задачу достичь первенства в информационных технологиях. Государство вложилось в соответствующее образование. И первый выпуск колледжа, который занимался обучением студентов информационным технологиям, полностью уехал из страны. Из второго выпуска осталось только два выпускника. Однако, когда прошло шесть–восемь лет, выпускники стали возвращаться в Ирландию, потому что там появились рабочие места, и потому что они хотели растить своих детей в Ирландии. Мозги вернулись в страну.

— То есть Украине, чтобы стать богатой, нужно создать условия для возвращения мозгов. Но как стать богатыми без их помощи?

— Если вы не начнете, наконец, принимать решения, вы будете становиться все беднее и беднее. Но если Украине удастся диверсифицировать промышленность, вы научитесь добавлять прибавочную стоимость к производимому сырью, тогда будут расти зарплаты, и ваши люди, конечно же, вернутся. Я уверен.

— Значит, у нас все-таки остался шанс.

— Я уехал из Норвегии, когда мне было 19, а вернулся, когда мне был 41…

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
33 комментария
  • Republic 10 марта, 15:07 «Тобто, Ви вважаєте, що Порошенко, Ахметов, Фірташ -- ліберали, а не "державні капіталісти"?» - дивуюся, читаючи такі «роздуми»: НІ - «ліберали», НІ - «державні капіталісти», але - виключно - «сірятина, посередність — живучі й тривкі, як усякий бур'ян», які повилізали у 1991 році із соціальної тіні та й розпочали жадібно збагачуватися усілякими неправедними засобами, перетворивши себе у «поважних» олігархів-злодіїв. Ганьба українцям за принизливу «повагу» до цієї МЕРЗОТИ!
    aetes 10 марта, 16:23
    Дуже нагадує "Кипит наш разум возмущенный". Сірятина, мерзота -- то правильно, але без "роздумів" не обійтись. Ще до виборів треба добряче задуматись і ретельно обговорити, за кого будемо голосувати. За лібералів (справжніх), чи соціалістів, чи солідаристів=популістів? Чи будемо дотримуватись принципу "Главное, чтобы человек хороший был"? Спитайте у Талимоші, й він скаже, що так і є, і навіть скаже, хто цей найкращий человек. І не відмахуйтесь від Талимоші, бо він не один, так зараз вважає більшість виборців. А чому? Тому що темний народ, теорії лібералізму не знає. І поки не просвітліє, то поміняємо шило на мило, ще більша сірятина й мерзота буде.
    Republic 10 марта, 17:03
    «Тому що темний народ, теорії лібералізму не знає. І поки не просвітліє, то поміняємо шило на мило, ще більша сірятина й мерзота буде» - «темний», бо гріховно ігнорує Істини Нового Заповіту Господа Ісуса Христа, але Воскресіння Христа «побожно святкуватиме» 16 квітня 2017 року. «Просвітління» - то Дар Божий, який «зусиллями береться». Вам кажу, як механік-теоретик: ДУХОВНІСТЬ – понад УСЕ!
    aetes 10 марта, 16:56
    Пане Republic! Проблема набагато серйозніша, ніж Ви думаєте. Одна лиш заміна маківки нічого не дасть. У владі утворилось середовище, яке асимілює будь-кого, хто туди потрапить, або знищить фізично, або виштовхне на маргінес. Фактично, Ви неусвідомлено дотримуєтесь точки зору Талимоші: "Главное, чтобы человек хороший был". Ви сподіваєтесь, що виберемо хорошого президента, чи ВР, і він зробить все як треба? Ви дуже помиляєтесь.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • talymon 9 марта, 23:04 Рассуждения о происхождении и основах неравенства среди людей [Жан Жак Руссо] • Первый, кто огородил клочок земли, осмелился сказать: «эта земля принадлежит мне», и нашёл людей, которые были настолько простодушны, чтобы поверить этому, был истинным основателем гражданского общества. Сколько преступлений, сколько войн, сколько бедствий и ужасов отвратил бы от человеческого рода тот, кто, вырвав столбы или, засыпав рвы, служившие границами, воскликнул бы, обращаясь к людям: «Берегитесь слушать этого обманщика! Вы погибли, если забудете, что плод принадлежит всем, а земля — никому!» С самого своего возникновения, собственность стала орудием и средством угнетения подпавших под власть собственников масс. Бедствиями и страданиями масс своекорыстно воспользовались богатые.
    talymon 9 марта, 23:05
    Они выработали план государственного устройства общества, они предложили людям составить союз, признать над собой верховную власть, которая, управляя обществом на основании установленных ими законов, должна была бы якобы оказывать защиту всем его членам и отражать его врагов. Уловка богатых имела успех. «Все устремились навстречу своим цепям, думая упрочить свою свободу». Так возникло наше современное общество и законы. Однажды явившись, они «ещё более увеличили силу богатых, безвозвратно уничтожили свободу, навсегда упрочили собственность и неравенство, превратили ловкий захват в незыблемое право и обрекли — к выгоде нескольких честолюбцев — весь род человеческий на труд, нищету и рабство.
    spragly 10 марта, 18:05
    Талімоне, якщо ви відповідаєте за свої слова, чому б вам не зорганізувати перший в Україні кібуц? Подайте приклад не словом а справою.
    aetes 10 марта, 02:15
    Але ж, принаймні, ложка у кожного своя буде, щоб зі спільного казана їсти? Чи теж одна на всіх?
    aetes 10 марта, 08:57
    Пане spragly! Сподіваюсь, на цей гачок Ви не потрапите?
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Петр Борисович 9 марта, 06:59 Спасибо «Зеркалу…», спасибо, Сергею, спасибо профессору! Отличная статья, доходчиво, убедительно и по существу момента. Все гениальное – просто! Уважай себя, думай, учись создавать добавленную стоимость, принимай решение, работай и создавай, плодами своей работы пользуйся сам, не верь всему, что тебе пытаются «в уши вдуть», думай, не дай себя дурить и обворовывать, любое сотрудничество – с пользой для себя и сегодня, а не завтра и для дяди!
    aetes 10 марта, 08:58
    Не слухайте нікого! Робіть, як Райнерт скаже! Не треба вам вільного ринку! Адже, як свідчить історичний досвід (????), він вигідний тільки багатим.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • spragly 8 марта, 17:19 Все правильно каже професор Райнерт. Вільна торгівля потрібна або тим в кого багато обертових коштів або тим в кого надлишок товарів. В Україні жодної з цих причин нема: 40% ринка цінних паперів, інвестфондів та депозитів в руках нерезидентів. Експортується тільки сировина (ліс), напівфабрикати (чавун) або аграрка. Навіть якби податки та мита з цього горемичного експорту наповнювали бюджет, то все одно не вистачало б на якісну освіту та оборону. Але стараннями насірових, ахметових та фірташів навіть ці гроші осідають в офшорах. Так що без протекціонізму Україна загнеться. І не українська корупція винна в тому що інвестують в Китай а не в Україну. Не менше корупції в Індії, Філіпінах, Малайзії. А от в чому тоді причина?... До речі, ДТ, ваші веб сторінки просто sucks: в хромі не можуть спокійно стояти, весь час їх баннери пересмикують. Що за беліберда?
    talymon 8 марта, 19:56
    Не "горемичного", а "гомеричного" :)) За протекціонізмом- це до Тимошенко. З святом її, до речі!
    spragly 9 марта, 07:59
    Авжеж, вітаємо юлю з днем народження клари цєткін. Ви який протекціонізм мали на увазі, mr.tailman, персональний чи те що в статті написано?
    talymon 8 марта, 20:06
    До речі, американські компанії лише з топ 500 S&P тримають в офшорах більше трильйона доларів. Але ж і долари і офшори- то все їхнє. І долари Фірташа і Ахметова і Порошека, і... в їхніх офшорах- в принципі, це також вже все їхнє і працює також і на них. Так що хто ж українцям лікар?
    aetes 8 марта, 23:14
    Пане spragly! Чи означає це, що Ви вважаєте за краще розірвати Угоду про асоціацію і вільну торгівлю з ЄС? Ви такий легковірний. Зазирніть в гугл, хто такий Райнерт, і у Вікіпедію, що таке економічна школа етатизму. Це ще гірше, ніж соціалізм. Ретельніше добирайте, кому можна довіряти.
    spragly 9 марта, 08:10
    Школа школою, а фактично державні підприємства є в будь якій капіталістичній країні. Тільки їх сором'язливо іменують too big to fail :-) В тому й справа, що бачити речі такими які вони є, а не такими як їх описують "фахівці термінології", дуже важко. Угоди про вільну торговлю потрібні ! але не вони наводять лад у власній хаті а протекціоністькі заходи. Україна з ними, як і зо всім іншим... , припізнилася років на 200, то має теж винайти пристойні фрази-терміни-програми-теорії щоб збудити інтелект тих шкіл чи гейммейкерів :-) Але внутрішній ринок України будувати треба самим. Іноземним інвесторам це до шмиги.
    talymon 9 марта, 00:13
    І то правда, пане spragly, погугліть краще, будь ласка, що воно таке aetes, щоб дослухатися до його порад. :) Залізь, ітізьку, під подушку,/щоб взять від Поппера ватрушку :))
    spragly 9 марта, 08:21
    Я й ваших порад іноді дослухаюсь, талімоне :-) Як можна не любити Сакартвело? Мені колись в барі одна красуня казала що я й сам схожий на мінгрела :-)
    aetes 9 марта, 12:14
    Я не раджу, а проствітницькою діяльністю намагаюсь займатись. "Учітеся, брати мої, думайте, читайте." А подушку з ватрушкою собі залиште.
    aetes 9 марта, 11:11
    Пане spragly! 1) Прочитайте нижче мої заперечення щодо протекціонізму від "4 марта, 11:26". Що про них скажете? 2) spragly: "Все правильно каже професор Райнерт." В Україні створено не вільний конкурентний ринок, а державно-монополістичний капіталізм. У нас кажуть -- "олігархізм". Теорія етатизму "теоретично обгрунтовує" втручання держави в економіку. У нас кажуть -- "смотрящіє". Яким чином Ви опинились на боці олігархізму і смотрящих? Фактично, в одній компанії з Талимошею. В компанії рашистів і ворогів вільного ринку. spragly: "Україна... має теж винайти пристойні фрази-терміни-програми-теорії..." Треба не винаходити "нові фрази", а реалізувати нарешті добре відому концепцію вільного конкурентного ринку, яка в Україні до цих пір так і не реалізована. Значною мірою через соціалістичні забобони населення. "Винахідник" Райнерт підсунув нам державно-монополістичний капіталізм в привабливій упаковці, а Ви так легко повірили йому.
    spragly 10 марта, 05:17
    Лібералізм з відомих мені ізмів найкращий суспільний лад. І не так вже важливо чи держава прямо керує підприємством, чи бізнес лобує на найвищому рівні, результат один: по законам чи по понятіям одні підприємства (частіше фінансового штибу) отримують преференції а інші ні. Що в етатизмові що в лібералізмові. Якщо об'єктивно ці підприємства піднімають ВВП і реальний доход простих людей, то чом би й ні? В деяких речах (енергетика, авіабудівництво, оборонка, фінанси) взаємозалежність держави, тим більше яку будують з нуля, та великих бізнесів настільки велика, що запросто можна наклеїти підходящий їзм, а не той про який оголошено в статуті корпорації чи Конституції держави. Врівноважується це теоретично публічним володінням акціями, але й там прості люди - minority.Так що в теорії лібералізм просто рай на землі. В реалі просто чергова робоча модель бізнесу яку прийдеться вдосконалювати. До речі, олігархи якраз т.зв. "ліберали", від пінчука до Порошенка, а не "державні капіталісти".
    aetes 9 марта, 11:48
    Пане spragly! Ви казали, що Ви противник -ізмів, вони Вас не цікавлять. Але Вам не вдасться позбутись ізмів. Зокрема, демократія -- це теж ізм. Визначення: ізм -- це концепція суспільного устрою, розроблена професійними теоретиками. Ви не зможете розробити власну концепцію суспільного устрою, і я не можу. Як не гірко це звучить, але нам доведеться приєднатись до однієї з існуючих. Треба тільки правильно вибрати. Я вибрав лібералізм. Якби Ви були знайомі з концепцією лібералізму, Ви не потрапили б так легко на гачок етатизму. Я трохи знайомий з теорією лібералізму, тому Райнерта з Талимошею бачу наскрізь і на 2 метри під ними, а Ви не зуміли розпізнати суть цих ідей. Вони подані в привабливій упаковці з такою турботливою інтонацією, що важко встояти, тим не менш вони хибні.
    spragly 10 марта, 10:09
    Майкрософт виграв антимонопольну справу. Американський уряд, правда тимчасово, викупав акції GMC та Goldman Sachs. Добре, нехай ці компанії не монополії а "великі партнери" :-) як визнає уряд. Але виходить вони фактично керують урядом. Тимчасово-короткочасово чи не дуже. Нафто-магнати Тілерсон та Буш теж ліберали, як і професор Обама. Пінук, фірташ, ахмєтов теж записані лібералами. Хіба вони керують державними монополіями? Тому я й не люблю їзми що вони більше замасковують ніж висвітлюють.
    aetes 10 марта, 11:31
    Стосовно "удосконалювати". Ви пишете: "...лібералізм... В реалі просто чергова робоча модель бізнесу яку прийдеться вдосконалювати." Базові принципи лібералізму (вільний конкурентний ринок) незмінні вже 200 років. Коли хтось типу Райнерта береться їх "удосконалювати", то зразу видно, що проштовхує соціалізм чи етатизм. Насправді ж, теорія лібералізму не заперечує регулювання ринку державою. Методи регулювання поділяються на дискреційні і недискреційні. Не знаю, чи знаєте Ви це. Мабуть, не знаєте, інакше не погодились би з Райнертом. В ліберальних країнах застосовуються різноманітні методи державного регулювання (звісно, недискреційні), і в нас повинні застосовуватись. Райнерт використовує нечесний прийом: штучно підбирає підходящі приклади "як роблять американці", щоб переконати, що "вільний ринок непотрібен".
    aetes 10 марта, 11:33
    Нафтомагнати, які називають себе лібералами, і рулюють урядом, -- це не ліберали, а монополісти, вбудовані в державу, хоч і називають себе лібералами. Замасковують суть справи не ізми, а монополісти, які ними нечесно маніпулюють. Ми повинні уважно дивитись хто є хто і користуватись ізмами для позначення суті справи. Не можна ж, наприклад, обговорювати податки, не користуючись словом "податки". Ви пишете: пінчук, порошенко -- т.зв. "ліберали". Я щось не розумію, що я Вам доводжу? Ви самі бачите, хто ліберал, а хто ні. А далі у Вас незрозумілий поворот. "... а не "державні капіталісти"". Так, я вважаю, що вони державні капіталісти. Тобто, Ви вважаєте, що Порошенко, Ахметов, Фірташ -- ліберали, а не "державні капіталісти"?
    spragly 10 марта, 18:13
    Власність, записана на цих "державних капіталістів" вже не числиться державною. Інша справа як вона така в них з'явилася. Я волію користуватися не їзмами а правничими термінами. Руйнувати чи будувати теорії мають макроекономісти. Чесно кажучи, я їм не дуже довіряю. Я думаю що соціальна психологія пана Покальчука має більший ефект на практиці ніж бойові макроекономічні гасла. Он є в Штатах такий макроекономіст Пол Кругман. Найліберальніший з лібералів. Він регулярно писав стовбець в популярному часописі і друкував книжки. Але це не наукова робота. Досі ніхто не розуміє за що йому видали Нобелівку по економіці. Так само як ніхто не розуміє за що видали Нобелівку за мир Обамі. Ви знаєте що в США медичні страхувальники відмовляють людям з невиліковними хворобами в страховці? Це смертельний вирок. Це теж лібералізм.
    aetes 11 марта, 11:06
    Звідки Ви перейняли цю манеру? Вішати на лібералізм все погане, що там сталось. Стосовно медичних страхувальників, це приклад того, як держава погано виконує свої функції. Згідно теорії лібералізму (даруйте за банальність), держава повинна добре виконувати свої функції. Тому тут претензії не до лібералізму, а до конкретної медичної установи. Стосовно Пола Кругмана, я не знав про нього. Дякую за інформацію, почитаю на дозвіллі. Але "...ніхто не розуміє за що йому видали...", тут відчувається рашкін вплив, патологічний антиамериканізм, чи антилібералізм. Навряд чи Ви самі оцінюєте роботу Нобелівського Комітету, Ви повторили що хтось сказав, на черговий гачок когось типу Райнерта потрапили.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Anna Kleshnya 6 марта, 10:09 Ніхто не буде дбати про інтереси сусіда більше ніж про ВЛАСНІ ІНТЕРЕСИ. "Чужого навчайтесь...." але навчатись потрібно переймаючи успішний досвід а не бездумно виконуючи те, що одягають на голову. Чому ми забуваємо те, що вже перевірено віками: Ветхий завет:19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; 20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею. Глава 28:12......и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Валерий Колесник 4 марта, 12:37 Все это примитивно. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • aetes 4 марта, 11:26 Автор: "ЄС заявляє Україні — мовляв, ви виробляйте сировину, а ми — продукти на її основі." Спитати б у автора, хто й коли так заявив, то він, звісно, не скаже. Протекціонізм -- це проблема дипломатії, палка з двома кінцями. Навіщо нас переконувати, що ми повинні захищати свій ринок? Ми й самі це знаємо. Протекціонізм -- це чудово! Але якщо протекціоністські заходи будуть впроваджувати всі, то гірше буде всім, і в першу чергу -- біднішим країнам. Тобто, Україні. Це предмет складних переговорів. Особисто я не можу адекватно оцінити, наскільки вдало й професійно ведуться ці переговори, але якщо хтось скаже (а так зараз обов'язково скажуть), що ми продаємось в рабство Європі й що США, ЄС, МВФ -- наші вороги, то це явна брехня. Вони наші партнери. Вони захищають свої інтереси, а ми повинні захищати свої. Чомусь у нас поширена чорно-біла думка: або він останню сорочку віддасть, тоді він друг, а як ні, то він ворог. Давно пора позбутись мрій про "безкорисну дружбу народів навіки".
    talymon 4 марта, 18:12
    Ай, Моська! знать она сильна,/ Коль лает на Слона!/ В мозгу извилина одна-/ И та ей даром не нужна!:))
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.92
EUR 29.09