Пересмотр льгот для агросектора: как проскочить между капельками

Необходимость ревизии налоговых льгот для АПК, по данным ZN.UA, стала одной из ключевых тем переговоров с МВФ, который настаивает на их пересмотре после декларации официальным Киевом таких намерений. В частности, в президентском национальном плане действий на текущий год. Однако сельхозсектор - особенно тонкая для нашей страны материя, если учитывать не только важность отрасли для национальной экономики, но и сопряженную с ним социальную составляющую. Поэтому неудивительно, что этот вопрос вызвал столь сильный резонанс в информпространстве, а палитра сопутствующих заявлений пестрит всевозможными "тонами и оттенками". Инициатор ревизии - Министерство доходов и сборов заявляет о неэффективности предоставленных государством многомиллиардных налоговых льгот для аграриев, так как они не привели к адекватному развитию отрасли и исчерпали себя, поскольку зачастую используются для оптимизации налогообложения.

Со своей стороны, отраслевые лоббисты заявляют, что из-за отмены льгот, объемы которых они сами оценивают в почти 20 млрд грн ежегодно, агросектор может - ни много ни мало - погибнуть.

В частных же беседах аграрии признают, что в желании государства пересмотреть льготную систему определенная логика есть. Во-первых, некоторые фискальные преференции в их нынешнем виде объективно устарели, и необходимость их осовременить назрела. Во-вторых, сейчас большую выгоду от них получают агрохолдинги, тогда как их полезность для развития мелких и средних хозяйств далеко не очевидна. То есть предоставление льгот следовало бы дифференцировать. В-третьих, льготы действительно часто используются для оптимизации налогообложения, что не только наносит ущерб государству, но и вредит развитию конкурентного рынка.

Однако и особых восторгов по поводу "перезагрузочных" инициатив аграрии, конечно же, не испытывают. Хотя о полной отмене агрольгот речь вроде бы пока не идет, а лишь об их оптимизации/сокращении, они опасаются неадекватных, слишком радикальных шагов со стороны власти.

Алгоритмы перестройки

Напомним, что сейчас агросектор пользуется двумя основными налоговыми льготами. Первая - по налогу на добавленную стоимость (НДС). Соответствующие отчисления аграриев попадают не в бюджет, а на спецсчета предприятий. Эти средства сельхозпроизводители используют для развития производства. По оценкам Миндоходов, благодаря этому в прошлом году в распоряжении отрасли осталось дополнительных 14,73 млрд грн. Также за поставленное мясо в живом весе и молоко производители получают от переработчиков компенсацию, источником которой является НДС, уплаченный в госбюджет (за прошлый год "накапало" 1,076 млрд грн).

Вторая значимая льгота для АПК - это фиксированный сельхозналог (ФСН), который заменяет налог на прибыль предприятий, земельный налог, сбор за специальное использование воды, сбор за осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности. Согласно законодательству, плательщиками ФСН могут быть хозяйства, в которых доля аграрного производства составляет не менее 75%.

Базой налогообложения является нормативная денежная оценка одного гектара угодий по состоянию на 1 июля 1995 г. Ставка же налога зависит от типа земель. Для пашни, сенокосов и пастбищ она колеблется в диапазоне 0,09–0,15%. В абсолютном выражении это примерно 5–6 грн за гектар.

Согласно письму налоговой в парламентский комитет по вопросам налоговой и таможенной политики, имеющемуся в распоряжении ZN.UA, фискалы предлагают дифференцировать ФСН по видам деятельности, в частности, для растениеводства, птицеводства, животноводства. "Для плательщиков, специализирующихся на птицеводстве и животноводстве, считаем целесообразным определить базой налогообложения ФСН сумму дохода от сельскохозяйственной деятельности", - отмечается в документе.

Это предложение мотивировано тем, что животноводческие и птицеводческие хозяйства занимают незначительные площади сельхозугодий, которые являются объектом обложения ФСН, и как результат платят мизерные суммы налога по сравнению с суммами валового дохода предприятий. По данным фискалов, по некоторым товаропроизводителям, основным видом деятельности которых является птицеводство, начисленная сумма ФСН за 2012 г. соответствует лишь 0,00008% валового дохода предприятия.

Кроме этого, налоговики предлагают ввести зависимость базы ФСН (нормативной денежной оценки сельскохозяйственных угодий) "от коэффициента индексации, который определяется в соответствии с порядком, установленным разделом ХIII "Плата за землю" Налогового кодекса". То есть читайте - поставить в зависимость от потребительской инфляции.

Учитывая символичность бюджетных поступлений по ФСН (в 2012 г. - 131 млн грн, в 2011-м - 121,8 млн грн), указанные идеи не лишены рационального зерна. Основной вызов при их реализации - не выхолостить ФСН и не усложнить его администрирование.

Гораздо больше внимания и тревоги у аграриев вызывают возможные новации по НДС, особенно слухи о его снижении до 7% и уплате в бюджет. Возможность такого сценария не исключал министр доходов и сборов Александр Клименко, при этом, правда, подчеркивая, что это - лишь одна из десяти рабочих версий, и на ней "никоим образом не следует делать акцент".

Директор Национального научного центра "Институт аграрной экономики", академик Национальной академии аграрных наук Юрий Лупенко отмечает, что предложение о применении пониженной (7-процентной) ставки НДС появляется не впервые. Этот механизм предусмотрен Директивой 112/2006/ЕС и является классической европейской практикой для фермеров, т.е. товаропроизводителей с небольшими оборотами. Но эксперт указывает, что новации могут лишить аграриев существенных финансовых ресурсов на фоне и так ощутимой потери почти 7 млрд грн из-за отсутствия возмещения НДС при экспорте зерновых и технических культур.

"Расчеты показывают, что для компенсации входного НДС по существующей структуре расходов и рентабельности необходимо, чтобы исходная ставка составляла около 60% стандартной ставки НДС, то есть около 10%, при стандартной ставке в 17% (с 2014 г. - Ред.). В противном случае товаропроизводители не только будут лишены поддержки (8–9% от уровня поступлений (выручки), но и понесут затраты вследствие недокомпенсации НДС", - констатирует Ю.Лупенко.

Ученый считает, что целью правительства должна быть не отмена или существенное реформирование спецрежима по НДС, а разработка механизмов для предотвращения оптимизации налоговых обязательств. "Направлением решения проблемы могло бы стать принятие законодательства о трансфертном ценообразовании, которое позволит фискальным органам разрушать оптимизационные схемы", - дополняет эксперт.

Госмотивы: буря в стакане или праведный гнев?

Почему вообще встал вопрос о пересмотре льгот? Понятно, что один из главных мотивов - поиск дополнительных источников бюджетных поступлений, обоснованием которого служит посыл о неэффективности льготной системы.

В упомянутом выше письме налоговиков в комитет ВР отмечается, что рост удельного веса льгот в ВВП (за 2008–2011 гг. он почти удвоился, достигнув 1,3% ВВП) не соответствует увеличению объема сельхозпродукции. Если до 2006 г. эта динамика была синхронной, то начиная с 2007 г. льготы растут ежегодно в среднем на 40%, тогда как рост объемов сельскохозяйственной продукции не превышал 20% (кроме урожайных 2008-го и 2010-го).

Кроме того, как официально заявляло Миндоходов, "экономическая стабильность в отрасли не достигнута" из-за "использования предприятий сельскохозяйственной отрасли в схемах уклонения от налогообложения, которые позволяют сокращать поступления НДС других отраслей экономики".

Как уточнили в фискальном министерстве в ответ на запрос ZN.UA, отдельные сельскохозяйственные товаропроизводители являются таковыми только на бумаге, поскольку декларируют производство сельхозпродукции без каких-либо на то затрат, формируя при этом налоговый кредит сомнительного происхождения целому ряду предприятий. "Присоединиться к получению господдержки готовы и плательщики, которые по сути осуществляемой ими деятельности не имеют права на применение спецрежима налогообложения, поскольку не производят сельхозпродукцию", - отмечают в Миндоходов.

Сами аграрии подтверждают, что оптимизации имеют место. "Но такими вещами "играются" в основном агрохолдинги, владельцы которых имеют другие бизнесы", - убеждает ZN.UA на условиях анонимности руководитель агропредприятия средней руки.

Но как насчет тезиса о неэффективности предоставления льгот, в том числе в макроконтексте? Очевидно, что такая постановка вопроса дискуссионна, поскольку уместно было бы как минимум учитывать динамику других отраслей экономики. При этом специалисты призывают обратить внимание и на некоторые другие аспекты.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития, по общему уровню государственной поддержки АПК Украина ощутимо отстает от других стран мира. Если, скажем, в Норвегии этот показатель составляет 61% общей стоимости сельскохозяйственной продукции, в странах ЕС - 20–27, в России - 21, Китае - 17, то в Украине - около 12%.

В то же время в Евросоюзе аграрии получают, прежде всего, финансовую поддержку, тогда как в Украине она в основном фискальная. Прямые бюджетные дотации из года в год сокращаются, а их основными реципиентами являются агрохолдинги. Приток средств в малые хозяйства сдерживается коррупцией, настойчивыми требованиями правоохранителей "поделиться" госпомощью и т.д. Фермерам легче обойтись без господдержки, чем иметь огромные хлопоты, связанные с ее получением.

Эксперты также призывают учитывать, что налоговые льготы выступают своеобразным компенсатором чрезмерной зарегулированности АПК и желания власти административным образом сдержать рост цен на продукты питания. Поэтому для сохранения баланса теоретически следовало бы поднимать вопрос об отмене льгот, параллельно отпуская цены в свободное плавание. Пойдет ли на это правительство - большой вопрос.

Кроме того, вполне очевидно, что в процессе реформирования системы налоговых льгот не помешало бы ее дифференцировать, обеспечив фискальную поддержку, прежде всего, тем хозяйствам, которые в ней действительно нуждаются. Но для этого государству нужно не только провозглашать декларации, но и что-то реально сделать для поддержки развития именно малых и средних хозяйств вместо дальнейшей концентрации крупных и крупнейших производств. А то на словах (особенно перед выборами) речь идет о нуждах мелких сельхозпроизводителей, но когда дело доходит до выделения, скажем, реальных дотаций, они оказываются в кошельках агрохолдингов.

Из международных учебников

Как рассказывает директор Научно-исследовательского экономического института Минэкономразвития Игорь Манцуров, в большинстве стран мира при налогообложении доходов от аграрной деятельности применяются подходы, основанные на дифференциации субъектов налогообложения в том числе по объемам валового дохода (оборота, выручки, прибыли); источникам дохода; посевной площади угодий; количеству работающих; объемам реализации сельхозпродукции собственного производства (при установлении критерия перехода на специальную (упрощенную) систему налогообложения) и т.д.

"Построение системы подоходного налогообложения аграрного сектора в Украине не учитывает существенные различия в результатах деятельности в разрезе субъектного состава, углубляет различия в уровне налоговой нагрузки отдельных категорий товаропроизводителей", - убежден ученый.

И.Манцуров обращает внимание, что корпоративный налог в аграрной отрасли развитых стран платят крупнотоварные предприятия (кооперативы) и отдельные фермеры, однако их количество ограничено, поскольку в большинстве стран сельхозпродукцию производят семейные фермы, небольшие по объемам дохода и площадям угодий.

В отдельных странах (Грузии, Латвии, Норвегии, Японии, Великобритании, Китае, США и др.) ставки корпоративного налога не являются льготными для сельхозпроизводителей. Так, в Китае для предприятий всех форм собственности и хозяйствования с 1994 г. введена уплата подоходного
налога по ставке 33%.

Для фермеров США также не предусмотрена льготная ставка подоходного налога, но они имеют ряд других льгот при его уплате - уменьшение базы налогообложения (вычитание из общей суммы дохода доходов, полученных от продажи земли, амортизации оборудования, зданий, сооружений), уплата налога со среднего дохода, рассчитанного за последние три года, и пр. Кроме того, в США установлен необлагаемый налогом минимум, который уменьшает базу налогообложения.

Говоря о "земельном" налогообложении, И.Манцуров отмечает, что в некоторых странах установлен необлагаемый налогом минимум площади сельскохозяйственных угодий и применяются дифференцированные ставки налогообложения (Чехия). Ряд стран не облагает сборами земли сельскохозяйственного назначения (Ирландия). "Хотя международные эксперты считают, что налогообложение сельхозземель приводит к более эффективному их использованию, к снижению цен на земельные участки и увеличению налоговых поступлений", - уточняет директор Научно-исследовательского экономического института Минэкономразвития.

Как не перегнуть палку?

Дискуссии вокруг налоговых льгот в Украине только начинаются. Но случайно ли агросектор первым попал под "раздачу"? Кто-то скажет, что это вполне оправдано, поскольку АПК является крупнейшим "льготником" в Украине. А кто-то будет уверять, что из аграриев делают козлов отпущения, поскольку у отрасли просто меньше лоббистов во власти, нежели у металлургов или химиков.

Не абсолютизируя ни первую, ни вторую позицию, хотелось бы все же обратить внимание на резонность предостережения, что в попытках зашить штанину в одном месте (ликвидировать в том числе схемы уклонения от налогообложения) можно сделать дырку в другом - разбалансировать систему. При это разрушив пусть и не совершенную, но работоспособную конструкцию, под обломками которой будет несладко вполне добросовестным налогоплательщикам.

Помимо угрозы замедления развития отрасли, еще один значимый риск состоит в том, что для восстановления рентабельности производств одним из немногих компенсаторов увеличения налоговой нагрузки станет рост цен на сельхозпродукцию. Ведь если государство перегнет палку, гайки закручивай - не закручивай, а все равно прорвет.

Справедливости ради необходимо отметить, что в разработанной правительством Госпрограмме активизации экономики в обмен на урезание налоговых льгот предусмотрена более чем солидная сумма на поддержку АПК. Эта сумма, понятно, будет проходить через чиновничьи руки - и здесь появляется еще один вызов, связанный с возможной коррупционной составляющей.

Поскольку сразу же возникает логичный вопрос: не приведет ли в украинских реалиях европейский, в общем-то, подход (см. выше) лишь к появлению у "слуг народа" более чем приличного финансового ресурса, который можно будет распределять в ручном режиме? И здесь, очевидно, появляется потребность не только перенимать "общие подходы", но и внедрять конкретные - в соответствии с лучшими международными практиками - механизмы, предусматривающие эффективные инструменты контроля целевого использования средств. Сделав, кстати, в соответствии с лучшими европейскими стандартами, прозрачным процесс их разработки и обсуждения, а также принятия необходимых нормативно-правовых решений. Но (риторический вопрос) кто из политиков или чиновников всерьез заинтересован в их появлении в сегодняшней Украине?