ВККС и ОСД обнародовали признаки, по которым будут определять недобропорядочных судей

Начиная с 13 ноября, в Украине возобновляется процесс квалификационной оценки судей. Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККСУ) совместно с Общественным советом добропорядочности (ОСД), по предварительным договоренностям, согласовали перечень индикаторов, свидетельствующих о несоответствии судьи или кандидата на должность судьи критериям добропорядочности и профессиональной этики. Также определены принципы применения этих индикаторов.

«Такое решение обеспечит единый подход к оценке судей и повысит качество процедуры», – говорится в сообщении ВККС и отмечается, что «ВККСУ и ОСД договорились о системных встречах по продолжению работы над усовершенствованием индикаторов».

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Суд вынес приговор нападающим на экс-главу ВККС Козьякова

Ниже приводим перечень индикаторов, указывающих на недопропорядочность судьи или кандидата на должность судьи, обнародованных ВККС.

Индикаторы недобропорядочности судьи

• В досье и/или объяснениях судьи отсутствует убедительная информация об источниках происхождения ликвидного имущества, расходах, полученных благ (его, членов семьи или близких лиц) и/или легальные доходы, что, по мнению здравомыслящего наблюдателя, вызывает сомнение в их достаточности для приобретения такого имущества, осуществления таких расходов, получения благ.
• Судья (кандидат на должность судьи) или связанное с ним лицо, получившие имущество, доход или выгоду, легальность происхождения которых, по мнению здравомыслящего наблюдателя, вызывает обоснованные сомнения (беспроцентная ссуда в значительных размерах в ущерб ссудодателю, получение в подарок, бесплатное пользование или со значительной скидкой ликвидного имущества, получение ликвидного имущества от собственника, относительно которого нет подтверждений легальности дохода на приобретение такого имущества, занижение стоимости такого имущества и т.п.).
• Судья (кандидат на должность судьи) без уважительных причин допускал судебную тяжбу, если это привело к нарушению разумных сроков рассмотрения дела, в результате чего, например определенные участники дела получили выгоду или преимущества или понесли неоправданные потери, дело было закрыто в связи с истечением сроков, нарушители избежали наказания, защита нарушенных прав стала существенно усложненной, нецелесообразной или невозможной и т.д.
• Судья допускал действия (бездействие) или принимал решения, обусловленные политическими мотивами, корпоративной солидарностью, манипулируя обстоятельствами или законодательством, или имел экономическую, коррупционную или иную личную заинтересованность в принятии (непринятии) определенного решения.
• Судья принимал незаконные решения под противоправным влиянием (вмешательством) другого лица.
• Судья (кандидат на должность судьи) использовал административные, организационно-распорядительные или иные полномочия для давления (влияния) на другого судью с целью принятия определенного решения или в ответ на отказ судьи совершать такие действия (прямые указания, давление через административные рычаги влияния, создание соответствующей атмосферы и т.п.) склонял другого судью к совершению противоправных действий или помогал в этом.
• Судья допускал поведение, которое привело к существенным нарушениям правил процесса, либо существенному нарушению основополагающих прав и свобод, либо очевидному и существенному нарушению права на справедливый суд, либо к значительному общественному резонансу при наличии фактов, свидетельствующих об обоснованности сомнения в честности, беспристрастности или неподкупности. судьи и немотивированность таких действий, что негативно влияет на авторитет правосудия и общественное доверие к суду (дополнительным индикатором для этого могут быть решения Европейского суда по правам человека, решения высших инстанций, отдельные определения, привлечения к дисциплинарной ответственности, очевидный характер нарушений, массовые протесты, обращение международных организаций, авторитетных общественных или профессиональных организаций, ограничение доступа к правосудию и т.д.).
• Судья (кандидат на должность судьи) принимал или выдавал судебные решения или их копии с грубым нарушением, а именно без фактического рассмотрения дела (вопроса), проведение которого требуется законом.
• Судья произвольно устанавливал ограничения в реализации права на мирные собрания, что нивелировало реализацию свободы мирных собраний, например, неограниченному кругу лиц и (или) на длительное время и (или) относительно неограниченного места.
• Судья (кандидат на должность судьи) связан с политическими силами и прослеживается влияние этой связи на его карьеру и (или) деятельность судьи, которая воспринимается как политическая зависимость (например, принятие решений в пользу политических сил или лиц, связанные с этими силами отношения непубличного характера, влияющие на принятие решений по вопросам карьеры, в частности, влияние политической силы на назначение судьи на должность или его перевода и т.п.). Судья подобным образом нарушал принцип политической нейтральности.
• Судья (кандидат на должность судьи) допускал действия (бездействие), приведшие к избеганию люстрации его или другого лица с очевидным нарушением закона.
• Судья (кандидат на должность судьи) явно уклонялся от участия в процедурах, необходимых для надлежащего расследования фактов, содержащих признаки преступлений, административных, дисциплинарных или иных правонарушений, в процедуре квалификационной оценки (например, неприбытие по вызовам к следователю, прокурору, следователю судьи, суда по уголовным производствам, отказ от предоставления объяснений в административных или дисциплинарных производствах и т.п.), либо предоставлял заведомо ложную или искаженную информацию.
• Судья предоставлял очевидное неоправданное процессуальное преимущество одной из сторон, допускал дискриминацию участника процесса или другого лица.
• Судья (кандидат на должность судьи) использовал статус для удовлетворения своих интересов или интересов других лиц или разрешил своими действиями или бездействием другим лицам воспользоваться его статусом для получения незаконных выгод или безосновательного и несправедливого преимущества.
• Судья (кандидат на должность судьи) использовал родственные, дружеские и другие неформальные связи для осуществления карьеры или получения неоправданных преференций.
• Судья (кандидат на должность судьи) за пределами осуществления правосудия допускал регулярное общение с членами преступной/террористической организации, представителями оккупационной администрации Российской Федерации.
• Судья совершил деяния, свидетельствующие о поддержке агрессивных действий других государств против Украины, коллаборации с представителями таких государств, оккупационной администрации или их пособниками (например, без необходимости посещал РФ после начала вооруженной агрессии, временно оккупированные территории).
• Результаты научных исследований, обнародованные по авторству судьи, содержат признаки несоблюдения академической добродетели.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Несмотря на начало работы ВККС, оперативный отбор судей пока невозможен

Принципы оценки

• Для оценки соответствия судьи критериям профессиональной этики и добропорядочности могут использоваться любые источники информации без временных и территориальных ограничений, в частности открытые источники и декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, представленные в соответствии с Законом Украины «О предотвращении коррупции». Использование информации должно происходить с учетом требований Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» о формировании судейского досье.
• Судья не отвечает критериям профессиональной этики и добропорядочности при наличии обоснованного сомнения относительно его соответствия хотя бы одному индикатору. Наличие обоснованных сомнений устанавливается ВККС на основании четких и убедительных доказательств. Четкими и убедительными являются доказательства, которые с точки зрения обычного здравомыслящего человека в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, порождающих обоснованное сомнение.
• Факт наличия какого-либо решения, заключения или оценки национального или международного органа (или отсутствие такого факта) 1) не является заранее определяющим и обязательным для учета при оценке соответствия судьи индикаторам профессиональной этики и добропорядочности, 2) сам по себе не опровергает обоснованный сомнение в соответствии судьи индикаторам профессиональной этики и добропорядочности.
• При оценке соответствия индикаторам профессиональной этики и добропорядочности учитывается существенность любого нарушения.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

"Открыто и прозрачно": в ВСП уточнили процедуру голосования за новый состав ВККС

Напомним, 19 октября ВККС внесла изменения в регламент, которые делают возможным отзыв с должности председателя или заместителя комиссии большинством голосов членов ВККС.

8 ноября Европейская комиссия обнародовала отчет о прогрессе реализации реформ в Украине. В документе одобрительно оценили реформу отбора судей, однако указали на необходимость усовершенствования законодательной базы в этом направлении.