В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ СИСТЕМНО — ЭТО И ОЗНАЧАЕТ РАЗУМНО

Статьи, последовавшие после нашей публикации 7 февраля с.г. «Инвестиционные горизонты украинской экономики», за которые мы очень благодарны их авторам - Ю.Пахомову, А.Плотникову, В.Сиденко, Л.Минину, В.Кузнецову, по-нашему мнению, не только свидетельствуют об особой актуальности инвестиционных проблем развития экономики Украины, но и позволяют на системном уровне оценить сложившуюся ситуацию.

Через призму высказанных профессионалами мнений становятся очевидными многие заблуждения, так или иначе проявляющиеся в формировании инвестиционной политики Украины:

?? попытки стабилизировать и даже оживить экономику в условиях декапитализации большинства отраслей материального производства;

?? ориентация на масштабные многомиллиардные иностранные инвестиции без учета реального инвестиционного потенциала международного рынка и возможностей их эффективного освоения;

?? акцентация внимания преимущественно на мерах макроэкономического характера с игнорированием особенностей постсоциалистической микроэкономики и мотивации конкретных иностранных инвесторов;

?? упование на многочисленные управляющие и регулятивные институты, которые (при отсутствии государственных инвестиционных программ) уже на второй день после создания становятся не стимулирующими посредниками между иностранными инвесторами и украинскими предпринимателями, а бюрократическими светофорами с постоянным желтым светом, при любом практическом действии переключающимся на красный;

?? использование должным образом не оцененного и во многом не адекватного национальной специфике зарубежного опыта и неиспользование опыта полезного (например, по локализации благоприятного инвестиционного климата путем создания свободных экономических зон, многочисленные проекты которых тормозятся законодательной неурегулированостью).

Следует говорить и о многих других аспектах развития инвестиционной ситуации. После многократных и, как оказалось, безуспешных попыток сформировать законодательную базу, стимулирующую внутренние и иностранные инвестиции, о ее совершенствовании уже перестали и думать. А жаль, поскольку именно сейчас украинскими учеными и специалистами-практиками наработаны методы и способы селективного регулирования иностранной инвестиционной деятельности с учетом функциональных, отраслевых и региональных национальных особенностей. Именно сейчас мы подошли к пониманию мотивации «главных мировых инвесторов» - транснациональных корпораций. Да и они, наконец, более внимательно посмотрели в сторону интересной, но почему-то инвестиционно непривлекательной (по всем известным мировым рейтингам) страны. Первые пробы украинского рынка, несомненно, пойдут на пользу многим ТНК - как активизировавшим свою деятельность на уровне крупных инвестиционных проектов в нефтегазовом комплексе, телекоммуникациях, автомобилестроении, так и особенно проигравшим (опять почему-то) инвестиционные тендеры иногда не очень известным конкурентам.

Снизился интерес к исследованию инвестиционных последствий приватизации. А жаль, поскольку перераспределение общественного богатства путем ваучерной приватизации не только не активизировало инвестиционные процессы, но и нейтрализовало основной источник инвестиций - сбережения населения. Не появился и подлинный хозяин разгосударствленного имущества. Именно сейчас, когда мы вплотную подошли к приватизации стратегически важных объектов, еще не поздно увязать политику приватизации и инвестиционную политику. Однако концепция денежной приватизации до сих пор не разработана.

Одновременно важно понимать, что масштабные структурные преобразования требуют неординарных мер.

Как долго можно жить в режиме пассивного ожидания улучшения бюджетной ситуации и все заимствованные государством у внутренних и иностранных инвесторов средства направлять на решение текущих задач в ущерб перспективным? В инвестиционном контексте сумма даже очень многих успешно решенных проблем сегодняшнего дня не приблизит нас к решению ключевых стратегических проблем дня завтрашнего. Последние имеют ярко выраженный инновационный характер, формируются и решаются совершенно на другом уровне, когда необходим баланс по масштабам и синхронизация в долгосрочной перспективе научно-технологических и инвестиционных циклов. В современном мире это обеспечивают транснациональные структуры.

Теория и практика свидетельствуют о том, что конкурентоспособности достигают страны, имеющие высококонкурентоспособные ТНК. Их может быть много (как в США и Японии) или несколько (как в Южной Корее), но именно ТНК - цвет высокоразвитых национальных экономик и залог постоянного прирастания их богатства (см. таблицу). Более того, акумулируя и перераспределяя более половины мировых товарных, финансовых и интеллектуальных ресурсов, транснациональные корпорации формируют качественно новую - глобальную среду экономического развития.

Итак, интересы ТНК глобальны. Удел одних стран - иметь собственные транснациональные корпорации, способствовать их динамичному развитию и мировой экспансии, а других - быть местом реализации чужих стратегий, постоянно оценивать «плюсы» и «минусы» привлечения иностранного транснационального капитала?

Инвестиционная стратегия - это не только привлечение иностранных инвестиций, но и создание условий для подчиненного национальным интересам экспорта капитала. Ведь собственные транснациональные структуры формируются именно через инвестирование в зарубежные страны с целью создания технологически и финансово увязанных филиалов, дочерних и асоциированных компаний, совместных предприятий. В условиях инвестиционного кризиса и с учетом финансового состояния большинства украинских предприятий-одиночек такая постановка проблемы выглядит парадоксальной. Нам бы как-то выжить. Но это только на первый взгляд. Опыт многих стран, достигших в относительно короткий период международной конкурентоспособности показывает, что есть эффективные механизмы стимулирования зарубежной инвестиционной активности национальных предприятий за счет целенаправленного перераспределения даже ограниченных внутренних и внешних инвестиционных ресурсов. Нужны обоснованные приоритеты и государственная воля. Мы же фиксируем несколько десятков миллионов долларов США инвестиций за рубеж, что на порядок ниже даже очень незначительных привлеченных иностранных инвестиций и пытаемся оценить не столько причины, сколько масштабы нелегальной утечки капитала (исчисляемой, кстати, миллиардами и теперь уже сопоставимой с объемами иностранного инвестирования).

Реальные предпосылки транснационализации без отвлечения из национальной экономики значительных инвестиционных ресурсов могли быть сформированы при реализации программы создания промышленно-финансовых групп (ПФГ), в первую очередь украинско-российских. Учитывая сложность и многогранность проблемы необходимо четкое и, видимо, достаточно жесткое законодательное регулирование этого процесса. В отличие от России, где создание транснациональных промышленных групп является элементом долгосрочной государственной политики и законодательно урегулировано, в Украине соответствующие законодательно-нормативные акты традиционно «затерялись» в коридорах противоречий законодательной и исполнительной власти. А жаль. По нашему мнению, Украина только через собственные транснациональные промышленно-финансовые структуры может эффективно интегрироваться в международные товарные и особенно финансово-инвестиционные рынки, имеющие глобальный характер и соответствующие конкурентные регуляторы.

Как видим, в результате дискуссии мы можем более обоснованно подойти к решению традиционных вопросов. Одновременно возникли новые вопросы. Понятные на качественном уровне, они требуют серьезного количественного анализа. Тем не менее очевидно, что из системного по своей природе и последствиям инвестиционного кризиса может быть только системный выход.