РЕАЛЬНА ЛИ РЕФОРМА ЭКОНОМИКИ БЕЗ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

«Сильное, деятельное правительство никогда не выродится в диктатуру. Диктатура всегда приходит на смену слабой и беспомощной власти».

Ф.Рузвельт

Особенность развития современной мирохозяйственной системы - глобализация экономической интеграции - обусловила появление новых требований к национальным экономикам, среди которых - согласованность концептуальных положений национальных экономических законодательств и строгое выполнение государствами международных обязательств. Отступление от этих требований неизбежно порождает признаки автаркии и самоизоляции национальной экономики, делает ее уязвимой и более подверженной кризисам.

К сожалению, длительное пребывание хозяйственного комплекса Украины в условиях замкнутой системы самодостаточной и милитаризованной советской экономики продолжает сказываться на формировании экономической политики. Отсутствие целевой концепции государственного развития и вытекающей из нее стратегии экономического развития предопределяет периодическое колебание ориентиров во внутренней и внешней политике, постоянную мимикрию законодательной базы по проблемам экономики.

Продекларированные реформирование институциональных основ государства в направлении большей открытости экономики, диверсификации отношений собственности, гарантии хозяйственной самостоятельности и защиты интересов собственников, а также переход к международным стандартам в кредитной, банковской, валютной и финансовой сферах не опираются на комплексную нормативно-законодательную базу и поэтому имеют абстрактный оттенок. Попытки соблюдения этих принципов носят спонтанный, а не системный характер. Отсутствие концептуальных программ в совокупности с устаревшими стереотипами и неподготовленностью властных структур к осуществлению радикальных мер обрекает экономику Украины на стагнацию и вялотекущее реформирование.

Инфраструктура хозяйственного комплекса и острота сегодняшнего кризиса в Украине требуют, чтобы программа действий по оздоровлению экономики опиралась на эффективное государственное участие в управлении инвестиционными потоками, на активный государственный протекционизм в создании ключевых точек роста - в виде промышленно-финансовых групп, территориальных, региональных либо субрегиональных промышленных и аграрных комплексов, свободных экономических зон и т.д. Эти шаги должны стать началом возрождения и интенсивного развития перспективных секторов национальной экономики, а значит - практическим наполнением реформаторского курса.

В блоке институциональных преобразований нам необходимо безотлагательно принять комплекс законодательных и нормативных актов для осуществления эффективного государственного контроля в стратегически важных секторах хозяйственного комплекса (сельское хозяйство, энергетика с ее инфраструктурой, транспортные сети, ВПК, некоторые отрасли промышленности), а также в сфере социального обеспечения и социальных гарантий. Исходя из реалий сегодняшнего дня, для достижения экономической стабилизации важно обеспечить безусловный приоритет государственного регулирования над саморегулирующимися и подчас разрушительными процессами, но исключив при этом возможность вмешательства государственных властных структур в рыночные взаимоотношения субъектов хозяйственной деятельности.

Особенностью сегодняшней ситуации является чрезмерно высокая степень вмешательства законодательной и исполнительной властей в хозяйственные процессы на микроуровне и самоустранение государства от решения макропроблем. Например, в последние два года у руководства ряда областей Украины стало правилом запрещать вывоз важнейших видов сельскохозяйственной продукции за пределы областей, даже если это сопряжено с нарушением договорных обязательств. Несмотря на единодушное осуждение, продолжают существовать обширная система лицензирования предпринимательства, всевозможные ограничения в выборе форм собственности, в большинстве своем имеющие конъюнктурный или искусственный характер. Невосприимчивость к рыночным законам формирования цен и неумение устанавливать важнейшие ценовые пропорции на продукцию, например, сельского хозяйства, топливно-энергетического комплекса и промышленности, не нарушая при этом интересов участников рынка, в соединении с желанием втиснуть рыночные процессы в жесткие рамки государственного регулирования порождают такие атавизмы, как индикативные цены. И это при том, что предыдущая попытка их применения уже показала порочность и разрушительный характер подобных методов.

Сердцевиной институциональных преобразований должно быть утверждение основополагающего принципа свободы хозяйственных отношений на уровне предприятий. Он не может быть реализован в условиях жесткого административного диктата государства (постоянно растущий налоговый прессинг, жесткие монетаристские рестрикции, применение конфискационных мер, не предусмотренных законами и Конституцией) при одновременном отсутствии действенной системы судебной защиты прав собственников и разрешения хозяйственных противоречий.

Перенесение основного внимания и управленческого воздействия на микроуровень в ущерб управлению макропроцессами привело не только к утрате стратегических позиций на внутреннем и международных рынках, но и к пассивному созерцанию распада фундаментальной науки, высокотехнологичных отраслей и производств, а также получивших признание в мире энергосистем, транспортных сетей, системы образования, подготовки кадров, института социальных гарантий, медицинского обслуживания. Поэтому изменения в социально-экономическом климате Украины ведут не к сглаживанию, а к обострению противоречий, вызывающих социально-политические взрывы и дестабилизацию в субрегиональных масштабах.

Настойчивое стремление законодательных, президентских и правительственных структур сохранить в Украине вертикальную отраслевую систему управления свидетельствует об устойчивой тенденции усиления административных, а не экономических методов и о неспособности властей обеспечить управляемость финансовыми потоками на уровне предприятий. Одним из эффективных приемов, которым успешно пользуются государственные чиновники, является создание искусственных монопольных структур. Нельзя иначе объяснить создание таких монопольных образований, как государственная акционерная компания «Хлеб Украины», которая фактически возрождает вертикальную структуру управления сотнями предприятий отрасли.

В создании предпосылок для банковско-финансового кризиса, охватившего Украину, определяющую роль сыграло именно отсутствие стратегии экономического развития. Кризис стал концентрированным результатом игнорирования принципов комплексности и необходимости увязки развития законодательной базы, определяющей развитие банковской и финансовой систем, а также содержания кредитно-денежной и валютной политики.

Трудно представить более убедительные аргументы в пользу необходимости изменения денежно-кредитной политики в части установления уровня ставки банковского процента, приемлемого для осуществления производственных инвестиций и для пополнения оборотных средств предприятий, а также для существенного снижения роли иностранной валюты и особенно - денежных суррогатов - во внутреннем платежном обороте, чем те, что сложились в настоящее время. Более доказательным может быть разве что полный крах экономической политики.

Для устранения антиинвестиционного эффекта завышенной доходности государственных ценных бумаг ее уровень должен быть снижен до уровня нормы прибыли в производственной сфере. Иначе мы не переориентируем денежный поток в реальную экономику, и финансовая сфера, функционируя «сама по себе», будет порождать предпосылки для дальнейшей девальвации гривни.

Одним из важнейших признаков отсутствия гарантий необратимости экономических процессов в Украине остается разнополюсная позиция законодательной и исполнительной властей относительно структуры института собственности и инфраструктуры рынка в целом. Например, до сих пор в стране отсутствует институт защиты прав собственности, аналогичный тем, которые существуют в развитых странах.

Даже далеко не полный перечень нерешенных проблем реформирования свидетельствует о глобальной неопределенности в отношении принципиальных, ключевых вопросов рыночных отношений. И до тех пор, пока не будет сделан окончательный выбор, не будет принята соответствующая программа структурной перестройки национальной экономики и особенно - материальной сферы, ее отсутствие будет оставаться фактором, постоянно подпитывающим среду для разрастания кризисных явлений.

Не имея концепции структурной перестройки экономики, национальной программы внедрения энергосберегающих технологий, мы даже не обозначили позитивных сдвигов в решении такой стратегически важной для Украины проблемы, как снижение энергетической зависимости от внешних поставщиков, продолжаем распылять скудные ресурсы на поддержку и сохранение энергоемких производств и технологий, начинаем осуществлять проекты по строительству терминалов, транспортных магистралей. Хотя разумным было бы исходить из всесторонне обоснованной системы приоритетов и долгосрочной (более чем на 10-15 лет) программы развития экономики. То есть сперва следовало бы определиться, какую экономику мы хотим иметь и какую цену за нее должны заплатить.

Реализация такой масштабной программы, какой является реструктуризация экономики, предполагает наличие надежного и мощного источника финансирования, то есть программы инвестиций. Опыт прошлых лет свидетельствует: целевые кредиты, полученные от международных финансовых и банковских структур и предназначенные для структуризации отдельных отраслей, развития предпринимательства и т.д., фактически канули в бездну. Стало очевидным, что уповать на кредитные инъекции МВФ и Всемирного банка - значит откладывать принятие в Украине жестких, но эффективных мер по выходу из кризиса. И дело не в незначительности сумм для решения таких масштабных задач, а в том, что отечественный и иностранный финансовый капитал окончательно оторвался от производственной сферы. Следование традиционным направлениям использования средств новых стабилизационных кредитов МВФ и Всемирного банка законсервирует абсурдное сочетание практически стабильного, но уже на новом уровне, курса гривни с продолжающейся стагнацией реальной экономики.

И опять-таки: государственная инвестиционная политика, меры по мобилизации и использованию в первую очередь отечественного капитала, а также иностранных инвестиций и кредитов должны базироваться на государственной программе структурной перестройки экономики в целом и сельского хозяйства как важнейшей составляющей части этой программы. Можем ли мы сейчас, в условиях полной неопределенности перспектив развития устоев и форм собственности, а отсюда - и структуры хозяйств по величине и специализации, обосновать программу развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения и других смежных отраслей? Безусловно, нет. Тем самым мы вновь обрекаем себя на «тушение пожаров», на действия по интуиции и на пассивное следование в фарватере событий.

Провозглашая необходимость осуществления комплексных реформ - военной, административной, налоговой, пенсионной, коммунальной и других, следует учесть, что события последнего времени обусловили необходимость пересмотра их важности и приоритетности. Особую актуальность приобретает реформирование социальной политики, включая реформу оплаты труда и пенсионной системы, системы государственных гарантий. Несмотря на обострившийся экономический кризис, нельзя более откладывать разработку и реализацию государственной программы содействия безработным, социальной поддержки населения, наиболее пострадавшего от гиперинфляции и проводимой социально-экономической политики.

В процесс углубления социально-экономического кризиса значительную лепту внесло отсутствие даже признаков реформирования денежных доходов населения. Дало о себе знать традиционное отношение ко всему комплексу социальных проблем как к чему-то второстепенному - для борьбы с инфляцией был выбран путь искусственного сжатия совокупного спроса в стране. Между тем уменьшение денежной массы путем невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий и других социальных гарантий - наиболее примитивный метод борьбы с инфляцией, он несет в себе скрытый социально-экономический кризис.

Нам необходимо значительно активизировать разработку законодательной базы для создания эффективной рыночной инфраструктуры, и только после этого на ее базе можно будет приступать к глубокой структурной перестройке хозяйственного комплекса. Соответственно, до тех пор, пока в стране не будет разработана и не начнет осуществляться концепция структурной реформы экономики, а по сути - антикризисной программы, разрозненные попытки погасить локальные очаги кризиса будут продолжать раскачивать социально-экономическую систему государства, бесцельно распылять и без того скудные ресурсы. Страна будет утрачивать шансы и время, отпущенное для выхода из кризиса.