ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ГОРИЗОНТЫ УКРАИНСКОЙ ЭКОНОМИКИ

На уровне национальной экономики международные инвестиционные процессы проявляются, с одной стороны, как экспорт капитала (зарубежное инвестирование), а с другой - как его импорт (иностранное инвестирование). В зависимости от уровня зрелости экономики страны и уровня ее интегрированности в мировое хозяйство формируются мотивационные механизмы инвестиционной деятельности.

О чем повествует статистика

Мировой опыт говорит о том, что страны с переходной экономикой не в состоянии выйти из трансформационного кризиса без привлечения и эффективного использования иностранных инвестиций. Связано это в первую очередь с тем, что среди множества факторов, которые позволили в свое время совершить то или иное «экономическое чудо», следует выделить главный: постепенное повышение среднего уровня технологии производящего комплекса страны до среднего мирового. Ибо когда преобладающая часть национальных предприятий выпускает продукцию, качество которой ниже этого уровня, технологический комплекс данной страны практически изолирован от мировой экономики. Поэтому при выработке политики импорта капитала чрезвычайно важно обеспечить такие условия его аккумулирования, которые сопровождались бы доступом к современным технологиям и менеджменту.

По предварительным данным, на 1.01.1998 года в украинскую экономику привлечено около

$2 млрд. прямых иностранных инвестиций (ПИИ) или $40 на душу населения. По сравнению со многими другими переходными экономиками такая «удельная инвестиция» является более чем скромной (например, по данным на начало 1997 года, в Венгрии эта величина составляла $1000, в Чехии - 400, в Эстонии - 320, в Польше - 110). Что касается географии ПИИ в экономику Украины, то их структура в процентах от годовой суммы для 10 «призеров» ввоза капитала представлена в табл.1.

Как видим, структура эта достаточно стабильна (если не считать резкого «спурта» российского капитала в 1996 году) и во многом, на наш взгляд, отражает скрытый за кулисами реэкспорт в Украину ранее покинувшего ее отечественного капитала. Весьма показательна и структура поступающего в Украину капитала, который более чем на 60 % состоит из вложений в недвижимость и поставок «не первой свежести» оборудования, а еще на 20-30 % - из денежных взносов. Взносы же в виде нематериальных активов (прежде всего в форме ноу-хау) составили не более 0,5 %. Это означает, что передача технологий менеджмента и производства происходит чрезвычайно малыми дозами. К тому же, речь идет не о передовых отраслях современной экономики, а о внутренней торговле (почти половина ПИИ) и пищевой промышленности (почти треть ПИИ).

Но самое главное, что демонстрируют приведенные выше данные, - при подобных объемах иностранные вложения не только не содействуют технологическому обновлению национального производства, но и почти не влияют на общее состояние экономики Украины (особенно большие резервы обмена капиталом существуют, как видно из табл.1, в отношении бывших «собратьев» по СЭВу и СССР). Таким образом, наиболее актуальной для Украины является сегодня проблема масштабов иностранного инвестирования. Дабы определить его оптимальную величину, обратимся к мировой статистике, приведенной в табл.2 для 1995 года (данные Всемирного банка).

О чем говорит табл.2? Во-первых, для более или менее устойчивого экономического роста внутренние инвестиции и сбережения должны быть на уровне 17-25 % ВВП. Во-вторых, основной вклад в экономический рост вносят внутренние вложения, тогда как иностранные - почти на порядок ниже, но, главное, включаются в действие лишь вслед за развертыванием инвестиционной активности отечественного капитала. Другими словами, иностранные инвестиции играют роль весьма важного, но лишь дополнительного фактора роста, никак его не генерирующего. В-третьих, сами по себе абсолютные значения указанных величин отнюдь не гарантируют успешный рост: здесь не меньшее значение имеют структура действующего в стране хозяйственного комплекса и эффективность вложений, т.е. в конечном счете качество менеджмента. Поэтому для наших дальнейших рассуждений следует оценить

Современное состояние инвестиционной сферы

В течение многих десятилетий советский хозкомплекс был фактически изолирован от мировой экономики. Ситуация принципиально изменилась с исчезновением монополии внешней торговли и открытием украинского рынка для западных фирм. Местные предприятия, не ведавшие ранее, что это за «зверь» - конкуренция, вдруг оказались с глазу на глаз с мировыми лидерами в производстве различных товаров и услуг. Большинство украинских производителей этого испытания не выдержало, ибо при этом проявилась неэффективность следующих трех компонентов:

- технологического, когда сырье или продукцию низкого уровня переработки выгоднее вывезти за рубеж, обработать и ввезти обратно в виде готового продукта, нежели делать все это на месте;

- структурного, когда многие существующие производственные мощности уже никогда не будут востребованы, а те, которые нужны для обслуживания внутреннего рынка, отсутствуют;

- управленческого, когда прежние оргструктуры предприятий оказались не приспособленными к функционированию в новых рыночных условиях.

Закономерным следствием всех этих обстоятельств стало обвальное сокращение внутреннего производства и почти полное прекращение инвестиций в реальную экономику. Вместе с тем, перспективы их реанимации и развития отнюдь не безнадежны. И на первое место мы бы поставили умение правильно оценить специфику современной инвестиционной ситуации, с одной стороны, в мире, а с другой - в Украине.

Дело в том, что развитие мировой инвестиционной деятельности прошло этап, когда можно было говорить о традиционных соотношениях прямых инвестиций, портфельных инвестиций и кредитования, хотя это - важная и необходимая часть фундаментального инвестиционного анализа. Развитие диверсифицированных инвестиционных инструментов стимулировало становление новых форм международного сотрудничества в этой сфере, скрытого между строк сухой и консервативной статистики. Современную структуру внешнего финансирования развивающихся стран (в процентах от общего объема) мы можем зримо наблюдать в табл.3 (данные Всемирного банка).

Украина, по нашему мнению, находится только на пути к пониманию практического значения этих процессов, тогда как большинство потенциальных иностранных инвесторов мыслят современными категориями инвестиционной деятельности. И там, где со стороны иностранных инвесторов есть понимание переживаемого нами момента, делу сопутствует успех (например, весьма успешно развивается на основе товарных кредитов сотрудничество одного из мировых лидеров в области упаковки - шведской фирмы «Тетра Пак» - с украинскими производителями жидких пищевых продуктов). В то же время налицо обострение необходимости перехода от портфельных инвестиций в государственные ценные бумаги к прямым вложениям в производственные инвестиционные проекты, способствующие передаче технологий и опыта менеджмента.

Главная трудность здесь - слабое владение технологией такой деятельности. Ведь обладание пачкой макулатуры с надписью «бизнес-план» не всегда приближает момент получения инвестиций. Во-первых, работа начинается не с бизнес-плана, а с инвестиционной программы, представляющей предприятие и проект. Во-вторых, нужно знать инвестора «в лицо», потому как свои требования к бизнес-плану он выскажет сам. В-третьих, то, что предлагает большинство соискателей инвестиций в качестве бизнес-плана, таковым не является. В-четвертых, готовность предприятия к освоению инвестиций требуется еще доказать. В итоге из поданных для участия в международном форуме 1996 года «Инвестиционные проекты для Украины» 758 проектов лишь 77, по оценке экспертов UNIDO, имели высокий инвестиционный потенциал.

Та же картина наблюдается и в области приватизационных процессов. В 1993-94 гг. зафиксировано лишь несколько крупных иностранных вложений в акции приватизированных предприятий: АО «Укрречфлот», табачных фабрик в Кременчуге, Прилуках, Львове, Черкассах, мясокомбината в Одессе. В 1995-96 гг. таких «свершений» было всего два: тростянецкая кондфабрика «Украина» и черкасский химкомбинат «Азот». В то же время, по данным Всемирного банка, число подобных соглашений в Польше составило 108, Венгрии - 81, Болгарии - 47, Эстонии - 41, Румынии - 26, России - 21, Литве - 20.

Такая ситуация - следствие того, что предлагаемые предприятиями проекты в большинстве случаев являются технической модернизацией действующего производства, когда стремятся адаптировать имеющиеся производственные мощности к потребностям рынка или к тому, как эти потребности понимает директор. Как правило, это - расшивка узких мест с точки зрения объема выпуска либо достижения качественных параметров у конкурентов. То есть уже на стадии инвестиционной заявки проявляется определенная ущербность стратегии развития предприятия, предполагающая не коренную смену технологии, а лишь «косметический ремонт».

Впрочем, директора украинского предприятия не следует спешить всегда осуждать: найти инвестора для крупного проекта чрезвычайно трудно. И все же обращает на себя внимание тот факт, что объемы планируемых инвестиций часто соизмеримы с величиной амортизационных отчислений предприятия. А это значит, что речь идет о поддержании простого воспроизводства, но не за счет собственных ресурсов, а с помощью средств внешнего инвестора. То есть, руководство многих, если не большинства украинских предприятий до сих пор пытается решать новые проблемы старыми методами. Раньше это было «выбивание фондов», сегодня - льготных кредитов. Способствует этому образу мышления небезосновательная боязнь прихода нового хозяина с последующими оргвыводами. Поэтому в среде высшего украинского менеджмента не принято говорить о том, что вывод отечественной промышленности из предбанкротного состояния в значительной мере зависит сегодня от квалификации ее управленческой команды, а не только проводимой правительством экономической политики.

Стоит ли после этого удивляться, что западные фонды и фирмы, имеющие желание осуществить инвестиции в Украине, из десятков предприятий выбирают единицы, с которыми в принципе можно пытаться о чем-то договариваться. До миллиардных же инвестиций дело доходит вообще в уникальных случаях. Последний такой «уникум» - длившееся несколько лет «сватовство», завершившееся «групповой помолвкой» между «АвтоЗАЗом» и корпорациями «Daewoo» (Южная Корея) и «General Motors» (США). Но и здесь до «свадьбы» дело пока так и не дошло (правда, не только по вине украинской стороны).

Формирование инвестиционной инфраструктуры

Вторым по важности внутренним резервом развития иностранной инвестиционной деятельности в Украине можно, пожалуй, считать создание инфраструктуры в виде систем информационного обслуживания, оказания квалифицированных консультационных услуг, подготовки и переподготовки руководителей и ведущих специалистов. Здесь важно понять: иностранный капитал придет «в глубинку» только при наличии там такой инфраструктуры, причем независимо от ситуации «в центре». Инвесторы, как правило, не объезжают предприятия, предлагая деньги и ноу-хау, а хотят сотрудничать именно с элементами инфраструктуры, имеющими репутацию эффективных и надежных партнеров.

Хотя успех привлечения ПИИ во многом зависит от законодательства (в первую очередь от создания условий, при которых импорт капитала выгоднее импорта товаров) и действий местных властей, решающее значение имеет готовность местных хозяйствующих субъектов к их освоению. Причем готовность эта с точки зрения потенциальных инвесторов выражается в следующем ряду приоритетов: рыночные перспективы продукции, надежность и уровень квалификации будущего партнера, коммерческая привлекательность проекта, наличие гарантий, возможность контроля за процессом освоения инвестиций, способность реципиента капвложений развернуть производства продукции в необходимых объемах и нивелировать действие факторов риска.

Поскольку большинство предприятий не отвечает этим требованиям, следует выполнить комплекс предварительных мероприятий, разбив их на три этапа: 1) создание эффективной системы инвестиционного менеджмента и проведение маркетинговых исследований; 2) формирование производственно-сбытовой инфраструктуры; 3) управление реализацией продукции. Сердцевиной первого этапа является формирование боеспособной управленческой команды с подключением сторонних консультантов, второго - подготовка вариантных бизнес-планов, третьего - составление перечня важнейших мероприятий и детализированного календарного плана реализации инвестиционного проекта.

Последний «прокол» с ивано-франковским концерном «Ориана», когда построенный на кредит в 250 млн. DM завод приносит лишь одни убытки, дает право безошибочно утверждать: весь комплекс указанных выше мероприятий там реализован не был. А поскольку редко какое отечественное предприятие способно самостоятельно решить перечисленные задачи, проблема может быть, по нашему мнению, решена с помощью региональных структур содействия инвестициям, укомплектованных квалифицированными специалистами по отечественной и международной практике инвестирования. Они должны представлять интересы, с одной стороны, инвесторов, а с другой - региона.

Из всего вышесказанного следует, что неоднократно обнародованные официальные данные о необходимых для структурной перестройки экономики Украины иностранных вложениях в размере $40 млрд. выглядят достаточно фантастически. Во-первых, из-за того, что, согласно последней строке табл.3, указанная сумма составляет примерно треть всего объема финансирования развивающихся стран в 1996 году ($140 млрд.), рассчитывать на которую, мягко говоря, не совсем реально. А во-вторых, описанное ранее сиюминутное состояние инвестиционной сферы Украины попросту не позволит освоить такой огромный массив капвложений. Если всякая инвестиция - это попытка предвидеть будущее, то инвестиционная политика тем более должна обладать подобным свойством.

Одновременно Украина должна думать о создании условий для ориентированного легитимного инвестирования за рубеж, ибо исключительно на иностранные инвестиции - лишь одна сторона медали, украшающей «грудь» высокоразвитых стран. Но об этом в следующем, еще более интересном, на наш взгляд, разговоре.