Шансы-шмансы

Олег Покальчук 17 марта, 23:00
нищая
Василий Артюшенко, ZN.UA

Читайте также

"Все существующее во Вселенной является результатом либо шанса, либо необходимости" 

Демокрит Абдерский. "Фрагменты"

 

Есть некий набор культурно-политических мантр, призванный обслуживать одновременно собственную лень и чувство причастности к глобальным политическим процессам. 

Слово должно быть банальным, немножко иностранным, а также часто используемым телеполитологами, потому что персонификация всегда создает смысл там, где его и не предполагалось.

Трагикомичный этот словарь достаточно емок. Возьмите любую речь любого нашего политического деятеля. Чем он высокопоставленнее, тем речь насыщеннее возвышенными словами-пустышками. Это как некогда популярный кубик Рубика, калейдоскоп или "лего". При определенной ловкости рук можно получить достаточно художественные, равно как и бессодержательные комбинации. 

Справедливости ради нужно сказать, что подобные словари — не сугубо украинское явление, и их восприятие зависит от материального положения страны, в которой или от имени которой сии слова говорятся. Если за словами стоят серьезные деньги (как, например, в случае президента США, факиха Ирана или председателя КНР), то люди поневоле вынуждены в них вслушиваться и вглядываться, пытаясь умом понять, что там имелось в виду. Даже если на слух — чушь, говорящий же может и кнопку нажать, и тут сразу проникнешься значимостью момента.

А если их произносят политические голодранцы (не будем некрасиво тыкать пальцем), то остаются только сердце, душа и прочие некалибруемые инструменты восприятия. 

Таким образом, мы имеем дело с предметом веры, которая, согласно апостолу Павлу, есть "уповаемых извещение, вещей обличение невидимых". То есть доказательство того, чего, по всей видимости, не существует.

Одно из таких магических слов — "шанс". 

В зависимости от исторического контекста оно имело разные коннотации. В начале 1990-х это слово читалось как "невероятный потенциал стремительного развития по "третьему пути", позволяющему учесть все исторические ошибки стран, опередивших нас в развитии на десятки лет".

В начале 2000-х оно обозначало обычную украинскую хитрозадость, получившую благозвучный перевод в виде "многовекторности", и читалось как "будем брать все от всех в обмен на хорошее поведение, и так будет вечно".

Ну а после начала войны 2014-го запросы стали скромнее и свелись к сохранению территориальной целостности и одновременно к возможности умотать от этой целостности подальше благодаря "безвизу". То есть слово "шанс" свелось к понятию медленно уплывающей, хотя все еще не призрачной надежды.

В этом есть безусловный позитив, так как пафосную риторику вытесняют гораздо более реалистичные, хотя и нецензурные инвективы. Пафос остается уделом политиков и обслуживающего персонала. Но по большей части он вызывает уже нездоровый смех, а не восторженные придыхания.

В зависимости от "локуса контроля", т.е. склонности приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам, человек отдает предпочтение либо индивидуальному развитию, либо мыслит себя в социальной группе, в обществе. Таким образом он выбирает направление в поиске материала для строительства своей идентичности — либо в закрома тащится все, что нужно лично человеку, либо в общественные закрома несется все, до последнего.

Это, разумеется, крайности, но мы их воочию видели. Как на примере всевозможных любителей "золотых батонов", сбежавших и не успевших, так и волонтерского движения, в основном эмоционально и экономически выгоревшего. Если абстрагироваться от таких же полярных моральных оценок, это примеры неэффективного (в долгоиграющей стратегии) поведения.

Получается прискорбная картина. Эффективным является поведение всевозможных "реформаторов"-казнокрадов и ветеранов Троянской войны, более чем успешно заменивших вышеупомянутую векторную пару. Волонтеров и добровольцев растворяет ядовитая плесень всевозможных "громадських рад", а коррупционеры не менее эффективно растворяют деньги МВФ и наше доверие к реформам как таковым. Аппаратно-бюрократический реванш состоялся, хотя если голову применять не только для думания, то становится очевидно, что он не такой уж устойчивый. Танцевали, пели, молились — не помогало.

В более широком масштабе мы наблюдаем девальвацию идеи некоего общего для всех шанса и преобладание частных интересов над общими. И в то же время в Украине идет борьба как раз за создание некоей общей ценности. Не будем называть ее заезженной "национальной идеей", но речь об алгоритме поведения, соответствующем как историческому наследию нации, так и вызовам времени.  

Марксизм как бастард народничества полагал, что красивая идея сама по себе способна организовать массы к развитию. Пролетарии, вдохновленные идеей, отринут все личное и будут сообща непрерывно совершенствоваться до полного изнеможения себя и соседей. Чем оно обернулось, общеизвестно. Объединяться вокруг идеи могут лишь люди, не просто ее искренне исповедующие. Но и доказавшие ее эффективность конкретными примерами собственного успеха. Объединение таким людям нужно не для заморачивания причинных мест электорату, а для оптимизации жизненного пути, который они и так уже себе избрали и пробивают.  

Опять же, любая организованная преступная группировка (которой зачастую является само государство, не соблюдающее международных договоров, не ценящее прав и свобод собственных граждан и т.д.) может быть достаточно эффективной для самих себя. И электронные декларации чиновников, а также сказочное имущество их волшебным образом разбогатевших родственников тому ярчайшее подтверждение.

Но группировка получает шанс на амнистию капиталов и легализацию бизнеса при явке с повинной в международное сообщество. При этом наказание все равно следует, но степень его — это смотря, как быстро сдаешься.

Наша страна не в состоянии сдаться, потому что она, в отличие от России, является суммой правящих группировок, меняющихся у власти, люто воюющих друг с другом, но грабящих по одному и тому же клановому алгоритму. В этом и есть их главная национальная идея, безусловно, эффективная и объединяющая.

Обычным людям идея "да пропади оно все пропадом!" кажется индивидуальным шансом, но на самом деле это интегральная и очень удобная часть национальной идеологии коррупционеров.

Поэтому, резюмируя, шансов у нас никаких особо уже не осталось. Мы даже шанс что-то грамотно украсть всей страной, и тот упустили еще в 1990-х. Нет шансов, потому что синоним украинского шанса — это "халява", дармовщина, прибыль без налогов и возвращение ПДВ из воздуха.

Идеалистам тоже пора осознать, что никакое количество крови героев само по себе не создает процветание. Этот тип воздаяния обещают по ту сторону жизни, и то, говорят, не всем еще и достается.

 По эту сторону жизни объединение хороших людей с плохими никогда не делает последних лучше. Просто хорошие портятся вдвое быстрее. А общая идея патриотов и негодяев всегда получается негодяйской, ибо такова цена любого компромисса — играть на понижение. И это не плохая, а хорошая новость, потому что у нас остается необходимость, согласно дедушке Демокриту. 

(Кстати, этот философ, проживший 104 года, был настолько веселым и жизнерадостным дядькой, что серьезные демократические сограждане решили его принудительно освидетельствовать, пригласив Гиппократа. Доктор, пообщавшись с Демокритом, сказал местным политикам что-то вроде "сами вы придурки!". Жаль, что не он руководит нашим Минздравом).

Понимание этой необходимости сегодня доступно, пожалуй, процентам двадцати от общего числа населения Украины. Этот показатель приблизителен, я обосновываю его на среднеарифметической сумме разных показателей — от реально воцерковленных людей до активных участников войны, как на фронте, так и в тылу. Их объединяют уже состоявшаяся самоидентификация и поступки во имя исповедуемой идеи, а также потребность и навык кооперироваться друг с другом для продолжения такого modus vivendi. 

Этот активный слой общества, познавший, что такое "необходимость", сам является необходимым условием изменений. Его иногда еще называют "гражданским", но здесь есть смысловой изъян, потому что у разных групп этого слоя совершенно разное видение будущего страны — от реальной хунты без кавычек до либертарианского парадиза. Их объединяет понимание того, что такой, как есть, страна оставаться больше не может.

Но необходимого условия мало. Это как оружие без боеприпасов — совокупность железок и деревяшек. Нужно определить достаточное условие.

Построим суждение: "Украина нуждается в стремительных изменениях".

Необходимое условие: Критической массе людей необходимы изменения в одном направлении.

Достаточное условие: Украина действительно потеряла все шансы на постепенное реформирование старой системы.

На первый взгляд кажется, что оба условия в наличии. Но, учитывая то, что все возможные изменения лягут тяжким финансовым бременем на плечи не украинских, а западных налогоплательщиков (ну не те порядки сумм, уж извините!), мы продолжаем повторять с чужого голоса тексты о том, что у нас каждый день шансов появляется все больше, и мы вот-вот сорвем куш, безвиз и мир до победного конца. Нужно понять, что западному миру не до нас с нашими песнями, плясками и молитвами. У него спереди ИГИЛ, а сзади Россия, или наоборот, и этот "котел" вот-вот захлопнется, и может начаться совсем другая эпоха. Например, позднего Средневековья.

Нет у нас никаких шансов, но необходимость — вот она. 

Надо просто лучше работать головой.

Теги:
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
16 комментариев
  • Петр Борисович 23 марта, 06:08 Суждение «Украина нуждается в стремительных изменениях» - очень абстрактно (субъект, цель). Потом, стремительные изменения уже имеем (курс гривны, тарифы). Если построить другое, более «приземленное» суждение: «народ нуждается в стремительном улучшении жизненного уровня». Под улучшением понимать приближение к европейским стандартам (средний уровень по Евросоюзу). Необходимое условие тогда будет: рабочие места с ростом зарплаты и доходов предпринимателей. Достаточные условия: правила, стимулирующие конкуренцию и свободы предпринимательства, их обязательность выполнения и стабильность (закон для всех, а не для врагов). Для рабочих мест с ростом зарплаты необходим сбыт продукции, оборудование и технологии. Для сбыта - повышение конкурентоспособности продукции (что требует наличия конкурентных преимуществ у украинских производителей), расширение внутренних и внешних рынков.
    Петр Борисович 23 марта, 06:10
    Внутренний рынок определяется потребительским спросом и покупательной способностью, внешние - лучшим предложением «цена-качество-функционал». Оборудование и технологии определяются научным и инженерным потенциалом, доступом к технологиям и инвестициям. Доступ зависит от правил (законов, традиций), работающих в стране и защищающих инвесторов, предпринимателей, работников, добросовестную конкуренцию и минимизирующих коррупцию. Все взаимосвязано и требует комплексного подхода. Для этого главным необходимым условием является воля, наличие действительной политической воли, достаточным условием – наличие исполнителей воли (людей с государственным мышлением и способностями).
    Петр Борисович 23 марта, 06:11
    Чтобы найти достойных политиков, обеспечить их конкуренцию по выполнению взятых обязательств перед народом, держать их в тонусе, в наших условиях, с учетом исторических традиций и менталитета, целесообразно на законодательном уровне уменьшить срока депутатские и президентские до 3-х лет, с количеством - не более 3-х. Законные частые выборы обеспечат высокую динамику развития: более быстрый поиск и выбор носителей политической воли, отсутствие необходимости хорошим объединяться с плохими, ломку кланов с их алгоритмами. У народа будет цивилизованный выхлоп для эмоций раз в три года. Не плохо бы уменьшить количество депутатов и бюрократов в 3 раза, снизив общие расходы налогоплательщиков, но увеличив заработные платы и ответственность «государственных мужей». Тогда будут и шансы и частые поводы для обнимансов с танцами и крови поменьше.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • spragly 20 марта, 01:07 "Нашої заслуги в тім не бачу, Нашої не знаю в тім вини, Що козацьку бунтівливу вдачу Нам лишили предки з давнини. Нам і те не добавляє слави, Що вони од чужоземних сил Заступили землю кучеряву Горами високими могил. Бо коли, закохані в минуле, Прокунаєм свій великий час, Наша лінь нікого не розчулить, Слава ж та відмовиться від нас. Спогади докучливі, як нежить, Що тій славі принесуть нове? Тільки тим історія належить, Хто сьогодні бореться й живе." Василь Симоненко Ответить Цитировать Пожаловаться
  • aetes 18 марта, 23:10 "Слово має бути банальним, трошки іноземним..." Пан Покальчук, як завжди, жартує. Серйозно про це говорить К.Поппер у "Відкрите суспільство та його вороги" : "Ірраціоналіст вважає, що говорити просто як є -- це тупо, нудно й нецікаво. Слово повинно вражати. Як мінімум, мати мету. В цьому виявляється талановитість майстра слова. Натомість, раціоналіст вважає, що мова -- засіб комунікації, а не самовираження. Слово повинно інформувати, передавати думку, слугувати матеріальним носієм думки." Звісно, я на боці раціоналізму. Я не хочу, щоб мене вражали, чи маніпулювали мною. Порівняйте з Лесею Українкою: "Слово, чому ти не твердая криця..." Це точка зору ірраціоналізму. Слово як твердая криця -- нині це називають "пропагандою". Коли кажуть, що "українська душа поетична", я сприймаю це як образу, значить дурна, не раціоналістична. Поппер: "Ті, хто каже, що владарювати повинна любов, прокладають дорогу тим, хто буде владарювати за допомогою ненависті." Українській душі цього не зрозуміти.
    talymon 19 марта, 09:58
    -- Ты не смеешь так говорить о Птибурдукове! Он выше тебя! Этого Лоханкин не снес. Он дернулся, словно электрический разряд пробил его во всю длину, от подтяжек до зеленых карпеток. -- Ты самка, Варвара, --тягуче заныл он. --Ты публичная девка! -- Васисуалий, ты дурак! --спокойно ответила жена. -- Волчица ты, --продолжал Лоханкин в том же тягучем тоне. --Тебя я презираю. К любовнику уходишь от меня. К программеру ты от меня уходишь. К ничтожному программерюге нынче ты, мерзкая, уходишь от меня. Так вот к кому ты от меня уходишь! Ты похоти предаться хочешь с ним. Волчица старая и мерзкая притом! Упиваясь своим горем, Лоханкин даже не замечал, что говорит пятистопным ямбом, хотя никогда стихов не писал и не любил их читать.. . (C)
    aetes 19 марта, 10:59
    Згідно з принципами раціоналізму, дискусія -- це послідовність аргументів і контраргументів, кожний з яких відповідає на попередній, зв'язаний з ним. Тут маємо характерний приклад ірраціоналізму: на аргумент Талимоша відповідає не з'вязаним контраргументом, а довгою цитатою, яка щось туманне про мене натякає, але не має жодного відношення до попереднього аргументу. У Талимоші завжди так, замість дискусії виходить обмін плювками. Придумати контраргумент він не здатен. Тому зазвичай я з ним не дискутую.
    talymon 19 марта, 11:39
    А ось одна мудра людина сказала, що дискусія або суперечка двох розумних людей завжди закінчується з'ясуванням смислу слів. А це припускає, що до моменту з'ясування дискусія велась на ірраціональній основі, оскільки розумні люди були не зовсім розумні, якщо одразу не з'ясували смисл слів, які будуть уживати під час дискусії. А оскільки з'ясовувати цей смисл вони будуть змушені за допомогою інших слів, то вони неминуче змушені будуть з'ясовувати також і смисл уже цих слів. І т. д. і т. п... А це означає, ітізьку, що ірраціоналізм, насправді, нікуди і ніколи не зникає. Його поппери різних мастей просто намагаються ігнорувати. Але він вилазить все одно чи то у теоремі неповноти Геделя, чи то у визнанні практики, як критерію істини у Леніна, чи то... у Тютчева з його "...мысль изреченная есть ложь...". До речі, а що таке "шманси"? В українській я зустрічав лише "манси" :))
    aetes 19 марта, 15:41
    Талимоне! Щиро поздоровляю! Нарешті почув від Вас щось схоже на аргумент. На жаль, він вже давно спростований. Йому вже 300 років. Ще Ляйбніц казав, що все, наведене в доказ деякого твердження, саме потребує доказу, і так до нескінченості. Звідси випливає неможливість довести будь-що. Здавалось би, катастрофа, всю логіку треба викинути на смітник. Та насправді ні. Це всього лиш аргумент про неможливість "абсолютної істини". В різних галузях ця проблема вирішується по-різному. В математиці доведення починається з аксіом, в фізиці -- з відомих законів природи. В суспільних науках проблема падіння в нескінченість взагалі не виникає, бо більше 2-3 ланок аргументації майже ніколи не вдається зробити. Проблема невизначеності термінів теж вирішується без падіння в нескінченість. Такий нелюбий Вами Поппер пояснює на прикладі терміна "дюна". У визначенні треба вказати, якої висоти піщаний пагорб можна вважати дюною. 4 метри це вже дюна, чи ще не дюна? Як не дивно, але насправді у визначенні
    aetes 19 марта, 15:41
    це взагалі можна не вказувати. Якщо в цьому виникне потреба, то автор безпосередньо в тексті уточнить, що він має на увазі, і вкаже граничну висоту. Поппер пише: "не перевантажуйте терміни смислом". Намагання дати всьому точне визначення веде тільки до дріб'язкового педантизму й безглуздої балаканини ні про що. Отже, теорему неповноти Гегеля залиште теоретикам, ці парадокси нас майже не стосуються і не заважають нам мислити цілком логічно, якщо опонент сам не намагається заплутати справу. Леніна взагалі викиньте на смітник, а до Тютчева поставтесь як до поезії, не дуже присікаючись з теоретичної точки зору.
    talymon 19 марта, 16:02
    Мудра людина, про яку я згадую, жила до Лейбніца. І навіщо ви стільки всього нагородили? Адже у мене була лише одна теза, яку я оголосив, а саме теза, що ірраціоналізм невигубний, незнищенний. І ніхто цю тезу не заперечив. До речі, у випадку з дюною у більшості випадків висота не є суттєвою ознакою. І привіт Гегелю від Геделя:))
    aetes 19 марта, 16:44
    Не чіпляйтесь до дрібниць. Я добре знаю різницю між Гегелем і Геделем. Це випадкова типографська помилка.
    aetes 19 марта, 16:26
    Цілком згоден! Ірраціоналізм дійсно незнищенний і невигубний. Тим не менш, ми повинні мислити раціонально. Звужувати сферу ірраціоналізму й розширювати сферу раціоналізму, а не навпаки. Робити світ раціональнішим.
    talymon 19 марта, 20:35
    Можете спробувати мислити лише раціонально. Але тоді ваш лексикон повинен буде суттєво звузитись. Хоч він і зараз не дуже широкий:))
    aetes 19 марта, 21:08
    "Лише раціонально" мислити неможливо. Я до цього й не закликав. Без емоцій, відчуттів, інтуіції жодна людина не живе і не мислить. Я кажу, що треба розширювати сферу раціонального. Зокрема, є правило дискусії: "аргумент в тезу, а не в опонента". Це означає, що у відповідь на аргумент треба наводити контраргумент, а не казати про опонента, що він такий-сякий. Це один з принципів раціоналізму. Якби його дотримувались, то в дискусіях частіше народжувалась би істина. Ви цей принцип постійно порушуєте, так звично, що самі цього не помічаєте. Ось і зараз, про мій лексикон мову завели. Ви, взагалі, знали про цей принцип, чи тільки зараз від мене дізнаєтесь? Схоже, що не знали, бо з Вами кожна дискусія миттєво перетворюється на обмін плювками.
    talymon 19 марта, 21:45
    Звичайно, у Грециї всйо єст, шмансов нєт только.
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Реклама
Последние новости
USD 26.73
EUR 28.60